Polskie banki pękają od pieniędzy

[Gość: Andrzej Lepper]

To znakomita wiadomosc :)

Polskie banki pękają od pieniędzy

[Gość: konik]

Pierwszy!! :D Swoją drogą to się cieszę, z sytuacji banków w Polsce. Rozwijamy
się :)

[Gość: konik]

Jednak drugi... :(

EKONOM LEPPERUS BEDZIE MIAL SKAD BRAC HEHE

[Gość: WERN]

ZEBY JAKIES OBOROWE OBIETNICE SPELNIC

Dowcip polega na tym, ze to nie sa polskie banki i

[fritz.fritz]

caly zysk idzie za granice, jest elegancko eksportowany.

Polski jest PKO w 52% a reszta zysku rowniez idzie za granice; BGZ i jeszcze
jeden. Reszta poza paroma zupelnie malymi sa w rekach zagranicy.

To znaczy sie, to co zarabiaja jest wydawane gdzies w szerokim swiecie.

Nowa mala szansa na powstanie polskiego systemu bankowego sa SKOKi. Moze uda im
sie obok dzilalnosci spoldzielczej rozwinac rowniez service bankowy. Wtedy
zarobek skokow bylby wydawany w Polsce.

Wniosek: chcesz, zeby z zyski skladajace sie z twoich oplat byly wydawane w
Polsce i w ten sposob przyczynialy sie do zamoznosci w kraju i mniejszego
bezrobocia, miej konto i pozyczj w SKOKach.

W ten sposob pomozesz innym i przede wszystkim rowniez sobie!

fritz.fritz, przyszedl twoj kumpel antykretyn! n/t

[Gość: sfw]

[fritz.fritz]

jezeli sie podpisujesz, to pisz z sensem. Albo podaruj sobie.

Czy przypadkiem masz cos wspolnego z gadzinowkami, tzn. czy jestes zwiazany z
jedna z nich?

Gadzinowki sa gazetami wydawanymi w Polsce przez Niemcow.

[Gość: antidotum]

co do tego ze to nie polskie banki to fakt ale wystarczy zmienic prawo i zaczac
tworzyc polskei silne grupy kapitalowe do tej pory bylo to uznawane za niemoziwe
przez pana profesora.Balcerowicza bnatomiast jakby sie tak z prywatyzjacjami
niespieszonao to by zapewne sie udalo bo polacy nie sa blupi i dakja rade
osiagac sukcesy zagranica czemu by nie w polsce tylko msi byc odpowiedznie prawo
i czyste egzekwowanie jego a wszystko bedzie dobrze

[Gość: daro]

Walisz kupy jak lepper. Porownaj sobie przychod do dochodu - dochod to bardzo
maly procent calego przychodu banku. Rozumiem, ze dla ciemnoty podane wyzej
liczby sa astronomicznie, ale naprawde wiekszosc przychodu idzie na
wynagrodzenia, prowadzenie oddzialow, dzialalnosci itd itp czyli zostaje w
Polsce i kieszeniach polskich pracownikow. Poza tym mozna sprawdzic jak wyglada
akcjonariat w wielu polskich bankach. Moze i zagraniczne firmy maja spory
procent, ale sa tam rowniez polskie OFE czy TFI oraz mniejsi inwestorzy
indywidualni. Dochod po tym jak zostanie odprowadzony podatek, jest czesto
przeznaczany na inwestycje albo na dywidende. Gadki o wyplywaniu za granice to
ulubione haselko populistow, ciemniakow, ktorzy nie maja pojecia o bankowosci.

[Gość: antyciemniak]

Daro, wyzywasz od ciemniaków, a sam nie umiesz czytać. To nie są podane dochody banków, a ZYSKI!!! Ponadto populizmem nie jest mowa o transferach pieniędzy za granicę. To jest fakt, ale szkoda mi czasu no rozpisywanie się o tym, bo i tak wierzycie tylko komercyjnej papce zapodanej przez telewizję.

[Gość: stary qfwfq]

Gość portalu: antyciemniak napisał(a):

> Daro, wyzywasz od ciemniaków, a sam nie umiesz czytać. To nie są podane
dochody
> banków, a ZYSKI!!! Ponadto populizmem nie jest mowa o transferach pieniędzy za
> granicę. To jest fakt, ale szkoda mi czasu no rozpisywanie się o tym, bo i tak
> wierzycie tylko komercyjnej papce zapodanej przez telewizję.


fritz to znany oszolom i analfabeta gospodarczy. A czytac nie umiesz ty. Daro
ma w 100% rację - wyjasniam, ze chodzi mu o to, ze jesli bank zarobi miliard na
czysto, to znaczy to, ze np. 20 mld zostaje w Polsce - w kieszeniach
pracownikow, w ZUSie, podatkach, w inwestycjach itp. A gadanie ze nasze
pieniadze sa wywozone, to lepperyzm-mocheryzm.

Co nie zmienia faktu, ze i tak banki niezle nas doją, polskie i niepolskie.

[fritz.fritz]

Gość portalu: stary qfwfq napisał(a):

> Gość portalu: antyciemniak napisał(a):
>
> > Daro, wyzywasz od ciemniaków, a sam nie umiesz czytać. To nie są podane
> dochody
> > banków, a ZYSKI!!! Ponadto populizmem nie jest mowa o transferach pienięd
> zy za
> > granicę. To jest fakt, ale szkoda mi czasu no rozpisywanie się o tym, bo
> i tak
> > wierzycie tylko komercyjnej papce zapodanej przez telewizję.
>
>
> fritz to znany oszolom i analfabeta gospodarczy. A czytac nie umiesz ty. Daro
> ma w 100% rację - wyjasniam, ze chodzi mu o to, ze jesli bank zarobi miliard
na
>
> czysto, to znaczy to, ze np. 20 mld zostaje w Polsce - w kieszeniach
> pracownikow, w ZUSie, podatkach, w inwestycjach itp. A gadanie ze nasze
> pieniadze sa wywozone, to lepperyzm-mocheryzm.
>
> Co nie zmienia faktu, ze i tak banki niezle nas doją, polskie i niepolskie.

tja jak na inteligentnego i wykszatalconego ekonomiste masz problemy z pojeciem
netto zysk.
Ale to sie moze zdazyc w najlepszej rodzinie.

Mam dobry typ dla ciebie: jezeli cos napisze i czegos nie zrozumiesz, chetnie
ci wyjasnie, ty... oszalamiajaca bestio inteligencka.

Ma tez problem z realiami

[Gość: Cielenaniedziele]

Dla przykladu taki BPH, rok temu zarobil na czytso nieco ponizej 800 baniek,
podatku oddal jakies 230 baniek, a kosztow mial nieco mniej niz 1 300 mln, no to
wychodzi, ze na 800 zarobionych milionow, moglo zostac w kraju ledwie 1 550 mln
. Pisze moglo, bo 230 mln w postac podatkow zostalo na bank. Z 1 300 mln jakas
czesc to wynagrodzenia, te juz nie wszytskie zostaly w kraju, wystarczy spojrzec
na sklad zarzadu i rady nadzroczej, a to sa w kosztach banku pieniadze
niebagatelne, pensja prezesa to miedzy 50, a 100 srednich pensji pracowniczych.
Tak ze laczna wartosc wynagrodzeni zarzadu i RN to moze byc jakies 300 pensji z
powiedzmy 7000 srednich wyplacanych. Potem wsrod kosztow czesc uslug obcych to
uslugi swiadczone przez spolke matke itd, itp, jesli w sumie w kraju zostanie
tyle, co 100-150% tego co bank zarobil netto to jest calkiem niezly wynik. 20
mld to jakas wartosc z sufitu koles.!!!!!!!

[Gość: Krzysztof]

Zapomniałeś o tym, że nie cały zysk jest wywożony z kraju.
Po pierwsze, na dywidendę dla akcjonariuszy przeznacza się zwykle część zysku
(w przypadku BPH w 2004 r. było to wyjątkowo duzo, tzn. 80%, ale np. 2 lata
wcześniej już tylko 31%).
Po drugie, akcjonariusze zagraniczni mają tylko część akcji (w przypadku BPH
jest to ok. 75%). Czyli w przypadku BPH za granicę wyjechało w 2004 r. 60%
zysku z ok. 800 mln, tj. 480 mln. W kraju zostało ponad 3 razy więcej.
Dla 2002 r. analogiczny wskaźnik wynosi 23%.

Ja sie w ogole do tego nie odnosze, ile z zysku

[Gość: Cielenaniedziele]

wyszlo za granice, zreszta tylko dlatego, ze nie chcialo mi sie szukac tych
danych, mea culpa. Ja tylko mowie, jak jest relacja zysk netto, kasa pozostala w
kraju, w postaci kosztow banku i podatku jaki bank zaplacil od zysku i ze
opowiadanie o 20 mld to jakas sufitologia.

[Gość: mlody_junak]

z tego zysku co niby właściceli zagranicznych jest zresztą część znów zostaje w
polsce i idzie na rozwój sieci detalicznej: nowe oddziały, pracownicy remonty,
reklama, sponsoring itp.
a skoro popieramy to co polskie, może by tak - kazdy z nas kupił po jednej
akcji danego banku. nasz głos już by się liczył. wybralibyśmy przedstawiciela
na walne, może jakiś sojusz z OFE i TFI, może by zadziałało?
jak myślicie?:)

[Gość: Herman]

jak masz frajera to go doisz,do oporu!?.

[fritz.fritz]

Gość portalu: daro napisał(a):

> Walisz kupy jak lepper. Porownaj sobie przychod do dochodu - dochod to bardzo
> maly procent calego przychodu banku.

tja, chyba mojego postu nie zrozumiales. I artykulu rowniez nie zrozumiales.

Dochody, zyski netto! bankow w tym roku wyniosa ca. 5 mld zlotych. Z tego okolo
80% idzie za granice. Punkt. To jest duzo pieniedzy. Przychody okolo 70'000 zl
generuja jedno miejsce pracy. A wiec ma dla ciebie bardzo skomplikowane
zadanie: (80% od 5 mld ) / 70'000 = ilosc generowanych miejsc pracy gdyby te
zarobione pieniadze zostaly wydane w Polsce.

Mam nadzieje, ze dasz rade sobie z tym zadaniem.



Rozumiem, ze dla ciemnoty podane wyzej
> liczby sa astronomicznie, ale naprawde wiekszosc przychodu idzie na
> wynagrodzenia, prowadzenie oddzialow, dzialalnosci itd itp czyli zostaje w
> Polsce i kieszeniach polskich pracownikow.

Faktycznie, nie masz pojecia co czytasz. Dochod NETTO oznacza po wlasnie netto,
tzn. sie po odciagnieciu wszystkich wydatkow.

Poza tym mozna sprawdzic jak wyglada
>
> akcjonariat w wielu polskich bankach.

80% polskiego rynku bankowego nalezy do zagranicy.
Ty naprawde nie masz pojecia o co chodzi.

Moze i zagraniczne firmy maja spory
> procent, ale sa tam rowniez polskie OFE czy TFI oraz mniejsi inwestorzy
> indywidualni.

daro, idz do kata i ucz sie.

Dochod po tym jak zostanie odprowadzony podatek, jest czesto
> przeznaczany na inwestycje albo na dywidende. Gadki o wyplywaniu za granice
to
> ulubione haselko populistow, ciemniakow, ktorzy nie maja pojecia o bankowosci.

Wlasnie, mowisz o Lepperze i ciemniakach. Z wnioskuje bardzo ostro myslac, ze
jestes.... z PO skrzydla.
To jest dokladnie ten problem z wami POwcami: najmniejszego pojecia nie macie;
to jest wstyd co ty tu wypisujesz daro!

Ciemna masa jest przy tobie ostrym sloncem od ktorego mozna oslepnac wrecz.

[Gość: Krzysztof]

Po pierwsze, na dywidendę dla akcjonariuszy przeznacza się zwykle część zysku
(np. dla BPH w 2004 r. było to wyjątkowo duzo, tzn. 80%, ale np. 2 lata
wcześniej już tylko 31%).
Po drugie, akcjonariusze zagraniczni mają tylko część akcji (w przypadku BPH
jest to ok. 75%). Czyli w przypadku BPH za granicę wyjechało w 2004 r. 60%
zysku z ok. 800 mln, tj. 480 mln. W kraju zostało ponad 3 razy więcej.
Dla 2002 r. analogiczny wskaźnik wynosi 23%.

80% zysku wywożonego za granicę to bzdura.

I jeszcze jedno: do polskiego budżetu wpłynęło z tytułu prywatyzacji banków
ładnych parę miliardów. Nic dziwnego, że inwestorzy chcą odzyskać te pieniądze.

Krzysiu im tego prawa nik nie odbiera

[Gość: Cielenaniedzile]

Natomiast watpliwosci budzi sprzedaz tych instytucji za kilkuletni zysk. Jezeli
oni nawet 10 lat czekaliby na zwrot tej kasy to i tak jest interes zycia, a nasz
rzad zrobil interes ewidentnie kiepski. Szczegolnie, ze czesc zyskow z tej firmy
wychodzi w postaci przez nas niewidzianej, za pomoca mechanizmu cen
transferowych. Cale nieszczescie polega natym, ze Ci inwestorzy rzadko wnosza
powazny know-how, co widac po tym jak relatywnie dobrze wypada na ich tle tak
firma jak PKO BP, ktora jest skostniala i ma sredniej jakosci zarzad, a mimo to
osiaga calkiem dobre zyski. Na rynku zoligopolizowanym to po prostu jest latwe.
Ja nie mowie juz o stratach w skali makro jakie poniosla polska gospodarka z
tytulu takiego rozdania kart. Wpolsce uslugi bankowe sa istotnie haniebnie
drogie, a zagraniczni inwestorzy od paru lat raczej przyczyniaja sie do spadku
innowacyjnosci bankow niz do ich wzrostu, kazdy kto pracowal w centrali jakiegos
duzego banku w Polsce widzial to.

[Gość: Rob]

Nie do końca prawdą jest to co piszesz. Bo jeśli chodzi o wycenę spółek
giełdowych to w dojrzałych gospodarkach średni wskaźnik Cena/Zysk (cena jednej
akcji odniesiona do rocznego zysku na akcję) wynosi ok. 12 co oznacza że rynek
wycenia spółkę jako 12 krotność ich rocznego zysku. Ponadto 10 letni okres
zwrotu z inwestycji to jest dosyć długi okres czasu i z reguły w działalności
gospodarczej okres 5 letni jest częściej przyjmowany. Wynika to m.in. z
niepewności prognoz w długim okresie czasu gdyż zbyt dużo zmiennych (które
trzba prognozować) ma wpływ na wyniki. Jeśli chodzi o ceny produktów bankowych
to jakoś nie zauważyłem żeby w większości polski PKO BP miał niższe ceny niż
inne banki działające na polskim rynku.

[Gość: Rob]

odnośnie zarządu PKO BP to jego czele stoją menadżerowie którzy zarządzali
poprzednio komercyjnymi bankami z większościowym udziałem kapitału
zagranicznego. Obceny prezes to Andrzej Podsiadło a I wice to Kazimierz
Małecki, poprzednio odpwo. Prezes i vice w PBK (którego większościowym
udziałowcem było Bank Austira Creditanstaldt). Poprzednio prezesem zarządu PKO
była Henryka Pieronkiewicz która wcześniej była prezesem BPH (którego
właścicielem był niemiecki HVB). PKO BP ma równie dobry zarząd jak inne banki.

[rysiunamisiu]

U podsiadly w czasach pbk pracowalo paru moich kolegow, to zaden menadzer. Sam
mialem tam rachunek, za czasow podsiadly pod wzgledem nowoczesnosci produktow
PBK spadl do poziomu banku spoldzielczego.

[Gość: Chickenrun]

Niestety tylko kolega zauważa tzw. papierowe koszty. O tym niestety się
zapomina!! i wiekszość forumowiczów tego nie widzi. A forsa wypływa sobie
elegancko. My zaś niestety jesteśmy dojeni jak tzw. trza.

Dlaczego do tej pory nie ma okienek do transferu opłat tzw. self-banking??? Mamy
dużo cash maszyn a sami nie możemy zrobić przelewu bez Internetu!!!

Gdzie ten know-how??

[fritz.fritz]

Gość portalu: Krzysztof napisał(a):

> Po pierwsze, na dywidendę dla akcjonariuszy przeznacza się zwykle część zysku
> (np. dla BPH w 2004 r. było to wyjątkowo duzo, tzn. 80%, ale np. 2 lata
> wcześniej już tylko 31%).
> Po drugie, akcjonariusze zagraniczni mają tylko część akcji (w przypadku BPH
> jest to ok. 75%).

A przypadku Pekao zdaje sie 100%. Slaskiego ing rowniez.

Czyli w przypadku BPH za granicę wyjechało w 2004 r. 60%
> zysku z ok. 800 mln, tj. 480 mln. W kraju zostało ponad 3 razy więcej.

ciekawe, 800 - 480 = 320 i to jest trzy razy wiecej. Dobre


> Dla 2002 r. analogiczny wskaźnik wynosi 23%.
>
> 80% zysku wywożonego za granicę to bzdura.
Nie podniecaj sie, bo sie posiusiasz.
Faktycznie, ze czesc pieniedzy zostaje i czesci akcji nalezy do akcjonariatu
polskigo. Ile zostaje, jest ralacja rolujaca.


>
> I jeszcze jedno: do polskiego budżetu wpłynęło z tytułu prywatyzacji banków
> ładnych parę miliardów.
Wlasnie ze nie. Wplynele nieporownywalnie mniej. Zapomnij o PKO. Sprzedaze,
ktore mialy dobra relacje do rzeczywistej wartosci byly po koniec lat 90-tych.
I bylo ich bardzo malo. W tej chwili nie pamietam.


>Nic dziwnego, że inwestorzy chcą odzyskać te pieniądze.

Zgadza sie. I maja calkowicie racje. Tu nie chodzi o inwestorow, tylko o
okreslenie, ze to sa polskie banki.

Chodzi rowniez o to, ze bardzo duzo pieniedzy wyjezdza na zewnetrz.

I male porownanie: w Niemczech okolo 50% bankow jest w rekach panstwa !!!!!

[Gość: Thea]

Odpowiadasz na :
fritz.fritz napisał:
I male porownanie: w Niemczech okolo 50% bankow jest w rekach panstwa !!!!!
------------------------------------------------
Fritz, Fritz co za nieprawde siejesz. Nawet i w twojej Szwajcarii banki nie sa w
posiadaniu panstwa, tylko w prywatnych rekach, tak samo w Niemczech, inaczej
Unia by juz grzmiala.
Jak nie znasz faktow, nie rozsiewaj nieprawdy.

Thea nie chrzan

[Gość: Cielenaniedziele]

A landesbanki to co?? A slynnye Berliner bank to czyj jest. To sa banki w rekach
publicznych, nie rzadu federalnego tylko lwadz lokalnych, ale w publicznych, oj
thea, thea ja juz nie raz czytalem glupoty, ktore wypisujesz zaslepiona swoja
germanofilia, ale teraz to pojechalas

[fritz.fritz]

Gość portalu: Thea napisał(a):

> Odpowiadasz na :
> fritz.fritz napisał:
> I male porownanie: w Niemczech okolo 50% bankow jest w rekach panstwa !!!!!
> ------------------------------------------------
> Fritz, Fritz co za nieprawde siejesz. Nawet i w twojej Szwajcarii banki nie
sa
> w
> posiadaniu panstwa, tylko w prywatnych rekach, tak samo w Niemczech, inaczej
> Unia by juz grzmiala.
> Jak nie znasz faktow, nie rozsiewaj nieprawdy.

jeden sieje prawde a drugi nieprawde tea, nieprawdaz?
zwroc uwage na miejsca z ***


gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33211,3007498.html
Rzeczywiście, trudno się dziwić zachodnim bankom, że tak chętnie wchodzą na
rynki Europy Wschodniej, zwłaszcza że - jak pisze "The Economist" - właściwie
nie mają innej dobrej opcji rozwoju w Europie. Przejęcie rywala we Francji, w
Niemczech czy we Włoszech jest bardzo trudne. Istnieją zarówno bariery
polityczne, jak i prawne. ***Mniej więcej połowa francuskiego sektora bankowego
jest wciąż w państwowych rękach. ***W Niemczech ten odsetek jest jeszcze
wyższy. Choć istnieją w obu krajach banki prywatne, to ich udział w rynku nie
jest zbyt imponujący, więc przejęcie nie przynosi wystarczających korzyści.

[pro-adas313]

Fritz.fritz, Czy nieuprawnionym byłby wniosek, że banki "pękające od pieniędzy"
to trochę co innego niż banki "pękające od zysku". Czy przypadkiem nie
dowiadujemy się tu, że cena kredytu jest nadmiernie wysoka?
Chryste Panie, p. Lepper może mieć rację !!!!!

[fritz.fritz]

pro-adas313 napisał:

> Fritz.fritz, Czy nieuprawnionym byłby wniosek, że banki "pękające od
pieniędzy"
>
> to trochę co innego niż banki "pękające od zysku".

Zgadza sie. To jest dokladnie ten punkt.


>Czy przypadkiem nie dowiadujemy się tu, że cena kredytu jest nadmiernie
wysoka?

To nie tylko kredyt. Uslugi bankowe w Polsce sa chyba najwyzsze w calym
cywilizowanym swiecie, w liczbach absolutnych. W Polsce zdaje sie rowniez
placisz rowniez za uslugi, ktore na zachodzie sa gratis.

To jest cos dla urzedu broniacego praw klienta. Sytuacja jest nie do pomyslenia
a jest wynikiem braku prawdziwej konkurencji miedzy bankami. Innym slowy sa to
umowy kartelowe.

> Chryste Panie, p. Lepper może mieć rację !!!!!
::))))

Tu maja banki wolna reke. Ale w momencie, kiedy klienci zaczna naprawde
patrzec dokladnie na to co im bank oferuje, to zaczna sie poruszac w kierunku
najlepszego.
Wlasciwie powinien powstac formularz dla wszystkich bankow z paroma danymi,
ktory pozwolilby klientowi na pierwszy rzut oka ocenic, z kim ma docznienia.

Nastepujace punkty powinny byc podane:
0. ile kosztuje prowadzenie konta
1. ile kosztuja uslugi wplaty/ wyplaty
2. ile kosztuje przeslanie pieniedzy na inne konto w tym samym banku
3. ile kosztuje prowadzenie konta
------------

parameter zmienny: jakie jest oprocentowanie w danym momencie za pieniadze na
koncie obiegowym i oszczednosciowym.

Pelne koszta kredytu do 1000 zl i do 10000 zl. tzn. sie ani jeden grosz nie
moze juz do nich dojsc.

[sarhenziel]

Fritz masz rację ale my w Polsce mamy taką męndę balcerowicza który wygłówkuje
jak Polaka dalej bić w du..Balcerowicz musi odejść!!!!!

[fritz.fritz]

sarhenziel napisał:

> Fritz masz rację ale my w Polsce mamy taką męndę balcerowicza który
wygłówkuje
>
> jak Polaka dalej bić w du..Balcerowicz musi odejść!!!!!

Problem polega na tym, ze przed Polska naprawde stalo widmo calkowiteg rozpadu
gospodarczego w ciagu pierwszych 2-3 lat po konwersji. Szybkosc dzilania byla
wszystkim, poniewaz w Polsce nie bylo zadnych rezerw miedzy innymi w wyniku 8
lat trwajacego stanu wojennego.

Balcerowicz dzialal niezwykle szybko.
Bardzo mozliwe dzieki temu uniknieto wlasnie rozpadu i ogromnego kryzysu.
Zreszta jezeli porownasz rozwoj Polski z Czechami czy Wegrami, to Polska ma z
duzym zapasem najwieksza dynamike.

Po fakcie jest bardzo latwo mowic cos mozna byloby zrobic inaczej.

Innym problem zwiazanym z transformacja jest nieprawdopodobne zlodziejstwow
zwiazane z prywatyzacja. To zawdzieczamy wlasnie systemowi okreslanemu jako
patologie postkomunistyczna. Struktury te powstaly w czasie rzadow Bieleckiego
i Suchockiej a zostaly dalej rozwieniete przez SLD.

Premier Bielecki byl z partii aferalnej KL-D. Szefem tej partii byl wtedy
wlasnie Tusk. Najciekawsze jest to, ze Tusk wtedy nic nie wiedzial o korupcji
w Polsce, twierdzil, ze w Polsce nie ma korupcji, a dokladnie w tym czasie
Polska zajmowala pozycje okolo 110 na liscie najbardziej skorumpowanych krajow
na swiecie.
KL-D przekszstalcila sie przez miedzy koalicje z Unia Demokratyczna Gieremka w
dzisiejsza PO.
Plazynski byl 1. szefem PO ale kiedy zorientowal sie w ktora strone ta rzekoma
nowa partia zaczyna sie poruszac, wyszedl z partii. Szefem zostal ponownie Tusk.

Ja bym sie z tym nie zgodzil

[Gość: Cielenaniedzile]

Juz w 1990 roku czesc doradcow mowila, ze program Leszka jest zbyt ambitny i
grozi zbyt duzym spadkiem w sferze realnej, ale Lesiu byl uparty i twierdzil, ze
nie moze i mu na wiarygodnosc zaszkodzi. Zreszta to ciekawe patrzenie na
wiarygodnosc, ze jak raz sie cos powie, ze jest czarne, to chicby wybilelalo to
my dalej, ze to czrne, to jest tak wiarygodnosc w sensie Balcerowicza, mo ze a
to dac by mu Nobla z ekonomii.

Jak chcesz sie fritz przekonac

[Gość: Cielenaniedziel]

to przejzrzyj sobie strone banku swiatowego i wystapienia Balcerka z 2003 roku
wraz z komentarzami, albo wrzuc w Wikipedii haslo LEszek Balcerowicz - tam
znajdziesz link do tego co o tych czasach napisal Sachs, czy tez po prostu
przeczytaj o tym co pisze o przemianach w Rosji i Europie Srodkowo-Wschodniej
Stiglitz czy Milton Friedman, ich zapal do tego co tu sie stalo znacznie juz
ostygl, nie widziec czemu tylko nie brakuje, bo tym z okradzionych, ktorzy
najmniej na tych zmianach ucierpieli. Moze dlatego, ze Ci za plotem maja gorzej,
tylko marna to pociecha i tym gorzej swiadczy o zadowlolonych. Dac sie wydymac i
jeszcze sie z tego cieszyc, to zalosne.

[fritz.fritz]

Gość portalu: Cielenaniedziel napisał(a):

> to przejzrzyj sobie strone banku swiatowego i wystapienia Balcerka z 2003 roku
> wraz z komentarzami, albo wrzuc w Wikipedii haslo LEszek Balcerowicz - tam
> znajdziesz link do tego co o tych czasach napisal Sachs, czy tez po prostu

To, ze plan B. okreslano jako ryzykowny, i ze bardzo duzo osob twierdzilo, ze
mozna czy trzeba inaczej, pamietam.


> przeczytaj o tym co pisze o przemianach w Rosji i Europie Srodkowo-Wschodniej
> Stiglitz

Tak, S. stwierdzil, ze w Rosji dokonano radykalnych reform a w Polsce zadnych.
To co S. wypisywal na ten temat jest przeciez idiotyzmem. Z cala pewnoscia
napisal pare innych madrych rzeczy, ale ich nie czytalem :)



czy Milton Friedman, ich zapal do tego co tu sie stalo znacznie juz
> ostygl, nie widziec czemu tylko nie brakuje, bo tym z okradzionych, ktorzy
> najmniej na tych zmianach ucierpieli. Moze dlatego, ze Ci za plotem maja
gorze tylko marna to pociecha i tym gorzej swiadczy o zadowlolonych. Dac sie
wydymac i jeszcze sie z tego cieszyc, to zalosne.

Ci co mieli gorzej: w poscie powyzej poruszylem ten tamat. Tu nie chodzi
o "cieszenie sie" tylko o porownanie planu reform i o porownanie rzeczywiscie
zrealizowanych scenariow reform i rozwoju.

[fritz.fritz]

Gość portalu: Cielenaniedzile napisał(a):

> Juz w 1990 roku czesc doradcow mowila, ze program Leszka jest zbyt ambitny i
> grozi zbyt duzym spadkiem w sferze realnej, ale Lesiu byl uparty i twierdzil,

zgadza sie. Problem polega na tym, co by bylo gdyby...
Inne kraje realizowaly inny program i pomimo tego, ze byly w nieporywnywalnie
lepszej sytuacji, nie osiagnely lepszych wynikow tylko zdecydowanie gorsze.

Ja moge porownac tylko te scenaria. Reszta jest sufitologia :)

ze
> nie moze i mu na wiarygodnosc zaszkodzi. Zreszta to ciekawe patrzenie na
> wiarygodnosc, ze jak raz sie cos powie, ze jest czarne, to chicby wybilelalo
to
> my dalej, ze to czrne, to jest tak wiarygodnosc w sensie Balcerowicza, mo ze a
> to dac by mu Nobla z ekonomii.

Tak, mozesz miec racje, ze Balcerowicz nalezy do ludzi nie bedacych w stanie
skorygowac wlasnego bledu. Ale tego rowniez nie wiem.

Oczywiscie, ze sie nie da bo ekonomia nie jest

[Gość: Cielenaniedzile]

taka nauka gdzie mozna przeprowadzic eksperyment w porownywalnych warunkach,
jednak nawet stawiajac mu pomnik za 89, nie sposob dobrze oceniac tego co sie
dzialo w ministerstwie finansow w ltacha 97-00 no i absurdalnej polityki
monetarnej. Co smieszniejsze jego brezentowowsc, ktora byc moze byla zaleta w
roku 89 dzis przynosi same szkody. On sie ma do tego stopnia za Boga jest jest
gluchy nawet na krytyke tego rodzaju polityki jaka chcialby prowadzic w NBP
przez tuzow wspoczesnej ekonomii z amerykanskich uniwersytetow, nie wspominajac
juz o co najmniej kontrowersyjne polityce jaka teraz prowadzi w NBP i przez NBP.
To juz jest po prostu brak profesjonalizmu i sprawy zakrawajace o
sprzeniewiezenie sie obowiazkom funkcjonariusza publicznego. Do tego dochodzi
przyznanie sobie roli (to juz sie zaczelo od Gronkiewicz) jedynego recenzenta
swojej polityki pod plaszczykiem niezaleznosci bnaku centralnego. Takie
niezaleznosci banku centralnego jaka ma NBP nie ma zaden cywilizowany bank
centrlany, taki typ niezaleznosci nie wsytepuje nawet w teoretycznych modelach
akademiskich. Zreszta nie moglby, bo w jakim kraju demokratycznym instytucja
publiczna nie moze podlegac kontroli demokratycznej.

[fritz.fritz]

Gość portalu: Cielenaniedzile napisał(a):

> taka nauka gdzie mozna przeprowadzic eksperyment w porownywalnych warunkach,
> jednak nawet stawiajac mu pomnik za 89, nie sposob dobrze oceniac tego co sie
> dzialo w ministerstwie finansow w ltacha 97-00

Tu zmniejszal konsekwentnie zadluzenie.
W 1999 byl plan reform Buzka / Balcerowicza zawetowany przez Kwacha.


> no i absurdalnej polityki monetarnej.

zgadza sie. Tu przegial pale calkowicie.

Co smieszniejsze jego brezentowowsc, ktora byc moze byla zaleta w
> roku 89 dzis przynosi same szkody. On sie ma do tego stopnia za Boga jest jest
> gluchy nawet na krytyke tego rodzaju polityki jaka chcialby prowadzic w NBP
> przez tuzow wspoczesnej ekonomii z amerykanskich uniwersytetow, nie
wspominajac juz o co najmniej kontrowersyjne polityce jaka teraz prowadzi w NBP
i przez NBP.
> To juz jest po prostu brak profesjonalizmu i sprawy zakrawajace o
> sprzeniewiezenie sie obowiazkom funkcjonariusza publicznego.

Problem B. jest, ze on jest fanatykiem wprowadzenia euro, bez wzgledu na koszta
gospodarcze. Wlasnie rowniez wbrew ostrzezeniem szefow z EBZ.

Do tego dochodzi
> przyznanie sobie roli (to juz sie zaczelo od Gronkiewicz) jedynego recenzenta
> swojej polityki pod plaszczykiem niezaleznosci bnaku centralnego.

To jest wlasnie plus istninia RPP. Moze zostac przeglosowany.

Takie
> niezaleznosci banku centralnego jaka ma NBP nie ma zaden cywilizowany bank
> centrlany, taki typ niezaleznosci nie wsytepuje nawet w teoretycznych modelach
> akademiskich. Zreszta nie moglby, bo w jakim kraju demokratycznym instytucja
> publiczna nie moze podlegac kontroli demokratycznej.

Nie jestem pewien. Niezaleznosc bankow centralnych jest zagwarantowana
wszystkim bankom Uni Europejskiej.

W USA jest rowniez z cala pewnoscia niezalezny, ale ma inna filozofie
prowadzenia banku: bank jest rowniez odpowiedzialny za gospodarke a nie tylko
za inflacje.

[Gość: Cielenaniedziele]

Wszytskie nowczesne banki centralne sa niezalezne w sensie uzywanych
instrumentow (instrument independence, na ogol sprowadza sie to do tego, ze bank
decyduje o poziomie stop procentowych. Czesc z nich jest niezalezna w sensie
celu(goal independence), co sprowadza sie na ogol do ustalenie zadanego poziomu
inflacji. Natomiast w kazdym z tych modeli bank rozlicza sie przed parlamentem z
realizacji, na rozne sposoby. Oczywiscie by uniknac wplywu politycznego na
decyzje banku centralnego, kadencje gubernatorow i czlonkow mpc sa dluzsze niz
parlamentu i prezydenta i nigdy nie koncza sie jednoczesnie. Ale do rozlicznia
sa zobowiazanii. Polska jest jedynym krajem, ktory ma niby nowoczesny bank
centralny, a rozliczenie nastepuje tylko przed bogiem i historia.

Z tym zmniejszaniem to kolejny mit

[Gość: Cielenaniedziele]

Dlug byl wtedy dosc kiepsko zarzadany, a do tego ta polityka raczej w stylu
ksiegowego. Chocby te prywatyzacje, zamiast nawolywac do szybkich sprzedazy - tu
rzeczywiscie casus sektora bankowego, TPSA czy PZU jest bardzo znamienny p
trzeba bylo spojrzec na perspektywy tych firm i zaczac sprzedawac sie po
restrukturyzacji, liberlizacji rynku itd. Nawet wtedy trzeba bylo byc durniem,
zeby w imie zamyknia dziury budzetowej wystawiac te firmy na sprzedaz, to sie
stalo, ze szkoda dla poslkiej gospodarki i czesto ze zlamaniem prawa. Ten
oblakanczy mechanizm dobrze pokazuja zeznania Balcerka przed komisja w sprawie
PZU. W MF, podobnie jak w MS panowal chaos i dzialania w imie prywatyzacja uber
alles, tragiczne skutki widac do dzis. Trudno to zroumiec w sytuacji ,gdy dlug
PKB pozostwal na calkiem bezpiecznym poziomie i smialo mozna bylo pczekac z tymi
prywatyzacjami. Niestety rowniez gazety bombardowaly nas jakimis razekomo
tragicznymi relacjami o dlugu publicznym. To o tyle smieszne, ze wsrod krajow
OECD wciaz jestesmy gdzie na 1/3 skali jesli chodzi o te relacje.
Wracajac do walki z dlugiem, to tego dobrym przejawem byla nonsensowna wojna o
skladke zdrowotna. Zamiast wprowadzac mechanizmy uniemozliwiajace dyrektorom
szpitali bezkarne zadluzanie ich, ograniczono doplyw kasy do sluzby zdrowia,
skutek byl taki, ze dlug rosl o wiele szybciej, bo w niekontrolowany sposob i
odsetki od niego to byly odsetki karne od nieuregulowanych zobowiazan, podczas
gdy akceptacja wyzszych kosztow funkcjonowania systemu kosztowalaby tyle, ile
koszty obslugi dlugu publicznego, czyli polowie, albo i 1/3.

Który teoretyczny model akademicki opisywał...

[Gość: LMB]

"Takie niezaleznosci banku centralnego jaka ma NBP nie ma zaden cywilizowany bank
centrlany, taki typ niezaleznosci nie wsytepuje nawet w teoretycznych modelach
akademiskich"

Który teoretyczny model akademicki opisywał przez 1989 rokiem takiego rodzju
przemiany? Wprost: może tak właśnie ma być? Poza tym kto jest lepszy od
Balcerowicza? Panie, to Polska, tutaj nie ma specjalistów na każdym rogu. Nie ma
w czym przebierać.

Nawet w obecnej RPP, mozna znalezc dwoch,

[Gość: Cielena niedziele]

ktorzy by sobie lepiej poradzili. Poza tym nie ma co cudowac, bank centralny to
zadne polskie dziwo, a Polsa anie az tak bardzo roznis ieod innych krajow, zeby
nie korzystac, ze swiatowych doswiadczen. Takich za przeproszenie mspecjalistow
jak Balcerowicz biura GS-ow byly pelne

Cielenaniedziele, a może Ty Kołodko jesteś ?

[pan_buka]

Onegdaj to Kołodko własnie był specjalistą od wykazywania, że Balcerowicz
wszystko spieprzył. Dla mnie jednak najciekawszy jest wpis o GSach pełnych
potencjalnych Balcerowiczów. Bardzo ciekawe... Jednymi słowy za komuny GSy
roiły się od tuz ekonomicznych i dla tego właśnie bylismy w dziesiątce
najbardziej uprzemysłowionych państw świata.
Szkoda że nie byłeś taki aktywny w 1989, sądze że poradziłbyś sobie lepiej -
byc może pod względem PKB per capita stalibyśmy lepiej niż Hong Kong.
To cholerne polskie malkontenctwo, to pseudonaukowe pobekiwanie, ta polska gęba
nienawistna która prezentujesz w pełnej krasie ma jednak swoje dobre strony -
uczy szacunku dla Gombrowicza.
Są kraje, gdzie takiemu facetowi jak Balcerowicz postawiono by pomnik. U nas
moze liczyć najwyżej na ujadanie anonimowych miernot. Nie pozdrawiam.

[Gość: 123456]

"Balcerowicz dzialal niezwykle szybko.
> Bardzo mozliwe dzieki temu uniknieto wlasnie rozpadu i ogromnego kryzysu."

chyba żartujesz?

fragment książki o Fozzie z 1992

..A w Polsce ...?

Według Planu Balcerowicza cena dolara wynosi od stycznia 1990 około 10 000 zł.
Procent bankowy wahał się od 40% do 80% rocznie w różnych okresach. Pytania,
które chcielibyśmy postawić ministrowi finansów;

l. Ile złotych wypłaciły polskie banki jako procent od stycznia 1990 do chwili
obecnej? (Suma ta podzielona przez 10 000 wyznaczy górna granicę ilości
dolarów, które Polska straciła w tym okresie i która odzwierciedli się w
postaci wzrostu zadłużenia, wzrostu ceny dolara i wzrostu stopy inflacji po
zakończeniu utrzymywania wysokiego procentu bankowego).

2. Jaka będzie stopa opodatkowania zysku bankowego? (Wysoka stopa podatkowa na
dochód bankowy z procentu mogłaby zapobiec "scenariuszowi argentyńskiemu").

3. Jaka była kontrola graniczna (Która mogłaby ograniczyć wywóz
dolarów "wprost" przez prymitywnych "drobnych inwestorów" lub "turystów" z
Zachodu)? Co miało zapobiec potencjalnemu wywozowi pieniędzy? Kto mógł zarobić
na wysokim procencie bankowym i niskim kursie dolara?

Odpowiedź brzmi: absolutnie każdy, w praktyce ten, kto miał pieniądze.
Najbardziej zaś zarobić mogli ci, którzy wiedzieli, że procent w bankach
polskich w danym okresie pozostanie wysoki. Gdyby na przykład taki pan Jeffrey
Sachs nie miał skrupułów, to przyjeżdżając do Polski i inwestując na wysoki
procent w złotówce, a potem realizując zysk w dolarach mógłby stać się
milionerem. Ja nie mam podstaw, żeby twierdzić, że ktoś o znanym nazwisku
zarobił w Polsce na spekulacji walutowej, ale pytania do ministra finansów,
które podałem powyżej pozwolą ustalić rozmiar ewentualnej straty oraz
mechanizmy, które takiej stracie miały zapobiec.

Scenariusz argentyński udoskonalony

Oczywiście, nie możemy podejrzewać, żeby dr Leszek Balcerowicz, uczony z
Harvardu, i jego jeszcze bardziej uczony kolega, prof. Jeffrey Sachs nie
wiedzieli o "scenariuszu argentyńskim"! Oni go tylko nieco udoskonalili, aby
rabunek Polski był szybszy i bardziej efektywny. Jak pisze p. Kulczyński, w
Argentynie procent bankowy wahał się od 30 - 40%. W znowelizowanej metodzie
Balcerowicz - Sachs procent ten podniesiono do 80%, a nawet więcej. Nie wiemy
też niczego o tym, żeby istniała w Argentynie równie "poręczna" instytucja jak
FOZZ. Dlatego dopóki nie odkryjemy jakiegoś zagranicznego pierwowzoru FOZZ, to
będziemy uważali, że jest to oryginalny "polski" wkład do znanych gdzie indziej
technik zorganizowanego ograbiania bezbronnych społeczeństw i krajów. W wolnym
polskim parlamencie, przy trzecim już naszym niekomunistycznym rządzie, nie
toczy się debata nad katastrofalnymi skutkami zastosowania Scenariusza
argentyńskiego w warunkach polskich. Sprawy, które dla zwykłego przechodnia na
ulicy są widoczne gołym okiem, jakoś umykają uwadze naszych posłów i senatorów.
Zadajemy sobie pytanie: Wiedza? Zdają sobie sprawę? Czy też zajęci walką o e
t o s nie maja o niczym pojęcia? Jako prawdziwi humaniści nie maja głowy do
rachunków?....

[fritz.fritz]

Gość portalu: 123456 napisał(a):

> "Balcerowicz dzialal niezwykle szybko.
> > Bardzo mozliwe dzieki temu uniknieto wlasnie rozpadu i ogromnego kryzysu.
> "
>
> chyba żartujesz?

On dzialal szybko, to nie znaczy ze optymalnie czy dobrze.

To czym dalej piszesz, odnosi sie do jakosci dzialania. A to jest zupelnie inna
historia.

I odnosi sie rowniez do sytuacji prawnej w Polsce, ktora byla kastrofalna. Ta
sytuacje zawdzieczamy patologii a nie Balcerowiczowi. Ustawy sejmowe mogly
tylko zmienic sytuacje. Za to jest odpowiedzialny ten uklad, ktory wlasnie PiS
chce zlikwidowac. Miejmy nadzieje, ze mu sie uda.

Zdaje sie, ze nowy rzad bedzie staral sie naprawde FOZZ wyjasnic, cos takieg
slyszalem. Miejmy nadzieje, ze sie nie przeslyszalem, bo sprawa jest naprawde
ciekawa, niezaleznie od tego, czy winnych mozna ukarac, czy nie.

nic nie wyjaśnią,..

[Gość: 123456]

przeczytaj sobie tutaj o mechanizmach Fozzu;

www.naszawitryna.pl/ksiazki_140.html

[fritz.fritz]

dziekuje, przy okazji przejrze

[dj80]

Przed napisaniem takiego posta radziłbym zapoznać się z wynikami finansowymi BGŻ. Bo biedaku wyszedłeś na barana - do BGŻ Państwo dopłaciło w ostatnich latach kilkaset milionów zł, więc mamy z tego banku masę korzyści, nie ma co... Lepiej byłoby to za darmo oddać, niż non stop dokładać do interesu.

[fritz.fritz]

dj80 napisał:

> Przed napisaniem takiego posta radziłbym zapoznać się z wynikami finansowymi
BG
> Ż. Bo biedaku wyszedłeś na barana - do BGŻ Państwo dopłaciło w ostatnich
latach
> kilkaset milionów zł, więc mamy z tego banku masę korzyści, nie ma co...
Lepie
> j byłoby to za darmo oddać, niż non stop dokładać do interesu.

zgadza sie. Ale je nie pisalem nic o tym banku. Tylko z bilansem BGZ jest
jeszcze cos innego: on spelnia role banku do specjalnych poruczen panstwa;
innymi slowy nie znam przyczyn tego dlugu. Teraz nie pamietam wiecej na ten
temat.

A swoją drogą to dziwne, nam się nie opłaca ...

[mikronezja]

i dokładamy a inwestorowi zagranicznemu się opłaca i jeszcze zyski wyciąga
(zakładam, że nie jest masochistą finansowym). I tak jest nie tylko w
dziedzinie bankowości. Tak się zastanawiam czy tomy coś źle robimy czy też
(spiskowa teoria dziejów) ktoś chce, że byśmy tak myśleli, bo wtedy jest
łatwiej smaczne kąski wyjmować ...

[fritz.fritz]

mikronezja napisał:

> i dokładamy a inwestorowi zagranicznemu się opłaca i jeszcze zyski wyciąga
> (zakładam, że nie jest masochistą finansowym). I tak jest nie tylko w
> dziedzinie bankowości. Tak się zastanawiam czy tomy coś źle robimy czy też
> (spiskowa teoria dziejów) ktoś chce, że byśmy tak myśleli, bo wtedy jest
> łatwiej smaczne kąski wyjmować ...

Czasami byla to tylko kwestia kapitalu pozwalajaceg przejsc przez okres
transformacji. A potem bank wracal do formy. I rowniez tego, ze dopiero wtedy
banki przestawaly byc panstwowe a komputeryzacja i caly ten biznes wymagal
odpowiednich nakladow. To byl wlasnie ten okres przejsciowy, kiedy mozna bylo
bardzo tanio dzieki patologiom postkomunistycznym nabyc bardzo duzo bardzo
dobrych rzeczy, o ile miala sie pieniadze. Patologie chce PiS teraz wykonczc.
Ale straty zostaly juz wyrzadzone.

A odsetki od lokat

[miss.take]

fritz.fritz napisał:

> caly zysk idzie za granice, jest elegancko eksportowany.

Ktore bank wyplaca oszczedzajacym w nich polakom tez sa elegancko eksportowane?

[fritz.fritz]

miss.take napisał:

> fritz.fritz napisał:
>
> > caly zysk idzie za granice, jest elegancko eksportowany.
>
> Ktore bank wyplaca oszczedzajacym w nich polakom tez sa elegancko
eksportowane?

One nie naleza do zysku netto!

Co ma Polska z zysku NIE-polskich banków???

[anna-dark]

Co ma Polska z zysku NIE-polskich banków???

Zysk i inwestycja nie mają narodowości

[Gość: LMB]

> caly zysk idzie za granice, jest elegancko eksportowany.

Wcześniej był elegancko importowany. Zagraniczny właściciel za darmo banków nie
dostał.

> Polski jest PKO w 52%

Od razu widać - po jakości obsługi ;)

> To znaczy sie, to co zarabiaja jest wydawane gdzies w szerokim swiecie.

Lepperiada. Tak przy okazji, co to za nowomowa z "to znaczy sie"?

> Moze uda im
> sie obok dzilalnosci spoldzielczej rozwinac rowniez service bankowy. Wtedy
> zarobek skokow bylby wydawany w Polsce.

Świat dąży do globalizacji, ty mówisz o czymś przeciwnym. Nie mam nic przeciwko,
żeby Związki Spółek Zarobkowych i Gospodarczych (obecnie SKOK) wydawały
pieniądze za granicą. Oby na dobry interes.

> Wniosek: chcesz, zeby z zyski skladajace sie z twoich oplat byly wydawane w
> Polsce i w ten sposob przyczynialy sie do zamoznosci w kraju i mniejszego
> bezrobocia, miej konto i pozyczj w SKOKach.

Lepperiada. Chcesz mieć pieniądze? Inwestuj tam, gdzie zwrot. Nie rozglądaj się
za narodowością zysku.

> W ten sposob pomozesz innym i przede wszystkim rowniez sobie!

Nie jest prawda jakoby. Moimi klientami są m.in. banki, ale jakoś żaden SKOK nic
u nas nie wydał. Nasze usługi nie są drogie, bo nawet firmy robiące dla
rolnictwa u nas kupują. SKOK pewnie skończy pożyczając po 30 złotych wyborcom
Leppera. Jakoś nie widzę w tych firmach ani ducha ZSZiG, ani nowoczesnego
biznesplanu

Nie ma to i jest problem

[Gość: Cielenaniedziele]

A USA jest ustwa nakazujaca instytucjom finansowym inwestowac czesc srodkow w
stanie, w ktorym je zebraly, a u nas jak przychodzi recesja nikt kasy pozyczac
nie chce, bo nie musi iklopot robi sie jeszcze wiekszy

...ale mają właścicieli...

[anna-dark]

...ale mają właścicieli...

"Świat dąży do globalizacji"

[pendrek_wyrzutek]

Gość portalu: LMB napisał(a):

> Świat dąży do globalizacji

Na poczatku XX wieku tez "dazyl" i takze w latach 1920-tych.
Wiemu jak to sie skonczylo.

Jakie są tego pozytywne skutki dla Polski???

[anna-dark]

Jakie są tego pozytywne skutki dla Polski???

[fritz.fritz]

anna-dark napisała:

> Jakie są tego pozytywne skutki dla Polski???

Lepszy jakikolwiek bank niz "zaden" bank.

Problem polega na tym, ze banki te juz opanowaly rynek i nie zamierzaja sie
wycofac. A byloby zupelnie niezle, gdyby zrobily troche wiecej miejsca.

Jezeli chcesz naprawde zmienic sytuacje, popieraj SKOKi. :)

[Gość: KUKU]

TYLKO ZMIENIŁ SIĘ SYSTEM NALICZANIA REZERW OD 2005 I DLATEGO MAJĄ TAKIE ZYSKI

Polskie banki pękają od pieniędzy

[Gość: klf]

jak to Lepper przeczyta to będzie się działo. od razu będzie chciał tą kasę
z banków wyciągnąć i rozdawać

[Gość: Viking]

podnieść podatek od lichwy i prowizji :)

[Gość: bankrut]

przy takiej lichwie to nic trudnego

Szczyt sarkazmu wg. Wybiórczej ?

[Gość: ludwik dork]

"polskie" banki :)

Nazywaj sobie ku chwale Rydzyka i jego moherowej

[Gość: maslaczek]

Nazywaj sobie te banki, ku chwale Rydzyka i jego moherowej bandy,
bankami polsko-pienieznymi. Moze sie lepiej poczujesz i kac przejdzie.

Odczep sie Maslaczek od Ojca Rydzyka i nie

[Gość: monter]

wyzywaj porzadnych ludzi. Siedz w tej Kanadzie i mieszaj zaprawe, a od Polski i
polskich spraw sie odczep. Ludzie radio zbudowali, ludzie chca je finansowac i
ludzie chca go sluchac. To jest ich dzielo i sluzy wszystkim. Nawet tym, ktorzy
go sluchaja nie placac zlamanego grosza. Pewnie i ty szyderco sluchasz Radia na
tzw. krzywy ryj, mimo ze o jego zalozycielu i wspierajacych go osobach tak
podle sie wyrazasz. Ludzie moga wyrazac opinie jakie chca, nawet o bankach i na
tym polega demokracja. Jednak niektorzy wyjechawszy z Polski maja nadal
problemy ze zrozumieniem oczywistych zasad cywilizowanego swiata.

[Gość: czytelnik]

Polskie banki...ha,ha, właśnie to jest G.Wyborcza. Kolejna informacja
wiarygodna tej gazety:)

a jakis podatek to scierwo placi?

[Gość: pies szczal na was]

zyski? ograbianie ludzi nazywacie zyskami? ile to scierwo placi podatkow to mnie
interesuje, ale pieprzony michnik udaje durnia w tej sprawie.

[polakmoronslayer]

Trzeba to wszystko zabrac i solidarnie rozdac.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Niech zyje kaczoland ze stolyco w kaczogrodzie.

[...]

[Gość: antykretyn]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: konik]

Skoro tak plujecie na Gazetę Wyborczą, to po jaką cholerę tu włazicie i czytacie
wszystkie artykuły, co?

[Gość: antykretyn]

Gość portalu: konik napisał(a):

> Skoro tak plujecie na Gazetę Wyborczą, to po jaką cholerę tu włazicie i
czytaci
> e
> wszystkie artykuły, co?


Aby ukrecic leb i przeciwstawic sie zydowskiemu oglupianiu Polakow

[Gość: LMB]

> > Skoro tak plujecie na Gazetę Wyborczą, to po jaką cholerę tu włazicie i
> > czytaci e wszystkie artykuły, co?
>
>
> Aby ukrecic leb i przeciwstawic sie zydowskiemu oglupianiu Polakow

Autor: Gość: antykretyn IP: *.fbx.proxad.net

Ale przecież ty jesteś amerykaninem, zapisz się do jakiejś faszystowskiej
organizacji i u siebie pisz takie bzdury.

[Gość: emeryt]

cieszcie się debile
doją was nic w zamian nie dając
kasa idzie do kieszeni pejsatych

Goim też czytają wyborczą

[Gość: stachu]

No, goim, wytłumacz mi czemu tylu goim czyta Wyborczą, skoro ona taka pejsata jest?

[...]

[Gość: skopac cie gnoju]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[pro-adas313]

Bo przekonywać przekonanych jest nuuuudno.

[...]

[Gość: antykretyn]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

BANK OF IZRAEL TO MOJA PIENIADZA

[katolik_polski1]

Katolikowi, po katolicku...

[carlitos35]

żydzi, homoseksualiści, obcy kapitał i wszelka dekadencja i kosmopolityzm - Be,
Be !
===================================

Re: BANK OF IZRAEL TO MOJA PIENIADZA

[Gość: ateista]

Mam nadzieje ze katolik wcale nie koniecznie musi oznaczac rasista, homofob, antysemita, czy ciemniak.
mam nadzueje ze istnieja katolicy dobrzy, inteligentni i otwarci

[pro-adas313]

Ateista to też wierzący, tylko nie wie w co. Najczęściej, prawie zawsze,
fanatyk ... nihilizmu.

Nawet w Polsce spotkałem katolika! (prawdziwego)

[Gość: LMB]

> mam nadzueje ze istnieja katolicy dobrzy, inteligentni i otwarci

Siur, pewnie i tak. W Hiszpanii, Irlandii... Nawet w Polsce kiedyś jednego
spotkałem, ale był prezesem dużej firmy. Kultura, panie.

Wśród populusa jednak sam beton, antysemityzm, homofobia... ciekawe to wszystko,
bo ci ludzie nie są w stanie powiedzieć który z sąsiadów jest Żydem, który gejem
itp (a jest ich sporo). Smiało można powiedzieć, że taki katolik polski nigdy
geja nie widział (Zyda tak, przynajmniej na zdjęciu w książce historii), a
strasznie się go boi.

[Gość: Bodzio]

Becikowe jest pewne 1000 na każdego nowego to ca 400000 banki na to stać

[pro-adas313]

Cos w tym jest bodzio,

Jesli wierzyc Wybiórczej, to PKO do wrzesnia wypracował 1,13 mld zł. Gdyby z
tego oddał 10 procent w ramach opisu podatkowego, to pewnie sam z dwoma innymi
bankami daliby radę zafundować becikowe.
Mógłby to gratis wykorzystać w reklamie. Co za głąby ten bank prowadzą. Nic nie
wiedzą o marketingu

[tango9]

I tam też są moje, prawdziwe moje prawdziwe pieniądze. Ale co ja mam teraz
zrobić? Jak bank od moich pieniędzy pęknie to będzie banca rotta (pęknięty
bank), czyli bankructwo. I co wtedy? Muszę poradzić się nowej pani minister od
finansów. Ta to na pewno wie.

Juz pol Polski w objeciach bankow

[Gość: edek]

10% ludzi jest niewyplacalnych, srednie oprocentowanie 15% plus prowizje. Polska to bankowe eldorado, inaczej wyglada dla bioracych wyosko oprocentowane dlugoterminowe pozyczki. % lat to jest cholernie dlugo, przy tej koniunkturze swiatwej i europejskiej, prawie finasowe samobojstwo. Potem trzeba oddac za pol darmo dom, mieszkanie, grunt, bankom. Tak to rosnie panstwo w panstwie, bez granic. Polska Bankowa.

[Gość: ja]

polskie banki ?

[Gość: Złodziej]

To trzeba pomyśleć aby im ulżyć, i podzielili się z biednymi.Teraz prezes
Milenium będzie brał nie 400tyś miesięcznie , a grubo więcej.

"Polskie banki"?

[pendrek_wyrzutek]

"Najjaśniej świeci gwiazda Pekao. Bank z żubrem w logo od stycznia do września
wypracował już 1,13 mld zł."

ZA ILE zostal ten bank sprzedany?

[Gość: fantomas]

A kto pamięta za ile Balcerowicz i jego klika sprzedali nasze banki ?
No właśnie, mniej więcej za tyle ile już mają zysku w tym roku.
A jak to się nazywało ? No tak, prywatyzacja !

[Gość: turbodizel]

Z artykulu: "Pekao od stycznia do września udzielił szybkich pożyczek za 1,2
mld zł. To aż cztery razy więcej niż rok temu!"
Czyli to jest zrodlem zwiekszonych obrotow i zyskow. Sa to w wiekszosci
wysoko oprocentowane pozyczki krotkoterminowe. Dodatkowy zysk wynika z
zadluzania sie ludzi, tym razem u obcych lichwiarzy, bo banki naleza do
kapitalu zagranicznego. Ten "zysk" niczego nie produkuje, tylko obniza przyszla
konsumpcje o sume zaplaconych odsetek. Wysoko oprocentowany kredyt na
konsumpcje jest pasozytniczym zabiegiem, a "pekanie bankow w szwach" swiadczy o
tym ze banki przejmuja role lombardow.

musialbym spasc na glowe

[Gość: kasa]

zeby dawac swoje pieniadze jakims zwisielcom na lokaty.
tfu!!

Banki pękają od pieniędzy

[Gość: turbodizel]

Z artykulu: "Pekao od stycznia do września udzielił szybkich pożyczek za 1,2
mld zł. To aż cztery razy więcej niż rok temu!"
Czyli to jest zrodlem zwiekszonych obrotow i zyskow. Sa to w wiekszosci
wysoko oprocentowane pozyczki krotkoterminowe. Dodatkowy zysk wynika z
zadluzania sie ludzi, tym razem u obcych lichwiarzy, bo banki naleza do
kapitalu zagranicznego.
Ten "zysk" niczego nie produkuje, tylko obniza przyszla
konsumpcje o sume zaplaconych odsetek. Wysoko oprocentowany kredyt na
konsumpcje jest pasozytniczym zabiegiem, a "pekanie bankow w szwach" swiadczy o
tym ze banki przejmuja role lombardow.

Oj niedlugo, lepiej niech jako dolary wywioza z

[Gość: rom48]

kraju. Jakt to leperowcy uslysza to juz nie beda musialy pekac oni je rozgrabia lub raczej sprywatyzuja. Te prywatne tez:DDDD

[Gość: bb]

mam pytanie: pko sa + bph prawie 2 miliardy zysku za trzy kwartały tego roku!
czy ktoś wie za ile te banki zostały sprzedane

Ale LUD pęka od głodu buehehe . n/t

[Gość: murzynek bambo]

[szabada]

Czyli nie jest dobrze, bo to oznacza, ze zamiast lokowac pieniadze w inwestycje
i pomnazac kapital, banki wola 'pekac od pieniedzy' i zarabiac na oprocentowaniu
kredytow.
Ostatnio podobno takze firmy 'pekaja od pieniedzy'. Kolejny dowod na to, ze nie
jest dobrze, bo te takze powinny pomnazac pieniadze w inwestycjach.
Ciekawe jak to wszystko sie dalej potoczy.

[roma25]

Wystarczy teraz zestawic sobie zysk wypracowany przez te banki od momentu ich
pseudoprywatyzacji i obok za ile różne szuje z UW i inni je sprzedali i wiadomo
będzie na czym polega geniusz tego mendy od schładzania gospodarki, a ostatnio
kawalera orderu orła białego. I taką prywatyzację gotowały nam "demokraci" i
platfusy. W normalnym kraju ten ekonomiczny debil Balcerowicz zostałby za takie
działania jak z bankami skrócony o głowę. Podobnie Walzowa, Lewandowski i inni.
A przeciez w taki sam sposób oddano nie tylko banki.

[at_work]