Giełda: średni zysk inwestora to 16 tys. zł na rok

[Gość: ant]

"W czasie kampanii wyborczej PiS zapowiadał likwidację podatku. Potem jednak
zmienił zdanie. - Po co likwidować coś, co przynosi do budżetu całkiem
pokaźne kwoty "

po co utrzymywać darmozjadów którzy nie dotrzymuja obietnic przedwyborczych -
won z nimi !!!

smiech na sali

[Gość: ludwik.korn]

pisiaki obiecywaly, a potem zmienily zdanie - nic nowego..
wyborco: OTWORZ OCZY!

[Gość: ant]

nie głosowałem na pisiorów, post był apelem do ich elektoratu :)

[linfan]

Gość portalu: ant napisał(a):

> nie głosowałem na pisiorów, post był apelem do ich elektoratu :)

ale pozostanie bez odpowiedzi. oni nie czytaja GW. no... wiekszosc z nich nie
czyta. Ci co czytaja potem agituja na forach, dlaczego pisory sa najlepsze i ze
3 mln mieszkan bedzie (kij, ze zbuduja developerzy, a nie oni - i tak bedzie sie
liczyc ;) ).

na Twoim miejscu... nie spodziewalbym sie zrozumienia (czy chocby odzewu) od
ludzi, ktorzy puscili im juz mnostwo klamstw i klamstewek wyborczych... ;)

[jo.pit]

YEs yes yes !

[Gość: artur]

dlaczego 19%, powinno byc okraglo, np.20% bo mi sie zle liczy czysty zysk
(wielocyfrowy)

[Gość: WujekDobraRada]

To napisz podanie. Moze dla Ciebie zrobia wyjatek. ;-)

budżet ZABRAŁ a nie zarobił -

[Gość: Pi]

żeby zarobić trzeba coś zainwestować, coś zrobić - żeby zabrać nie mtrzeba nic
robić i o nic nie pytać tylko zmusić/wymusić - tak robi nasz aparat władzy.
Władza która "sama soę wyżywi".

[Gość: ;-)]

Zabral, ale w celu podzielenia sie z "najbardziej potrzebujacymi" np. z rolnikami, ktorzy nie ubezpieczyli sie od suszy, bo NIE MIELI ZA CO!! HAHAHA!!

P.S. Ciekawe czy jak ja tez nie ubezpiecze mieszkania, bo "nie bede mial za co", to czy Lepper czy inny Janosik mnie wspomoze łupiąc bardziej przedsiebiorczych obywateli?! ;-)

[Gość: woda i mleko]

Nie obrazaj prosze Leppera - w koncu to najwiekszy
obecnie sojusznik milosciwie panujacych nad Polska
Kaczorow! A poza tym - zgadzam sie z twoim postem...

Najpierw muszą podzielić się ze sobą - ministrów

[Gość: Pi]

przybyło - a dla szybkozmieniających i dla priemera yes yes odprawa
kilkugroszowa też potrzebna.
aha i partie biedne też dotacji z budżetu wymagają....

jaki średni zysk

[Gość: goscgosc]

Jaki średni zysk? Zeby inwestor coś zyskał musi sprzedać. Czyli inny inwestor
musi kupić. Sreni zysk inwetorów jest więc zerowy. W dodatku jeden został przy
okazji potraktowany podatkiem, średni "zysk" powinien więc być nawet ujemny. Na
giełdzie pieniądze się przecież nie mnożą, co najwyżej napływają nowe.

To że MF pomnożyło swoje wpływy z podatku razy 5 (1/19%) nie znaczy, że taki był
średni zysk. Do szkoły... e nie, po co, jest amnestia.

[perculator]

Taki poziom dziennikarza - gdzies dzwoni, tylko nie wiadomo gdzie.

Jaki sredni roczny procent zysku od inwestycji? Po oplatach i stratach (jedne
akcje sie kupuje, inne sprzedaje, inne "trzyma")Jaka kwota sredniej rocznej
inwestycji przecietnego inwestora?

Tylko 250 tys. inwestuje na gieldzie? Z 40 milionow ludzi? Wow!

[myslacyszaryczlowiek1]

Żeby zarobić trzeba zainwestować. Aby zainwestować trzeba mieć więcej niż się
zje. Aby mieć więcej niż się zje trzeba nakraść lub być w układzie. Aby
zainwestować i nie stracić trzeba być w układzie i mieć dostęp do poufnych
informacji.
To po cholerę likwidować ten podatek. Niech chociaż podatek zapłacą za ekstra
dochody.

aby mieć więcej niż się zje? a może przepije?

[Gość: raczej mało pijący]

Tych co oszczędzają (w banku czy na giełdzie) trzeba dodatkowow złupić.
Tym co piją zamiast sie ubezpieczyć dać.

[myslacyszaryczlowiek1]

Jak się przepije to o wiele większy podatek się zapłaci.
A niby z jakiej racji ktoś ma mieć nieopodatkowane dochody bo uzbierał duży
kapitał.

Bajka o rozsądnej mrówce i leniwym koniku polnym

[imw]

Wersja klasyczna


Mrówka pracowała w pocie czoła całe upalne lato. Zbudowała solidny dom i zebrała
zapasy na srogą zimę.

"Głupia mrówka" - myślał konik polny, który okres kanikuły spędził na tańcach i
hulankach.

Kiedy nadeszły chłody i deszcze, mrówka schowała się w domu i skosztowała zapasów.

Konik polny umarł z głodu i zimna.





Wersja współczesna

Mrówka pracowała w pocie czoła całe upalne lato. Zbudowała solidny dom i zebrała
zapasy na srogą zimę.

"Głupia mrówka" - myślał konik polny, który okres kanikuły spędził na tańcach i
hulankach. Kiedy nadeszły chłody i deszcze, mrówka schowała się w domu i
skosztowała zapasów. Drżący z zimna i głodny jak wilk konik polny zwołuje
konferencję prasową, na której zadaje publicznie pytanie dlaczego na świecie są
mrówki z własnym domem i pełną piżarnią podczas, gdy inni muszą cierpieć głód i
nie mają dachu nad głową. TVN, Polsat i Telewizja Polska pokazują zdjęcia sinego
z zimna konika polnego i siedzącej przy kominku zadowolonej mrówki. Polska jest
zszokowana tym kontrastem. Jak to możliwe, że w środku Europy na początku
trzeciego tysiąclecia są jeszcze takie różnice. Dlaczego konik polny musi tak
cierpieć? Rzecznik prasowy OFKP (Ogólnopolskie Forum Koników Polnych) występuje
w głównym wydaniu Wiadomości i oskarża mrówkę o uprzedzenie do koników. W
programie Łzy nie kłamią Główny Konik Polski razem z Głównym Konikiem Polnym
śpiewają "Nie łatwo być konikiem." Piosenka błyskawicznie zdobywa pierwsze
miejsce na listach przebojów. Lider na krajowym rynku jednorazowych chusteczek
notuje rekordowy wzrost sprzedaży. Koniki polne zapowiadają zlot gwiaździsty w
Warszawie w pierwszym dniu kalendarzowej zimy. Frakcja młodych koników polnych
przed domem mrówki organizuje demonstrację pod hasłem "Każdy chce żyć".
Stowarzyszenie Życie i Pracowitość publikuje na stronie internetowej memoriał o
większej liczbie aktów przemocy w domach, w których mrówki mają klucze do
spiżarni. Prezydent z żoną w specjalnym oświadczeniu informują naród o ogromnym
przywiązaniu do wszystkich nieszczęśliwych koników zapewniają, że zrobią
wszystko co w ich mocy, aby przywrócić im nadzieję w sprawiedliwość. Redaktor
Mrówkojad w cyklicznej audycji "Kto to zrozumie?" pyta czy nie warto sprawdzić w
jaki sposób mrówka osiągnęła tak wysoki status w kraju, w którym jest tak dużo
biedy. "Należy wprowadzić podatek, który wyrówna szanse wszystkich mrówek i
koników" - postuluje dziennikarz. Następnego dnia parlament w trybie
przyśpieszonym uchwala ustawę, która nakazuje wszystkim mrówkom przekazać w
formie podatku nadmiar zapasów do Centralnego Spichlerza. Główny Meteorolog
Kraju prof. Koniec Polski dementuje pogłoski o rzekomym odwołaniu zimy.





20 lat później...





Konik polny zjada resztki zapasów mrówki. W telewizorze, który kupił za
pieniądze ze sprzedaży jedzenia widać nowego przywódcę, który rozpromieniony
mówi do wiwatujących tłumów, że bezpowrotnie mijają czasy wyzysku i teraz będzie
już sprawiedliwość.

[Gość: gm]

Fajny tekst.

[Gość: :-)]

Dobre... :-)

Pozdrawiam.

[Gość: :-)]

> Żeby zarobić trzeba zainwestować. Aby zainwestować trzeba mieć więcej niż się
> zje. Aby mieć więcej niż się zje trzeba nakraść lub być w układzie. Aby
> zainwestować i nie stracić trzeba być w układzie i mieć dostęp do poufnych
> informacji.

Jak to mowi jeden moj znajomy: "Jesli tak myslisz, to jestes w bledzie i NIGDY NIE WYRWIESZ SIE Z BIEDY!"

P.S. "nakrasc", "uklad" - ulubione zwroty ze slownika PiSiorow, strozy moralnosci RP ;-)

Dlaczego nie powinniśmy płacić tego podatku

[Gość: Wojtek]

Giełda nic nie produkuje, inwestorzy nie świadczą żadnych usług. Inwestują
pieniądze, które już raz BYŁY opodatkowane. Za transakcje na giełdzie płacą
prowizje pośrednikom oraz opłaty giełdowe, które i tak trafiają do budżetu
państwa, które jest właścicielem giełdy.
Giełdą rządzi zagraniczny kapitał, który powoduje spadki i wzrosty i to oni
zarabiają na drobnych, polskich inwestorach. Ale oni nie płacą podatku, tylko
Polacy! Pytam: w czyim to jest interesie? Chyba nie Polaków.

[Gość: mmaciek]

Dlaczego wzrost wplywow z tytulu podatku jest wiekszy niz wzrost dochodu brutto
inwestorow?

Nie znam sie na tym, a chcialbym sie dowiedziec.

[Gość: goscgosc]

> Dlaczego wzrost wplywow z tytulu podatku jest wiekszy niz wzrost dochodu
brutto inwestorow?

Poniewaz to nie jest podatek od dochodu, ale od obrotu. Kazda sprzedaz akcji
powoduje jego odprowadzenie, czyli od tych samych zainwestowanych pieniedzy
placisz go wielokrotnie. Taki podatek chce wlasnie wprowadzic Lepper zamiast VAT
i zadusic cala gospodarke.

M.in. z tego powodu caly artykul jest jednym wielkim bzdetem.

[Gość: mmaciek]

Rozumiem. Dzieki serdecznie.
M.

[myslacyszaryczlowiek1]

e. Taki podatek chce wlasnie wprowadzic Lepper zamiast VA
> T
> i zadusic cala gospodarke.

Nie mieszaj ludziom w głowach. Zamiana VATu na podatek obrotowy by tylko dobrze
zrobiła. USA nadal mają podatek obrotowy a VATu nie mają i się rozwiją o wiele
szybciej. A zamiana tego podatku by ukrócila spekulanckie interesy typu masz
biuro i układy, i przelewasz kasę z jednego konta na drugie, a pan Janek co
ma stację paliw nie może kupić paliwa bespośrednio w Orlenie tylko przez takiego
pośrednika , którego wkładem są układy.
Bardziej opłacalne stałoby się wytwarzanie,tworzenie, produkcja a nie
przekładanie papierów z jednej przegródki w drugą.

Rzadowi Fantasci Finansowi !

[mlody-inwestor]

"Po co likwidować coś, co przynosi do budżetu całkiem pokaźne kwoty"
jeden z członków kierownictwa Ministerstw

Co za fantasci ! Myslenie rodem ze sredniowiecza: "wieksze podaki = wiecej zlota dla krola".
Panowie z ministerstwa powinni poczytac o tym JAK funkcjonuje Wolny Rynek i juz dawo doszliby
do zaskakujacego wniosku ze obniazanie podatkow ZAWSZE sie oplaci w dluzszym horyzoncie czasowym.

Przykladowo, mniejszy podatek od gry na GPW moglby teoretycznie przyciagnac do gry na gieldzie znacznie wiecej ludzi - ktorzy LACZNIE zostawili by fiskusowi wiecej kasy niz ma on obecnie przy tej stawce 19%.

Gielda to serce Wolnego Rynku - gdyby rzad chcial naprawde dobrze dla Polskiej Gospodarki to wprowadzil by kilkuletnie zwolnienie z tego podatku - BOOM gwarantowany.

O czym ty piszesz?

[Gość: rekin]

Dłuższy horyzont czasowy? Dla pisuaru to abstrakcja, nachapać się ile wlezie do
2009 a po nas choćby potop.

[r.p.mcmurphy]

> Panowie z ministerstwa powinni poczytac o tym JAK funkcjonuje Wolny Rynek i juz
> dawo doszliby
> do zaskakujacego wniosku ze obniazanie podatkow ZAWSZE sie oplaci w dluzszym ho
> ryzoncie czasowym.

to Ty troche poczytaj ignorancie, wklep w google "krzywa Laffera" albo nawet
wczesniej klepnij glowa o sciane to moze cos zaskoczy - w mysl Twojej logiki 0
stawka podatku w dlugim okresie da najwieksze wplywy budzetowe. Istnieje
przedzial stopy podatkowej(specyficzny dla kazdego systemu ekonomicznego i
narodu), w ktorym dochody sa najwieksze, bo promowane sa inwestycje i
wychodzenie z szarej strefy. Zejscie ponizej tego progu zacznie przynosic coraz
nizsze dochodzy budzetowe, podobnie jak w sytuacji nadmiernego fiskalizmu, czyli
przekroczenia granicznego progu w gore...
tak dla Twojej informacji, nie ma czegos takiego jak wolny rynek - kazdy jest
regulowany i odroznia je tylko stopien regulacji. wolny rynek to koncepcja,
model naukowy - podobnie jak demokracja.
>
> Gielda to serce Wolnego Rynku - gdyby rzad chcial naprawde dobrze dla Polskiej
> Gospodarki to wprowadzil by kilkuletnie zwolnienie z tego podatku - BOOM gwaran
> towany.

wystaw nos za okno, zaczerpnij swiezego powietrza i przestan sadzic banaly rodem
z zeszycikow do Ekonomii dla samochodowych szkol zawodowych. Dlaczego rzad
mialby promowac inwestowanie na gieldzie niedouczonego, naiwnego i glupiego
narodu (ktorego jestes dosc typowym przedstawicielem - glosowales moze na
samooborne albo pis?). gielda to niebezpieczny instrument, ktory rownie dobrze
moze dostarczac kapitalu przedsiebiorstwom, wspierac rozwoj i innowacyjnosc (w
dojrzalych ekonomicznie spoleczenstwach) jak i destabilizowac gospodarke, przy
okazji zubazajac naiwniakow, ktorym marza sie kokosy.
BOOM!!!??? boom to masz w Quake'u. masowy naplyw niedoswiadczonych inwestorow na
gielde to nie boom, a banka spekulacyjna, na ktorej oblawiaja sie nieliczni
(fundusze inwestycyjne, najczesciej zagraniczne, i insidersi) a szaraczki szybko
zostaja z niczym.

idz czlowieku uprawiac swoje kaznodziejstwo gdzie indziej i nie pisz glupot, bo
mozesz wielu ludziom zaszkodzic.

Aleś się mądralo wymądrzył

[Gość: inwestor]

o krzywej Laffera to wie każdy kto zna podstawy ekonomii współczesnej. To
oczywiście wyidealizowany obraz bo z pewnością w rzeczywistości nie przyjmuje
ona kształtu paraboli idealnej. To teraz zadanie dla ciebie. Jak jesteś taki
mądry to napisz gdzie znajduje się w przypadku naszej polskiej gospodarki punkt
nasycenia na tej krzywej. Ile to jest % podatku w naszych realiach? Jak mi to
podasz to uznam, że coś konkretnego wiesz bo krzywa Laffera to model teoretyczny.
Co do giełdy to nie wszyscy na niej tracą, ja jestem zwykłym "szaraczkiem" bez
informacji a w miarę regularnie zarabiam na GPW od kilku lat, nawet mocne spadki
mi nie zaszkodziły. Nie są to jakieś oszałamiające kwoty ale jak na moje
potrzeby wystarczy. Nie mogą wszyscy tracić bo w świecie nic nie ginie a tym
bardziej pieniądze.

[net_friend]

Sami placimy za tą scieme wyborczą, bo partie polityczne w Polsce finansowane
sa z budżetu.

[Gość: filuh]

po co sie tak stresujecie... przyjdzie bessa, pomnożą sie straty, inwestorzy
pomnożą odpisy, fiskus rozłoży ręce a giełdowa kura ze złotymi jajami, która
dzisiaj ma wielu ojców zostanie sierotą - odepchnięta na bok niczym zepsuta
cuchnąca kaczka ;)

więc nie bójmy sie... bessa jest po naszej stronie!!!!

[Gość: Łysy]

Jak zwykle wszyscy niezadowoleni z rządzących, a nie pomyślą, że spełnienie
wszystkich obietnic przedwyborczych byłoby ewenementem na skalę światową. Jak
się powie, że wcale nic się nie polepszy to jak wygrać wybory! Musi być odrobinę
ściemy tylko myślący człowiek wie co jest do zrealizowania od zaraz, co być może
uda się na koniec kadencji, a co pozostanie w sferze życzeniowej.Podatek
wprowadził Belka i tłumaczył o ile pamiętam, że taka forma podatku jest
powszechna i wręcz wymagana w UE. Ja zapłacę ten podatek i zostanie niewiele,
gdyż inwestuję niewiele i jestem początkujący. Liderzy GPW zarabiają
oszałamiające kwoty na giełdzie. Może wszyscy powinni płacić np. 10% a ci,
którzy zarobili ponad np. 500 tys. rocznie 25%.Panowie Czarnecki, Karkosik, czy
Sołowow nie zbiednieją a pozory sprawiedliwości zostaną zachowane.

[Gość: graf]

Ten średni zysk to 16 tyś ale chciałbym wiedzieć z jakiej kwoty? ile średnio
zainwestowali, tak aby można było wyliczyć stopę zwrotu z kapitału.

A tak przy okazji to giełda w obecnej postaci jest tym samym co zakłądy
bukmacherskie. 1. Jeśli ktoś zarabia to ktoś traci. 2. Nie wolno posiadać
większych inforamcji niż inni gracze. Co to za inwestycje jeśli nie można
wykorzystywać przewagi w dostępie do informacji.
Ponadto na giełdzie pieniądze potrafią się pomnożyć z powietrza jak i
wyparować - co wyraźnie wskazuje że gra na giełdzie jest grą hazardową a nie
rynkiem.

[Gość: :-)]

> 1. Jeśli ktoś zarabia to ktoś traci.

Tak jest na kontraktach, ale niekoniecznie na akcjach.

Przyklad: kupujesz akcje za 10 PLN, sprzedajesz za 15 PLN. Sprzedales, czyli ktos od Ciebie odkupil za 15 PLN, a nastepnie sprzedal za 20 PLN.

Pytanie: kto tutaj stracil?

> 2. Nie wolno posiadać większych inforamcji niż inni gracze.

Nie, ale nalezy BARDZO UWAZNIE studiowac dostepne informacje. Tu jest ta ukryta przewaga niektorych inwestorow.

> Ponadto na giełdzie pieniądze potrafią się pomnożyć z powietrza jak i
> wyparować - co wyraźnie wskazuje że gra na giełdzie jest grą hazardową a nie
> rynkiem

Chyba musisz zglebic temat, bo na razie gielda to dla Ciebie chyba takie "czary-mary" ;-)

Pozdrawiam.

[Gość: --Waldek--]

>Przyklad: kupujesz akcje za 10 PLN, sprzedajesz za 15 PLN. Sprzedales, czyli
>ktos od Ciebie odkupil za 15 PLN, a nastepnie
>sprzedal za 20 PLN.
>
>Pytanie: kto tutaj stracil?

Ten który kupił za 20 kiedys musi je sprzedać by mieć zysk. Uda się za 25 albo
za 10. To czysta loteria.

[Gość: :-)]

Jesli przedsiebiorstwo bedzie sie rozwijac, to:
nawet jesli w perspektywie kilkuletniej cena bedzie sie utrzymywac ponizej ceny zakupu (bo np. nastapilo ogolne zalamanie rynku akcji), to i tak kiedys wzniesie sie ponad nia. Kwestia czasu. A to, ze niektorym niestarcza cierpliwosci, to juz ich problem... ;-)

Ja mam WIĘCEJ!!!!

[Gość: wypasiony_leszcz]

jestem ponad średnią hahahahaaa

To brzmi jak jakas glupia propaganda

[Gość: 20060804]

"sredni" ???

[douglasmclloyd]

Gość portalu: ant napisał(a):

> "W czasie kampanii wyborczej PiS zapowiadał likwidację podatku. Potem jednak
> zmienił zdanie. - Po co likwidować coś, co przynosi do budżetu całkiem
> pokaźne kwoty "

Słowo pisiora jest gó.. warte.

giełda, to gra z suma zerowa

[r.p.mcmurphy]

zakladajac ze i tak rzadko wyplacane w Polsce dywidendy rownowaza prowizje od
zawieranych transakcji. dlatego sensu stricte, sredni, realny (a nie ksiegowy)
zysk na inwestora wynosi 0.
a gdybysmy obliczali srednia wazona, i uwzglednili jaki procent populacji ma
zysk z gry na gieldzie, to sredni, realny "zysk" na inwestora bylby mocno
ujemny...dlatego drogie dzieci nie bierzcie sie za cos, czego nie rozumiecie (a
nie zrozumiecie, bo nie da sie tego zrozumiec)i raczej liczcie na ciezka prace
niz ponadprzecietne zyski z gieldy.

[sabbina]

r.p.mcmurphy napisał:

co za bzdury piszesz,
grą o sumie zerowej jest rynek kontraktów,
ale akcje ?

1) czy ktoś stracił, żeby zarobić np. na POLNEJ...,
2) albo czy ktoś stracił na KGHM kupując akcje tej spółki rok temu...,

[r.p.mcmurphy]

sabbina napisała:

> r.p.mcmurphy napisał:
>
> co za bzdury piszesz,
> grą o sumie zerowej jest rynek kontraktów,
> ale akcje ?
>
> 1) czy ktoś stracił, żeby zarobić np. na POLNEJ...,
> 2) albo czy ktoś stracił na KGHM kupując akcje tej spółki rok temu...,

Ktos straci za pol roku, albo za rok, jak przewartosciowane do nieba kursy
zaczna spadac - myslisz ze kto wtedy zostanie z akcjami w rekach?
widze ze brakuje Ci troche intelektu - nie mowimy o tym czy konkretny inwestor
moze zarobic czy nie. jesli mowa jest o grze o sumie zerowej, to bierze sie pod
uwage WSZYSTKICH inwestorow bioracych udzial w grze, oraz uwzglednia sie CALY
czas trwania gry (a nie jego wyrywek), w tym wypadku czas nieograniczony.

kontrakty niczym sie nie roznia w tym wzgledzie od akcji, poza tym ze nie sa
wyplacane dywidendy i po prostu szybciej (i brutalniej) dochodzi do rozliczenia gry.