Kwadratura PHS

[Gość: Czlowiek z zelaza]

Pani Dominiko,
Pani analiza jest filozoficznie poprawna. Jednak w przypadku
przemyslu o stosunkowo niskiej stopie zysku jakim jest przemysl
stalowy, decyzje podejmowane na podstawie przeslanek
filozoficznych - do ktorych zaliczylbym "poprawnosc polityczna",
badz politycznych - chec napelnienia kasy skarbu panstwa moga
byc w skutkach tragiczne. Stopien ryzyko jest bowiem wysoki,
szczegolnie gdy przed decyzja niw chce sie badz sie nie potrafi
odrobic w wlasciwy sposob "pracy domowej". Dzisiaj tylko
najwyzszej klasy gracze na rynku stali (posiadajacy wlasciwa
rownowaga pomiedzy strona finansowa, technologiczna i
strategiami rynkowymi) maja szanse przetrwania na rynku
tzw. "zintegrowanych hut". Jest ich kilku. W rozwazanej przez
Pania dwojce LNM jest karlem (mimo pokaznej liczby ton stali,
jedni pisza 35 mln. inni 32mln.) a US Steel jest gigantem,
cokolwiek politycy nie beda nam usilowali wmawiac. Tak na
marginesie, U.S. Steel na dzien dzisiejszy produkuje juz ok. 25
mln. ton stali rocznie z czego ok. 18 mln. w USA "Zdrowy
chlopski rozum" nakazuje wiazac sie z inwestorem pewnym, dajacym
gwarancje przetrwania i rozwoju branzy nawet jesli placi troche
mniej. Bowiem w ten sposob daje sie szanse przetrawnia, rozwoju
i wzglednego dobrobytu grupy ok. 500000 ktorzy zyja "okolo"
hutnictwa - jesli rowazymy rowniez wszelkie uslugi konsumowane
przez tych ludzi. Bedzie to mniej ciezarow dla budzetu, mniej
bezrobocia, mniej przestepstwa na ulicach itd. Nie ma tu
naprawde znacznia obiecane 500 mln. w jedna badz w druga strone.
Cecha rasowego polityka jest bowiem zdolnosc do podjecia czasami
decyzji mniej atrakcyjnej finansowo na krotka mete, za to
brzemiennj w dlugoterminowych pozytywnych skutkach. Jenak by do
dojsc do takich wnioskow, to trzeba po pierwsze byc uczciwym, po
drugie inteligentym. Z obserwacji procesu prywatyzacji PHS
wynika, ze politycy z nia zwiazani nie grzesza nadmiarem ani
jednej ani drugiej cechy.
Ciekawa dyskusja toczy sie takze pod artykulem opublikowanym
w "Gazecie Wyborczej" 3 lipca 2003, w ktorym to zawiadomiono po
raz pierwszy o potencjalnym zwyciestwie LNM.

Pozdrowienia,

Czlowiek z zelaza

[Gość: GrossomodoMoze masz slu]

Moze masz racje ale argumentujesz jak lobbysta US Steel.

[Gość: arckus]

Nie wiem jaka to jest filozofia pani ale nawet pani nie wie
czy LNM to koncern brytyjsko-holenderski czy brytyjsko-hinduski
a mysle ze pani czyta inne artykuly na temat PHS-u i porozumiewa
sie z innymi dzienikarzami.Sam jestem tym zdiwiony ze nie
wybrali firmy amerykanskiej a taka co malo kto zna. Ma pani duzo
racji w tym artykule ale czy to pomoze.Za 2 lub 3 lata bedzie
juz wiadomo jak potoczyly sie losy PHS-u albo dolek albo gora.