"Rz": Zdrowie bardziej prywatne

[Gość: kot19991]

Trzy konieczne rozwiązania które trzeba wdrożyć w naszym systemie,
aby poprawił się
LOS POLSKIEGO PACJENTA.

A. Wprowadzenie współfinansowania – przy jednoczesnym obniżeniu
(choćby symbolicznym) składki na ubezpieczenie zdrowotne. Opłaty
rzędu;
- 10 zł – porada POZ (płatna tylko raz na kwartał o ile pacjent
korzysta),
- 10 złotych – porada specjalisty (każdorazowo),
- 20 złotych – dzień hospitalizacji.
Zwolnione ze współfinansowania powinny być osoby biedne, których
prawo do zwolnienia ze współfinansowania potwierdzać będą ośrodki
pomocy społecznej.

B. Radykalne zwiększenie liczby studentów na studiach medycznych do
czego konieczne jest zniesienie limitów przyjęć na studia medyczne
(obecnie limity te opiniuje Naczelna Izba Lekarska) – dlatego choć
praktycznie we wszystkich zawodach w Polsce obowiązuje normalny
rynek pracy – to wśród lekarzy nie ma konkurencji zawodowej.

C. Wprowadzenie 2-3 instytucji ubezpieczeniowych typu kasy chorych
oraz dopuszczenie do powszechnego ubezpieczenia (na precyzyjnie
określonych zasadach) takich ubezpieczycieli jak PZU –Życie, Alianz,
CU i inni jeśli będą mieli na to ochotę i znajdą chętnych. (wzory w
Holandii i Niemczech)

To są trzy najważniejsze postulaty SYSTEMOWE. Bez ich wprowadzenia
nie ma żadnych szans na poprawę losu polskich pacjentów. Niestety
działania proponowane przez kolejnych ministrów zdrowia (Łapiński,
Balicki, Religa, Kopacz) są niewiele warte, przeciwnie, część z nich
pogarsza los pacjentów.

Natomiast, aby zmiany na lepsze w SYSTEMIE OCHRONY ZDROWIA były
szybko widoczne trzeba wprowadzić jednocześnie około 30 rozwiązań
szczegółowych, których nie będę wyliczał, aby nie nudzić.
Te szczegółowe rozwiązania (także ważne z punktu widzenia interesu
pacjentów) nie muszą być zrozumiałe dla wszystkich, tak samo jak
wielu z nas NIE MUSI ROZUMIEC PROCESU PROJEKTOWANIA I BUDOWANIA
MOSTÓW, a z mostów tych chce i może korzystać..

Trzeba być świadomym, że ŻADNE rozwiązań nie przyniesie
natychmiastowej poprawy sytuacji w polskiej ochronie zdrowia.
W początkowej fazie należy się liczyć nawet z chwilowym pogorszeniem
sytuacji, bowiem część środowiska medycznego poczuje się zagrożona
zmianami, część straci dotychczasowe profity i będzie zmiany
bojkotować (jak to miało miejsce w 1999 i 2000 roku)
Z taką sytuacją wielokrotnie mieliśmy do czynienia.
Tak było przy:
- próbach wprowadzenia Rejestru Usług Medycznych,
- przy wdrażaniu ustawy o kasach chorych,
- wprowadzaniu tańszych insulin
- wypisywaniu numerów PESEL na receptach.

[Gość: aron]

lekarzy do wojska + lustracja majątkowa + reedukacja moralna

"Rz": Zdrowie bardziej prywatne

[claratrueba]

Absolutnie racja. Natomiast obowiązkowa składka ZUS powinna zostać zamieniona na
również obowiązkową, ale u dowolnie wybranej firmy ubezpieczeniowej. Ta
instytucja, podobnie jak inne państwowe, już dowiodła swojej "fachowości"
budując wspaniałe siedziby z luksusowym wyposażeniem, ośrodki wypoczynkowe itd.
czyli po prostu trwoniąc nasze pieniądze.

[Gość: gm]

Popieram jakikolwiek rozsadne rozwiązanie byle szybko i bez ogladania sie na
populistów.Zdecydowanie zmienia sie optyka gdy trzeba skorzystać z usług
medycznych.Spotkałem człowieka ,który przez tydzień bujał sie po poradniach ze
złamana reką , aż wylądował na pogotowiu gdzie mu pomogli.Nawet w przypadku
urazu na wizyte trzeba czekac co najmniej tydzień.A przeciez pogotowie powinno
tylko ratować życie a nie leczyc.

[Gość: scarlett.o-hara]

Właśnie wczoraj kolejny raz przekonałam się, w jakim kraju żyję i
jak wygląda nasza służba zdrowia. Jestem w 28 tyg. ciąży, mam wadę
wzroku, więc chciałam zapisać się na wizytę do okulisty czy nie ma
przeciwskazań do naturalnego porodu. I co? Obdzwoniłam wszystkie
przychodnie, które mają podpisane kontrakty z NFZ. Wolne terminy to
maj. Ale co mi po tym, skoro ja termin porodu mam na połowę maja, a
jak to bywa, mogę urodzić pod koniec kwietnia albo pod koniec maja.
Zmusza mnie ta sytuacja do pójścia do okulisty prywatnie. Patrzyłam,
że co m-c płacę ponad 250 zł składki zdrowotnej. Ktoś sobie pomyśli
pewnie: w miarę dobrze zarabia, to niech sobie chodzi prywatnie. Ale
pytam się: gdzie są te pieniądze? Gdyby nie składki NFZ, to za tą
kasę mogłabym kilka razy w m-cu iść sobie prywatnie do lekarza albo
po prostu ubezpieczyć się w prywatnej klinice... Ręce opadają i nie
zapowiada się, aby miało być lepiej...

Smutna prawda...

[Gość: aleksy1978]

Niestety dla niektorych krajow mniejszym zlem jest dyktatura niz
wolnosc...



-->Jak widze i slysze ta mlodziez na ulicach to tesknie za
komuna...<--

[ankecenamon]

Gość portalu: scarlett.o-hara napisał(a):
Twoje pieniądze nie trafiły do słuzby zdrowia tylko do bandy ,która żeruje
(zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem)na społeczeństwie i nazywa się NFOZ czy
jakoś tak.To oni zabierają 65 % z całosci wszystkich zabranych ludziom pieniędzy
, a pozostałe 35% ,które zoataje na leczenie jest jeszcze w częsci marnowane .
> Właśnie wczoraj kolejny raz przekonałam się, w jakim kraju żyję i
> jak wygląda nasza służba zdrowia. Jestem w 28 tyg. ciąży, mam wadę
> wzroku, więc chciałam zapisać się na wizytę do okulisty czy nie ma
> przeciwskazań do naturalnego porodu. I co? Obdzwoniłam wszystkie
> przychodnie, które mają podpisane kontrakty z NFZ. Wolne terminy to
> maj. Ale co mi po tym, skoro ja termin porodu mam na połowę maja, a
> jak to bywa, mogę urodzić pod koniec kwietnia albo pod koniec maja.
> Zmusza mnie ta sytuacja do pójścia do okulisty prywatnie. Patrzyłam,
> że co m-c płacę ponad 250 zł składki zdrowotnej. Ktoś sobie pomyśli
> pewnie: w miarę dobrze zarabia, to niech sobie chodzi prywatnie. Ale
> pytam się: gdzie są te pieniądze? Gdyby nie składki NFZ, to za tą
> kasę mogłabym kilka razy w m-cu iść sobie prywatnie do lekarza albo
> po prostu ubezpieczyć się w prywatnej klinice... Ręce opadają i nie
> zapowiada się, aby miało być lepiej...

Da się prościej!

[Gość: szmysz]

Zlikwidować państwową służbę zdrowia i przymusowe ubezpieczenia.

Zobacz: tiny.pl/l77r

[Gość: jan]

A jak ludzie zachoruja na przewlekłe choroby to niech zdychaja -
przeciez ich nikomu nie bedzie sie oplacac leczyc - tego chcesz?

[Gość: ma-j]

A wiesz jak TERAZ wygląda "leczenie" przewlekle chorego? Mam takich bliskich i
serce mi się kraje na widok sponiewieranego infekcją (wewnątrzszpitalną), który
poszedł tam po kolejną dawkę chemii. Czekał na nią zresztą prawie 2 miesiące, bo
w międzyczasie ci od leczenia strajkowali...

[Gość: jan]

Ze sluzba zdrowia w Polsce zle dziala to fakt a to dlatego ze nasze
panstwo ma wazniejsze wydatki jak wczesniejsze emerytury dla
najglosniej krzyczacych i mnozenie stanowisk administracyjnych. Ale
i tak zawsze na jakas pomoc zawsze jest szansa.

Co miesiąc prawie 2 stówki idą w tzw. pizdu

[Gość: Wacuś]

W formie skladki na ubezpieczenie zdrowotne. Co się poźniej z tym
dzieje - konkretnie nie wie nikt.

[Gość: kot19991]

Informacja dla tych co uważają, że mozna prościej.
Choć sam chciałbym aby było w systemie ochrony zdrowia JAK
NAJPROŚCIEJ.
Czym jest składka na ubezpieczenie zdrowotne ???

Składka zdrowotna jest daniną pobieraną od osób osiągających
przychody wykorzystywaną na leczenie potrzebujących.


Z moich obserwacji wynika, że tak naprawdę składka na ubezpieczenie
zdrowotne to;
- w 50 procentach podatek od szczęścia, bo ogromne środki
wykorzystywane są na leczenie i utrzymanie przy życiu potrzebujących
tego pacjentów.
Przykład: utrzymanie przy życiu jednej osoby dializowanej kosztuje
miesięcznie ok. 6 000 złotych. Wymagają dializowania co 2-4 dni. Na
terenie jednego województwa dializowanych jest około 1000 osób.
Fakty:
- żadna z dializowanych osób nie poddaje się temu „z przyjemności”
- nikt nie może dializowanym czynić wyrzutów, że ich życie
tak „dużo” kosztuje.
- na finansowanie dializ nigdy nie może zabraknąć pieniędzy, gdyż
skutkowałoby to śmiercią (w ciągu 3-7 dni) kilkunastu tysięcy ( w
skali kraju) dializowanych pacjentów.
Niewiele mniejsze, również znaczące kwoty pochłaniają diabetycy
(koszty refundowanej insuliny, pasków, leków), nadciśnieniowcy itd.

- kolejne 30 procent składki zdrowotnej (w przybliżeniu) to podatek
od miłosierdzia. Gdyby nie ta składka część osób żyłaby na dalekim
marginesie społeczeństwa, umierałaby na ulicach. W tym obszarze
uwzględniam wszelkie oddziały psychiatryczne, leczenia uzależnień,
oddziały opiekuńczo-lecznicze, hospicja, inwalidzi, ofiary wypadków
itd.

- dopiero ostatnie 20 procent składki do pieniądze, które zwykle
spożytkowuje „dawca” składki na własne potrzeby zdrowotne.

Zwykły dawca składki kosztowny jest dla systemu opieki zdrowotnej
dwa razy: od chwili poczęcia do roku po urodzeniu, oraz pół przed
śmiercią (to niestety prawda- np. zdiagnozowanie raka prostaty wiąże
się statystycznie z 6 pobytami w szpitalu).

[damianbsc]

a moze tak:
ide do lekarza prywatnie- dostaje paragon i ZUS mi zwraca 100% - wiem, ze
przekrety i takie tam, ale to sie da regulowac jakos

[Gość: wojtas]

No to w takim razie skaldka zdrowotna powinna byc podzielona. Czesc
socjalna z przenaczeniem na leczenie najuboższych i czesc
indywidualna gdzie mozna byloby wybrac ubezpieczyciela. Pozatym
placimy podatki i jezeli państwo czyli my chcemy niezbednego minimum
dla wszystkich to powinien powstac fundusz z ktorego mozna byloby
wspierac najubozszych.

[Gość: Enon]

Składka powinna być podzielona na trzy części:
1. Składka na porady ambulatoryjne
2. Składka na leczenie szpitalne.
3. Składka na leki refundowane przez NFZ
Osoby, które udowodnią, że leczą się w prywatnych przychodniach (abonament)
powinny być zwolnione z obowiązku płacenia pierwszej części składki do NFZ.
Jeśli ktoś korzysta z prywatnych szpitali na zasadach abonamentowych także z
drugiej (to jednak jeszcze dość odległą przyszłość,bo jak na razie brak jest
pełnoprofilowych szpitali prywatnych).
Proszę ewentualnych oponentów o nie wysuwanie argumentu konieczności
przestrzegania solidaryzmu, bo argument ten jest chybiony. Od solidaryzmu są
podatki - i to też nie do końca.

[Gość: ma-j]

A oświata zdrowotna to gdzie w tym miejscu? A powszechne upychanie w głowy
maluczkich absolutnej nieomylności konowała też ma być finansowane z mojej
kieszeni?
Nie chcę leczenia chemicznego. Dlaczego nie mogę finansować ze swej składki
(niech im będzie - utytułowanego) zielarza?
Nie chcę kosztownej operacji skrzywionego kręgosłupa. Chcę, aby mój kręgosłup
mógł fachowo NASTAWIAĆ ktoś, kto ma w tym praktykę, doświadczenie i osiągnięcia.
I do niego powinna trafiać część mojej składki.
Przykłady można mnożyć.
Tyle, że tu nie chodzi o wyleczenie ale o niekończące się "leczenie".

"Rz": Zdrowie bardziej prywatne

[Gość: Enigma]

Jestem za tym, aby zlikwidować publiczną służbę zdrowia oraz składki zdrowotne.
Zapewne znajdą się tacy, co powiedzą "znowu opłaty, z czego będę żyć, za ochronę
zdrowia nie powinno się płacić itp itd", ale jakoś nikt nie pomyśli, że np. z
1000 zł brutto zarobku oddajemy 70 zł na składkę zdrowotną. Teraz jest tak, że
służba zdrowia ma ciebie gdzieś i zawsze dadzą ci taki termin że głowa boli,
dopiero jak dasz w łapę, to nagle znajduje się bardzo szybki termin. W
prywatnych placówkach dba się o pacjenta, ponieważ jest konkurencja. A więc
stawiam pytanie. Czy dla rodziny, która zarabia 2500 brutto lepsze jest:
1. płacenie co miesiąc składki zdrowotnej ok.190 zł i czekanie w kolejkach,
dalekie terminy, nieliczenie się z pacjentem, kiepski sprzęt itp itd
2. przeznaczenie 190 zł na np.: 2 wizyty stomatologiczne (+zabieg) 100 zł ; 4
wizyty lekarskie 60 zł ; 30 zł na cokolwiek ; a dodatkowo placówka troszczy się
o ciebie, posiada nowoczesny sprzęt, zabiegi bezbólowe, jak najszybsze terminy
zabiegów itp itp

Pamiętajmy, że lekarze prywatni zarabiają więcej, od publicznych. Pozostaje
kwestia kosztownych operacji.

[Gość: el_triste]

A jak (odpukać) będziesz potrzebować przeszczep serca albo bypassy to też
zapłacisz za wszystko z własnej kieszeni?

[Gość: Enigma]

Przy zarobku 2500 brutto składka zdrowotna całoroczna wynosi 2280
zł. Przeciętny Kowalski nie wydaje tyle na leczenie. Więc w ciągu
kilkunastu lat jestem w stanie zaoszczędzić sporo pieniędzy. Poza
tym napisałem, że pozostaje do rozwiązania kwestia drogich zabiegów,
ale jeśli zlikwidowany zostanie NFZ itp. to zaoszczędzone pieniądze
będzie można przeznaczyć na sporą część kosztów operacji (od 50% do
100% w zależności od sytuacji materialnej)

[mindflayer]

FAQ 13. "Płacę składki na zdrowie, a nic z tego nie mam"
Na tym polega ubezpieczenie, tak jak OC za samochód. Im większe nieszczęście, tym wyższe wydatki. Dzień hospitalizacji na intensywnej terapii może kosztować 10 tys. złotych, by-passy - kilka tysięcy plus kilkanaście tysięcy hospitalizacja, chemioterapia w białaczce - 20 tysięcy/miesiąc, przeszczep szpiku 300-400 tysięcy, leczenie sepsy nawet kilkaset tysięcy złotych. Co trzeci z nas będzie miał raka, prawie każdy choroby krążenia (z zawałem i udarem włącznie). Prawie nikt sam nie odłoży środków na takie leczenie. Pieniądze są wydane na bieżące leczenie, leczą się za nią rodzice, dziadkowie I DZIECI płacących składki.

"Rz": Zdrowie bardziej prywatne

[kruk51]

Panowie ! Prywatne firmy ubezpieczeniowe to nowa zalegalizowana forma
okradania narodu ! Mamy już duże doświadczenia jak nikną publiczne pie
niądze w wilczych dołach.
Klęską PO jest powrót do zasad rządów AWS i UW. Za dużo w PO jest wil
kołaków z byłych formacji. Tak odbudowuje się Sanację a nie Polskę Oby
watelską liberalną. Ciekawe, że ostatnio jak by Tuska i jego rząd opu
ściły ukierunkowania liberalne !

[Gość: miro]

Zapraszamy takich przygłupawych kruków do niepublicznych zoz -w
i publicznych dla porównania

[Gość: jan]

Tylko zauważ co tak naprawdę oferują te niepubliczne zakłady -
drobiazgi. Jak sprawa będzie poważna to miły i uśmiechnięty
pracownik powie ci żebyś sobie poszedł na leczenie do państwowego
szpitala.

Polacy są zmuszAni do prywatnego leczenia przez...

[Gość: HH]

... lekarzy, którzy pracują w jednostkach publicznych NFZ i mają dodatkowo
prywatne praktyki.
Kolejka w NFZ to fikcja pozwalająca lekarzom na wymuszanie "łapówek" w postaci
fikcyjnych wizyt w gabinetach prywatnych gdzie "załatwiają" szybsze terminy na
zabiegi u siebie w szpitalu publicznym.
Działa to tak.
Przychodzi pacjent do szpitala i lekarz mu mówi, że najbliższy termin na zabieg
jest za 3 miesiące, ale może przyjść do niego do gabinetu prywatnie i się zobaczy...
Wtedy pacjent idzie prywatnie, płaci stówę i po konsultacjach dostaje prawie
natychmiastowy termin na wykonanie zabiegu oczywiście przez tego samego lekarza,
w szpitalu który ma kontrakt z NFZ.
Dziwne, że NFZ udaje, że tego nie widzi. Przecież łatwo sprawdzić kto wydał
skierowanie i kto wykonał zabieg - w tym przypadku ten sam lekarz.

[Gość: Eller]

Czy jesteś pracownikiem słuzby zdrowia? Z pewnością tak. Póki co
wszyscy niemal płacimy składkę zdrowotną, ale dostęp do lekarza
ograniczony bo pieniądze idą na podwyżki dla strajkujących lekarzy i
pielęgniarek. Czas chyba z tym skończyć i pieniądze przeznaczać na
potrzeby pacjentów, a nie wyciągać kolejne pieniądze. Żadne kolejne
dopłaty nie uzdrowią słuzby zdrowia.

[Gość: gm]

To jest teza dla plebsu mająca za cel zantagonizowanie lekarzy i pacjentów.Tak
naprawde w służbie zdrowia nie ma rzetelnego rachunku ekonomicznego. szpital ,
któremu limity kończa sie w połowie roku powinien zostac zamkniety a jezeli
jeszcze nie zbankrutował to znaczy ,że stawki sa zawyzone.

[Gość: olin]

Sluzba zdrowia jako tako jeszcze funkcjonuje tylko dzieki temu ze
lekarze i pielegniarki pracuja za pol darmo.

[Gość: Czytelnik]

Do tego dodał bym jeszcze:
- uproszczenie procedur lekarskich - by lekarze więcej czasu mieli
dla pacjenta niż tracili go na wypełnianie ton głupawych papierków,
które zostały stworzone przez bandę darmozjadów z NFZ którzy muszą
udowodnić sens swojego bytu i pensji
- uszczelenienie systemu, by szpitale nie kombinowały i nie kładły
pacjęta do łóżka gdy wystarczy porada - dziś jednak za poradę szpial
dostaje 5 zł a za dzień w łózku 80zł.
- uszczelenienie mechanizmu refundacji leków - wprowadzić
kategoryzacje i w ramach kategorii refundować zawsze taką samą kasę
i skończy sie problem z listą. Jedynie trzeba bedzie przypisać lek
do kategorii
- usuniecie z refundacji nieskutecznych terapii np. uzdrowiskowych.
- wprowadzić realną konkurencję w handlu lekami, dziś w Polsce mamy
najwyższe ceny leków w europie. W stosunku do Czech zdażają się
różnice nawet do 40%!
- Najważniejsze wprowadzić zasadę kasa za pacjentem i dać se spokój
z kontraktacją! Wyeliminuje to konowałów z rynku a dobrym da
perspektywy rozwoju.

Co do odpłatności. Wprowadził bym też opłaty za wizyte u lekarza
pierwszego kontatku - małą 2zł. Standardem jest że mające mnóstwo
czasu emerytki traktują wizytę u lekarza jak spotkania
towarzskie. "Odwiedzając" lekarza nawet kilka razy w tygodniu - to
koszty i czas i kolejki

Wszystko ma jedno ale:
ad A. Współpłacenie odpada bo zabrania tego Konstutucja
ad B. Również Konstytucja
ad C. Kopacz chce to zrobić tylko strajkujący lekarze, pielęgniarki,
ratownicy nie chcą słyszeć o zmianach systemowych ani o reformie
jedyne co widzą TO KASA, KASA, KASA!

[Gość: P-o pierwsze]

Po pierwsze i najważniejsze to wyrzucenie niekompetentnych kumpli ze stanowisk w
NFZ, pełno jeszcze pisowskich cimcirymci albo śledczych tam zalega

[akjgor]

Ad A) Częściowa odpłatoność za świadczenia? OK, ale dopiero po przekroczeniu kilku(nastu)bezpłatnych świadczeń w roku.
Niech to co mi zabierają w końcu będzie także moim ubezpieczeniem, a nie fikcją. Co miesiąc płacę, a raczej przymusowo zabierają mi kilka stówek, a jak w końcu muszę się skonsultować z dowolnym specjalistą to wyznaczają mi termin gdzieś za 2 miesiące. Przecież ból, który nie pozwala mi pracować doskwiera mi teraz i teraz potrzebuję to leczyć. Za kilka miesięcy to już będzie dużo gorzej! Najczęściej kończy się to prywatnym (dodatkowo płatnym) leczeniem czegoś co powinienem otrzymać w ramach mojego ubezpieczenia.

Ad C) Podział składki zdrowotnej na dwa składniki. Jeden obowiązkowo odprowadzany do NFZ, a drugi (też obowiązkowy), ale to ubezpieczony wybiera ubezpieczyciela, który zapewnia mu podstawową opiekę zdrowotną (lekarze ogólni, specjaliści, badania, jakieś fizykoterapie itp).


Poza tym należy Wprowadzenić komputerowy rejestr ubezpieczonych i z historią leczenia (karty magnetyczne).
Taki system już istnieje w niektórych regionach Polski - dlaczego reszta wciąż używa tych nieszczęsnych książeczek?

[Gość: kjdsaf]

Mnie najbardziej wku..a świadomość, że jeślibym prywatnej firmie dawał
800PLN/mc tak jak daję na opiekę do państwa to by mi ku.. szpital i przychodnię
na przeciw domu zbudowali, specjalnie dla mnie ;). To są po prostu
niewyobrażalne pieniądze.

Jak się poczyta oferty firm takich jak Medicover czy Promedis to na
200-300PLN/mc można mieć rzeczywiście pełną opiekę.

[Gość: !!]

za 60 zł juz to można mieć,przynajmniej dla młodych

[Gość: wiwa]

"Przychodzi pacjent do szpitala i lekarz mu mówi, że najbliższy termin na zabieg
jest za 3 miesiące, ale może przyjść do niego do gabinetu prywatnie i się zobaczy...
Wtedy pacjent idzie prywatnie, płaci stówę i po konsultacjach dostaje prawie
natychmiastowy termin na wykonanie zabiegu oczywiście przez tego samego lekarza,
w szpitalu który ma kontrakt z NFZ."
Dokładnie tak to się odbywa, przezywam to na własnej skórze i mamy.

Może rolnicy zaczęliby więcej płacić?

[mindflayer]

Za 300 złotych to masz abonament na PRZYCHODNIĘ. I - pomijając bełkot
marketingowy - na nic więcej.
Kalkulacja prywatnych ubezpieczeń (patrz np. Signal Iduna) zakłada ubezpieczenia
po kilkaset-tysiąc kilkaset złotych miesięcznie na 'proste' zabiegi
chirurgiczne. Stać Cię?

[Gość: gdsa]

To zależy. Wolę dawać 1500PLN i mieć konkret niż dawać 800PLN i mieć nic.

[uii]

Jaki konkret? Nie badz naiwny. Przy powaznej chorobie (np.
niewydolnosci nerek) to dostaniesz... kopa w d.

[Gość: hjdsa]

Sam nie bądź naiwny. Czy jak rozwalisz samochód to Ci z AC nie wypłacają. To by
było takie samo ubezpieczenie jak każde inne. Czemu niby nie miałoby działać?

Wolałbym mieć napisane, że jak płacę x to mnie leczą na A, B i C, jak zapłacę 2x
to jeszcze będą mnie leczyć na D, a nie tak jak to jest teraz, że ja płacę
800PLN/mc i jak mi wysiądą nerki to będę w kolejce na miejscu nr 1550 a przede
mną 1500 osób, które nie płacą więcej niż 100PLN/mc.

[uii]

Zamiast sie klocic znajdz firmie, ktora ci zaplaci za dializowanie.
Dla mnie opieka zdrowotna oznacza to, ze jezeli zachoruje to mnie
beda leczyc wlasnie w przypadku wszystkich powaznych chorob, bo za
dentyste i inne drobiazgi to sam sobie moge zaplacic i na pewno
wyjdzie mnie taniej. A w przypadku ciezkich chorob przewaznie nie
mozna pracowac i zaczyna sie dramat. I w takich sytuacjach nie chce
z drzacym sercem wertowac kilkudziesieciostronicowej umowy zapisanej
drobnym drukiem.

[Gość: dsas]

Wolisz mieć nadzieję, że w końcu jakimś cudownym zrządzeniem losu doczekasz się
na coś w jakiejś kolejce?

[Gość: jan]

Mysle ze tak - sytuacja w mediach zawsze jest przerysowana. A jak
nie to zawsze mozna dac w lape i miejsce sie znajdzie - straszne,
pewnie ze tak. Ale przynajmniej mam jakies szanse.

"Rz": Zdrowie bardziej prywatne

[Gość: Klepaucius34]

I bardzo dobrze. Zlikwidowac calkowicie panstwowe placowki bo to tylko zrodlo
korupcji i mafi. Sklepy sa prywatne wszystkie i nie slyszalem by ktos w Polsce z
glodu umarl, a w kolejce do szpitala i owszem, tysiace osob umiera. A ci ktorzy
sie nawet doczekaja powaznego zabiegu to jest on robiony metodami, ktore w USA
byly uzywane, ale 60-70 lat temu.

Nie przypadkiem dla rzadu sa oddzielne placowki, wiedza, ze w zwyklych
szpitalach czeka ich smierc.

[mindflayer]

Niestety, o systemie to wiesz tyle, co w telewizji pani Goździkowa mówiła.

Po pierwsze limity przyjęć na studia ustala minister zdrowia, a opinie izb
lekarskich służą mu do podcierania tyłka.
Zrobienie z maturzysty lekarza zajmuje 12-15 lat. Konkurencja przy przyjmowaniu
na studia jest spora, ale co z tego, jeśli na studia nie idzie nikt dobry, bo
wiadomo - długa nauka, niskie płace, nie da się otworzyć 'firmy' po studiach
itd. Zwiększyć nabór = obniżyć poziom. Zresztą po co, jeśli przez ostatnie 15
lat mówiono że lekarzy jest za dużo, szpitali za dużo i liczba lekarzy spadła ze
150 do 80 tysięcy? Emigracja i zgony zrobiły swoje. Jak na huśtawce będzie na
przemian kształcenie i zamykanie kształcenia lekarzy?

Prywatnym ubezpieczycielom nikt nie broni zawierania ubezpieczeń zdrowotnych, po
prostu nie widzą w tym interesu. Dopóki nie określono, co jest w koszyku
gwarantowanym, a co nie, za co należy dopłacać, to firma ubezpieczeniowa nie ma
czego sprzedawać. Są próby ubezpieczeń na 100% prywatne lecznictwo (bez
kontrakty z NFZ), ale tam kwoty podstawowego ubezpieczenia zaczynają się od
kilkuset złotych miesięcznie. I za co? Za usunięcie pęcherzyka?
Nie można mylić 'abonamentów' za kilkadziesiąt do 300 złotych w prywatnych
przychodniach z ubezpieczeniami. Nie maja nic wspólnego i zakładają, że pacjent
musi być ubezpieczony na NFZ.

Piszesz o oporze środowiska medycznego. Mylisz pracowników opieki zdrowotnej z
lobbistami firm farmaceutycznych, informatycznych, politykami i biurwami. My
opieraliśmy się PESEL na recepcie, bo trzeba to dopisywać, kosztuje czas, a to
oznacza wydłużenie kolejki. Od 15 lat każda reforma i każda szykana
biurokratyczna jest uzasadniana, że ma uszczelnić system i zlikwidować
nadużycia. Nic nie działa, papiery się mnożą, biurokracja rośnie, a system ch..
mu w dupę, jest z roku na rok coraz gorszy.

Recepty na poprawę systemu nie da się podać, bo konstytucja gwarantuje publiczną
kurwę służbę zdrowia. Ku.. jest stara i zarażona syfem, ale wszyscy się
przyzwycaili do niej, jak do matki.
Kochajcie waszą matkę! Nie będziecie mieć lepszej.
I tym optymistycznym akcentem pozdrawiam forumowiczów.

[Gość: Czytelnik]

O... chyba jesteś lekarzem.
Właśnie takie podejście jest charakterystyczne. Niczego nie
zmienicie... więc cieszcie się z tego co macie. Idąc tym tokiem
myślenia nadal ludzkość siedziała by jaskiniach bo możliwości
naszych umysłów nie zminiły się od dziesiatków tysięcy lat!.
Jedyna recepta to dawać kasę, dawać ile wlezie, znajdzie się sposób
by ją w majestacie prawa zdefrałdować. Nazywajmy rzeczy po imieniu
TO JEST PASOŻYTNICTWO SPOŁECZNE.
- Może gdyby lekarze strajkowali w celu poprawy warunków pracy,
zmniejszaniu biurokracji, uproszczenia procedur?
- Może gdyby zaproponowali koszyk świadczeń?
- Może gdyby stworzyli stowarzyszenie - niezależną i samodzielna
organizację pozarządową która by się zajmowała ratingiem leków i
pokazywała by przewały jakich dopuszczają się firmy farmaceutyczne
kosząc kasę za nic bo nowa nazwa leku to nowy lek, albo piętnowała
gnębienie konurencji

Tylko po co..
- Łatwiej żądać kasy
- Łatwiej krytykować każdą inicjatywe zmian w czambuł
- Łatwiej jest współpracować z Farmecytycznym przemysłem bo to
dodatkowe "sympozja, zjazdy i inne".

Nie twierdze że każdy lekarz jest taki, znam wielu wspaniałych
fachowców ale proszę wytłumacz dlaczego:
- Płacę 900zł na NFZ a moja żona chodzi do ginekologa prywatnie a on
w gabinecie nie ma kasy fiskalnej! Ile podatku płaci za "prywatną
praktykę"?
- Płacę 900zł na NFZ i do dentysty chodzę prywatnie bo to co oferuje
NFZ do niczego się nie nadaje? Dlaczego dentysta nie ma kasy
fiskalnej?
- Płacę 900zł na NFZ a jak dziecko ma chore to pediatra przyjeżdza
do domu i rząda za wizytę 50zł i nie wystawia mi pokwitowania?
- Płacę i płacę a do alergologa prywatnie, do neurologa prywanie, do
okulisty prywanie ... nikt nie wystawia mi za to rachunku - żaden z
tych uczciwych i biednych lekarzy nie daje mi dowodu że dokłada się
do tego zgniłego kawałka naszego kraju....

[mindflayer]

Moim problemem nie jest system, niesprawiedliwość społeczna i klęska głodu w Etoiopii, ale moje niskie zarobki.
Twoim problemem jest to, że płacisz dużo, a nie korzystasz z opieki publicznej.

Roziwązanie mojego problemu jest takie, że nie prostytuuję mojej wiedzy i umiejętności za bezcen w publicznej ku.. służbie zdrowia. Łapówek nie brałem i nie biorę, dyżurować nie dyżuruję, nie zarzynam się na 3 etatach. Co prawda chałturzę w dzidzinie nie wykorzystującej 30% mojej wiedzy, ale lepiej płatnej. Prawdopodobnie wiążę się to z jakimiś następstwami społecznymi, kolejki do poradni i na oddziały w mojej specjalizacji rosną.

Twój problem rozwiązałeś sam. Płacisz i masz. Zaczęło sie od dentystów i ginekologów, w ostatnich latach trend jest jasny - specjalistyka się prywatyzuje. To Ty powinieneś strajkować, że płacisz kupę kasy :)))) i jesteś wyru..y przez polskie państwo. Zauważ, że adresatem Twoich skarg nie jestem ja-lekarz, ani system zdrowotny, a nawet nie NFZ. My nie decydujemy o wysokości składki i jej przeznaczeniu.

"Rz": Zdrowie bardziej prywatne

[albba]

Nie da się naprawić polskiej służby zdrowia bez bardzo głębokiej zmiany
podejścia do ochrony zdrowia. Przez lekarzy i pacjentów. Bez racjonalnie
działających firm ubezpieczeniowych. Podam prosty przykład: miałam znamiona
obarczone ryzykiem czerniaka. Lekarz w Polsce lekceważył je, zignorował prośbę o
skierowanie do dermatologa. Lekarz w Belgii natychmiast skierował na zabieg.
Proste porównanie kosztów: wycięcie "pieprzyków" kosztuje może ze sto euro,
leczenie onkologiczne pewnie ze sto tysięcy euro. Może nie byłoby konieczne, ale
warto wydać sto euro, żeby na pewno nie było konieczne wydawanie tysiąc razy więcej.

[yola13]

jezeli ma byc wspolplacenie czy dodatkowe ubezpieczenia to musi byc
najpierw okreslony koszyk podstawowych swiadczen, zeby nie bylo
sytuacji kiedy to biedny bezrobotny bedzie lezal w szpitalu w pokoju
o podwyzszonym standardzie z TV i telefonem, bedzie leczony
najnowoczesniejszymi metodami, a pan XY ktory placi krocie Zusowi i
dodatkowo sie ubezpiecza bedzie odstawiony z kwitkiem i zmuszony do
korzystania z prywatnego leczenia, takie sytuacje sa niedopuszczalne