Czy lekarz to wciąż powołanie?

[dokowski]

Tradycyjna moralność identyfikowała trzy główne powołania: księdza,
nauczyciela i lekarza. Istotą każdego z tych zawodów jest służenie ludziom,
dlatego uważało się, że dobry ksiądz, lekarz lub nauczyciel powinien żyć w
celibacie i służyć ludziom 24 h na dobę przez 7 dni w tygodniu.

Dzisiaj już tylko w przypadku księży jawnie przestrzega się reguł powołania i
celibatu. Czy w środowisku lekarzy przetrwało coś z powołania, jakieś
poczucie służenia ludziom, jakiś ślad celibatu w postaci choćby przekonania o
tym, że obowiązki wobec pacjentów są ważniejsze niż obowiązki wobec własnej
rodziny?

[mlody.lekarz]

Przepraszam, ale gdzie - poza Twoją głową - panowało przekonanie, że lekarz
powinien żyć w celibacie?

???

[p.atryk]

mlody.lekarz napisał:

> Przepraszam, ale gdzie - poza Twoją głową - panowało przekonanie, że lekarz
> powinien żyć w celibacie?

A nauczyciel ? W celibacie plus dyspozycyjny 24/7/365 ? :)))
Nie wspomne o kaplanach-celibat wprowadzil TYLKO kosciol katolicki by nie
dopuscic do podzialu majatku koscielnego na prawowitych potomkow kaplanow.
Celibat nie obowiazuje w innych kosciolach i wyznaniach.

[seniorita15]

Zgadza sie.Ale ksieza tez nie w ciemie bici, jakos sobie radza.Przeciez przepisy
ustala sie po to aby je potem zgrabnie omijac.Mniej lub bardziej dyskretnie.

A czy doktor Judym miał czas na małżeństwo?

[dokowski]

mlody.lekarz napisał:

> Przepraszam, ale gdzie - poza Twoją głową - panowało przekonanie, że lekarz
> powinien żyć w celibacie?

Judym? A moze byl gejem? :)

[p.atryk]

Tez mi "solidny" argument-fikcyjny bohater propagandowej pozycji
pozytywistycznej ...

Hans Kloss też nie miał. ___nt

[snajper55]

dokowski napisał:

> mlody.lekarz napisał:
>
> > Przepraszam, ale gdzie - poza Twoją głową - panowało przekonanie, że leka
> rz
> > powinien żyć w celibacie?
>

Masz rację. Pominąłem szpiegów. Też powinni żyć...

[dokowski]

... w celibacie

A piloci bombowcow strategicznych?

[p.atryk]

Tez wymagalbym celibatu.Inne kandydatury zawodow? Dozorcy i stroze nocni?

Oni nie

[dokowski]

p.atryk napisał:

> Dozorcy i stroze nocni?

[soft_breeze]

Chyba masz na myśli tradycję z czasów PRLu. Cofnij się może trochę dalej, do
korzeni Europy, np. Grecji, Cesarstwa Rzymskiego. Bycie lekarzem było jak każdy
inny zawód, tylko bardziej prestiżowy. O obowiązku dbania o wszystkich nigdy nie
było mowy, tak jak to jest w przypadku księży. Lekarz nie ma na siłę leczyć, ani
do niczego namawiać, ale pomagać tym, którzy się do niego zgłoszą. A powołanie?
Trzeba mieć go naprawdę dużo, jeśli człowiek o zdrowych zmysłach chce, aby jego
praca polegała na zmaganiu się ze śmiercią. Przeczytaj albo przypomnij sobie
"Zdążyć przed Panem Bogiem" to będziesz wiedział o co mi chodzi.

Kolejny, który idealizuje PRL

[dokowski]

soft_breeze napisał:

> Chyba masz na myśli tradycję z czasów PRLu. Cofnij się może trochę dalej

W PRL lekarz miał funkcję osłabiania zdrowia, pisał o tym Sołżenicyn, Tyrmand a
chyba nawet Miłosz. Osłabiony i chorowity obywatel był łatwiejszy do rządzenia.
Najsłynniejsze jest proste zdanie Tyrmanda "Komunizm jest przeciwko zębom".
Szkolni dentyści mieli za zadanie podstępnie psuć zęby uczniom. Pamiętam jak po
raz pierwszy poszedłem na badania okresowe do Palmy (przychodnia UW) i
dentystka znalazła 11 zębów do wypełnienia

[ann1964]

dokowskiemu rację ,odnośnie celibatu!Może nie w
dosłownym tego słowa znaczeniu,przekonałam się o
tym juz dosyć dawno studiując książkę dotyczącą
historii wychowania oraz warunków ,które musiał
spełniać kandydat na lekarza czy nauczyciela.
Mianowicie jednym z nich było bezżeństwo,w przypadku
kobiet zachowanie panieństwa,gdyż tylko wówczas można
bez reszty poświęcić się wybranej profesji.Najdłużej
wymóg ten musiały spełniać nauczycielki,które w przypadku
złamania przepisu automatycznie traciły prawo wykonywania
zawodu.Przecież jeszcze dziś słychać twierdzenie ,"o jeśli
stara panna ,to napewno nauczycielka.
Lekarz byli traktowani łagodniej.

[soft_breeze]

Nie, nie idealizuję PRLu. Nawet bym nie śmiał. Jest wrecz przeciwnie.
Stwierdzam, że ta tradycyjna moralność chyba pochodzi z czasów PRLu, gdze
oficjalnie lekarz był służbą i miał leczyc z powołania. Tylko z powołania. Nic
mu za to nie dawali, prócz marnej pensji. Społeczeństwo tym przesiąkło i efekt
jest taki jaki jest.
Przepraszam, jeśli moją wypowiedzią odnośnie PRL poczułeś się urażony. Twoje
zdanie bowiem, o tradycyjnej moralności wydawało mi się jakby żywcem z tej epoki
wyjęte.

Wracając jednak do dyskusji. Wydaje mi się, że mylisz dwie rzeczy - ksiądz
przyjmując święcenia nakłada na siebie obowiązek posługi bliźnim, wszystkim
bliźnim. Lekarz skłądając przysięgę Hipokratesa nakłada na siebie obowiązek
czynienia wszystkiego co w jego mocy, aby leczyć te osoby, które go o to
poproszą, za słusze wynagrodzenie (gdy powstawał tekst przysięgi nikomu się
darmowe usługi medyczne nawet nie śniły). Z jakich pobudek lekarz chce pomagać
ludziom, czy z powołania (którego choć troche musi mieć), czy z chęci zysku nic
nie powinno zmieniać. Liczy się to czy jest dobrym specjalistą czy nie. To są
prawa rynku, a nie prawa służby.
Bycie lekarzem to zawód taki jak każdy inny, tylko bardziej prestiżowy. Dlaczego
- każdy powinien wiedzieć.
Nie ma jednak wartości wyższych od swojego życia, od swojej rodziny. Gdyby
dziecko lekarza i obce, były w takim samym stanie zagrożenia życia. Które
powinien najpierw ratować ten lekarz? Obce? To jest sprzeczne z naturą...
Równie dobrze można powiedzieć, że lekarz wogóle nie ma prawa do niczego, bo
jest służbą. Nie. To jest właśnie Twoje przekonanie, które naprawdę pasuje mi do
czasół PRLu (tego oficjalnego) - służby zdrowia (podkreślam słowo "służby"),
gdzie lekarz ma leczyć z powołania. Nie wdawajmy się w szczegóły takie, że miał
podstępnie jeszcze niszczyć zęby. Lekarze też wtedy nic nie znaczyli - wmawiano
im gadkę o powołaniu, którą Ty teraz powtarzasz. Czyli używasz tych samych metod
co władze w czasie PRLu.
Brutalna prawda, nie?

[ann1964]

[seniorita15]

Przysiegi Hipokratesa nie sklada sie od dosc dawna ,tak gwoli
wyjasnienia.Celibatu i pracy niewolniczej za pol darmo tez nie slubowalam.A
powolanie to pan Dokowski moze dostac ale do wojska.Tam bedzie mial mozliwosci
dyskutowania i filozofowania z przelozonymi do woli.Na pewno go nie zawioda.Bo
Ci lekarze to tylko o pieniadzach mowia.A jak nie mowia to z pewnoscia mysla.I
jeszcze o teronowkach wedlug arona.A i o wczasach w Grecji bym zapomniala.

[soft_breeze]

> Przysiegi Hipokratesa nie sklada sie od dosc dawna

Mimo wsztstko jest ona pewnym wykładnikiem - czym powinien kierować się lekarz w
swojej praktyce. Taka tradycja.

[ann1964]

który na tym forum wypowiedział się o przysiędze jak
przystało na lekarza(mam nadzieję ,że nim jesteś)
Zyczę sukcesów, powodzenia w pracy zawodowej i w życiu osobistym.

[soft_breeze]

Jakoś nigdy nie wiem co powiedzieć w takich sytuacjach, prócz banalnego dziękuję :)
Nie jestem lekarzem... jeszcze.

[ann1964]

Więc się przyzwyczajaj,bo to będzie codziennością ,
jeśli nie zmienisz poglądów
w starciu z rzeczywistością.

[mlody.lekarz]

soft_breeze napisał:
> Mimo wsztstko jest ona pewnym wykładnikiem - czym powinien kierować się lekarz
> w
> swojej praktyce. Taka tradycja.

Ciekawe, czy jak będziesz miał kamicę, też tak będziesz mówił?

[soft_breeze]

A mógłbyć mi pokazać palcem zależność między kamicą a poglądami? Swoje uważam za
dość uniwersalne i nie sądzę, żeby się wtedy zmieniły.

[zdziwiona11]

jak zaczniesz sam zarabiac na utzrymanie swoje i rodziny to będziesz mówic o
niezmienności poglądów. Jak byłam prawie lekarzem to też myslałam że lekarz to
powołanie. A to niestety zawód jest po prostu, źródło utrzymania.

[soft_breeze]

A czy ja kiedyś postawiłem znak równości między lekarzem a powołaniem?
Powiedziałem raczej tak: "Bycie lekarzem to zawód taki jak każdy inny". A co do
powołania, to chyba choć troche trzeba go mieć. Tak jak i do każdej innej pracy.

[lohengrin4]

> A mógłbyć mi pokazać palcem zależność między kamicą a poglądami?

Nie chodzi o zależność między kamicą a poglądami, tylko między kamicą a
wnioskami wynikającymi z przestrzegania przysięgi Hipokratesa.
Młody lekarz słusznie zauważył, że marny jest los chorych z kamicą którzy
spotkają lekarza wyznającego etykę lekarską opartą na poglądach starożytnych
Greków.

[soft_breeze]

Wiesz... filozofia i nauka dzięki starożytnej Grecji zrobła wielki krok naprzód.
Czy tego byś chciał czy nie, sam czerpiesz z niej wiele. Nie neguj całej nauki,
skoro nie sprawdziła się tylko jej część.
Po drugie: tradycja, obok historii to także zapis błędów. Błędów które dzięki
temu, że popełnili inni nie popełnimy my.

P.S. Nie jestem zwolennikiem zabijania słabych dzieci.

Ingbergman

[malkontent_jeden]

Kubaaneste, lordmaverick, itd. No comments.

Tego nie zrozumiałeś

[dokowski]

soft_breeze napisał:

> Nie ma jednak wartości wyższych od swojego życia, od swojej rodziny. Gdyby
> dziecko lekarza i obce, były w takim samym stanie zagrożenia życia.

Nie pisałem o takim wyborze, to wyłącznie twoje urojenia. Jeżeli dziecko lekarza
jest chore, to jest wtedy nie tylko jego dzieckiem, ale pacjentem. Powołanie
polega na tym, że lekarz z powołania stawia wyżej interes pacjentów niż swoich
dzieci, a nie że stawia wyżej interesu obcych pacjentów niż pacjentów bliskich.
Konflikt powstaje więc tylko wtedy, gdy na jednej szali wagi leży zdrowie obcego
pacjenta, a na drugiej jakis niemedyczny interes rodziny, jakieś zaplanowane
wakacje czy umówione wyjście na mecz z synem.

> Czyli używasz tych samych metod
> co władze w czasie PRLu.
> Brutalna prawda, nie?

Brutalną prawdą jest tu tylko to, że nie próbujesz zrozumieć co czytasz i co
piszesz, tylko miotany emocjami uciekasz się do marnych insynuacji. Powołanie
jest pojęciem o wiele starszym niż PRL. Pisząc takie głupstwa sprawiasz
wrażenie, że i dla księży powołanie wymyślili dopiero komuniści, a przedtem
księża mieli żony i dzieci.

Poza tym, jeżeli powołanie kojarzy ci się z PRLem, to znaczy że gdzieś w głębi
duszy wierzysz w dobre intencje i wysokie morale władców PRL, choćbyś nawet
świadomie temu zaprzeczał.

[soft_breeze]

1. Pisanie o powołaniu kojarzy mi się z PRLem. Masz rację, że powołanie jest
znacznie starsze niż PRL i nigdy temu nie zamierzam zaprzeczyć (to wogóle jakiś
absurd, że wyczytałeś to z mojego postu). Rozumię to co piszę lepiej, niż Ty gdy
to czytasz.
2. Powołanie to kwesta prywatne każdego lekarza.
3. Lekarz jest takim samym sprzedwacą usług jak każdy inny. Chcesz kupić proszę
bardzo. Jeśli zechce komuś pomóc za darmo, lub za połowę ceny - to jego sprawa i
jego dobry uczynek, ale nie jego OBOWIĄZEK. Chęć pomocy może wynikać z chęci
pomocy, co niektórzy źle odczytują jako powołanie.
4. Powołanie do pracy powinien mieć każdy, nawet elektryk. Mówiąc inaczej, gdy
coś robi, powinien w to wkładać choć odrobinę serca.
5. Raczej Ty masz gdzieś zapisane POWOŁANIE=OBOWĄZEK. Nic bardziej mylnego. Czy
elektryk ma obowiazek założyć komuś instalację w budowanym domu? Nie. Nic nie
przeszkadza jednak w tym, żeby miał powołanie do swojej pracy. Lubi to i wkłada
w to serce. Bez zarobku nie kiwnie nawet palcem.

[soft_breeze]

Powinno być "Chęć pomocy może wynikać z dobrych chęci, co niektórzy źle
odczytują jako powołanie."

Nie o takim znaczeniu powołania piszę

[dokowski]

soft_breeze napisał:

> Powołanie do pracy powinien mieć każdy, nawet elektryk. Mówiąc inaczej, gdy
> coś robi, powinien w to wkładać choć odrobinę serca.

Piszę o gotowości niesienia pomocy o każdej porze dnia i nocy, np. kiedy wzywają
księdza na ostatnie namaszczenie, nie może się facet tłumaczyć tym, że jest już
po fajrancie i że przyjdzie jutro o ósmej, ani że jest niedziela, a on obiecał
synowi, że pójdzie z nim na mecz.

[soft_breeze]

Racja, że lekarz powinien pomóc. Ale to jest raczej poczucie odpowiedzialności,
niż powołanie - "wiem jak pomóc, więc to zrobię". Podtrzymuję jednak swoją
opinię, że nie jest to lekarza OBOWIĄZEK, ale zagadnienie z zakresu DOBRY UCZYNEK.

Dobry uczynek kojarzy mi się raczej z pomocą...

[dokowski]

... prywatną, a nie w ramach swojej profesji

[soft_breeze]

Piszesz takie bzdury, że aż się wierzyć nie chce. Jak taksówkarz zdecyduje się
podwieść starszą i biedną kobietę za darmo to jest dobry uczynek. Jak elektryk
pomoże przyjacielowi w naprawieniu kontaktu to jest dobry uczynek.
To co robimy zawodowo, to z reguły to co robimy dobrze/bardzo dobrze/świetnie i
nie widzę sensu, żeby swoimi umiejętnościami od czasu do czasu podzielić się z
innymi ot tak.
Wbij to sobie do głowy, to może jeszcze będzie z Ciebie jakiś człowiek.
Zdania nie zmieniłem: lekarz nie ma obowiązku do nikogo jechać jak ktoś ma 39
stopni gorączki. Jego decyzja. Zawsze może nie odbierać telefonu bo np. nie
słyszał i nie można go za to winić. W interesie pacjetna jest to, żeby sam
znalazł lekarza i jego wina, jak mu się nie uda - tak jest przynajmniej w
normalnie działąjących systemach, bo pacjent jest za swoje zdrowie
odpowiedzialny. To zresztą też powinieneś zapamiętać - Ty odpowiadasz za Swoje
zdrowie, a nie lekrz.
No i jeszcze jedna ważna rzecz, też do zapamiętania - jak coś powarznego się
dzieje to dzwonisz po POGOTOWIE i oni mają faktycznie przyjechać, a nie lekarz
np. rodzinny. Dzwonisz, koniecznie podajesz Swoje imię i nazwisko, przyczynę itd.
Co innego sytuacje nagłe, np. wypadek. Przypomnę Ci jednak taki drobny fakt, że
takiej pomocy TAKŻE TY JESTEŚ ZOBOWIĄZANY UDZIElIĆ, no chyba, że widok krwi tak
by Cię przeraził, że nie jesteś w stanie dotknąć palcem nosa.

Gdy czytasz, to myśl! Czytaj ze zrozumieniem

[dokowski]

soft_breeze napisał:

> Piszesz takie bzdury, że aż się wierzyć nie chce. Jak taksówkarz zdecyduje się
> podwieść starszą i biedną kobietę za darmo to jest dobry uczynek. Jak elektryk
> pomoże przyjacielowi w naprawieniu kontaktu to jest dobry uczynek.

Jeśli zrobi to po fajrancie, to jest to dobry uczynek. Jeśli zrobi to w pracy,
to jest nieuczciwy.

A lekarz to powołanie - nie powinien mieć fajrantu

Głupcy nie patrzą krytycznie na siebie... :)

[soft_breeze]

Dobre, rozbawiłeś mnie :)
Po fajrancie czy nie - jeśli pracuje na włąsny rachunek to może zrobić z czasem
co chce. Nie mówię o komunistycznej służbie zdrowia. Jakbyś nie zauważył, to
taki system się kończy.
A gdzie niby napisałeś, że chodzi o państwową opiekę medyczną? Patrz tytuł postu :)
Po drugie, nie zauważyłem, żebyś skomentował resztę mojego postu - znaczy
zrozumiałeś o co w nim chodziło? To bardzo dobrze dla Ciebie.
Po trzecie - różnimy się wogóle w ocenie lekarzy i ich powołania. Więc nie ma
sensu na ten temat dyskutować dłużej, a ja Cię przekonywał nie będę. W mojej
ocenie jednak nie możesz nikomu kazać coś robić, bo to niewolnictwo i jest już
zakazane. Lekarze nie składali obietnicy, że będą leczyć wszystkich, ale że będą
leczyć dobrze i się do tego przykładać. Lekarz jak każdy inny sprzedaje swoją
wiedzę, na takich zasadach jakich chce, i Twoja głowa, żeby te świadczenia móc
wykupić. Jak chce, to zamknie też interes i nie będzie leczył, np. z przyczyn
osobistych i jest to jego wolna, suwerenna decyzja. Ma też prawo do dysponowania
własnym czasem, bo to jego życie, a Ty ani społeczeństwo nie kupiliście go na
targu niewolników.
Mam nadzieję, że choć trochę rozumiesz moje zdanie.

To duża różnica

[dokowski]

soft_breeze napisał:

> Po fajrancie czy nie - jeśli pracuje na włąsny rachunek to może zrobić
> z czasem co chce.

Na wolnym rynku uczciwi gracze grają fair. Nieuczciwe jest kazać płacić jednemu
klientowi, a innemu nie - to rodzaj oszustwa. Potraktuj to jak test na
inteligencję lub test na dojrzałość do życia w wolnym świecie.

> Nie mówię o komunistycznej służbie zdrowia.

Ale myślisz tymi kategoriami

[soft_breeze]

I znowu mnie rozbawiłeś. Punkt dla Ciebie :)

> Na wolnym rynku uczciwi gracze grają fair. Nieuczciwe jest kazać płacić jednemu
> klientowi, a innemu nie - to rodzaj oszustwa. Potraktuj to jak test na
> inteligencję lub test na dojrzałość do życia w wolnym świecie.

Słyszałeś coś np. o darmowych poradach prawnych? To raczej dla Ciebie test na
dojrzałość... ekonomiczną.

> > Nie mówię o komunistycznej służbie zdrowia.
>
> Ale myślisz tymi kategoriami

Ja??? Gdzie niby???
Piszę o wolnym rynku, wolności, suwerenności, odpowiedzialności pacjenta, etc.
etc. Jeśli z mojego postu wyczytałeś, że myślę kategoriami komunistycznej służby
zdrowia, to naprawdę radzę sięgnąć po elementarz i od podstaw uczyć się czytać.
Najpierw jednak się prześpij, widać brak snu Ci nie służy - pomyliłeś moją
skromną osobę z SAMYM SOBĄ.

Słyszałem

[dokowski]

soft_breeze napisał:

> Słyszałeś coś np. o darmowych poradach prawnych?

Najwyraźniej nie kojarzysz. Na razie testu nie zaliczyłeś.

[soft_breeze]

Kojarzę aż za dobrze o co Ci chodzi. Wprowadzając Twój tok myślenia to wszystko
powinno być za darmo. Bo zawsze znajdzie się człowiek, który nie ma
wystarczajaco dużo pieniędzy, a drugi chce mu pomóc i mu to daje. Choćby
pospolity chleb. Ja nie widzę niczego złego w tym, ze ja za chleb płacę a biedny
może go dostać od piekarza za darmo (bo cena tego bochenka była wliczona w cenę
mojego). Ty widać widzisz w tym coś złego.

[soft_breeze]

Będzie dobrze, jak Ty potraktujesz to jako test na inteligencję. Ja na swoją nie
narzekam tak bardzo.
Po drugie, podtrzymujesz nadal to, że ja myślę kategoriami komunistycznymi?
Podaj choć 1 argument....

[soft_breeze]

Wiesz co... Po głębszym zastanowieniu doszedłem do wniosku, że nie ma sensu
kłócić się o szczegóły.
Na podstawie: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=29606562&a=29606562
mam prawo sądzić, że jesteś liberałem. Ja też.
Skoro jednak się kłócimy o rzeczy które tylko pretendują do bycia płytkimi,
pozwól, że sprowadzę dyskusję trochę głębiej. Mam bowiem do Ciebie jedno
zasadnicze pytanie: jak Ty rozumiesz wolność człowieka, z uwzglednieniem
lekarza. Jak narazie wydaje mi się, że akurat lekarze nie mają miejsca w
definicji hasła "wolność człowieka", jaką niby liberalizm powinien zapewniać. Na
tym przecież to polega - zakazane jest tylko naruszanie czyjejś wolności. Do
tego w istocie sprowadza się liberalizm, choć jest to nadwyraz trudne - jak
bowiem wytyczyć granicę, gdzie zostały lub nie naruszone czyjeś prawa.
Czytając Twoje posty w stylu "lekarz nie może mieć fajrantu" wydaje mi się to
kompletnie bez sensu. Dlaczego niby nie może mieć wolnego? Dlaczego nie może
zrezygnować z pracy, dlaczego nie może przyjąć 70 letniej kobiety, której ledwo
starcza na chleb, za darmo mimo, że jest to gabinet prywatny?
Ogólniej. Dlaczego człowiek nie może swobodnie decydować jak, w jakim celu, za
co skożysta ze swojej wiedzy i umiejętności. Za swoje uczynki będzie oceniony
przez innych, historię, Boga, etc.
Dlaczego chcesz, żeby wszyscy byli tacy sami? Żeby wszyscy lekarze pracowali z
poświęceniem, na całego? To jest dopiero element komunizmu, którego nie możesz
się pozbyć, mimo że mam nadzieję się starasz. Ale tego niestety nie widzisz. Nie
można równać wszystkiego - zupełnie tak, jakbyś chciał wyrównać góry i doliny.
Powstanie... no właśnie? Daj ludziom decydować za siebie, jakimi chcą być, a
zobaczysz, że dojdą dalej niż się spodziewasz. Statystycznie oczywiście, część
skończy w rynsztoku, ale większość zrobi krok naprzód :) Zresztą same plusy -
słabsi odpadną, z pożytkiem dla tych lepszych.
Wracając jeszcze do różnego wyceniania towaru, jakim jest wiedza. Nie zakazuj
ludziom czynić dobrze, bo może kiedyś ktoś Tobie nie pomorze. Znam niejedną
sytuację, gdy lekarz pomógł za nic, bo dana osoba była/jest bardzo biedna.
Sądzisz że nie powinien?
Jeśli tak to po prostu gadasz głupoty. Chyba, że chciałbyś w ten sposób
wyeliminować ze społeczeństwa słabszych. Cóż, w takim razie mogę powiedzieć
tylko, że jesteś nieludzki i doradzić Ci, żebyć spróbował zrozumieć zdanie:
"Altruizm jest najbardziej zaawansowaną formą egoizmu, wymyśloną przez naturę".
Jeśli Ci się nie uda, to trudno. Może będę miał ochotę Ci to kiedyś wyjaśnić.

[grix]

Czy lekarz to powołanie?...

userpages.umbc.edu/~achatt1/poem/fire-poet.html
- IMHO nienajgorzej wyraża to motywację do lekarskiego życia i pracy.

pozdrawiam

na pewno nie!

[do.ki]

Lekarz to zawod, nie zadne powolanie. Tak ja to widze. Owszem, lubie to, co
robie i moze za bardzo sie w to angazuje, a rodzina na tym cierpi. Trudno. Ale
nie ma w tym nijakiego powolania. To jedyne, co umiem dobrze robic z przydatnych
rzeczy (a tylko przydatnosc sie liczy) i jedyne, za co moge wziac przyzwoite
pieniadze.

Plan B jednak mam- mam powolanie do bycia kierowca TIRa.

[aron2004]

lekarz to już dawno nie jest powołanie. Teraz liczy się tylko kasa, szczególnie
wśród lekarzy rodzinnych.

[ann1964]

Tyż prowda!

zebys wiedzial

[do.ki]

aron2004 napisał:

> Teraz liczy się tylko kasa

Kasa jako miara kompetencji lekarza sprawdza sie calkiem niezje, jesli
srodowisko kieruje sie normalnymi zasadami. Jezeli pracuje w specjalnosci, na
ktora jest popyt, osiagam wyzsze dochody. Jesli do tego w dodatku jestem dobry,
i to najlepiej nie tylko w opinii pacjentow (pacjenci nie sa w stanie ocenic
ktory lekarz jest dobry, co zreszta potwierdzaja niedawne publikacje), ale w
opinii kolegow z branzy, to tez osiagam wyzsze dochody.

A ze pracuje sie dla chleba, to chyba normalne.

[krolubu]

Lekarz to oczywiście zawód. Pytanie, czy jeśli bezdomny Cię poprosi, żebyś
pomógł mu przkroczyć granicę życia i śmierci za darmo, to mu odmówisz? Żebyś
tylko potrzymał go za rękę? Za darmo?
Zrób odpowiednie prawo jazdy, to łatwiejsze.

[do.ki]

krolubu napisał:

> Lekarz to oczywiście zawód. Pytanie, czy jeśli bezdomny Cię poprosi, żebyś
> pomógł mu przkroczyć granicę życia i śmierci za darmo, to mu odmówisz? Żebyś
> tylko potrzymał go za rękę? Za darmo?

Nie piszesz o czynnosci lekarskiej, tylko ludzkiej. Jesli nie widzisz roznicy,
to trudno.

[krolubu]

Przyjacielu
I bardzo się cieszę że i Ty widzisz tę różnicę. To właśnie to o co chodzi.
Nie jesteś stracony.

[do.ki]

Stracony jest ten, ktorego nie stac na czlowieczenstwo.

Sa w Polsce lekarze, ktrzy po prostu uwazaja, ze juz ich na czlowieczenstwo nie
stac.

Pomysl o tym.

Dobranoc.

[krolubu]

Sorki, chyba przegiąłeś?

[lohengrin4]

>Czy w środowisku lekarzy przetrwało coś z powołania

na szczęście szczątkowo i coraz mniej.

> jakieś poczucie służenia ludziom,

a co to do cholery ma wspólnego z powołaniem. I owszem mam poczucie służenia
ludziom, ale nazywać to powołaniem? Normalnie mi szczęka opadła.

> tym, że obowiązki wobec pacjentów są ważniejsze niż obowiązki wobec własnej
> rodziny?

Nie jestem chory psychicznie więc tak nie uważam. Życie osobiste, rodzina,
własne zdrowie, własne sprawy emocjonalno-światopoglądowe, i dopiero potem
praca. To chyba jasne.

[krolubu]

Nie wiem czy w środowisku lekarskim przetrwało coś takiego jak powołanie.
Kiedyś funkcjonowało.
W PRLu wszyscy zarabiali jednakowo i to powołanie wyróżniało lekarzy,
przydawało im prestiżu. Jeśli sami się tego moi kochani wyzbywacie to nie
oczekujcie, że nagle staniecie się ulubieńcami widowni. Powiedzcie jasno, że
pacjentów macie gdzieś i chodzi tylko o kasę. To określi Was jednoznacznie.
Jeśli zapełnia mi się szambo dzwonię do pana szambiarza (broń boże nie
deprecjonuję Waszego zawodu, pan szambiarz jest po prostu dla mnie tak samo
ważny jak pan doktor, albo nie przymierzając ważniejszy, bo na razie nie
choruję, a szambo trzeba opróżniać dwa razy w miesiącu).
Pozdrawiam
Ubu

[slav_]

"Powołanie" od zawsze funkcjonwało jako knebel na usta lekarzy którzy śmieli
upominać sie o cokolwiek dla siebie (płace, sprzęt, warunki pracy, odpoczynek po
dyzurze itp). Takie "wicie - rozumicie, nima ale powołanie...". Słowo - wytrych
załatwnijąc władzy zakończenie dyskusji. Taniutki szantaz emocjonalny. No i "się
zużyło". Nawet najwznioslejsze słowo ktorym gębę się wyciera deprecjonuje się.
To nie "my sie wyzbywamy" tylko ZOSTAŁO NAM ODEBRANE.

[krolubu]

Nie, to nieprawda. Pacjenci doskonale to rozróżniają. Nie chce mi się pisać
dalej, bo czas spać.

Mocne porównanie

[malkontent_jeden]

Ale obrażają się ludzie niepewni własnej wartości.
Oczywiście możesz nie opróżniać szamba, nie możesz jednakże oczekiwać od
szambiarza, iż będzie odsysać twoje odchody z lubością i poczuciem misji
tudzież szczególnego powołania. Robi to za niemałe pieniądze. Jedynym
wyróżnikiem szambiarza nie jest powołanie lecz brak normalnych odruchów
wymiotnych przy wdychaniu oparów szamba.
Nie rozumiem Twojej konfuzji kiedy konstatujesz, że lekarze pracują i oczekują
zapłaty wyższej niz inni. Ostatecznie PRL jak zapewne wiesz skończył się w roku
1989- dlaczego zatem oczekujesz iż lekarze będą godzić się na niezmienione
warunki pracy i płacy?
Nawiasem mówiąc - mówisz nieprawdę: w PRL-u nie było "jednakowych zarobków dla
wszystkich". Lekarze w PRL zarabiali mniej od ślusarza i hydraulika- dowcip
o "specjaliście" pamięta Gomułkę. Nie jest prawdą, że lekarzy wyróżniało
spośród innych grup zawodowych "powołanie". Lekarze i nauczyciele (sic!) w PRL-
u cieszyli się estymą zapamiętaną i przekazywaną dzieciom przez pokolenia
pamiętające II RP. Prestiż zawodu lekarza jak i nauczyciela katastrofalnie
upadł po "roku owym, kto go widział w naszym kraju". To wałęsizm , Polsat,
SuperExpress i "róbta co chceta" ostatecznie odarli zawód lekarza ( i
nauczyciela) z resztek szacunku, który żywili doń jeszcze nasi rodzice i
dziadowie.
Wiesz doskonale, że Mandaryna nie zrobiła kariery pracą i intelektem, ale
kupiła tłumy rykiem, że "są zajebiści".

Wołasz na puszczy, na dodatek niewłaściwym słowem, i w niewłaściwą stronę.

Jasne jak słońce

[dokowski]

lohengrin4 napisał:

> Życie osobiste, rodzina,
> własne zdrowie, własne sprawy emocjonalno-światopoglądowe, i dopiero potem
> praca. To chyba jasne.

To zdrowe podejście. Lekarz ma prawo stawiać swój zawód na równi z fryzjerem.
Mam nadzieję, że nie każdy lekarz z tego prawa korzysta

Czy pacjent to wciąż ...?

[baba_ze_wsi]

dokowski napisał:

> Tradycyjna moralność identyfikowała trzy główne powołania: księdza,
> nauczyciela i lekarza. Istotą każdego z tych zawodów jest służenie ludziom,
> dlatego uważało się, że dobry ksiądz, lekarz lub nauczyciel powinien żyć w
> celibacie i służyć ludziom 24 h na dobę przez 7 dni w tygodniu.

Moim zdaniem mylisz (nieświadomie czy świadomie - to już inna sprawa)
"powołanie" z "poświęceniem" i (co gorsza) z "poświęcaniem się".
Żądanie od kogokolwiek, aby przedkładał dobro obcych ludzi nad dobro własnej
rodziny czy dobro swoje - jest niczym nie uprawnione.
W dodatku zdanie: "Istotą każdego z tych zawodów jest służenie ludziom,
dlatego uważało się, że dobry ksiądz, lekarz lub nauczyciel powinien żyć w
celibacie i służyć ludziom 24 h na dobę przez 7 dni w tygodniu." sugeruje,
że ksiądz, lekarz czy nauczyciel to nie ludzie.

Zastanawiające jest, kto właściwie jest dla kogo? Kto prosi a kto obdarowuje?
Czy to lekarz/ksiądz/nauczyciel powinien iść i prosić: pozwól mi się
leczyć/pozwól mi się poprowadzić do Boga/pozwól mi Cię uczyć? Czy wręcz
przeciwnie: to pacjent/wierny/uczeń powinien poprosić: lecz mnie/bądź
pośrednikiem między Bogiem a mną/naucz mnie...?



Baba (w przerwie na Forum)

Lekarz, nauczyciel, ksiądz powinni czekać

[dokowski]

baba_ze_wsi napisała:

> Zastanawiające jest, kto właściwie jest dla kogo? Kto prosi a kto obdarowuje?
> Czy to lekarz/ksiądz/nauczyciel powinien iść i prosić

Oczywiście że nie. Powinni pomagać tylko tym, którzy potrzebują pomocy

[malkontent_jeden]

dokowski napisał:
>
> Oczywiście że nie. Powinni pomagać tylko tym, którzy potrzebują pomocy
>


Dodaj, czy w oderwaniu od ekonomicznych aspektów podstawowych czynności
życiowych jak zakup chleba, buta czy terenówki Arona? Ja nie wspomnę o
konieczności samodoskonalenia zawodowego, kulturowego/kulturalnego ( muzeum,
kino, teatr) i zaspokajaniu innych, tzw. wyższych potrzeb.

[felinecaline]

Kasiu, przegielas, z prawdziwym zalem stwierdzam, ze jestes niereformowalna,
wiec idz czytac bajki Pani Konopnickiej.

Która to Kasia?

[dokowski]

felinecaline napisała:

> Kasiu, przegielas

To jakiś tajny kod moderatorów? Nie możecie na priva załatwiać swoich spraw?

[felinecaline]

Mozemy i wlasnie zalatwilysmy, zauwaz, ze Kasia nie pisze juz na forum.

Nie zauważyłem

[dokowski]

felinecaline napisała:

> Kasia nie pisze juz na forum.

piszesz o niej z tęsknoty?

[felinecaline]

Pisze o Niej by odpowiedziec na Twoje pytanie z wczoraj, godz. 23.11, cos nie
tak z pamiecia, szanowny panie Dokowski

Piszę o Twoim poprzednim poście, a nie o ...

[dokowski]

felinecaline napisała:

> Pisze o Niej by odpowiedziec na Twoje pytanie z wczoraj, godz. 23.11, cos nie
> tak z pamiecia, szanowny panie Dokowski

... odpowiedzi na moje pytanie. Po co o niej napisałaś?