a czy lekarz musi

[barabara6]

wszystko dokładnie wytłumaczyć? Nawet jeśli pacjent
jest "inteligentny inaczej" to lekarz czy musi zrobic
krótki kurs np matematyki i wytłumaczyć co to znaczy
"średnia przezywalność w tej chorobie wynosi 2o%"

[Gość: Doki]

Lekarz musi byc dla pacjenta zrozumialy. Nie powinien w
rozmowie poslugiwac sie lekarskim zargonem. Jesli uzywa
prawdopodobienstw, warto odniesc je jakos do tego, co
pacjent rozumie. Np jesli mowie pacjentowi, ze
prawdopodobienstwo zgonu z powiklan anestezjologicznych
szacuje na 1:500000, to to nic nie znaczy. Ale moge
powiedziec, ze jest to prawdopodobienstwo nizsze od
ryzyka zgonu w czasie przechodzenia przez ulice w drodze
do szpitala.
Z drugiej strony potrzebny jest zdrowy rozsadek. Jesli
pacjent jest odporny na wiedze, to nie ma innego wyjscia
niz powiedziec "z powodow, ktore juz przytoczylem, uwazam
wybor takiego a nie innego postepowania za najbardziej
wskazany." Konieczne jest kilkukrotne powtarzanie
argumentacji, pacjenci i ich rodziny zapamietuja gora 1/5
tego, co sie do nich mowi, a i te czesc potrafia opacznie
zinterpretowac. Bardzo pomaga zbudowanie zaufania, zeby
pacjent mogl sobie z czystym sercem powiedziec "niewiele
z tego rozumiem, ale ufam, ze doktor rozumie moje
potrzeby i dziala dla mojego dobra".
Lekarz nie musi w kazdym przypadku doprowadzic do tego,
zeby pacjent zrozumial co mu jest i co z tym mozna albo
trzeba zrobic. To nierealne. Ale przynajmniej powinien -
w granicach zdrowego rozsadku - podjac probe
zmaksymalizowania odsetka pacjentow, ktorzy rozumieja.