łapówka w prywatnej przychodni...

[loraphenus]

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Dentysta-zadal-200-zl-lapowki-w-prywatnej-przychodni,wid,10327183,wiadomosc.html
a czy czasami nie zostało to przekłamane, może dopłacał do usługi
ponadstandardowej?

Jeśli na NFZ jest amalgamat czy też chemoutwardzalne i pacjent umówi się, że
zamiast amalgamatu czy też chemoutwardzalnego dostanie materiał
fotoutwardzalny za dopłatą - to w czym problem ?

Czy to nie robienie afery na siłę ?

[betty-226]

A zabieg chirurgiczny też można w kilku opcjach wykonać?
W tym przypadku chyba nie na siłę.

nie wiadomo, ponieważ

[loraphenus]

tamponada rany poekstrakcyjnej może być zrobiona różnymi materiałami, które mają
zróżnicowane ceny.

Jak było naprawdę - nie dowiemy się.

Natomiast cały artykuł wpisuje się doskonale w ten temat:

www.djvu.com.pl/galeria/pps/pl12_zgnieciemy_szkodnikow_1945.djvu?djvuopts&zoom=50

[betty-226]

Skoro tak, to faktycznie pewności nie ma...
Ja jako laik, czytając ten artykuł nawet nie biorę pod uwagę, że mogło chodzić o dopłatę, bo... tak się znam właśnie. Dla mnie używa się młotka i gwoździa i koniec, nie ma możliwości modyfikacji. I 100% laików tak to odbierze.

Najprawdopodobniej bylo to tak

[konti7]

Poradnia miala zakontraktowane "swiadczenia ogolnostomatologiczne",
a zabieg (cena sugeruje) byl z zakresu chirurgii stomatologicznej.

Pacjent przeczytal ,ze "mu sie nalezy"-nie wyjasnil watpliwosci z
lekarzem, tylko sciagnal policje - brawa za uksztaltowanie przez
media i spoleczenstwo "odpowiedniej", czujnej postawy.

Owszem, chirurgia stomatologiczna znajduje sie na liscie zabiegow
refundowanych z NFZ, ale tylko w poradniach, ktore maja na to
podpisana oddzielna umowe specjalistyczna (znajomy np.ma zajete
terminy na 3 miesiace)
Szansa, ze lekarz probowal "naciagnac" pacjenta? Jakas mala jest,
ale nie sadze.

[m.algorzatka]

Mysle, ze nie byloby probemu, gdyby za wszystko za co placi pacjent, (zawsze)
wystawiano rachunki(ewidencjonowane).

--
"Jesli wolnosc slowa w ogole cos oznacza, to oznacza prawo do mowienia ludziom
tego, czego nie chca slyszec".

[0.9_procent]

Nie byłoby problemów, gdyby pacjent płacił za wszystkie uslugi, a
rachunek przedstawiał w NFZ celem refundacji.

Tzn. co "nie byloby problemu"?

[konti7]

Jak lekarzom wprowadzi sie kasy rejestrujace, to spoleczenstwo nagle
zmadrzeje???
To moze i globalne ocieplenie sie wycofa?

Post powyzej

[konti7]

Oczywiscie to komentarz do postu m.algorzatki.
Zaznaczam:"komentarz" to nie zaproszenie do pseudodyskusji.

[m.algorzatka]

Rachunek, bylby tu dowodem, ze tranzakcja jest legalna.
Taka jest moja oponia.

Swietny pomysl!

[p.atryk]

Skoro kasy fiskalne (czy rachunek z kasy) maja
gwarantowac "legalnosc transakcji", to moze wyeliminowalyby
notariuszy? Bedzie duzo taniej.:D
Niniejszym przyznaje m.algorzatce Nagrode im. Niedoradcy Prawnego.
Za "suwerennosc pogladow"...

[m.algorzatka]

OK, to inaczej...czy widziales, zeby ktos wystawial rachunek za lapowke? Czy w
Stanach zdarza Ci sie nie dostac rachunku?

Lapowka, moja droga...

[p.atryk]

...to jest dzialanie, ktore obie strony chca ukryc przed swiatem-
dajacy i przyjmujacy lapowke. Stad oczywistym jest to, ze takie
dzialanie nie jest dokumentowane zadnym rachunkiem.
Odpowiedz na pytanie, czy zdarzalo mi sie nie otrzymac rachunku,
potencjalnie moglaby zainteresowalac IRS (nie wiem, czy wiesz co to
jest), totez je pomine.

A poruszany tu temat ma sie tak do kas fiskalnych i rachunkow jak
piesc do nosa. Tu jest pytanie, czy zabieg wchodzil w zakres
kontraktu danego lekarza czy nie, moglabys to w koncu dostrzec.

[m.algorzatka]

Dlatego tez uwazam, moj drogi, ze wystawienie rachunku chroniloby przed
podejrzeniem robienia przez lekarza rzeczy nielegalnych.

Rachunek nie chroni przed niczym

[p.atryk]

Moja droga, pozwol ze jednak tobie to wyjasnie. Rachunek nie jest
niczym innym , jak potwierdzeniem dokonania zaplaty. Nie ma zadnych
cudownych wlasciwosci, ktore przypisuja mu przerozni forumowicze, w
tym i ty.
W dyskutowanym przypadku, dentysta mogl wystawic rachunek,
opiewajacy na "usluga stomatologiczna-szt.1..... 200zl". I co by to
zmienilo, wg. ciebie?

[m.algorzatka]

Tak, ja tego nigdy nie zrozumiem, jak rowniez tego, ze za niektore "uslugi" nie
mozna w Polsce placic karta kredytowa. I tu sie roznimy.
Milego dna.

To musisz to oprotestowac, koniecznie...

[p.atryk]

W innych krajach rachunek tez jest tylko dowodem zaplaty (rowniez w
USA), nie cudowna bronia przeciw nieuczciwym lekarzom. Ale mozesz
tego dalej nie rozumiec, nie szkodzi.

Owszem roznimy sie,np. wiedza. Ale podziele sie z toba- koszta
obslugi kart kredytowych czasami czynia nieoplacalnym przyjmowanie
tej formy platnosci. Mozesz sobie poszukac w sieci, jaki %
transakcji to marza ViSY czy AE, powodzenia.

[betty-226]

Ale to mogłoby conajwyżej wyeliminować wymuszanie łapówek. Ilu jest takich, co czują się zmuszeni i informują władze?
A ilu takich, którzy grzecznie otwierają portfele i dają wedle życzenia? Ilu w końcu takich, którzy sami z inicjatywą wychodzą?

Gdyby to było takie banalnie proste, nie istniałby problem :)

[0.9_procent]

Jak się wprowadzi kasy rejestrujące to może lekarze wreszcie
zmądrzeją i powiedzą, że kontrakty z NFZ mają w d...
Niech pacjent się rozlicza ze swoim ubezpieczycielem, wtedy będzie
najlepiej wiedział co mu się należy 'za darmo'.

Dokladnie tak!

[konti7]

W USA pacjent jest informowany (podpisuje stosowny formularz), ze
dentysta wyswiadcza mu "courtesy" rozliczajac sie w imieniu pacjenta
z ubezpieczeniem (wcale nie musi). Wszelkich nieporozumien ( wtym
wstrzymanych platnosci) pacjent ma dochodzic sam-tzn. zaplacic
dentyscie i wyjasniac sobie potem z ubezpieczeniem, kto ponosi za to
ostateczna odpowiedzialnosc finasowa-pacjent czy ubezpieczyciel.

Nb. legalnosc transakcji nie zalezy od paragonu czy rachunku, a od
dobrowolnosci tej transakcji z obu stron.
EOT w elemencie "kas rejestrujacych".

[dradam121]

konti7 napisał:

> W USA pacjent jest informowany (podpisuje stosowny formularz), ze
> dentysta wyswiadcza mu "courtesy" rozliczajac sie w
> imieniu pacjenta
> z ubezpieczeniem (wcale nie musi). Wszelkich nieporozumien ( wtym
> wstrzymanych platnosci) pacjent ma dochodzic sam-tzn. zaplacic
> dentyscie i wyjasniac sobie potem z ubezpieczeniem,
> kto ponosi za to
> ostateczna odpowiedzialnosc finasowa-pacjent czy ubezpieczyciel.

(...)


W Kanadzie jest identycznie. Cala opieka dentystyczna jest prywatna. Placona
przez pacjentow lub ubezpieczenie ( o ile maja prywatne).

Przed rozpoczeciem leczenia pacjent dostaje "estimate" ile to bedzie go
kosztowac. Komunikuje sie sam z ubezpieczycielem ( o ile go ma ). Wylicza sobie
ile sam, z wlasnego portfela zaplaci ( rozmaite uslugi sa w rozmaitej mierze
ubezpieczane) i sam podejmuje decyzje.

Potem wraca do stomatologa i placi co tam przeba za dokonana usluge. Jezeli
ubezpieczyciel potwierdzi na pismie, ze zaplaci okreslona kwote - to ja sie
odlicza od rachunku pacjenta i sciaga bezposrednio od "insurance".

Prosto, elegancko i bez niedomowien.

Pozdrawiam


dradam

PS. Nie ma podatku typu VAT na uslugi dentystyczne, sensu stricto.Na wszystkie
wplaty pacjent dostaje pisemny rachunek/pokwitowanie i moze sobie odliczac od
podstawy opodatkowania.

[szlachcic]

konti7 napisał:

> Jak lekarzom wprowadzi sie kasy rejestrujace, to
spoleczenstwo .nagle zmadrzeje???
> To moze i globalne ocieplenie sie wycofa?

Nie, jak beda kasy fiskalne lekarze beda mieli mniejsze mozliwosci
oszukiwania panstwa
tylko taki cel ma kasa

[0.9_procent]

Najpewniej.
Dobre parę lat temu rozmawiałem ze znajomym stomatologiem. Kasa
Chorych urządziła mu kontrolę po telefonie pacjenta, który zauważył
gdzieś w dkumentacji wpisane 200 i uznał, że to zdecydowanie za
dużo. W czasie kontroli wyszło na jaw, że chodzi o 200 punktów po
bodaj 20 groszy, a nie 200 złotych. Drobiazg.

Uwazaj, uwazaj :)

[konti7]

Punkty w przeszlosci (w porywach) dochodzily do 7 groszy :). Teraz
ktos zobaczy "badanie kotrolne 200 pkt.", przeliczy szybko w glowie
i znow zadzwoni do NFZ z donosem :).

[0.9_procent]

Wiem.
Dlatego uważam, że pacjent sam powinien się rozliczać z NFZ. A jak
będzie chciał wszystko za darmo to niech nosi amalgamatowe plomby.

[szlachcic]

konti7 napisał:

> Poradnia miala zakontraktowane "swiadczenia
ogolnostomatologiczne",
> a zabieg (cena sugeruje) byl z zakresu chirurgii stomatologicznej


mamy tu na forum tego stomatologa!!!!!
Czlowieku wierzysz w to ze lekarz nie powiedzial pacjentowi
Prosze pana, tego nie obejmuje NFZ, tu trzeba doplacic
Ja w to nie wierze bo wierze w inteligencje tego stomatologa i ona
nie musi byc wcale duza aby ta regulke pacjentowi wyklepac jak jest
taki przypadek
Nie wierze tez ze pacjent byl taki tepy ze tej regulki nie mogl
zrozumiec

Jest to teoretycznie mozliwe

[konti7]

Zdecydowana wiekszosc pacjentow nie rozumie zawilosci kontraktu z
NFZ (z wyjatkiem moze z 10 do 20% ) Paru innych rzeczy tez nie-np.
roznicy pomiedzy usuwaniem kamienia nazebnego i plytki, a
estetycznym usuwaniem np. osadow nikotynowych.


Lekarz powie-"tego NFZ nie zrefunduje" (np. zabiegow
specjalistycznych w poradni ogolnostomatologicznej ale pacjent
np.sprawdzi sobie w inernecie, ze jednak NFZ refunduje. Z
pominieciem paru istotnych szczegolow-np. refundacja jest dla kobiet
w ciazy, albo ortodoncja dla dzieci do 13 roku zycia, albo w poradni
o odpowiednim profilu i kontrakcie.

Moglbys jeszcze jakas zrozumiala polszczyzna wyjasnic, co znaczy
zdanie: "mamy tu na forum tego stomatologa!!!!!"
Bo ja to rozumiem, ze pisuje na tym forum ten konkretny stomatolog z
Pulaw. To moze popros go o przedstawienie jego wersji wydarzen?

[szlachcic]

konti7 napisał:

> Moglbys jeszcze jakas zrozumiala polszczyzna wyjasnic, co znaczy
> zdanie: "mamy tu na forum tego stomatologa!!!!!"

to byla kpina oczywiscie

> Zdecydowana wiekszosc pacjentow nie rozumie zawilosci kontraktu z
> NFZ (z wyjatkiem moze z 10 do 20% )

nie rozsmieszaj mnie
wyjasnienie pacjentowi ze "tego nie refunduje NFZ" jest bardzo
proste i lekarze robia to bardzo wyraznie i bardzo dobrze
wyartykulowac to jest bardzo prosto
to dokladnie tak samo jak w knajpie pytaja jakie chcesz piwo czy
pizza ma byc z tym czy tym sosem
to wchodzi po prostu w nawyk
powtarzam, nie wierze ze lekarz moglby pominac wyklepanie tej
regulki czyli "NFZ refunduje to a ja proponuje z doplata to bo jest
lepsze", badz NFZ refunduje to i to ale tego juz nie i trzaba
doplacic za to"

Jezeli sie pacjent interesowal za co placi NFZ to zapewniam ze ten
facet nie uwazal ze jest 12 letnim chlopczykiem w ciazy

Wasze parcie do usprawiedliwiania lekarzy jest CHORE
z powyzszego co zostalo napisane w artykule wychodzi jednoznacznie,
dodajac moj sposob myslenia ze nie sposob jest sie pomylic w
przekazywaniu wiedzy o refundacj pacjentowi sprawa wydaje sie
oczywista
Oczywiscie sa rozne przypadki i jezeli jest jak mowia niektorzy
stomatolog sie wytlumaczy, jednak powtarzam, w to ze nie zadzialla
komunikacja przed zabiegiem miedzy lekarzem a pacjentem mi trudno
jest uwierzyc

Nie podzielam twojego poczucia humoru, szlachcic

[konti7]

A wstawki typu "nie rozsmieszaj mnie", itd. zachowaj dla swojej
babci.
Masz jakies kontrargumenty oprocz prob drwin? Nie widze.
To, ze pacjent nie wie i pyta lekarza, czy NFZ mu to pokrywa, to
dowod, ze nie rozumie zasad swojego ubezpieczenia. A pytalo za moich
czasow z reguly 90%.
EOT

[snajper55]

konti7 napisał:

> To, ze pacjent nie wie i pyta lekarza, czy NFZ mu to pokrywa, to
> dowod, ze nie rozumie zasad swojego ubezpieczenia. A pytalo za moich
> czasow z reguly 90%.

Pyta, pod warunkiem, że nie uważa, iż mu się wszystko darmo się należy. A jedyne
pieniądze jakie może zostawić u lekarza, to łapówka.

S.

Bywalo roznie

[konti7]

Wielu sytuacji nie mam nawet ochoty przytaczac jako anegdot, bo to
nie smiesznio a raczej straszno.
Widac poklosie lat pracy mediow nad spoleczenstwem, ktore chetnie
temu ucha nadstawia. Lekarz (dentysta rowniez) ino patrzy jak tu
naciagnac pacjenta i orznac biedny NFZ. Moze i czasami cos wyleczy,
ale to raczej przez przypadek.

Jakby tak biblijnym wzorem, 40 lat po pustyni przegonic? Pospolu,
polskich lekarzy i pacjentow...

[sithicus]

Ale w dwóch osobnych grupach :)

[snajper55]

sithicus napisał:

> Ale w dwóch osobnych grupach :)

Ale chory lekarz jest przenoszony do pacjentów. ;)

S.

[szlachcic]

konti7 napisał:

> Widac poklosie lat pracy mediow nad spoleczenstwem,

uklad zostal rozgryziony przez elite elit

[...]

[szlachcic]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[szlachcic]

konti7 napisał:

> Masz jakies kontrargumenty oprocz prob drwin?

wiesz, jak ktos opowiada bzdury badz wykazuje sie "wyjatkowa" wiedza
to trzeba drwic

> To, ze pacjent nie wie i pyta lekarza, czy NFZ mu to pokrywa, to
> dowod, ze nie rozumie zasad swojego ubezpieczenia.

bzdury opowiadasz ze az boli
to nie pacjent jest od studiowania co nfz refonuje czy nie
to lekarz jest po to aby mu to powiedzial, MA OBOWIAZEK MU TO
POWIEDZIEC
pacjent przyszedl do lekarza i prosi o udzielenie pomocy
lekarz mu mowi co mu dolego, co trzeba zrovic, co refunduje nfz, co
trzeba czy mozna zrobic poza refundacja, poinformowac ile bedzie
musial doplacic i dalej to decyzja pacjenta
Jak chcesz aby bylo inaczej to nie mamy o czym mowic
oczywiscie mozesz oczekiwac od paxjenta ze bedzie przed wizyta u
lekarza studiowal co refunduje nfz, mozna tecz oczekiwac ze pacjent
nauczy sie lacinskich nazw chorob no bo przeciez musi
takze, nie kompromituj sie

[slav_]

>lekarz mu mowi co mu dolego, co trzeba zrovic, co refunduje nfz, co
>trzeba czy mozna zrobic poza refundacja, poinformowac ile bedzie
>musial doplacic i dalej to decyzja pacjenta

Tutaj tak było !

Czyli - modelowo.

Pacjent DOBROWOLNIE zgłosił się do leczenia do tego stomatologa wcześniej poinformowany że będzie musiał zapłacić te 200 zł - zaakceptował tę cenę i przyszedł a mógł poszukać innego gabinetu gdzie będzie taniej/bez dopłaty.

[szlachcic]

slav_ napisał:

> Tutaj tak było !
> Czyli - modelowo.

a skad wiesz?
artykul mowi co innego "jak ma byc dobrze dawaj kase"

> Pacjent DOBROWOLNIE zgłosił się do leczenia do tego stomatologa
>wcześniej poin formowany że będzie musiał zapłacić te 200 zł

nie, 200zl mial kosztowac dobrze wykonany zabieg za ktory wielce
prwdopodobnie placil NFZ
pacjent mial alternatywe zle-dobrze a nie lepszy material bez
refundacji - gorszy refundowany
znowu slav mylisz pojecia/ z premedytacja naciagasz rzeczywistosc

[slav_]

>pacjent mial alternatywe zle-dobrze a nie lepszy material bez
>refundacji - gorszy refundowany

Nieprawda.

Pacjent miał alternatywę:

ZAPYTAĆ czy nie da się zrobić bez dopłaty (i za co dopłata).

ZAPYTAĆ czy nie dało by się taniej (jeśli dopłata za lepszy materiał).

Znaleźć inny gabinet gdzie ten sam zabieg będzie taniej/"darmo"na nfz - to nie
był jedyny gabinet dentysty na kuli ziemskiej ani zabieg ratujący życie.

[szlachcic]

slav_ napisał:

> ZAPYTAĆ czy nie da się zrobić bez dopłaty (i za co dopłata).

nie jest obowiazkiem pacjenta wiedziec co jest refundowane a co nie
zgadzasz sie? TAK/NIE
Jezeli nie jest to obowiazkiem pacjenta wiec jes to obowiazkiem
lekarza
TAK/NIE

Jak wyobrazasz sobie taka sytuacje.
Siedze sobie i pije w knajpie piwo. zaczyna bolec mnie zab
Nie wiem co z tym zebem jes, moze to dziaslo nawet
nie mam pojecia o tym co mnie boli, mam w dupie to czy limit sie
skonczyl gabinetowi i czy dana usluga jest wogole refundowana bo
jako pacjent to jest moim przywilejem - aby nie wiedziec co mnie
boli co jest refundowane, i czy limit juz sie skonczyl
nmam to po prostu gdzies
I ide do stomatologa ktory ma podpisana umowe z NFZ
chce tam isc bo wole nie placic, takie mam zamierzenie
On mi mowi ze mam dziure w "czworce"
moge to zrobic na NFZ bo limit sie nie skonczyl albo zrobic to
metoda swiatloutwardzalna ale to kosztuje tyle i tyle
Jako pacjent chce miec WSZELKIE dane co bedzie mi robiono, za jakie
pieniadze, jaka jest alternatywa danej uslugi
Taka wiedze ma tylko lekarz i tylko lekarz moze ja mi przekazac
Oczywiscie informuje mnie o tym przed zabiegiem bo tylko taki jest
sens i tak jest uciciwie. I ja wybieram
W w/w przypadku mamy wypowiedz pacjenta ze lekarz nie mowil o
alternatywie w technologii wykonania zabiegu a straszyl go
podejsciem do klienta
Widzisz roznice miedzy zapytaniem pacjenta o technologie wykonania a
o WYMUSZENIU i ZASTRASZANIU w postaci "jak ma byc dobrze ...."
bo pytanie kolejne brzmi
Dlaczego ma byc zle jak nie zaplace tych 200zl??????????
Ja jako pacjent ZADAM TEJ ODPOWIEDZI i MAM PRAWO WIEDZIEC DLACZEGO
Ty uwazasz ze tajemnice sa najlepsze i pacjent nie powienien
wiedziec o niczym, pewnie dlatego aby potem nie mozna bylo udowodnic
lekarzowi lapowkarstwa albo bledu medycznego
Wiec slav odpowiedz na to ostatnie pytanie?

Przyklad podobny
Mam miec wstawiano proteze czegos tam
Wg Ciebie lekarz nie powinien tlumaczyc jaka proteza jest lepsza i
dlaczego, co sie z tym wiaze tylko powiedziec
Jak ma byc dobrze trzeba zaplacic 5000zl i nic wiecej
Takie jest wlasnie Twoje myslenie slav, to jest norma w Polsce

[snajper55]

szlachcic napisał:

> Wg Ciebie lekarz nie powinien tlumaczyc jaka proteza jest lepsza i
> dlaczego, co sie z tym wiaze tylko powiedziec
> Jak ma byc dobrze trzeba zaplacic 5000zl i nic wiecej
> Takie jest wlasnie Twoje myslenie slav, to jest norma w Polsce

A jeśli pacjent z całego tłumaczenia lekarza zapamięta jedno: bez dopłaty - źle,
z dopłatą - dobrze, to czyja jest to wina ?

S.

[maga_luisa]

Bardzo często pacjenci dokładnie tyle informacji zapamiętują z długiego
wywodu/tłumaczenia.
Bardzo często informacja, którą ja staram się przekazać przystępnym językiem,
zostaje przez niego tak zniekształcona, że zupełnie traci sens i logikę.

[szlachcic]

maga_luisa napisała:

> Bardzo często informacja, którą ja staram się przekazać
przystępnym językiem, zostaje przez niego tak zniekształcona, że
>zupełnie traci sens i logikę.

Luiso czy kiedykolwiek Twoj pacjent nie zrzoumial Twojego pytania
to i to w ramach NFZ ale lepsze jest to ale trzeba doplacic?
Tylko mi nie mow ze ktos tego nie zrozuumie
Pacjent moze popelnic blad skapstwa albo tego ze nie zrzoumie roznic
miedzy Czyms a czyms
jednakze zrzoumie NA CZYM POLEGA DOPLATA
czyz nie?

[szlachcic]

snajper55 napisał:


> A jeśli pacjent z całego tłumaczenia lekarza zapamięta jedno: bez
>dopłaty - źle, z dopłatą - dobrze, to czyja jest to wina ?

moze nie wszystko zrozumiec jesli chodzi o techniczne wykonanie
zabiegu czy o technologie wykonania ale zrozumie ze jest alternatywa
taka ze musi doplacic za COS, albo bezplatnie miec cos innego
to zrozumie kazdy, o to zrozumienie chodzi a nie o techniki
wykonywania zabiegu czy z czego sklada sie tytanowa proteza
Jak nie zrozumie moze ewentualnie ZLE WYBRAC jednakze to JEGO WYBOR
ale widze masz problem ze zrozumieniem prostych zdan
zrozum ze mozna cos dobrze wykonac "gorszymi" technologiami
mozna dobrze wykonc plombe nie koniecznie stosujac
swiatloutwardzalna technologie
W opisanym przypadku do wyboru mial dobrze lub zle przeprawadzony
zabieg
Nie wierze ze lekaarz nie informuje pacjenta jak jest jakies ALE
albo alternatywa czegos
Jezeli nie informuje tez jest to wina lekarza

[snajper55]

szlachcic napisał:

> moze nie wszystko zrozumiec jesli chodzi o techniczne wykonanie
> zabiegu czy o technologie wykonania ale zrozumie ze jest alternatywa
> taka ze musi doplacic za COS, albo bezplatnie miec cos innego
> to zrozumie kazdy,

No i zrozumiał. Z dopłatą (łapówką), będzie dobrze, a bez dopłaty (łapówki)
będzie źle.

o to zrozumienie chodzi a nie o techniki
> wykonywania zabiegu czy z czego sklada sie tytanowa proteza
> Jak nie zrozumie moze ewentualnie ZLE WYBRAC jednakze to JEGO WYBOR
> ale widze masz problem ze zrozumieniem prostych zdan
> zrozum ze mozna cos dobrze wykonac "gorszymi" technologiami
> mozna dobrze wykonc plombe nie koniecznie stosujac
> swiatloutwardzalna technologie

Uważasz, że za pomocą materiałów gorszych można zrobić rzecz tak samo dobrą jak
za pomocą materiałów lepszych ?

> W opisanym przypadku do wyboru mial dobrze lub zle przeprawadzony
> zabieg

Nie koniecznie miał taki wybór. On jedynie tak to relacjonuje.

> Nie wierze ze lekaarz nie informuje pacjenta jak jest jakies ALE
> albo alternatywa czegos
> Jezeli nie informuje tez jest to wina lekarza

A skąd wiesz, że nie poinformował ? Byłeś tam ?

S.

[szlachcic]

snajper55 napisał:

> No i zrozumiał. Z dopłatą (łapówką), będzie dobrze, a bez dopłaty
>(łapówki) będzie źle.

ale jestes oporny na wiedze i logiczne myslenie
wierzyc sie nie chce ale faktycznie ci sie wydaje ze mowisz madrze

> Uważasz, że za pomocą materiałów gorszych można zrobić rzecz tak
>samo dobrą jak za pomocą materiałów lepszych ?

dol mozna wykonac tak samo dobrze za pomoca lopaty jak koparki
mozna sobie wstawic normalna koronke jak i ze zlota w obu
przypadkach mozna zrobic to dobrze a w naszej dyskusji mowa jest o
fachowosci wykonania. ja ni wiem czy zlota koronka jest lepsza wiem
ze obie miozna wykonac dobrze
mozna tez zle wykonac normalna koronke jak i zle wykonac ta ze zlota

teraz w formie pytania z odrobinka kpiny

uwazacie zecaly swiat, pacjenci i media sa w ukladzie przeciwko Wam
powiedzmy ze zgoda
ja wtedy bym byl bardziej ostrozny i jak bym byl stomatologiem i
mialbym do wypelnienia "czworke" powiedzialbym pacjentowi
"Czy robimy zwykla plambe bez doplaty czy doplaci pan do
swiatloutwardzalnej ktora nie refunduje NFZ i trzeba doplacic 200zl?"
uwazam ze to jest prosta regulka, uwazam ze kazdy lekarz jak jest
alternatywa mowi o tym pacjentowi. Uwazam ze ten ktory w ten sposob
nie poinformuje pacjenta o leczeniu jest i nie zapyta jak jest
alternatywa jest KRETYNEM i winnym zamieszania, albo lapowkarzem
oczywiscie
A Ty bys powiedzial "Zeby bylo dobrze 200zl sie nalezy"

Na tym polega roznica miedzy nami

[snajper55]

szlachcic napisał:

> mozna tez zle wykonac normalna koronke jak i zle wykonac ta ze zlota

Takie proste pytanie okazało się za trudne ? Bo jakoś nie potrafiłeś na nie
odpowiedzieć. Powtórzę:

"Uważasz, że za pomocą materiałów gorszych można zrobić rzecz tak samo dobrą jak
za pomocą materiałów lepszych ?"

> teraz w formie pytania z odrobinka kpiny
>
> uwazacie zecaly swiat, pacjenci i media sa w ukladzie przeciwko Wam

Przeciwko komu ? Dla ułatwienia odpowiedzi powtórzę, że nie jestem lekarzem
tylko informatykiem.

> powiedzmy ze zgoda
> ja wtedy bym byl bardziej ostrozny i jak bym byl stomatologiem i
> mialbym do wypelnienia "czworke" powiedzialbym pacjentowi
> "Czy robimy zwykla plambe bez doplaty czy doplaci pan do
> swiatloutwardzalnej ktora nie refunduje NFZ i trzeba doplacic 200zl?"
> uwazam ze to jest prosta regulka, uwazam ze kazdy lekarz jak jest
> alternatywa mowi o tym pacjentowi. Uwazam ze ten ktory w ten sposob
> nie poinformuje pacjenta o leczeniu jest i nie zapyta jak jest
> alternatywa jest KRETYNEM i winnym zamieszania, albo lapowkarzem
> oczywiscie
> A Ty bys powiedzial "Zeby bylo dobrze 200zl sie nalezy"
>
> Na tym polega roznica miedzy nami

Skąd wiesz, że takie pytanie nie padło ? Byłeś tam ? Pacjent powtarza to co
zrozumiał i/lub zapamiętał, czyli "Za dopłatą (łapówką) będzie dobrze, bez
dopłaty (łapówki) będzie źle."

S.

Mamy materialoznawce-amatora na forum ;)

[konti7]

A powaznie, snajper55, to by dokonac jaki material i jaka metoda
leczenia jest najbardziej optymalna ( a czesto jedyna mozliwa), to
trzeba te pare lat w szkole spedzic.
szlachcic nie musi chodzic do zadnej szkoly i uczyc sie aspektow
materialoznawstwa stomatologicznego, protetyki protez stalych czy
stomatologii odtworczej. On wie i bez tego,bo przeczytal w gazecie.
Albo z urodzenia po prostu genialny jest. LOL

[szlachcic]

snajper55 napisał:

> "Uważasz, że za pomocą materiałów gorszych można zrobić rzecz tak
>samo dobrą jak za pomocą materiałów lepszych ?"

Prace swoja z gorszymi materialami mozna wykonac tez dobrze
liczy sie jakosc wykonania + materialy
W artykule masz jasno powiedziane ze 200zl to "jak ma byc dobrze
wykonane" czyli 200zl za jakosc pracy

Pytanie dla Ciebie
Dlaczego uzycie lepszego materialu musi byc tajemnica ktora uwazasz
za cos normalnego i takpowinno byc?

> Skąd wiesz, że takie pytanie nie padło ?

Uwazasz ze lekarz ta regulke powiedzial a pacjent mimo to poszedl na
policje? Za duzo razy Vabank ogladales

>Byłeś tam ?

nie bylem, nie wierze ze pacjent wiedzac ze 200 jest za lepszy
material idzie na policje
lekarz w bardzo prosty sposob sie wytlumaczy i moze udupic tego
pacjenta
wierzysz w to?

>Pacjent powtarza to co
> zrozumiał i/lub zapamiętał, czyli "Za dopłatą (łapówką) będzie
>dobrze, bez dopłaty (łapówki) będzie źle."

oczywiscie mozesz uwazac ze pacjent nie zrozumial bo slabo zna jezyk
polski

i to jest kolejny koronny dowod ZE MUSZA BYC "KASY FISKALNE"
to by tez pomoglo udowodnic lekarzowi wine, bylby to dowod
niezaprzeczalny jakby nie dal kwitku pacjentowi
Teraz rozumiesz dlaczego lekarze tak sie boja kas fiskalnych?

[snajper55]

szlachcic napisał:

> Prace swoja z gorszymi materialami mozna wykonac tez dobrze
> liczy sie jakosc wykonania + materialy

No właśnie cały czas o tym piszę, że liczą się materiały. Czyli praca wykonana z
gorszymi materiałami da gorszy efekt niż wykonana z dobrymi. Czyli aby praca
była dobrze wykonana, muszą być użyte dobre materiały.

> W artykule masz jasno powiedziane ze 200zl to "jak ma byc dobrze
> wykonane" czyli 200zl za jakosc pracy

Czy uznasz za dobrze wykonaną wymianę oleju, jeśli profesjonalnie wleją do
twojego samochodu jakiś białoruski lepik ?

> Pytanie dla Ciebie
> Dlaczego uzycie lepszego materialu musi byc tajemnica ktora uwazasz
> za cos normalnego i takpowinno byc?

Mylisz się uważając, że ja tak uważam, bo ja tak nie uważam.

> Uwazasz ze lekarz ta regulke powiedzial a pacjent mimo to poszedl na
> policje? Za duzo razy Vabank ogladales

Uważam, że jest to prawdopodobne.

> oczywiscie mozesz uwazac ze pacjent nie zrozumial bo slabo zna jezyk
> polski

Nie trzeba źle rozumieć języka polskiego, aby zasad refundacji nie rozumieć i
uważać, że wszystko należy się darmo.

> i to jest kolejny koronny dowod ZE MUSZA BYC "KASY FISKALNE"
> to by tez pomoglo udowodnic lekarzowi wine, bylby to dowod
> niezaprzeczalny jakby nie dal kwitku pacjentowi

A dlaczego niby miałby nie dać ???

S.

[szlachcic]

snajper55 napisał:


> Czy uznasz za dobrze wykonaną wymianę oleju, jeśli profesjonalnie
>wleją do twojego samochodu jakiś białoruski lepik ?

mechanik samochodowy zadalby mi pytanie, jaki olej chce miec
a pytanie nie pasuje do sporu, mogles napisac ze wleje wode, lepiej
brzmi

Ja zadam inne pytanie
Wymiana okna, okna maja swoje przenikalnosci ciepla, jedno ma ten
wskaznik najlepszy.
Czy wszystkie pozostale okna musza byc zla zamontowane bo maja
slabszy wspolczynnik przenikalnosci?

> Mylisz się uważając, że ja tak uważam, bo ja tak nie uważam.

Wydzwiek tego co wypisujesz na forum jest taki ze uwazasz ze nie
trzeba o tym informowac. Wystarczy ze lekarz zapyta "cz ma byc
dobrze"
przeczytaj sobie co piszesz

> Uważam, że jest to prawdopodobne.

wydzwiek tego co piszesz na forum jest taki ze uwazasz to za pewnik
mimo ze wszystko wskazuje ze tak nie bylo
Ja nie mowie na 100% ze lekarz jest w=inny, Ty zas mowisz bo taki
jest wydzwiek tekstu ze jest na 100% uczciwy
to co przedstawione w artykule jest dla mnie jednoznaczne
Wykluczam to ze pacjent idzie na policje mimo ze wie ze to za co
doplaca jest poza refundacj, do tego nie trzeba byc inteligentnym
aby nie robic na siebie haka, a to latwe jest do udowosnienia
i dlatego to wykluczam
Ja uzasadnilem sposob mojego myslenia na te dane ktore mamy. Twoj
jest calkowicie inny od mojego. Zadnych argumentow na to

> Nie trzeba źle rozumieć języka polskiego, aby zasad refundacji nie
>rozumieć i uważać, że wszystko należy się darmo.

uwazam ze sie mylisz
pacjent moze nie zrozumiec technologii wykonania, czym sie roznia,
co sie tam dzieje
Ma jednak swiadomosc ze lekarz pozostawia mu wybor - o ile zapyta
tak jak ja to widze "ta technologia refundowana, czy lepsza z doplata
W tym przypadku uwazam ze bylo ewidentnie inaczej
wiec albo jest wina lekarza bo zle sformulowal za co jest doplata a
powinien to zrobic tak jak ja to podeje na forum, prosto i jasno
albo wina jest lekarza bo to wymuszenie lapowki
Wina lekarza uwazam jest na 100%

> A dlaczego niby miałby nie dać ???

to jest wlasnie magia "kasy fiskalnej czy nazwijmy ja rejestrujacej"
Lakarz ma obowiazek wbicia uslugi do kasy.
dzisiaj jej nie ma a żądanie rachunku to jednak rzecz inna
W tym przypadku dowodem przeciwko badz za byloby wklepanie do kasy
uslugi zgodnie z tym co zostalo wykonane
Mogloby to ulatwic obrone lekarzowi ale takze mogloby byc dowodem ze
to oszust czy lapownik
dlatego lekarze nie chca tych kas, to bardzo ogranicza oszukiwanie
tylko taka jest odpowiedz

[slav_]

Ble, ble ble,

>nie jest obowiazkiem pacjenta wiedziec co jest refundowane a co nie
>zgadzasz sie? TAK/NIE
>Jezeli nie jest to obowiazkiem pacjenta wiec jes to obowiazkiem
>lekarza
>TAK/NIE

"Obowiązkiem" nie tylko pacjenta ale każdego jest DBANIE O WŁASNE INTERESY - zarówno o własne zdrowi jak i o kasę.

> Widzisz roznice miedzy zapytaniem pacjenta o technologie wykonania
> o WYMUSZENIU i ZASTRASZANIU w postaci "jak ma byc dobrze ...."

Skąd wiesz co NA PRAWDĘ powiedział stomatolog temu pacjentowi ? Bo z artykułu wiemy tylko jako pewnik to że było doniesienie pacjenta na stomatologa na policje, akcja policyjna i zarzut prokuratora. Treści rozmowy NIE ZNAMY (chyba że tam byłeś).

Z komentarzy po artykułem doskonale widać że nawet legalna dopłata do materiału/znieczulenia jest traktowana prze pacjenta jako wymuszenie nienależnej dopłaty więc skąd pewność że tu było inaczej? Może poczekamy na orzeczenie sądu?

[szlachcic]

slav_ napisał:

> Skąd wiesz co NA PRAWDĘ powiedział stomatolog temu pacjentowi ?

widzisz jaka jest dyskusja z Toba
ja zakladam ze jezeli to zdanie jest prawdziwe ktore padlo do
pacjenta "jak ma byc dobrze wykonane 200zl" i nie bylo wyjasnione
dlaczego
a tak zakladam bo nie wierze ze wyjasnil pacjentowi a ten poszedl na
policje
Oczywiscie Ty doszukujesz sie ukladu, mozesz nawet myslec ze plan
byl taki ze ten pacjent to oszust i kretyn i po przesluchaniu przez
policje mial juz plan pchniecia go nozem
Ja nie wierze ze stomatolog mu wyjasnil skad sie bierze 200zl doplaty
a ten poszedl na policje mimo to musi byc swiadomy ze jest
wytlumaczenie
ale zdaje sobie rowniez sprawe z tego ze Wy pacjentow uwazacie za
kretynow a smi jestescie elita elit
Nie wierze slav tez w to ze wierzysz w to co mowisz, po prostu
solidarnosc zawodowa ma tudecydujace znaczenie
Zadalem pytanie Luisie, odpowiedz na nie prosze

[0.9_procent]

szlachcic napisał:

> nie jest obowiazkiem pacjenta wiedziec co jest refundowane a co nie
> zgadzasz sie? TAK/NIE
NIE - odpowiedź na twoje pytanie.
Zasmarkanym obowiązkiem pacjenta JEST WIEDZIEĆ co mu się należy w
ramach ubezpieczenia! Bo to PACJENT jest ubezpieczony! W KAŻDYM
rodzaju ubezpieczenia nieznajomość jego warunków jest WYŁĄCZNYM
problemem ubezpieczonego, który tych warunków nie zna! To, że
pacjent uważa, iż w ramach ubezpieczenia należy mu się WSZYSTKO
guzik mnie - jako wykonującego usługę obchodzi - nie ja ustalałem
warunki ubezpieczenia.


> Jezeli nie jest to obowiazkiem pacjenta wiec jes to obowiazkiem
> lekarza
> TAK/NIE

TO JEST OBOWIĄZKIEM PACJENTA więc twoje pytanie nie ma sensu.

[szlachcic]

0.9_procent napisał:

> NIE - odpowiedź na twoje pytanie.
> Zasmarkanym obowiązkiem pacjenta JEST WIEDZIEĆ co mu się należy w
> ramach ubezpieczenia! Bo to PACJENT jest ubezpieczony! W KAŻDYM

Bzdura, bzdura, bzdura
wiec oczekujesz ze ja MUSZE przed kazda wizyta w kazym gabinecie
studiowac jak on i na co podpisal umowe
Bzdura, bzdura, bzdura
Jeden gabinet podpisze na to i na to, a drugi teg nie chcial
podpisac bo nie mogl, bo nie ma sprzetu, bo im sie nie chce, bo za
malo placa
Wiec ponawiam pytanie, czy to ja mam przyjsc z wiedza do gabinetu
czy to stomatolog powinien mnie poinformowac? Gdzie mam szukac umow
miedzy gabinetem na nfz skoro uwazasz zeowinienem to znac?
Ciekawe co teraz napiszesz

[0.9_procent]

Szlachcic esencjo intelektu.
ŻADEN gabinet stomatologiczny nie podpisze z NFZ umowy na
znieczulenie do ekstrakcji zęba, czy inne niż amalgamatowe plomby od
4-ki wgłąb, BO NFZ TEGO NIE REFUNDUJE! Więc nie musisz o to pytać
przy każdej wizycie u stomatologa, bo to twoja sprawa by o tym
wiedzieć!

Zresztą podjedź do serwisu samochodowego z podrapanym zderzakiem i
każ sobie polakierować całe auto, i jeszcze remont silnika zrobić.
Wszystko z własnego OC, BO PRZECIEŻ CIEBIE NIE INTERESUJE, JAKIE SĄ
WARUNKI UBEZPIECZENIA!

[snajper55]

0.9_procent napisał:

> Szlachcic esencjo intelektu.
> ŻADEN gabinet stomatologiczny nie podpisze z NFZ umowy na
> znieczulenie do ekstrakcji zęba, czy inne niż amalgamatowe plomby od
> 4-ki wgłąb, BO NFZ TEGO NIE REFUNDUJE! Więc nie musisz o to pytać
> przy każdej wizycie u stomatologa, bo to twoja sprawa by o tym
> wiedzieć!

No nie przesadzajmy. Skąd na przykład tynkarz ma wiedzieć co NFZ refunduje, a
czego nie refunduje ? Jeśli wie co to jest NFZ i co to znaczy refundacja. Co
jest "darmo" a za co można dopłacić (i co to daje) musi niestety poinformować
lekarz.

S.

Ano stad...

[konti7]

snajper55 napisal:

" No nie przesadzajmy. Skąd na przykład tynkarz ma wiedzieć co NFZ
refunduje, a czego nie refunduje ? Jeśli wie co to jest NFZ i co to
znaczy refundacja. Co jest "darmo" a za co można dopłacić (i co to
daje) musi niestety poinformować lekarz."

NFZ ma telefony informacyjne i strony internetowe, dla chcacego nic
trudnego. Metoda informacji jest tez wywieszona lista refundacyjna w
poczekalni. Wywieszenie takiej listy jest obowiazkiem, wynikajacym z
kontraktu-kazdy gabinet ja ma (na tym koncza sie "zasrane obowiazki"
informowania pacjenta, okreslone kontraktem).
Pacjent musi tylko podejsc do listy i ja przeczytac.

W rzeczywistosci nikt nie robi problemu-jesli pacjent potrzebuje
wyjasnien, dotyczacych wyboru metody leczenia ,a co a tym idzie-
refundacji, lekarz to robi. Tylko pacjentow zlosliwych i
upierdliwych po szczegolowe wyjasnienia odsyla sie do NFZ (w koncu
wyjasnianie zakresu ubezpieczenia to obowiazek ubezpieczyciela).

[cccykoria]

hehe , jak ktos nie ma internetu i telefonu i niedowidzi?

[extorris]

> jak ktos nie ma internetu i telefonu i niedowidzi?

wowczas:
"W rzeczywistosci nikt nie robi problemu-jesli pacjent potrzebuje
wyjasnien, dotyczacych wyboru metody leczenia ,a co a tym idzie-
refundacji, lekarz to robi."

a specjalnie dla ciebie:
"Tylko pacjentow zlosliwych i upierdliwych po szczegolowe wyjasnienia odsyla sie
do NFZ"

[cccykoria]

extorris napisał:

> > jak ktos nie ma internetu i telefonu i niedowidzi?
>
> wowczas:
> "W rzeczywistosci nikt nie robi problemu-jesli pacjent potrzebuje
> wyjasnien, dotyczacych wyboru metody leczenia ,a co a tym idzie-
> refundacji, lekarz to robi."
>
> a specjalnie dla ciebie:
> "Tylko pacjentow zlosliwych i upierdliwych po szczegolowe
wyjasnienia odsyla si
> e
> do NFZ"

Dzieki :))))
Nie naleze to tego typu pacjentow i nigdy nie czytalam
tego o czym pisze 0,9 procent
To jest bez sensu. Skad wiesz jak Cie boli zab ,co tak
wlasciwie jest? No chyba ,ze jestes jasnowidzem:D

[snajper55]

konti7 napisał:

> NFZ ma telefony informacyjne i strony internetowe, dla chcacego nic
> trudnego.

A skąd on ma wiedzieć, że powinien chcieć ? Boli go ząb, to idzie do lekarza i
tyle. Może wcześniej powinien zdać egzamin z wiedzy o zakresie refundacji
procedur stomatologicznych ?

> Metoda informacji jest tez wywieszona lista refundacyjna w
> poczekalni. Wywieszenie takiej listy jest obowiazkiem, wynikajacym z
> kontraktu-kazdy gabinet ja ma (na tym koncza sie "zasrane obowiazki"
> informowania pacjenta, okreslone kontraktem).
> Pacjent musi tylko podejsc do listy i ja przeczytac.

Nie, nie musi. Nie ma takiego obowiązku.

> W rzeczywistosci nikt nie robi problemu-jesli pacjent potrzebuje
> wyjasnien, dotyczacych wyboru metody leczenia ,a co a tym idzie-
> refundacji, lekarz to robi. Tylko pacjentow zlosliwych i
> upierdliwych po szczegolowe wyjasnienia odsyla sie do NFZ (w koncu
> wyjasnianie zakresu ubezpieczenia to obowiazek ubezpieczyciela).

Trochę mi takie podejście przypomina sklepową za czasów PRL.
- Czym się ta kiełbasa różni od tamtej ?
- Niech se kupi i porówna.

S.

[extorris]

NFZ jest panstwowa firma, lekarz pracuje dla panstwowego zleceniodawcy, ktory
udaje ze placi i nie wywiazuje sie z umow...

masz sklepowa z PRL
dokladnie tak
wiesz kiedy zniknely te sklepowe?
gdy zniknal PRL, a i tak nie od razu

To jest teoria...

[konti7]

snajper55 napisał:

A skąd on ma wiedzieć, że powinien chcieć ? Boli go ząb, to idzie
do lekarza i tyle. Może wcześniej powinien zdać egzamin z wiedzy o
zakresie refundacji procedur stomatologicznych ?

Tu sie zgodze nie musi znac swoich praw, wynikajacych z objecia
ubezpieczeniem. Co prawda madrzej jest je znac, ale to jego problem.
Nie wynika z tego natomiast, ze to akurat lekarz ma pelnic role
edukacyjna w zakresie warunkow ubezpieczenia dla pacjenta.

A w praktyce i tak 90% pacjentow (czy przeczyta liste refundacji,
czy nie) bedzie sie upewniac, zadawac dodatkowe pytania, itd.

[snajper55]

konti7 napisał:

> Nie wynika z tego natomiast, ze to akurat lekarz ma pelnic role
> edukacyjna w zakresie warunkow ubezpieczenia dla pacjenta.

A kto ? Lekarz albo robi tylko to, co jest refundowane albo chce zrobić coś za
PACJENTA PIENIĄDZE, ale wtedy musi mu powiedzieć co i dlaczego za kasę.

S.

Pozwol, ze wyjasnie

[konti7]

Czym innym jest przedstawianie planu leczenia , czym innym
wyjasnianie warunkow ubezpieczenia. Ja te dwie rzeczy odrozniam dosc
wyraznie.
Mam wrazenie, ze sie nie rozumiemy.

[snajper55]

konti7 napisał:

> Czym innym jest przedstawianie planu leczenia , czym innym
> wyjasnianie warunkow ubezpieczenia. Ja te dwie rzeczy odrozniam dosc
> wyraznie.
> Mam wrazenie, ze sie nie rozumiemy.

Nie można oddzielać jednego od drugiego. Zakres ubezpieczenia definiuje
możliwości leczenia - darmowego i kilku w różny sposób płatnych. To pacjentowi
musi przedstawić lekarz. Na przykład - darmo rwiemy, możemy tak zostawić lub
zrobić mostek (taki bezpłatny, inny płatny) lub wstawić implant. Płatne są
dlatego, że ubezpieczenie ich nie obejmuje.

S.

Stad cale nieporozumienie

[konti7]

snajper55 napisał:


> Nie można oddzielać jednego od drugiego. Zakres ubezpieczenia
definiuje możliwości leczenia - darmowego i kilku w różny sposób
płatnych.

Otoz zakres ubezpieczenia (podkreslam-dla lekarza) nie definiuje
niczego. Lekarz ma obowiazek przedstawic pacjentowi plan optymalny
(czyli taki, jaki jest dla pacjenta najlepszy z medycznego punktu
widzenia), a nie podporzadkowany kryterium "co pokrywa
ubezpieczenie".

[m.algorzatka]

Nie masz racji, lekarz ma obowiazek przedstawic i przedyskutowac z pacjentem
wszystkie opcje. Pacjent decyduje jak chce byc leczony.

Nie sadze bys wiedziala o czym mowisz

[konti7]

Lekarz ma przedstawic opcje optymalna. Z definicji jest tylko jedna
opcja optymalna (otimus-najlepszy)-owszem, nalezy uzasadnic dlaczego
akurat ta opcje.

[...]

[m.algorzatka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[snajper55]

konti7 napisał:

> Lekarz ma przedstawic opcje optymalna. Z definicji jest tylko jedna
> opcja optymalna (otimus-najlepszy)-owszem, nalezy uzasadnic dlaczego
> akurat ta opcje.

Problem w tym, że lekarz nie wie które rozwiązanie jest dla pacjenta optymalne.
Rozwiązanie z pewnych względów optymalne (implant po wyrwaniu zęba) może być dla
pacjenta niedostępne z powodów finansowych. A rozwiązanie nierealne nie jest
optymalnym. Lekarz rozwiązanie optymalne może ustalić jedynie razem z pacjentem,
a tego nie zrobi nie informując go o możliwych rozwiązaniach.

S.

Znow sie nie rozumiemy

[konti7]

Lekarz swietnie wie, ktore rozwiazanie jest dla pacjenta optymalne.
Tylko akurat to nie aspekt finasowy jest przez lekarza rozpatrywany,
a aspekt medyczny.

Lekarz ma obowiazek (i swoj dobrze pojety interes) by w
diagnozowaniu i proponowanym leczeniu opierac sie na Evidency Based
Dentistry (odpowiednik EBM). Lekarz ryzykuje, ze odstepstwa od EBD
(np. w wyniku "negocjacji" z pacjentem w stylu "ale na to mnie nie
stac, jest jakas tansza opcja?") w efekcie predzej czy pozniej
zaprowadza go na sale sadowa w procesie o odszkodowanie.

Niestety, podpisywane przez pacjenta przerozne formularze (jakoby
zostal poinformowany, swietnie rozumie,itd. a pomimo to decyduje sie
na wybor innego leczenia)-przy operatywnosci prawnikow traca na
znaczeniu, jako argumenty obrony lekarza.

To, ze w Polsce malo kto slyszal o EBD, a wiekszosc decyzji o
leczeniu ma charakter targowania sie z lekarzem- to niestety wina
polskich dentystow i polskiego sytemu ksztalcenia. Nie jest to
norma, wiec prosze, nie przekonuj mnie wiecej.

[snajper55]

konti7 napisał:

> Lekarz ma obowiazek (i swoj dobrze pojety interes) by w
> diagnozowaniu i proponowanym leczeniu opierac sie na Evidency Based
> Dentistry (odpowiednik EBM).

Piszesz o lekarzu pracującym w Polsce ? TO napisz, z łaski swojej, jaki przepis
prawa nakazuje lekarzowi opierać się Evidency Based Dentistry. Abyśmy się
rozumieli.

S.

[extorris]

a jaki przepis nakazuje leczyc goraczke paracetamolem?

Tyle wystarczy?

[konti7]

Art. 4. ustawy o wykonywaniu zawodu lekarza i lekarza dentysty:

"Lekarz ma obowiązek wykonywać zawód, zgodnie ze wskazaniami
aktualnej wiedzy medycznej, dostępnymi mu metodami i środkami
zapobiegania, rozpoznawania i leczenia chorób, zgodnie z zasadami
etyki zawodowej oraz z należytą starannością."

Przyrzeczenie Lekarskie:

"Według najlepszej mej wiedzy przeciwdziałać cierpieniu i zapobiegać
chorobom, a chorym nieść pomoc bez żadnych różnic, takich jak: rasa,
religia, narodowość, poglądy polityczne, stan majątkowy i inne,
mając na celu wyłącznie ich dobro i okazując należny im szacunek"

Kodeks Etyki Lekarskiej:

Art. 4.
Dla wypełnienia swoich zadań lekarz powinien zachować swobodę
działań zawodowych, zgodnie ze swoim sumieniem i współczesną wiedzą
medyczną.

Chyba ze "najlepsza wiedza", "wspolczesna wiedza" i "aktualna wiedza
medyczna" nie sa dla Ciebie synonimami EBM i EBD.

[snajper55]

konti7 napisał:

> Chyba ze "najlepsza wiedza", "wspolczesna wiedza" i "aktualna wiedza
> medyczna" nie sa dla Ciebie synonimami EBM i EBD.

Nie mówimy o synonimach EBM i EBD. Napisałeś o OBOWIĄZKU opierania się na EBM
czy EBD.

Z podanych cytatów nie wynika też, że lekarz ma obowiązek zaproponować jedynie
optymalne rozwiązanie dla pacjenta. Zresztą powtórzę - lekarz nie wie, które
jest dla pacjenta optymalne, tylko razem mogą to ustalić.

S.

Jestes wyraznie zamkniety na argumenty

[konti7]

Dla Ciebie
ciagle nic "nie wynika", mimo ze masz tekst ustawy przed oczami.

Art. 4. ustawy o wykonywaniu zawodu lekarza i lekarza dentysty:

"Lekarz ma OBOWIAZEK wykonywać zawód, ZGODNIE ZE WSKAZANIAMI
NAJNOWSZEJ WIEDZY MEDYCZNEJ..."

Sposob w jaki prowadzisz te dyskusje sklania mnie do jej
zaprzestania. EOT

[snajper55]

konti7 napisał:

> Dla Ciebie
> ciagle nic "nie wynika", mimo ze masz tekst ustawy przed oczami.
>
> Art. 4. ustawy o wykonywaniu zawodu lekarza i lekarza dentysty:
>
> "Lekarz ma OBOWIAZEK wykonywać zawód, ZGODNIE ZE WSKAZANIAMI
> NAJNOWSZEJ WIEDZY MEDYCZNEJ..."

To nie znaczy,że po wyrwaniu zęba MUSI wstawić implant jako optymalne
rozwiązanie dla pacjenta. A jak nie wstawi, to mu grozi proces sądowy.

Napisałeś:
"Lekarz ma obowiazek (i swoj dobrze pojety interes) by w
diagnozowaniu i proponowanym leczeniu opierac sie na Evidency Based
Dentistry (odpowiednik EBM). Lekarz ryzykuje, ze odstepstwa od EBD
(np. w wyniku "negocjacji" z pacjentem w stylu "ale na to mnie nie
stac, jest jakas tansza opcja?") w efekcie predzej czy pozniej
zaprowadza go na sale sadowa w procesie o odszkodowanie."

S.

[konti7]

snajper55 napisał:
> To nie znaczy,że po wyrwaniu zęba MUSI wstawić implant jako
optymalne rozwiązanie dla pacjenta.

Nie musi. Nie w kazdym przypadku implant to rozwiazanie optymalne.
Ale od tego jest EBD.


> A jak nie wstawi, to mu grozi proces sądowy.

Napisalem, ze istnieje ryzyko procesu sadowego. Nie kazdy pacjent go
zaskarzy-ale wystarczy, ze kilku-kilkunastu w ciagu zycia
zawodowego. A taki proces, to latwy pieniadz do uzyskania.


>
> Napisałeś:
> "Lekarz ma obowiazek (i swoj dobrze pojety interes) by w
> diagnozowaniu i proponowanym leczeniu opierac sie na Evidency Based
> Dentistry (odpowiednik EBM). Lekarz ryzykuje, ze odstepstwa od EBD
> (np. w wyniku "negocjacji" z pacjentem w stylu "ale na to mnie nie
> stac, jest jakas tansza opcja?") w efekcie predzej czy pozniej
> zaprowadza go na sale sadowa w procesie o odszkodowanie."
>
> S.

[snajper55]

konti7 napisał:

> snajper55 napisał:
> > To nie znaczy,że po wyrwaniu zęba MUSI wstawić implant jako
> optymalne rozwiązanie dla pacjenta.
>
> Nie musi. Nie w kazdym przypadku implant to rozwiazanie optymalne.

Ale jeśli jest medycznie optymalne, to musi wstawić nawet jeśli pacjenta na to
nie stać ?

> Ale od tego jest EBD.

Daj linka to EBD, proszę.

> Napisalem, ze istnieje ryzyko procesu sadowego. Nie kazdy pacjent go
> zaskarzy-ale wystarczy, ze kilku-kilkunastu w ciagu zycia
> zawodowego. A taki proces, to latwy pieniadz do uzyskania.

Zaskarży, że poinformował ich o różnych możliwościach leczenia i pozwolił im
wybrać ?

S.

[konti7]

snajper55 napisał:

> konti7 napisał:
>
> > snajper55 napisał:
> > > To nie znaczy,że po wyrwaniu zęba MUSI wstawić implant jako
> > optymalne rozwiązanie dla pacjenta.
> >
> > Nie musi. Nie w kazdym przypadku implant to rozwiazanie
optymalne.
>
> Ale jeśli jest medycznie optymalne, to musi wstawić nawet jeśli
pacjenta na to nie stać ?

Jesli juz kogos na cos stac, to na pewno Ciebie na madrzejsze
pytania.
Dla Twojej informacji-implant jest lepsza alternatywa dla mostu,
rowniez pod wzgledem finasowym, jezeli bierze sie pod uwage
perspektywe np. 15-letnia. Mowie o przecietnych cenach amerykanskich



> > Ale od tego jest EBD.
>
> Daj linka to EBD, proszę.

Trudno jest "dac linka do EBD", tak samo jak np. "dac linka" do
stomatologii (lub "dac linka" do medycyny).
Jesli wpiszesz "evidence-based dentistry" w goggle, sam znajdziesz
portale, ktore sa pomocne w wyszukiwaniu informacji z tego zakresu.
Pisze bez uszczypliwosci.



> Zaskarży, że poinformował ich o różnych możliwościach leczenia i
pozwolił im wybrać ?

Tak, poniewaz pacjent nie moze dokonac tego wyboru ze wzgledu na
brak wiedzy. To nie moja teoria, a linia przyjmowana przez adwokatow
pacjentow przed sadem. Skuteczna linia.

> S.

[m.algorzatka]

Konti, moim zdaniem nie masz racji. Pacjent ma prawo decydowac o swoim zdrowiu i
o tym jak chce byc leczony a lekarz ma obowiazek to respektowac nawet, jesli
jest to wbrew jego wiedzy i przekonaniu.
Jest wiele czynnikow, ktore moga decydowac, ze pacjent chce byc leczony nie
najlepsza z punktu widzenia lekarza metoda i czesto nie o pieniadze tu chodzi.
Moze to byc sprawa wiary, kultury z ktorej sie wywodzi, wlasnych doswiadczen i
innych.
Moze to jest hipokryzja, ale uwazam tez, ze lekarz jako profesjonalista ma prawo
manipulowac pacjentem tak, zeby ten "jego wybor" byl mozliwie najlepszy.
Inna sprawa, ciekawe jak pogodzisz swoja teorie "optymalnego rozwiazania(dla
wszystkich przypadkow)" z punktem widzenia firmy ubezpieczeniowej.

Chyba zartujesz...

[konti7]

Nie jadam junk-food, nie czytam Cosmo, nie dyskutuje ponizej pewnego
poziomu bezczelnosci.

[m.algorzatka]

Nie, nie zartuje i widze, ze >szkola polska< bardzo rozni sie od >szkoly
amerykanskiej<, roznica jest dla wielu nie do przeskoczenia.
Jestem demokratka, do tego skrajnie liberalna; toleruje, co nie znaczy sznuje,
wszystkie poglady. Mozesz myslec i glosic, ze Ziemia jest plaska, a nawet
wklesla, Twoja sprawa.
Zycze milego dnia.

[...]

[p.atryk]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[szlachcic]

[szlachcic]

konti7 napisał:

> NFZ ma telefony informacyjne i strony internetowe

jestem zaszokowany Twoim intelektem

> Metoda informacji jest tez wywieszona lista refundacyjna w
> poczekalni.

Nie dosc ze sie kompromitujesz do jeszcze sam sobie zaprzeczasz
wyzej napisales ze prostym sposobem jest wejscie na WWW
Poza tym pacjenci to jednak prymitywy, nie wywieszaja list
refundacji w poczekalni.
Jakie wy macie lekarze ciezka prace, musicie miec doczynienie z
prymitywami i do tego leniwymi
Newet im sie nie chce wywiesic listy w poczekalni

wiec na zakonczenie jedynie zostaje nam zaapelowac do pcjentow
Wywieszjcie listy co refunduje NFZ w gabinetach bo lekarska elita
elit zwsze bedzie maiala nas za prymitywow

>(na tym koncza sie "zasrane obowiazki"
> informowania pacjenta, okreslone kontraktem).

ktorych to obowiazkow MIKT nie respektuje, no moze sa jakies wyjatki
generalnie NIKT
ale to oczywiscie nie znaczy ze nie bedziesz caly czas zrzucal winy
na pacjenta

> W rzeczywistosci nikt nie robi problemu-jesli pacjent potrzebuje
> wyjasnien, dotyczacych wyboru metody leczenia

w tym przypadku ktory omawiamy tego nie bylo
o tym swidczy opis w gazecie "jak ma byc dobrze wykonane trzeba
zaplacic 200zl" a nie
"proponuje nowoczesniejsza technologie za ktora jednak trzeba
doplacic"
roznica w jaki sposob zostanie poinformowany pacjent o tym jest
wprostproporcjonalny do inteligencji lekarza badz swiadczy lub nie
ze jest uczciwy

Ociec ,ociec !

[konti7]

Sie tak nie podniecaj, u mnie i tak masz totalnego ignora :).
Osobiscie ani cie znam ani lubie, ale posty piszesz tepe, belkotliwe
i nie na temat.
Myslales moze, zeby sie przeniesc na onet.pl?

[...]

[szlachcic]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[0.9_procent]

snajper55 napisał:

> No nie przesadzajmy. Skąd na przykład tynkarz ma wiedzieć co NFZ
refunduje, a
> czego nie refunduje ? Jeśli wie co to jest NFZ i co to znaczy
refundacja.
No właśnie. Pytanie czy tynkarz 'któremu się należy, bo płacił na
moje studia' w ogóle wie, że jest ubezpieczony - prawda???

>Co jest "darmo" a za co można dopłacić (i co to daje) musi niestety
>poinformować lekarz.
Cały wątek miał swój początek w tym, że jakiś tynkarz nie uwierzył
informacjom przekazanym przez lekarza i nasłał na niego policję -
czyż nie?

[snajper55]

0.9_procent napisał:

> Cały wątek miał swój początek w tym, że jakiś tynkarz nie uwierzył
> informacjom przekazanym przez lekarza i nasłał na niego policję -
> czyż nie?

Nie wiemy, czy lekarz przekazał czy nie przekazał. Nie wiemy, czy to była
dopłata czy łapówka. My sobie tylko tak dywagujemy nie znając żadnych faktów,
poza tym, że 200 zł zmieniło właściciela. Więc może tak trochę spokojniej byśmy
dywagowali ? ;)

S.

[0.9_procent]

Owszem, nie wiemy.

Jednak szlachcic zakłada, iż pacjent nie został poinformowany o
dopłacie, a usłyszał o łapówce:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=84244322&a=84389717
a ja wręcz odwrotnie - że nie uwierzył informacjom podawanym przez
lekarza.
Odmawiasz mi prawa do wyrażenia własnego zdania ? :-)

[szlachcic]

0.9_procent napisał:

> Szlachcic esencjo intelektu.
> ŻADEN gabinet stomatologiczny nie podpisze z NFZ umowy na
> znieczulenie do ekstrakcji zęba, czy inne niż amalgamatowe plomby
>od 4-ki wgłąb, BO NFZ TEGO NIE REFUNDUJE!

Inteligencie po 6 latach studiow,
Tak jak oczekuje od "gabinetu" poinformownie mnie ze limit sie
skonczyl I DLA TEGO NIE ZOSTANE PRZYJETY w pordni panstwowej
tak oczekuje poinformoweanie mnie o mozliwosci zrobienie "czworki"
inna technologia niz refunduje NFZ ale to kosztuje 200zl

Inteligencie po 6 latach studiow, ja musze wiedziec DLZCZEGO nie
zostane przyjety - skonczony limit
musze byc tak samo dokladnie poinformowany ZA CO 200zl - za
technologie ktora nie refunduje NFZ

Nie moze byc tak inteligencie po 6 latach studiow ze w 1 przypadku
mowia mi - NIE ZOSTANIE PAN PRZYJETY I KONIEC

bo pozniej taki inteligent po 6 latach studiow jak ty powie ze tak
jest dobrze bo powiedzieli prawde ze nie moze zostac przyjety bo
skonczyl sie limit

To jest inteligencie po 6 latach studiow przerysowany przyklad tego
stomatologa na "nieprzyjecie z powodu skonczonego limitu"

czy teraz inteligencie po 6 latach studiow zrozumiales?


Teraz oczywiscie moderator wytnie ten post

[0.9_procent]

Szlachcic. Ale przecież ciebie nie interesuje zakres własnego
ubezpieczenia, bo ty nie musisz zadawać sobie trudu by to sprawdzić.
Więc pewnie nie interesuje cię skończony limit i zakres kontraktu,
BO PŁACISZ ZUSy I CI SIĘ NALEŻY!!!!! WSZYSTKO SIĘ NALEŻY !!!!

Dla takich jak ty szlachcic powiniem być amalgamat bez możliwości
dopłaty do czegokolwiek lepszego, BO TY NIE ZROZUMIESZ INFORMACJI
PRZEKAZANEJ PRZEZ LEKARZA i zgłosisz policji, że doktor chce
łapówki! Nie mam złudzeń - wątek o łapówkach już był, więc twoje
stanowisko w tej sprawie jest wszystkim znane.

[szlachcic]

0.9_procent napisał:

> Szlachcic. Ale przecież ciebie nie interesuje zakres własnego
> ubezpieczenia, bo ty nie musisz zadawać sobie trudu by to
sprawdzić.
> Więc pewnie nie interesuje cię skończony limit i zakres kontraktu,
> BO PŁACISZ ZUSy I CI SIĘ NALEŻY!!!!! WSZYSTKO SIĘ NALEŻY !!!!

Ja idac do lekarza uwazam ze lekarz jest fachowcem i zaproponuje mi
najlepsze rozwiazanie, po wie za co i ile trzeba doplacic, co jest
konieczne i pilne a co mniej konieczne i mniej pilne
Tylko tego oczekuje na poczatku od lekarza
Ja wybieram jak ma byc, biore pod uwage wzgledy czy mam czas, kiedy
mam czas i czy mnie po prostu na to stac teraz czy moze bedzie za 3
miesiace
Ja oczekuje od lekarza takich wiadomosci abym mogl zadecydowac

Jezeli uwazasz ze to jest zle podejscie z punktu widzenia pacjenta i
lekarza to zakonczmy dyskusje
Nie pograzaj sie

> BO TY NIE ZROZUMIESZ INFORMACJI
> PRZEKAZANEJ PRZEZ LEKARZA

widzisz, chodze do stomatologa i pani stomatolog mowi mi wszystko
czego oczekuje, nawet troszke wiecej niz oczekiwalbym
dlatego do niej chodze, zabiegi robui profesjionalnie i
profesjonalnie wprowadza mnie w temat

to samo widze u lekarzy z ktorymi wspolpracuje i czasem mam okazje
slyszec ich podejscie dopacjenta, pelen profesjonalizm
Zpewniam ze gdyby ten stomatolog podszedl do tego goscia tak jak
moja stomatolog nie byloby sprawy o ile chcesz to zrzucic na brak
komunikacji mieszy stronami

[0.9_procent]

szlachcic napisał:

> widzisz, chodze do stomatologa i pani stomatolog mowi mi wszystko
> czego oczekuje, nawet troszke wiecej niz oczekiwalbym
> dlatego do niej chodze, zabiegi robui profesjionalnie i
> profesjonalnie wprowadza mnie w temat

Chylę czoła przed twoja panią stomatolog! Za to, że potrafiła
wyjaśnić ci pewne zagadnienia tak, że je zrozumiałeś. NIKOMU jeszcze
na forum się to nie udało mimo, że próbowało już wielu.
Naprawdę chylę czoła!

[szlachcic]

0.9_procent napisał:

> Chylę czoła przed twoja panią stomatolog!

nie uslyszalem od niej kiedykolwiek "200zl za to ze bedzie dobrze"
jest na tyle inteligentna i uczciwa ze mowi mi za co te 200zl
no ale Ty chcesz aby pacjent nie mial prawa do jakiejkolwiek wiedzy
dlaczego?
ukrywanie bledow medycznych? czy po prostu lapowkarstwo?

[0.9_procent]

Szlachcic naprawdę uważasz, że uwierzyłem w jedną, jedyną na całym
świecie panią stomatolog, której wypowiedzi rozumiesz???
Przecież to moje 'chylę czoła' to była zwyczajna kpina.

A oficjalna odpowiedź dla ciebie brzmi:

Tak szlachcic! Masz rację! Żądanie 200 złotych miało służyć
ukrywaniu błędów medycznych.

[szlachcic]

0.9_procent napisał:

> Szlachcic naprawdę uważasz, że uwierzyłem w jedną, jedyną na całym
> świecie panią stomatolog, której wypowiedzi rozumiesz???

jak tak zrozumiales moj post to przykro mi, jestes przypadek
beznadziejny
Ten pacjent od 20 lat przygotowywal sie do udupienia pana
stomatologa, dokladnie to wyrezyserowal, sledzil go przez ostatnie
20 lat i spisywal co robi, gdzie chodzi, z kim sie spotyka itp itd
a wszystko przez to bo pan stomatolog nadepnal go na stope i nie
powiedzial przepraszam.
A co nie moglo tak byc? Winny jest pacjent

[cccykoria]

*Zasmarkanym obowiązkiem pacjenta JEST WIEDZIEĆ co mu się należy w
ramach ubezpieczenia!*

Ale " ton " i Ty jestes lekarzem? i jeszcze takie glupoty
wypisujesz.?

[...]

[0.9_procent]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[snajper55]

0.9_procent napisał:

> W kontekście
> tego, co na forum wypisują szlachcic i jemu podobni, lub tego, co
> potrafią powiedzieć pacjenci i ich rodziny w gabinecie lekarskim
> mój 'ton' jest wyjątkowo łagodny.

Tutaj nikogo nie obchodzi co Ciebie mówią pacjenci i ich rodziny tak samo ja
nikogo nie obchodzi co mówią pasażerowie Arona. Chcesz odreagowywać na forum ?

S.

[0.9_procent]

Bardzo Cię przepraszam.

A co ma znaczyć: "Ale " ton " i Ty jestes lekarzem?"

??????????????????????????????????????????????????????????????????

[snajper55]

0.9_procent napisał:

> Bardzo Cię przepraszam.
>
> A co ma znaczyć: "Ale " ton " i Ty jestes lekarzem?"
>
> ??????????????????????????????????????????????????????????????????

To jest reakcja na Twoją, bardzo... kontrowersyjną tezę:

*Zasmarkanym obowiązkiem pacjenta JEST WIEDZIEĆ co mu się należy w
ramach ubezpieczenia!*

Nie dość, że teza jest nieprawdziwa (o czym lekarz powinien dobrze wiedzieć), to
jeszcze zasmarkana.

S.

Bardzo dobrze

[konti7]

Pacjent wcale nie ma "zasmarkanego obowiazku" by znac zakres swojego
ubezpieczenia. Nie musi tez np. nosic czapki i szalika w zimie, ani
myc rak po skorzytsaniu z toalety-jest wolnym czlowiekiem. Co prawda
normalny, zdrowy czlowiek te rece myje (i zna zasady swojego
ubezpieczenia), ale nie ma takiego obowiazku, na szczescie.

Ale i lekarz nie ma obowiazku tych informacji pacjentowi zapewniac.
Lekarz nie jest tu strona umowy, by informowac pacjenta o jego
prawach, z zawarcia tej umowy wynikajacych (ubezpieczyciela i
ubezpieczonego).

[snajper55]

konti7 napisał:

> Ale i lekarz nie ma obowiazku tych informacji pacjentowi zapewniac.
> Lekarz nie jest tu strona umowy, by informowac pacjenta o jego
> prawach, z zawarcia tej umowy wynikajacych (ubezpieczyciela i
> ubezpieczonego).

Lekarz jest usługodawcą i ma obowiązek przedstawić zasady świadczenia swych
usług. Podobnie jak warsztat samochodowy, w którym właściciel samochodu usłyszy,
że to i to naprawimy w ramach ubezpieczenia, ale za tamto to już musi pan
zapłacić tyle i tyle.

S.

Totez informuje...

[konti7]

Ale tylko w zakresie konkretnego pacjenta i jego planu leczenia i
tylko w zakresie PRZEWIDYWANEJ odplatnosci/refundacji.

Nie ma obowiazku przedstawiac pacjentowi informacji, na temat
warunkow ubezpieczenia, ciagle o tym pisze. Warunki ubezpieczenia to
nie tylko zakres refundacji/

[0.9_procent]

Nie zgadzam się.
Jeżeli pacjent zgłasza w policji, że lekarz zażądał od niego
pieniędzy to uważam, że ma obowiązek wiedzieć czy aby na pewno to,
za co lekarz zażądał pieniędzy należy mu się za darmo w ramach
ubezpieczenia.
Ale z własnego doświadczenia wiem, że najgłośniej o tym,
że ‘WSZYSTKO MI SIĘ NALEŻY’ krzyczą nieubezpieczeni menele. Ale
rozumiem, moje własne doświadczenie nikogo na forum nie obchodzi.

Swoją drogą – nie ma w tym kraju obowiązku leczenia. Czy
skrupulatnie korzystasz z tego, że leczenie nie jest obowiązkowe???

[cccykoria]

0.9_procent napisał:

> Bardzo Cię przepraszam.
>
> A co ma znaczyć: "Ale " ton " i Ty jestes lekarzem?"
>
> ??????????????????????????????????????????????????????????????????

Sorry ,ja to tak odebralam ,jakbys krzyczal(zreszta wielkie
litery o tym swiadcza ) i chyba niefajne slowo
uzyles "zasranym obowiazkiem". Skoro obowiazek pacjenta
jest "zasrany" ,to kim dla Ciebie jest pacjent?
Nie dasz sobie jednej rzeczy powiedziec ,ze pacjent nie
musi tego czytac ,a to z racji tego ,ze idac z zebem do
dentysty , nie wie co tak wlasciwie jest.A moze trzeba
przeleczyc kanalowo ,a moze , jezeli jest ropa trzeba
udraznic kanal i zapisac jakis antybiotyk.? itd
Dentysta stawia "diagnoze" i mowi ,jakie sa wyjscia.Chyba
nie robisz odrazu zeba ,a potem cena? Przeciez nie kazdy
ma kase.Jeden nie zaplaci za znieczulenie,bo go nie
stac ,drugi chce jak najlepsze ze wzgledu na cene.
Ja pacjentka ,tak to widze,moze bys wzial to pod uwage.

[0.9_procent]

cccykoria napisała:

>i chyba niefajne slowo
> uzyles "zasranym obowiazkiem".

Jaki jest sens dyskutowania z kimś, kto myli sraczkę z katarem?

Oryginalny wątek został wykasowany przez moderatora, ale tutaj
możesz sobie przeczytać co napisałem:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=84244322&a=84464372

[extorris]

> Tutaj nikogo nie obchodzi co Ciebie mówią pacjenci i ich rodziny tak
> samo ja
> nikogo nie obchodzi co mówią pasażerowie Arona. Chcesz odreagowywać
> na forum ?

Skad wiesz ze nikogo to nie obchodzi?
ciebie nie obchodzi? czy nikogo nie obchodzi?

poza tym, czy odreagowywanie na forum jest niezgodne z regulaminem?

[snajper55]

extorris napisał:

> Skad wiesz ze nikogo to nie obchodzi?
> ciebie nie obchodzi? czy nikogo nie obchodzi?

OK. Moderator nie będzie tego uważał za okoliczność łagodzącą. ;)

> poza tym, czy odreagowywanie na forum jest niezgodne z regulaminem?

Zależy w jakiej formie.

S.

[0.9_procent]

szlachcic napisał:
> nie rozsmieszaj mnie
> wyjasnienie pacjentowi ze "tego nie refunduje NFZ" jest bardzo
> proste i lekarze robia to bardzo wyraznie i bardzo dobrze

No rzeczywiście. Tutaj masz przykłady jak pacjenci rozumieją takie
proste wyjaśnienia:
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,oid,1209138,title,Dentysta-zadal-200-zl-lapowki-w-prywatnej-przychodni,wid,10327183,opinie.html

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,oid,1208433,title,Dentysta-zadal-200-zl-lapowki-w-prywatnej-przychodni,wid,10327183,opinie.html

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,oid,1209200,sort,1,title,Dentysta-zadal-200-zl-lapowki-w-prywatnej-przychodni,wid,10327183,opinie.html

[...]

[szlachcic]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[marcinoit]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

"A moze doplacal do uslugi ponadstandartowej"

[cccykoria]

?
hehe , dobre:))
Skoro prokurator postawil mu zarzuty i zastosowal poreczenie
majatkowe to rzecz jasna ,ze przyjal korzysc majatkowa.

Ciekawe ile osob ,zrobil jeszcze w bambuko? Dosc ,ze wzial
200 zeta ,to jeszcze za ta usluge zaplacil mu NFZ
Dlaczego tego dr bronicie ? Pytanie do niektorych lekarzy ,a
takze do autora watku? Przeciez sie tym osmieszacie

ja z kolei nieelegancko mam pytanie

[loraphenus]

na pytanie -co t ojest usługa "ponadstandartowa" ?

[cccykoria]

Sam po czesci odpowiedziales w pierwszym watku.
Standart to leczenie za darmo najtanszymi materialami.
Jeśli więc ktoś nie chciał lub nie mógł leczyć się całkiem
prywatnie, dopłacał dentyście różnicę między ceną lepszej i gorszej
usługi.W praktyce pacjenci doplacali za lepsze
plomby ,znieczulenia itp
Zeby lecze prywatnie ,raz skorzystalam z
panstwowego ,doplacilam za plombe, znieczulebnie i musialam
rtg zrobic na wlasny koszt,a stomatolog zrobil mnie w
bamuko,bo powinien dac skierowanie i nie placilabym nic.

nie wiem co to standart

[loraphenus]

znam słowo standard.

w kwestii oskarżeń.

a jak w dniu jutrzejszym pan prokurator powie że cccykoria jest pedofilem i
mordercą to pewnie to prawda, jeśli wniosą o trzymiesięczny areszt...

jednak co poniektórzy mieli rację - dajcie nam człowieka, znajdziemy na niego
paragraf.
a to ż epotem to odkręcą i okaże się, że jednak nie to już ...nieistotne, prawda?

[cccykoria]

loraphenus napisał:

> znam słowo standard.
>
> w kwestii oskarżeń.
>
> a jak w dniu jutrzejszym pan prokurator powie że cccykoria jest
pedofilem i
> mordercą to pewnie to prawda, jeśli wniosą o trzymiesięczny
areszt...
>
> jednak co poniektórzy mieli rację - dajcie nam człowieka,
znajdziemy na niego
> paragraf.
> a to ż epotem to odkręcą i okaże się, że jednak nie to
już ...nieistotne, prawd
> a?
Oki ,zrobilam byka i co z tego? Masz sacysfakcje?

Cykoria nie jest pedofilem bo jest kobieta:D
Odnosnie morderstwa nic mi o tym nie wiadomo.Zaczym
prokurator postawi zarzuty ,to Policja musiaby mnie "
posadzic na dechy" i przesluchac itd hehe

pedofilia vs pederastia

[borderlineonline]

kobiety mogą być pedofilami- to pociąg do niedojrzałych płciowo
osób, bez wykształconych jeszcze cech "trzeciorzędowych"
Cykoria podlegasz podejrzeniom o pedofilię jak najbardziej,
dwa iksy nie dają Ci alibi w żadnym razie.
....If you've suffered enough
I can understand what you're thinking of
I can see the pain that you're frightened of.......

[cccykoria]

to ja nie wiedzialam:D
Czlowiek cale zycie sie uczy:((((

[...]

[marcinoit]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[borderlineonline]

cccykoria napisała:


> Standart to leczenie za darmo najtanszymi materialami.

Loraphenus chyba delikatnie wskazuje na pisownię słowa standard-
przez "D" na końcu.
Chyba dlatego pyta o znaczenie słowa , Cykorio.
Uważasz, że standardem jest leczenie za darmo najtańszymi
materiałami?
?????????
A to w Polsce leczenie jest za darmo, jak rozumiem,
a najtańsze materiały mają pochodzić z darów?

Przypuszczam, że to skrót myślowy-
ale Twoja definicja nie określa standardów postępowania
terapeutycznego, niestety.

[0.9_procent]

cccykoria napisała:

> ?
> hehe , dobre:))
> Skoro prokurator postawil mu zarzuty i zastosowal poreczenie
> majatkowe to rzecz jasna ,ze przyjal korzysc majatkowa.

No jasne!
Kiedyś był niejaki G. co to uśmiercał pacjentów jak mu kasy nie
dali. Nawet Pan Minister o tym mówił! A potem się okazało, że chyba
jednak jakby może nie…

Zresztą uważam, że żeby być poza wszelkimi podejrzeniami
lekarze/dentyści w ogóle nie powinni proponować dopłat do usług
refundowanych przez NFZ. Takie leczenie, za jakie płaci NFZ i NIC
PONAD TO! NFZ nie płaci za znieczulenie przy wyrywaniu zęba?
Trudno! W końcu nie ma takiego bólu zęba, którego by dentysta nie
wytrzymał!

Otóż właśnie- bormaszyna na pedał i amalgamat

[borderlineonline]

Już sama propozycja użycia lepszych-nie objętych kontraktem
materiałów wydaje się głęboko podejrzana,
niemoralna i zalatuje naciągactwem.

[slav_]

I ile dobrze pamiętam swego czasu był zakaz? (a może tylko projekt zakazu?)
"dopłacania" do usługi zakontraktowanej na nfz (nawiasem mówiąc popierany mocno
przez część stomatologów oraz ich Izbę).
Było (miało być?) - albo " na fundusz" albo 100% "prywatnie"
Protestowali stomatolodzy na kontraktach oraz pacjenci którzy oczywiście woleli
dopłacić niż płacić całość.
Było ?
Ktoś wie?

Bylo i jest, slav

[konti7]

1. Z punktu widzenia NFZ to oczywista oszczednosc.
2. Z punktu widzenia uczciwej konkurencji jest to handicap dla
gabinetow, kontraktujacych uslugi z NFZ. Pacjent szuka takich
gabinetow,bo 20 zl z ceny wypelnienia pokryje NFZ a on doplaci
reszte.
3. Gdyby jeszcze byla przejrzystosc procesu kontraktowania-mozna by
machnac reka (bierzesz kontrakt z jego plusami i minusami po
przeprowadzeniu kalkulacji). Ale konkursy ofert sa w NFZ
rozstrzygane uznaniowo.

[m.algorzatka]

"Uznaniowo", co chesz przez to powiedziec, bo mi pachnie korupcja.

Uznaniowo oznacza

[konti7]

1. tajnosc i plynnosc kryteriow
2. brak skutecznych procedur odwolawczych
3. brak zewnetrznego nadzoru nad procesem konkursu ofert (cos na
ksztalt Urzedu Nadzoru Ubezpieczen Zdrowotnych)- w koncu NFZ wydaje
duze, publiczne pieniadze
W efekcie dzieja sie rozne cuda i inne kosmiczne sztuczki, ale nie
slyszalem o twardych dowodach na korupcje.

[m.algorzatka]

Tak samo jak nie ma twardych dowodow na lapowki.

Nie wiem dokad zmierzasz

[konti7]

Nie za czesto i nie "na sile" widzisz korupcje i lapowki?
Ja temat kontraktow z NFZ znam dobrze z wlasnego doswiadczenia, ale
nie przyszloby mi do glowy ot, tak sobie, sugerowac lapowek bez
dowodow.

[m.algorzatka]

Wiedze o kondycji polskiej SZ czerpie glownie z internetu (forum ma tu tez duzy
udzial), moze dlatego tak to korupcyjnie i lapowkowo widze.

--
"Jesli wolnosc slowa w ogole cos oznacza, to oznacza prawo do mowienia ludziom
tego, czego nie chca slyszec".

[maga_luisa]

W takim razie widzisz tylko to, co chcesz widzieć. Jeśli coś Ci nie pasuje do
oczekiwanego obrazu - nie dostrzegasz.

[vlad]

Na Śląsku były dopłaty, potem ich zakaz, teraz dopłaty funkcjonują (w całej
POlsce).
Często-gęsto te dopłaty to dokładnie taka sama kwota jaką pacejnt wydałby w
całkowicie prywatnym gabinecie.

Az sprawdzilem z ciekawosci

[konti7]

www.gazetalekarska.pl/xml/nil/gazeta/numery/n2007/n200711/n20071118

Jest tak, jak pisze vlad- NFZ wrocil do doplat (znalazl "nowa"
wykladnie prawna, bo wczesniej stosowal inna).

Przy okazji-zupelnie zmienia to okolicznosci "afery 200zl" z
zatrzymaniem dentysty z Pulaw. Facet mial prawo pobierac doplaty, to
pobieral.

zastanawiam sienad analogiczną sytuacją

[loraphenus]

załóżmy że mieliśmy stłuczkę samochodową i mamy ubezpieczenie w PZU.

PZU ma umowę z warsztatem i podczas naprawy stosuje zamienniki cześci oryginalnych.

Ale mechanik mówi nam, iż te zamienniki są takie sobie i żebyśmy dopłacili 200zł
do części oryginalnych, żeby naprawa się udała.

Więc dopłacamy a potem mówimy, że zażądał łapówki za to tylko, "żeby naprawa się
udała".

Lecimy z tym na Policję, do Prokuratury i do PZU. PZU powie -ale miał z nami
umowę, nie powinien....

OK Loraphenus...

[m.algorzatka]

...zalozmy inaczej, jestes wlascicielem osrodka medycznego (i nie jest to >Botox
Clinic< w garazu, nie pracuja w niej "doswiadczeni" lekarze bez licencji z
Meksyku, Polski czy innego kraju, nie uzywasz botoxu produkowanego przez
renomowana, garazowa firme farmaceutyczna); jestes odpowiedzialnym, posiadajacym
wszelkie uprawnienia, majacym kontrakt z firma ubezpieczeniowa ,rowniez majacym
swiadomosc, ze atmosfera wokol opieki zdrowotnej jest "niezdrowa" i pacjent
tylko czeka na Twoje potkniecie...takim wlasnie lekarzem jestes...i co?
Pozwalasz pracujacym u siebie lekarzom, ktorych prace oplacasz: pobierac oplaty
bez ewidencjonowania, bez wydawania szczegolowych rachunkow, bez dowodu
wyrazenia przez nich zgody na zabieg.
Bardzo lekkomyslne podejscie, ja bym sie bala.

--
"Jesli wolnosc slowa w ogole cos oznacza, to oznacza prawo do mowienia ludziom
tego, czego nie chca slyszec".

Cierpliwie i z duza doza wyrozumialosci...

[p.atryk]

...przypominam: watek nie jest o wystawianiu rachunkow.
Watek jest na temat pewnych zarzutow, postawionych lekarzowi przez
pacjenta. O zatrzymaniu dentysty (w wyniku tych zarzutow). O
teoretycznej zasadnosci tych zarzutow.
Ale nie o wystawianiu rachunkow, ani o innych kasach fiskalnych
(jak juz to ktos dosc przytomnie zauwazyl).

Ja rozumiem, ze rozne tematy roznych ludzi podniecaja, ale mozna
zakladac w celu folgowania swym podnietom watki autorskie, imze
wlasnie poswiecone.

[m.algorzatka]

Jestem innego zdania, rachunki i inna "biurokracja" dawalaby alibi przed
podejrzeniami i oskarzeniami. Takie namawianie sie (i placenie gotowka) w cztery
moze zawsze budzic podejrzenia. I o to mi tu tylko chodzilo.

PS. Ja Ciebie tez nie lubie.

--
"Jesli wolnosc slowa w ogole cos oznacza, to oznacza prawo do mowienia ludziom
tego, czego nie chca slyszec".

"Suwerennosc myslenia"...

[p.atryk]

...pozbawia zarazem, logiki, jak widze :D.

1.Nigdzie nie zostalo podane, ze lekarz NIE wystawil rachunku. Podal
cene miesiac wczesniej, wykonal zabieg, przyjal honorarium.
2. Rachunki nie sa od "dawania alibi". Do "dawania alibi" lepsze
jest zdjecie z audiencji u papieza, wywieszone w poczekalni.

Twoje osobiste sympatie i antypatie nie leza w kregu moich
zainteresowan, ani nie sa zgodne z profilem tego forum. Sluze
linkami do odpowiedniejszych miejsc do ich publikacji.

[m.algorzatka]

Bardzo naciagane sa te Twoje argumenty. Rowniez nigdzie nie zostalo podane, ze
rachunek zostal wystawiony i jest on dowodem , ze pacjent zaplacil za uzycie
ponadstandartowych materialow.

--
"Jesli wolnosc slowa w ogole cos oznacza, to oznacza prawo do mowienia ludziom
tego, czego nie chca slyszec".

[betty-226]

Jeśli mogę się wtrącić w tę uroczą pogawędkę :))) Tak naprawdę informacje są bardzo skąpe. W notce padło kilka ogólnikowych stwierdzeń i można sobie jedynie spekulować. A co za tym idzie, stwierdzenie, że czyjeś argumenty są naciągane, nie ma senu... czy raczej każde są naciągane, bo tak naprawdę g... wiadomo w tej sprawie :-/

Dokladnie o tym mowie...

[p.atryk]

... m.in. tu: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=305&w=84244322&wv.x=2&a=84298894

Sa takie stare zasady konwersacji :): nie masz nic ciekawego/madrego
do dodania w temacie/nie rozumiesz toczacej sie dyskusji- mozesz
nawiazac do pogody.
Albo do kas fiskalnych...

[snajper55]

p.atryk napisał:

> Sa takie stare zasady konwersacji :): nie masz nic ciekawego/madrego
> do dodania w temacie/nie rozumiesz toczacej sie dyskusji- mozesz
> nawiazac do pogody.
> Albo do kas fiskalnych...

Nie masz racji. Akurat sprawa kas fiskalnych bardzo ściśle łączy się z tematem.
Żadna kwota zaksięgowana kasą fiskalną nie jest łapówką. Gdyby była to oficjalna
dopłata, to byłaby wpisana do kasy i każde oskarżenie o łapówkę w prosty sposób
było by ośmieszone.

S.

Jesli moge sie wtracic...

[konti7]

O ile rozumiem p.atryka, zaksiegowanie kwoty nie zmienia
kwalifikacji lapowka vs. doplata. Jesli prawda sa twierdzenia
pacjenta, ze lekarz uzaleznial solidne wykonanie zabiegu od kwoty
200 zl- to jest to wymuszenie. Pod warunkiem, ze zabieg
istotnie "nalezal sie" pacjentowi w ramach umowy tego gabinetu z NFZ.

Jesli lokalny budowlaniec buduje dom lokalnemu burmistrzowi i zaniza
cene (oczekujac pozniej korzysci przy kontraktach)-to w mojej opinii
jest to lapowka. Ale kwity sa, rachunki sa, wyceny sa- tzn. w Twojej
opinii fakt ksiegowania "oczyszcza" sprawe?

[snajper55]

konti7 napisał:

> Jesli lokalny budowlaniec buduje dom lokalnemu burmistrzowi i zaniza
> cene (oczekujac pozniej korzysci przy kontraktach)-to w mojej opinii
> jest to lapowka. Ale kwity sa, rachunki sa, wyceny sa- tzn. w Twojej
> opinii fakt ksiegowania "oczyszcza" sprawe?

Jeśli ograniczymy się do wpływów gotówkowych, to zaksięgowanie (ile i za co) w
większości przypadków rozwiewa wszelkie wątpliwości czy gotówka był łapówką.

S.

OK, teraz ja sie wtrace :)

[p.atryk]

snajper55 napisał:

> Jeśli ograniczymy się do wpływów gotówkowych, to zaksięgowanie
(ile i za co) w większości przypadków rozwiewa wszelkie wątpliwości
czy gotówka był łapówką.

Rozwazmy hipotetyczny przypadek- biznes pt. "wizyty domowe".
Wiekszosc wizyt (poza sezonem grypowym) to przypadki, gdy ktos
potrzebuje na gwalt ZUS-ZLA.
Czyli mowiac wprost-za stosowna kwote poswiadczamy nieprawde
(definicja lapowki jak w pysk strzelil).
Ale wystawiamy rachunek-"wizyta domowa-200zl". I juz nie ma lapowki
i nie ma zlamania prawa :)? Dobrze Ciebie rozumiem, Snajper?

[snajper55]

p.atryk napisał:

> Rozwazmy hipotetyczny przypadek- biznes pt. "wizyty domowe".
> Wiekszosc wizyt (poza sezonem grypowym) to przypadki, gdy ktos
> potrzebuje na gwalt ZUS-ZLA.
> Czyli mowiac wprost-za stosowna kwote poswiadczamy nieprawde
> (definicja lapowki jak w pysk strzelil).
> Ale wystawiamy rachunek-"wizyta domowa-200zl". I juz nie ma lapowki
> i nie ma zlamania prawa :)? Dobrze Ciebie rozumiem, Snajper?

A ile kosztuje normalna wizyta domowa ? 200 zł ? To po co ZUS-ZLA wystawiał,
skoro i tak 200 by zainkasował za wizytę ?

S.

To bez znaczenia...

[p.atryk]

..ile kosztuje. Istotniejsze sa implikacje Twojej teorii.
Otoz wyobraz sobie, ze za trzy miesiace do hipotetycznego lekarza
wpada prokurator z zarzutem np. "poswiadczenia nieprawdy"
i "narazenia na straty: (lewe zwolnienie). Na to lekarz tryumfalnie
oswiadcza:
-Alez panie prokuratorze, jak pan moze-ja tu mam kopie wystawionego
rachunku!.

Na co prokurator:
-Aaaa, to co innego, szacuneczek i znikam-mykam panie doktorze,
polecam sie.
:)))

Rachunek wg. teorii , ktora popierasz, ma dawac IMMUNITET na
pospolite przestepstwa? Hmmm...

[snajper55]

p.atryk napisał:

> Rachunek wg. teorii , ktora popierasz, ma dawac IMMUNITET na
> pospolite przestepstwa? Hmmm...

Jeśli wizyta kosztuje 200 zł, pacjent zapłacił 200 zł i to 200 zł zostało
zaksięgowane, to tak, według mnie daje to lekarzowi immulitet przed oskarżeniami
o wzięcie 200 zł łapówki.

S.

[extorris]

o ile tematem dyskusji jest to, czy kasy fiskalne moglyby zapobiec
dawaniu/przyjmowaniu lapowek lub zapobiec nieporozumieniom co jest lapowka a co nie:

przypadek 1: mozna w kasie fiskalnej "nabic" kwote lapowki (umowionej wczesniej
z pacjentem) i w ten sposob sprokurowac dowod na to, ze byla to zaplata za
usluge, w istocie nie wykonana, a nie lapowka

przypadek 2: pacjent w wyniku nieporozumienia z lekarzem lub dzialajac celowo z
checi zemsty za jakies mniej lub bardziej wyimaginowane szkody moze uzyc
paragonu fiskalnego jako dowodu zaplaty lapowki w formie oplaty za nie wykonana
usluge

podsumowujac - wlasciwosci przypisywane kasom fiskalnym najczesciej okazuja sie
mitycze

[paczula8]

snajper55 napisał:

> p.atryk napisał:
>
> > Sa takie stare zasady konwersacji :): nie masz nic
ciekawego/madrego
> > do dodania w temacie/nie rozumiesz toczacej sie dyskusji- mozesz
> > nawiazac do pogody.
> > Albo do kas fiskalnych...
>
> Nie masz racji. Akurat sprawa kas fiskalnych bardzo ściśle łączy
się z tematem.
> Żadna kwota zaksięgowana kasą fiskalną nie jest łapówką.

Nie jest. Żadna kwota wpisana na rachunku, tez nie.

Snajper, Patryk ma rację, kasy fiskalne ze zwalczaniem korupcji nie
mają nic wspólnego. Kasy fiskalne słuzą władzy do lepszego
monitorowania przychodów ... ale to zupełnie inny temat.

pozdrawiam:)

[szlachcic]

> kasy fiskalne ze zwalczaniem korupcji nie
> mają nic wspólnego. Kasy fiskalne słuzą władzy do lepszego
> monitorowania przychodów ... ale to zupełnie inny temat.

hehehehe
zaprzeczac sobie to pewna rodzaju ulomnosc
ale zaprzeczac sobie w 2 zdaniach obok to nie wiem jak to nazwac

wiec jak jest kasa fiskalna panstwo moze monitorowac lepiej a jak
nie ma do gorzej
Nasuwa sie pytanie, dlaczego gorzej?
prosze o odpowiedz

Mam nauczke na przyszlosc :)

[konti7]

Zachcialo mi sie rzeczowej dyskusji z "inteligentnym inaczej"
pseudoszlachcicem. Czysty oksymoron.

Trzeba sie przeprosic z bardzo aktualna w tym kontekscie madroscia
ludowa:
"Nie dyskutuj z głupcem. Najpierw ściągnie Cię do swojego poziomu, a
potem pokona doświadczeniem."

[paczula8]

szlachcic napisał:

> > kasy fiskalne ze zwalczaniem korupcji nie
> > mają nic wspólnego. Kasy fiskalne słuzą władzy do lepszego
> > monitorowania przychodów ... ale to zupełnie inny temat.
>
> hehehehe
> zaprzeczac sobie to pewna rodzaju ulomnosc
> ale zaprzeczac sobie w 2 zdaniach obok to nie wiem jak to nazwac
>
> wiec jak jest kasa fiskalna panstwo moze monitorowac lepiej a jak
> nie ma do gorzej
> Nasuwa sie pytanie, dlaczego gorzej?
> prosze o odpowiedz

Szlachcic, powiedz, czemu miało słuzyc rozporządzenie o obowiązku
wprowadzenia kas fiskalnych w taksówkach?
Zwiekszeniu kontroli państwa nad dochodami taksówkarzy, czy walce z
korupcją?

I czy sądzisz, że kontrola likwiduje korupcję? Teraz tez kazdy
prywatny lekarz zobowiazany jest do wystawienia rachunku. CO kasy
fiskalne zmieniają w TWOIM - jako pasażera taksówki, czy pacjenta
prywatnego lekarza - życiu? No zastanów sie.

[szlachcic]

paczula8 napisała:

> Szlachcic, powiedz, czemu miało słuzyc rozporządzenie o obowiązku
> wprowadzenia kas fiskalnych w taksówkach? I czy sądzisz, że
kontrola likwiduje korupcję?

male nieporozumienie
przepraszam, popelnilem maly blad, nie zacytowalem calosci Twojej
wypowiedzi i nie na ten temat sie wypowiedzialem
brzmi ona tak

>Żadna kwota wpisana na rachunku, tez nie.
>.....
>Kasy fiskalne słuzą władzy do lepszego
>monitorowania przychodów ... ale to zupełnie inny temat.

jest ku..ko wielka roznica miedzy wypisaniem rachunku a kwitem
kasy fiskalnej. Napiszisz jaka jest roznica jezeli uwazasz ze jest.
Lekarze na forum uwazaja generalnie ze jej nie ma. Zakladam ze tez
uwazasz ze tej roznicy nie ma bo nikt z lekarzy jeszcze w dyskusjach
o kasach nie powiedzial tego wprost

PS Mysle ze wiedziales na jaki temat sie wypowiedzialem ale jak
zwykle lekarz wykorzystal takie nieporozumienia aby napisac
bunczuczny post, ale ok, wine nieporozumienia biore na siebie

[...]

[szlachcic]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.