PRAWO O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM - stanowisko

PRAWO O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM - wieloetatowcy

[Gość: czytelnik]

www.gazetaprawna.pl/dzialy/6.html?numer=1298&dok=1298.6.3.2.1.1.0.1.htm

Edukacja. wieloetatowcy na wyŻSZYCH UCZELNIACH

wieloetatowcy na wyższych uczelniach

[Gość: jw]

> www.gazetaprawna.pl/dzialy/6.html?numer=1298&dok=1298.6.3.2.1.1.0.1.htm

> Edukacja. wieloetatowcy na wyŻSZYCH UCZELNIACH


Komentarze czytelników

[e-mail]:
Niestety projekt ustawy o szkolnictwie wyższym to kolejny bubel, który nie
rozwiąże patologii polskich uczelni. Praca na 2 etatach to tez wieloetatowość,
ktora w systemie anglosaskim generalnie jest zabroniona. Pracę będzie można
podejmować za zgodą rektora czyli jeszcze wzmocni i tak silne kryterium
lojalności w ocenie pracownika, stawiane ponad kryterium merytorycznym. Zgodnie
z obecną ustawą szkoły wyższe mogą zakladać nawet kryminaliści
kiosk.onet.pl/art.asp?DB=162&ITEM=1189077&KAT=241 Trybuna Śląska
17.09.2004, 'Szkoła kryminalisty ' i nie jest pewne czy ten proceder zostanie
zastopowany przez nową ustawę. W takich szkołach za zgoda rektora mogą pracować
profesorowie renomowanych uczelni. Jakoś władze nie widzą żeby to mogło wplywac
negatywnie na młodzież akademicką, mimo ze taki negatywny wplyw widzieli w
przydadku zatrudniania zbyt aktywnych naukowo nauczycieli mających zbyt duze
uznanie u studentow i licznychn wychowanków. Za najgorszego nawet
profesora,nierzadko jedynie fikcyjnie figurującego na liście pracownikow,
uczelnia dostaje więcej pubktow niz za najlepszego nawet doktora. Tych uczelnie
zresztą nie chca przyjmować - szczególnie wtedy jesli swa aktywnością i
poziomem przewyższają profesorow - aby buble profesrskie nie były tak widoczne.
Niestety profesor to ma być nadal dożywotni tytuł a nie stanowisko dla
najlepszych wyłanianych w otwartych konkursach. Nadal będą przyjazne warunki
dla stosowania wchowu wsobnego i fikcyjnych konkursów na swoich. To pogrąza
nasz system nauki i edukacji, ale tak ma być nadal. Ustawa nie przewiduje
insytucji mediatora akademickiego powszechnej w USA i krajach unijnych stąd
sytuacja pracownika podobnie jak obecnie w sprawach konfliktowych z
przełozonymi bedzie nie do pozazdroszczenia. Ustawa jest zatem pro-mobbingowa,
mimo że mamy jednocześnie ustawy antymobbingowe. Projekt ustawy nie znosi w
praktyce występującego dożywotniego immunitetu dla profesorów co nakręca
patologię czującej się całkiem bezkarnie tej korporacji. Rektorzy mają
nadzieję, że ten ich projekt zatwierdzi jeszcze ten upadły sejm bo słusznie się
obawiają, że żaden inny, bardziej zatroskany o losy kraju sejm by tego nie
uczynił.

Postulaty, by zlikwidować PAN

[Gość: czytelnik]

www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=wywiad&name=39

Kiedy naukowiec będzie idolem?
Postulaty, by zlikwidować PAN, godzą w całą sferę badań naukowych

[Gość: czytelnik]

Cezary Wójcik -Rozwiazac PAN -Przeglad nr 7/2003
Nie stac nas na utrzymanie i obsadzenie wszystkich istniejacych obecnie uczelni
i instytutów.

dostępny na stronie
www.naukowcy.republika.pl/rozwiazacpan.html

stan obecny - stan niepokoju

[Gość: jw]

PETRYFIKACJA CZY ZMIANA SYSTEMU?
Perspektywy nauki i szkolnictwa wyższego
Józef Wieczorek, Cezary Wójcik

Stan obecny - stan niepokoju

Nie ulega wątpliwości, że w dzisiejszym świecie sukces gospodarczy danego
kraju zależy w większym stopniu od zaawansowanych technologii, a w mniejszym
stopniu od wydobycia surowców i produkcji prostych dóbr materialnych. Za
sukcesem gospodarczym kryją się badania naukowe i ich umiejętne wdrażanie w
przemyśle. Świadomość tego faktu zaczyna docierać do coraz szerszego kręgu
obywateli. Jeżeli chcemy, aby nasz kraj był czymś więcej niż drugorzędnym
członkiem UE, źródłem taniej siły roboczej i rynkiem zbytu dla przestarzałych
technologii, to niezbędne jest odpowiednie inwestowanie w naukę. Jej
finansowanie w Polsce znajduje się obecnie na tragicznym poziomie - od wielu
lat są to ułamki procenta PKB, co stawia nas na samym końcu krajów UE. Na
dodatek, wiele z tych pieniędzy jest niestety marnotrawione, a system
organizacji nauki i szkolnictwa wyższego w Polsce stanowi skansen PRL-u.
System ten jest co prawda korzystny dla korporacji profesorów
("belwederskich"), ale nie jest korzystny dla poziomu nauki i edukacji, a co
za tym idzie dla - rozwoju gospodarczego Polski.

W systemie edukacji rozpoczęto reformy, ale nie zreformowano głowy, czyli
pionu szkolnictwa wyższego i nauki, stąd poprawiła się nieco sytuacja na
poziomie przedszkolnym, ale im wyżej, tym gorzej. Mimo braku pieniędzy na
naukę, nadal istnieje PAN w postaci niezmienionej zasadniczo od czasów, kiedy
powołano ją do życia według narzuconych, sowieckich wzorców. Na istnienie
takich rozbudowanych struktur oderwanych niemal całkowicie od szkolnictwa
wyższego nie stać nawet bogatych krajów. Dubluje się całą infrastrukturę,
biblioteki, drogą aparaturę, która i tak często nie jest wykorzystana.
Korporacja profesorów, w niemałej części o miernych kwalifikacjach
intelektualnych i moralnych, broni dostępu do stanowisk, aparatury i
projektów badawczych.

Liczne rzesze nowych absolwentów ogromnej już liczby szkół wyższych
powiększają co prawda statystykę ludzi z wyższym wykształceniem, ale i
statystykę bezrobotnych. Coraz powszechniejsze stają się studia doktoranckie,
ale poziom doktoratów zdaje się niewiele odbiegać od poziomu dyplomów
magisterskich sprzed ćwierć wieku.

Obecne dyplomy magisterskie na ogół niewiele są warte, ponieważ profesorowie
rzadko są w stanie wykształcić dobrych absolwentów. Prowadzą niekiedy po
kilkaset prac dyplomowych, nie znając nawet ich treści. Prace dyplomowe można
zresztą kupić bez problemu za kilkaset złotych. System kształcenia, jak i
poziom opiekujących się pracami profesorów jest taki, że niemal nikt tego nie
jest w stanie wykryć, a przy tym mało kto tego chce.

Konkursy na obsadzanie etatów akademickich są najczęściej "ustawiane", a
kariery od studenta do profesora, a potem nawet dziekana lub rektora, na tej
samej uczelni, są wzorcowe dla naszego systemu. Wieloetatowość profesorów ma
zapewnić im jedynie lepszy byt materialny, ale jest katastrofalna dla
edukacji i poziomu badań naukowych.

W większości są "ustawiane" także konkursy na projekty badawcze, których
rezultaty są zresztą niejawne. Finansuje się mgliście zarysowane projekty o
nikłych szansach realizacji, a nie konkretne wyniki badań. Aby być
finansowanym, trzeba mieć osobowość prawną, ale osobowość naukowa nie jest
konieczna. Wykonawcy i recenzenci projektów badawczych stanowią często
zamknięte grono popierających się nawzajem osób, niekiedy z jednej rodziny.
Finansuje się obecnie wiele oderwanych od nauki, edukacji, jak i gospodarki
jednostek badawczo-rozwojowych, ale zarejestrowanie nowej, konkurencyjnej dla
już istniejących, placówki naukowej przez zespoły naukowców o dużych
osiągnięciach jest praktycznie niemożliwe.

Transformacja ustrojowa prawie zupełnie ominęła środowisko nauki i
państwowego szkolnictwa wyższego. W latach stanu wojennego wiele osób o
niezależnych poglądach zmuszonych było do odejścia z polskich uczelni,
podczas gdy awansowali ludzie usłużni wobec reżimu komunistycznego,
selekcjonowani według kryterium "mierni, bierni ale wierni". To oni i ich
lojalni wychowankowie stanowią niestety dalej trzon kadr naukowych hamujących
rzeczywiste przemiany, które by ten układ mogły naruszyć.

Pomimo tego w Polsce wciąż pracują wybitne osobistości naukowe i dobre grupy
badawcze. Niestety, panuje u nas tendencja do równania w dół, zamiast do
promowania tych najlepszych. Tendencji tej sprzyja hierarchiczny system
tytułów i stanowisk naukowych, w którym o jakości danego uczonego - w oczach
zarówno społeczeństwa, jak i władz - nie świadczy jego dorobek mierzony
publikacjami w recenzowanych czasopismach zagranicznych i efekty edukacyjne,
lecz ilość dożywotnio nadanych tytułów.

Z takim poziomem kadr "naukowych" nasze wejście do Europy będzie tylko
pozorne, a trzeba wiedzieć, że inne kraje europejskie, które posiadały system
podobny do naszego - jak np. Niemcy - wprowadzają obecnie reformy wzorowane
na brytyjskich i amerykańskich rozwiązaniach, gdyż i system panujący w wielu
krajach unijnych stanowi hamulec dla rozwoju nauki, pomimo dużo wyższego
poziomu jej finansowania.

[eraster]

zgodnie z "czego unikać" pkt 5
forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1617503.html
posty jak powyższy będą usuwane

Do moderatora

[khmara]

eraster napisała:

> zgodnie z "czego unikać" pkt 5
> forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1617503.html
> posty jak powyższy będą usuwane

"Nie wklejaj całych cudzych wypowiedzi lub artykułów - wystarczy je omówić lub
podać link z odpowiednim komentarzem."

To nie dotyczy wklejania swoich WŁASNYCH wypowiedzi w całości ;-)

O ile tekst pana Thomalli pt. "Halo GUS obudź się" pojawił się już chyba we
wszystkich możliwych wątkach dotyczących organizacji i finansowania nauki 8(, to
proszę jednak o umiarkowaną wyrozumiałość wobec uczestników tego bardzo
specyficznego forum. Naukowcom trudno jest sformułować wypowiedź krótką - to już
tacy ludzie :P Z cytatów, również z GW, oczywiście z podaniem linka, udało się
stworzyć ciekawą dokumentację istotnych dla dyskutantów problemów. W imieniu
swoim i innych uczestników tego forum, proszę o łagodne i rozważne wyroki
forumowej cenzury.

[eraster]

moderator też jest człowiekiem, chociaż (niestety) nie naukowcem :)

pozdrawiam :-)

Do moderatora - List

[Gość: Józef Wieczorek]

Szanowny Panie Moderatorze, Szanowna Redakcjo
W dniu wczorajszym na okoliczność rozpoczęcia nowego roku akademickiego
umieściłem tekst który nie został opublikowany w wydaniu papierowym GW (
podobno GW nie zajmuje się polityka naukową ?). Uważałem jednak, że nad tym
tekstem warto podyskutować gdyż prezentuje poglądy na ogół odmienne od
poglądów prezentowanych często w mediach przez decydentów. Temat jest gorący.
Po umieszczeniu tekstu rozesłałem informacje do naukowców i decydentów oraz
prasy akademickiej aby doszło do dyskusji na forum internetowym :

Sent: Friday, October 01, 2004 10:01 AM
Szanowni Wszyscy,
Na forum GW pod tematem Perspektywy nauki i szkolnictwa wyższego
<https://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=16289850>
umieściłem tekst :Józef Wieczorek, Cezary Wójcik
PETRYFIKACJA CZY ZMIANA SYSTEMU?
Perspektywy nauki i szkolnictwa wyższego
z zaproszeniem do dyskusji na poczatek roku akademickiego. Gorąco apeluję do
wzięcia udziału w tej dyskusji.

REKTOR WSE ; Rektor ŚLAM ; Rektor SGH ; Rektor PW ; Rektor Politechniki
Radomskiej ; Rektor Pol Wr ; Rektor POl Św ; Rektor Pol Śl ; Rektor Pol Rz ;
Rektor Pol Poz ; Rektor Pol Ł ; Rektor POl Lub ; Rektor Pol Krak ; Rektor Pol
Koszalin ; Rektor PO ; Rektor PG ; REKTOR KUL ; REKTOR PAT ; Rektor AR
Wrocław ; Rektor AR Szcz ; Rektor AR Poznań ; Rektor AR Lublin ; Rektor AR
Kraków ; REKTOR APol ; REKTOR AP Kraków ; Rektor AMWr ; Rektor AMW ; Rektor
AMiKM ; Rektor AMG ; REKTOR Akad Św ; REKTOR AGH ; Fundacja Rektorów Polskich ;
KRASP ; KRUN ; MINISTER ENiS ; MINISTER NAUKI ; RGSW ; REKTOR WSB-NSącz ;
REKTOR UZG ; REKTOR UWr ; REKTOR UWM ; REKTOR UwB ; REKTOR UW ; REKTOR UŚ ;
REKTOR USzcz ; REKTOR URZ ; REKTOR UO ; Rektor UMŁ ; REKTOR UMK ; REKTOR UMCS ;
REKTOR UŁ ; REKTOR UKSW ; REKTOR UJ ; REKTOR UG ; REKTOR UAM
Cc: Sprawy Nauki ; FORUM AKADEMICKIE ; Gazeta Studencka ; GAZETA
UNIWERSYTECKA ; GŁOS UCZELNI ; KONSPEKT ; KSN SOLIDARNOŚĆ ; PERSPEKTYWY ; Pismo
PG ; PISMO UWr ; Przegląd Uniwersytecki ; Vivat academia

Niestety wątek został usunięty b. szybko. Zacząłem dostawać sygnały - pod tym
adresem jest tylko informacja ze ‘Wiadomość o podanym numerze nie istnieje lub
została skasowana’.
Tym samym możliwa dyskusja została skutecznie storpedowana.
Niejako uciekając przed cenzurą pozostawiłem fragmenty tekstu w tym wątku,
ale i tu zostały one odkryte.

Czy moderator przeprosi za skutki swej ingerencji w stylu chińskim, które
spowodowały wprowadzenie w błąd tak dostojne środowiska?
Czy pozwoli aby ten tekst zaistniał jako osobny watek tak jak było to
zamierzone ? ( wtedy te ‘porzucone’ wpisy można by było usunąć aby nie
rozpraszać dyskusji)

Nasze dyskusje internetowe są uważnie śledzone, także na wysokich szczeblach.
Miały istotne znaczenie np.,. dla ostatniej Debaty Kamila Durczoka, miały tez
znaczenie dla zainicjowania Niezależnego Stowarzyszenia na Rzecz Nauki i
Edukacji w Polsce – to są przykłady pozytywnych skutków funkcjonowania
internetu, który może być wykorzystany na dobre – dla budowy społeczeństwa
obywatelskiego.
Czyżby Szanowna Redakcja, Szanowni Moderatorzy byli przeciwko takiej funkcji
internetu ?

[eraster]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=16289850
wątek został przywrócony

za zamieszanie przepraszam
eraster

[Gość: Józef Wieczorek]

Dziękuję.

[Gość: Józef Wieczorek]

(A więc proba kontynuacji - tekst jest mój więc chyba winno być dozwolone
wklejanie swoich tekstow szczególnie jeśli dotycza tak ważnej debaty nad
kondycją nauki w Polsce - kto się tego boi ?)

Prezydencki projekt petryfikacji systemu

Niestety brakuje ogólnej przyszłościowej wizji systemu nauki i edukacji w
Polsce, a rektorzy nawołujący niekiedy do dyskusji na temat reform nauki i
edukacji - na ogół nie chcą dyskutować na szerszym forum, co najwyżej we
własnym gronie. Stan nauki i edukacji to problem dotyczący całego społeczeństwa
i taki monopol jednej korporacji jest niemożliwy do zaakceptowania. Potrzebna
jest ogólnospołeczna debata nad całościową reformą, a nie podawanie wycinkowych
rozwiązań do milczącej akceptacji.

Społeczeństwo jest informowane przez korporację profesorów, że w wyniku
konieczności dostosowania się do standardów unijnych opracowany został tzw.
prezydencki projekt ustawy o szkolnictwie wyższym. A trzeba wiedzieć, że jest
to projekt niezgodny z tzw. kartą bolońską (Wielka karta uniwersytetów
europejskich - dokument ogłoszony we wrześniu 1988 roku przez rektorów uczelni
europejskich i podpisany także przez rektorów uczelni polskich
www.uni.torun.pl/uczelnia/dokumenty/statut/katra/ bo jest moralnie i
intelektualnie uzależniony od czynników politycznych. Zatem ewentualne
przyjęcie go w parlamencie może być zaskarżone do Trybunału Europejskiego.
Projekt zresztą petryfikuje dotychczasową hierarchię stopni i tytułów naukowych
tak odmienną od rozwiązań europejskich i amerykańskich, w tym taki relikt
ubiegłej epoki jak habilitacja czy takie kuriozum jak profesor "belwederski".
Pozostaje także w tym systemie umocowana przy premierze od czasów
komunistycznych Centralna Komisja ds. Stopni i Tytułów. Zwiększona ma być i tak
autokratyczna władza rektora oraz utrzymana praktyczna nieusuwalność
profesorów "belwederskich" ze stanowisk. Projektowana ustawa nie wymaga od
profesorów dalszej efektywnej pracy naukowej, mimo że obecnie należą do
rzadkości ci, którzy dalej uprawiają naukę po uzyskanej profesurze. Projekt
stanowi zwycięstwo korporacji profesorów dobrze pilnującej swoich interesów.
Interesy te zabezpieczają ponadto Rada Główna Szkolnictwa Wyższego, która nie
ma ochoty zajmować się zgłaszanymi patologiami w szkołach wyższych i ponadto
Państwowa Komisja Akredytacyjna, której działania - zupełnie inaczej niż w
krajach europejskich - nie są do końca jawne. Zapomniano całkiem o potrzebie
instytucji mediatora akademickiego, znanego zarówno z USA, jak i z krajów
europejskich.

Istnieją co prawda rozbieżności między uczelniami państwowymi i niepaństwowymi,
ale niestety rektorzy uczelni niepublicznych walczą głównie o utrwalanie
patologii w postaci wieloetatowości profesorów, akceptując inne systemowe
mankamenty ustawy. Niedobrze to wróży dla przyszłości nauki i edukacji w
Polsce.

Józef Wieczorek,Cezary Wójcik

chyba sie jednak cos ruszyło!!!

[wykladowca1]

W pracach komisji przyjęto za podstawe projekt przezydencki - to mała klęska.

orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/poskomprocall?OpenAgent&4&2931
Natomiast optymistyczne jest to, że w trakcie prac ominięto szerokim łukiem kwestie dotyczące stanowisk (art. 101, 102, 105 i cały rozdział o stosunku pracy) - nie jest to nic dziwnego bo taki jest tryb prac, jedzie sie do przodu z arykułami niespornymi a sporne na później.
A jneszcze bardziej ciekawe to, że na 13 X wezano wszystkich pełniacych bo muszą uczestniczyć w sejmowo-prezydenckiej naradzie w sprawie projektu nowej ustawy o szkolnictwie wyższym.!
je sli by wszystko yoczyło sie po myśłi projektu nie wzywaliby jak do pożaru!! Moim zdaniem poddac sie nie poddadzą ale zacznie sie szukanie kompromisu, np. zmiana modelu ( kosmetyczna) mpże model przedwojenny? może francuski - ciekawe.
Ja obstawiłbym coś zgoła oczywistego - wszystko pozostaje po staremu nayomiast likwidujemy wymóg przedłożenia pracy, niby sukces wielki ) nie trzeba malowac drugiej pracy na ocenę) ale pozostaje ocena dorobku, kolkowium i co najażniejsze CKK!!. Może to droga ??
Obrona stanu obecnego to ryzyko, że lepiej nic nie uchalic i poczekac na nowy sejm - mający legitymacje - i przy okazji kolejny rok uda sie popracoac na 10 etatach
Wykładowca

Tak dobrze to już jest

[Gość: itakdalej]

wykladowca1 napisał:

> Ja obstawiłbym coś zgoła oczywistego - wszystko pozostaje po staremu
nayomiast
> likwidujemy wymóg przedłożenia pracy, niby sukces wielki ) nie trzeba malowac
d
> rugiej pracy na ocenę) ale pozostaje ocena dorobku, kolkowium i co
najażniejsze
> CKK!!. Może to droga ??

To żadna droga, to jest betonowanie tego co jest - kpina ze strony lobby
profesorskiego. Taka możliwość jest już przecież w ustawie (Art. 17, Ust. 2) i
była nawet w poprzedniej z 12 września 1990 (Art. 15, Ust. 2).
Jest to martwy zapis poza niektórymi środowiskami fizyków (np. na UW).

--------------------
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o
stopniach i tytule w zakresie sztuki

Rozdział 2

Stopnie naukowe i stopnie w zakresie sztuki

Art. 17. 1. Rozprawa habilitacyjna powinna stanowić znaczny wkład autora w
rozwój określonej dyscypliny naukowej lub artystycznej.

2. Rozprawę habilitacyjną może stanowić powstałe po uzyskaniu stopnia doktora
dzieło, opublikowane w całości lub zasadniczej części, albo jednotematyczny
cykl publikacji.

-----

Z tego zapisu powinny zostać tylko publikacje decydujące o awansie. Rozprawa
habilitacyjna i jednotematyczność (po co to w dobie prac interdyscyplinarnych?)
powinny być wywalone.
Pod rządami tego właśnie prawa na polskich uczelniach zaczęła rządzić miernota
naukowa, kumoterstwo i lizusostwo.

Czy to nie jest zabawne?

[Gość: itakdalej]

Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o
stopniach i tytule w zakresie sztuki

> Art. 17. 1. Rozprawa habilitacyjna powinna stanowić znaczny wkład autora w
> rozwój określonej dyscypliny naukowej lub artystycznej.

Ten znaczny wkład jest prawie zawsze publikowany po polsku w wydawnictwie
uczelnianym lub jakimś małym prywatnym, w niewielu egzemplarzach.
Nie może do niczego dobrego prowadzić prawo które budzi śmiech.

[wykladowca1]

Gość portalu: itakdalej napisał(a):

> To żadna droga, to jest betonowanie tego co jest - kpina ze strony lobby
> profesorskiego. Taka możliwość jest już przecież w ustawie (Art. 17, Ust. 2) i > była nawet w poprzedniej z 12 września 1990 (Art. 15, Ust. 2).
> Jest to martwy zapis poza niektórymi środowiskami fizyków (np. na UW).

czy żadna droga nie zgodziłbym sie a co do tego, że martwy zgadzam sie w 100%

> Z tego zapisu powinny zostać tylko publikacje decydujące o awansie. Rozprawa
> habilitacyjna i jednotematyczność (po co to w dobie prac interdyscyplinarnych?) powinny być wywalone.

usuniecie samej rozprawy jest właśnie takim krokiem - cykl to jest pytanie ile?? 3 ? a może 30??.
Gdyby sie udalało chociaz to to może to przełkna - zupełnej likiwacji nie bo kto dobrowolnie odetnie sie od koryta??

Wykładowca

Habilitacja na bazie publikacji też jest zła

[Gość: itakdalej]

wykladowca1 napisał:

> Ja obstawiłbym coś zgoła oczywistego - wszystko pozostaje po staremu
nayomiast
> likwidujemy wymóg przedłożenia pracy, niby sukces wielki ) nie trzeba malowac
d
> rugiej pracy na ocenę) ale pozostaje ocena dorobku, kolkowium i co
najażniejsze
> CKK!!. Może to droga ??

Ale ci co tam siedzą zostali wybrani w okresie selekcji negatywnej. I w tajnym
głosowaniu uwalą tych którzy są od nich lepsi, bo będą się czuć przez nich
zagrożeni, a będą promować miernoty. Tak długo jak będzie habilitacja (nawet
wyłącznie na podstawie publikacji), kolokwium i CKK, nic się nie zmieni.

[wykladowca1]

Gość portalu: itakdalej napisał(a):


> > CKK!!. Może to droga ??
>
> Ale ci co tam siedzą zostali wybrani w okresie selekcji negatywnej. I w tajnym głosowaniu uwalą tych którzy są od nich lepsi, bo będą się czuć przez nich zagrożeni, a będą promować miernoty. Tak długo jak będzie habilitacja (nawet wyłącznie na podstawie publikacji), kolokwium i CKK, nic się nie zmieni.

OBY było chociaz to tama trzyma sie dopuki jest szczelna jak pójdzie stróżka to kiedys runie - dlatego pomimo że przyznaja wszyscy że likwidacja habilitacji jest nieuchronna - zaraz dodają nie w tej chwili- Kpina wżywe oczy wiadomo że o kase chodzi!! Dlatego lepiej wyrwać cokolwiek niż nic!!! Małymi krokami

Wykładowca

[Gość: itakdalej]

wykladowca1 napisał:

> OBY było chociaz to tama trzyma sie dopuki jest szczelna jak pójdzie stróżka
to
> kiedys runie - dlatego pomimo że przyznaja wszyscy że likwidacja habilitacji j
> est nieuchronna - zaraz dodają nie w tej chwili- Kpina wżywe oczy wiadomo że
o
> kase chodzi!! Dlatego lepiej wyrwać cokolwiek niż nic!!! Małymi krokami

Ale żeby to była jakaś widoczna zmiana jakościowa, jak przy umowie Okrągłego
Stołu, wprowadzenie w 35% demokratycznych wyborów do Sejmu i w 100% do Senatu.
I powiedzenie, że nastepne będą wolne. To teraz trzeba powiedzieć, że się dąży
do tego i podać kiedy ten system docelowy ma być wprowadzony. Tylko wtedy tama
runie. Jeżeli będzie powtórzenie tego co i teraz jest, to trzeba to zwalczać z
jeszcze większą mocą, bo już 15 lat zostało całkowicie zmarnowanych. Młodzi
znowu myślą tylko o wyjazdach. A mogą już nawet wyjechać na studia do krajów
Unii. I proszę mi wierzyć - oni o tym doskolnale wiedzą i to biorą pod uwagę
jako realną opcję.
Trzeba więc mieć gwarancje, że ten zapis nie będzie martwy. A nie będzie,
jeżeli nie trzeba będzie pisać gniota, to znaczy w ogóle jak się wyeliminuje
gniota. Bo jak gniot zostanie, to będzie po staremu.
Z liczeniem publikacji sprawa jest prosta: masz tyle punktów na LF, to ją
dostajesz. A jak nie, to nadal pracuj. To poprawiłoby od razu nasze wyniki w
rankingu. I koniecznie odejść od tego kolokwium, bo tam decyduje zbieranina
niekompetentnych ludzi, na podstawie walorów artystycznych występu i tego czy
ten co występuje jest grzeczny, czy nisko się kłania, i czy ma układy.

[wykladowca1]

Gość portalu: itakdalej napisał(a):

> Młodzi > znowu myślą tylko o wyjazdach. A mogą już nawet wyjechać na studia do krajów> Unii. I proszę mi wierzyć - oni o tym doskolnale wiedzą i to biorą pod uwagę> jako realną opcję.



wiem!!
> Z liczeniem publikacji sprawa jest prosta: masz tyle punktów na LF, to ją
> dostajesz. A jak nie, to nadal pracuj. To poprawiłoby od razu nasze wyniki w
> rankingu.



To chyba niemożliwe jest zbyt wiele dziedzin i to bardzoooo poważnych które nie mają ani jednego czasopisma na LF - generalnie cała humanistyka bo LF to włąściwie samo USA, ale jest rada punktacja KBN ( może ktoś wie gdzie szukac w necie>) LF ma tam chyba 10 pkt ktajowe z A 6 itd


I koniecznie odejść od tego kolokwium, bo tam decyduje zbieranina
> niekompetentnych ludzi, na podstawie walorów artystycznych występu i tego czy
> ten co występuje jest grzeczny, czy nisko się kłania, i czy ma układy.
Wybacza ale sie myslisz kolokwium i habilitacja w ogóle to sprawdzenie czy sie ktos nadaje na .... wykładowce uniwersyteckiego a nie na naukowca!!!!! Zatem wykład konieczny!!

Wykładowca

[Gość: itakdalej]

wykladowca1 napisał:

> Wybacza ale sie myslisz kolokwium i habilitacja w ogóle to sprawdzenie
> czy sie ktos nadaje na .... wykładowce uniwersyteckiego a nie na
> naukowca!!!!! Zatem wykład konieczny!!
>

Kurs pedagogiczny + profesjonalny egzamin, według jednolitych kryteriów, jak
jest chyba w Szwecji. I to od razu na początku kariery, po doktoracie, przed
zatrudnieniem na jakimkolwiek stanowisku dydaktycznym. Chyba, że chcesz odciąć
doktorów od prowadzenia zajęć ze studentami, pozostawiając je ludziom starszym?
To oddalimy się od Ameryki i już lepiej zostawić to co jest.

[khmara]

> Trzeba więc mieć gwarancje, że ten zapis nie będzie martwy. A nie będzie,
> jeżeli nie trzeba będzie pisać gniota, to znaczy w ogóle jak się wyeliminuje
> gniota. Bo jak gniot zostanie, to będzie po staremu.

Prawda.

> Z liczeniem publikacji sprawa jest prosta: masz tyle punktów na LF, to ją
> dostajesz. A jak nie, to nadal pracuj.

Przy przyjęciu LF jako odnośnika i tak trzeba opracować oddzielne wskaźniki dla
poszczególnych dyscyplin. KBN czy LF to nie jest duża różnica, jeżeli ustali się
rozsądną punktację.

www.kbn.gov.pl
Te kryteria gdzieś tam są - słowa kluczowe: kategoryzacja jednostek, finansowanie.

> I koniecznie odejść od tego kolokwium, bo tam decyduje zbieranina
> niekompetentnych ludzi, na podstawie walorów artystycznych występu i tego czy
> ten co występuje jest grzeczny, czy nisko się kłania, i czy ma układy.

Koniecznie należy rozwiązać CK. To właśnie tam decyduje zbieranina
niekompetentnych ludzi z różnych specjalności, na podstawie walorów
artystycznych wystąpienia recenzenta. Jeżeli recenzent powie "duży dorobek", to
wynik głosowania jest pozytywny, nawet jeżeli ten duży dorobek to 10 publikacji
w podwórkowych czasopismach. Jeżeli recenzent powie, że "dorobek skromny, tylko
10 publikacji", to habilitacja przepadnie habilitacja przepadnie nawet, jeżeli
wszystkie są w czasopismach z LF.

[wykladowca1]

khmara napisał:
. KBN czy LF to nie jest duża różnica, jeżeli ustali się
> rozsądną punktację.
>
> www.kbn.gov.pl
> Te kryteria gdzieś tam są - słowa kluczowe: kategoryzacja jednostek, finansowanie.


trzeba było
oceny parametrycznej jednostek naukowych

ale jak doczytalem, ze w naszej dziedzinie habilitacja to 18 pkt śmiech mnie porwał, jeśliby nawet żażadac 18 pkt za cykl tematyczny + 18 za dorobek po doktoracie - to wystarczyłoby 6 artykułów!!! Nie jesli przeszlo by to musi byc podwyższona punktacja bo ta co jest to śmiech po sali Np. 3 artykuły w sensownym czasopiśie ( a niektóre są i tak smieszne) = habilitacja.
Pomysł z punktacja jest sensowyny i obiektyny w miarę - oby cokolwiek ruszyło i by zlikwidowali obowiązek pisania rozprawy na która sie traci 3-5 lat pracy a reszta leży!! adorobek na bieżąco do ocen też trzeba produkować!! w mojej dziedzinie pisze sie relatywnie rzadko- najlepsi pod koniec życia maja ok 100 publikacji z tego 50 po profesurze do habilitacji 20-30 w tym czasie pisanie jeszcze habilitacji to autentyczny wysilek - bo nie zapominajmy o dydaktyce i.... zarabianiu pieniedzy!! A wówczas jak ludzie lapia hab, to zatrudniaja sie na 4 etatach ( sprawdzilem mojego szefa) i g..... robia naukowo (przepraszam co rok wzanwiają podręcznik i wykazują to---
Wykładowca

[khmara]

Zgadzam się, że obecne zasady punktacji stosowane przy parametrycznej ocenie
jednostek są bzdurne. Np. książka wydana w wydawnictwie Reklama Press w
nakładzie 100 egzemplarzy punktuje tak samo jak monografia o dużym nakładzie w PWN.

Kolejny rektor grozi paluszkiem

[khmara]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,2318649.html
Inauguracja roku akademickiego na UAM

- Nasze zarobki są godziwe - stwierdził publicznie rektor. Nie ukrywał natomiast
swojej troski o rozwój uczelni, zwłaszcza o rozwój kadry naukowej. W ubiegłym
roku tytuły doktorskie zdobyły na UAM 202 osoby - i to cieszy. - Niedosyt jednak
budzi to, że habilitacje zrobiło tylko 21 osób, a tytuły profesorskie uzyskało
14 naukowców - mówił rektor. Jego zdaniem sytuacja ta wynika nie tylko z niskich
nakładów na badania naukowe, ale także ze zbyt wczesnego mianowania nauczycieli
akademickich. Obecnie tytuł nauczyciela mianowanego otrzymuje adiunkt, a
mianowanie jest dla niego swego rodzaju płaszczem ochronnym. - Będziemy
zabiegali o zmiany w ustawie, by mianowania otrzymywały dopiero osoby na
stanowiskach profesorskich - zapowiedział rektor.

Zaniepokojenie rektora budzi też fakt, że na UAM chce studiować niewielu
obcokrajowców w ramach międzynarodowego programu Sokrates Erazmus. Tymczasem w
ramach tego samego programu wielu studentów UAM wyjeżdża na uczelnie
zagraniczne. - Stosunek jest jak 1 do 10, a to stanowczo za mało - uważa rektor.

Tymczasem studenci plotkowali na temat obecnej na inauguracji posłanki Renaty
Beger. - Czy ona tu coś studiuje - zastanawiali się. Posłanka była bardzo
tajemnicza i pytana o to przez dziennikarzy nie chciała puścić pary z ust. Po
zdanej maturze deklarowała jednak, że chciałaby studiować ekonomię.


***

Panie Rektorze! Skoro kadra UAM jest tak leniwa, że tylko 14 osób uzyskało tytuł
profesorski, to chyba trzeba także postarać się, żeby ustawa nie dawała
automatycznie mianowania doktorom habilitowanym, którzy potem ewidentnie nic nie
robią. A myślę, że sprawność naukowa całej kadry wzrosłaby niepomiernie, i to
bez wzrostu nakładów na badania, gdyby jedyną osobą na uczelni zatrudnioną na
podstawie mianowania był rektor. I to powinno być mianowanie terminowe, tylko na
czas trwania kadencji.

Ta nagonka na adiunktów jest żałosna. O słabości naukowej całej kadry UAM
świadczy dobitnie liczba cudzoziemców chętnych do podjęcia studiów na UAM. I nie
ma co zwalać na adiunktów - studentów przyciągają profesorowie o znanych
nazwiskach, a nie zawaleni dydaktyką adiunkci.

Jak mistrzowie słabi, to nie ma co szukać winy w uczniach. Powiedzmy sobie
wprost - ta ustawa ma zabezpieczyć miłe i wygodne życie profesorom, a nauką będą
się zajmować adiunkci, bo oni nie będą mieli innego wyjścia.

A może by całą tą żałosną kadrę zwolnić razem z profesorami i zacząć szukać
nowych pracowników?

Jeszcze o zatrudnieniu

[khmara]

Warto przypomnieć stanowisko Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność" UAM w sprawie
prezydenckiego projektu ustawy (tekst niżej):
http://www.univ.rzeszow.pl/solidarnosc/aktualnosci.php

Żeby nie było wątpliwości:
Stanowisko autorów ustawy rektorskiej, wyrażone przez rektora Lorenca podczas
inauguracji roku akademickiego uważam za przejaw cynizmu rządzących. Jeżeli
chodzi o mój pogląd to:

Jeżeli uczelnia zechce zatrudnić kogoś na podstawie mianowania, to proszę
bardzo, ale wszyscy pozostali powinni być zatrudnieni na podstawie TERMINOWYCH
kontraktów, które mogą być rozwiązane wcześniej tylko, jeżeli zatrudniony nie
wywiązuje się z zawartych w umowie warunków. Projekt ustawy stwarza sytuację, w
której za krzywy uśmiech w stronę przełożonego będzie można zwolnić każdego za
trzymiesięcznym wypowiedzeniem, nawet jeżeli będzie to kierownik zewnętrznie
finansowanego projektu badawczego, od którego uczelnia kasuje tzw. overhead.
Zbyt ambitnego naukowca się zwolni, a pieniążki, zgodnie z przepisami, zostaną w
instytucie. Rozwiązania zawarte w projekcie BĘDĄ GENEROWAŁY KOLEJNE PATOLOGIE.

Po drugie:
Wprowadzenie terminowych kontraktów lub jakiejkolwiek innej formy zatrudnienia
poza mianowaniem będzie miało sens tylko wtedy, kiedy KAŻDE nowe zatrudnienie na
uczelni będzie się FAKTYCZNIE odbywało na podstawie otwartego konkursu. Projekt
ustawy tego nie gwarantuje, oddając decyzję o sposobie przeprowadzenia
rekrutacji kandydatów na stanowisko uczelniom - tryb postępowania
poprzedzającego zatrudnienie określa statut uczelni, czyli w praktyce
niezainteresowany zwiększeniem wewnętrznej konkurencji senat, który może
postanowić, że informacja o konkursie będzie ogłaszana poprzez wywieszenie
kartki w rektoracie. Warunki i tryb przeprowadzania konkursów MUSZĄ być
regulowane ustawą lub rozporządzeniem ministra z zastrzeżeniem, że konkurs
zostanie uznany za nieważny, jeżeli zgłosi się zbyt mało kandydatów.

Projekt ustawy i stanowisko rektorów dążą do tego, by można było zatrudniać
wyłącznie znajomych, a każdego można było zwolnić pod byle pretekstem: za
nieposłuszeństwo, za odmienne poglądy, za to, że jest za mądry, albo za ambitny.


***
http://www.univ.rzeszow.pl/solidarnosc/aktualnosci.php
Poznań, dnia 23 czerwca 2003 roku

Pan
Aleksander Kwaśniewski
Prezydent RP
Warszawa

Szanowny Panie Prezydencie,

W imieniu Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność" Uniwersytetu im. Adama
Mickiewicza w Poznaniu, przesyłam w załączeniu stanowisko Komisji dotyczące
projektu z dnia 26 maja 2003 roku, U s t a w y "Prawo o szkolnictwie wyższym"
opracowanego przez Zespół powołany przez Pana dnia 23 stycznia 2003 roku pod
przewodnictwem
Pana Prof. dr. hab. Jerzego Woźnickiego.

Stanowisko Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność"
Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z dnia 17 czerwca 2003 roku
w sprawie projektu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym
opracowanego przez Zespół powołany przez Prezydenta RP

Komisja Zakładowa NSZZ ,,Solidarność" Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w
Poznaniu zdecydowanie protestuje przeciw próbie wprowadzenia w życie nowej
ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym zaproponowanej przez Zespół powołany przez
Prezydenta RP dnia 23 stycznia 2003 roku pod przewodnictwem Pana Prof. dr. hab.
Jerzego Woźnickiego.

Przedłożony nam projekt ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym druk z dnia 26 maja
2003 roku proponuje zmiany zdecydowanie niekorzystne dla stosunków pracy
nauczycieli akademickich. Aktualnie obowiązujące rozwiązania tak, jak w innych
państwach Wspólnoty Europejskiej, nadają polskiemu nauczycielowi akademickiemu
zatrudnionemu w uczelni państwowej status urzędnika państwowego ze wszystkimi
tego konsekwencjami. Tradycja ta sięga przynajmniej XIX wieku. W szczególności
mianowanie chroni trwałość stosunku pracy i daje stabilność zawodową,
umożliwiającą poświęcenie się pracy naukowo-dydaktycznej. Zgodnie bowiem z
aktualną ustawą o szkolnictwie wyższym stosunek pracy z nauczycielem akademickim
nawiązuje się na podstawie mianowania na czas nieokreślony, a w przypadku osób
posiadających tytuł profesora na stałe (art. 85- art.89). Przyczyną rozwiązania
stosunku pracy opartego na mianowaniu może być w zasadzie tylko brak rozwoju
naukowego (niezrobienie w terminie stopnia naukowego lub dwukrotna negatywna
ocena okresowa). Takie rozwiązania zostały zaakceptowane przez środowisko
akademickie, sprawdziły się w ciągu ostatnich 12 lat i są dobrze oceniane przez
nauczycieli akademickich.
Przypominamy, że nawet ustawa o szkolnictwie wyższym z dnia 4 maja 1982 roku,
uchwalona przez Sejm PRL w najczarniejszym okresie stanu wojennego (z poprawkami
z dnia 25 lipca 1985) uznawała zasadę, że podstawą stosunków pracy nauczycieli
akademickich jest mianowanie, i to na czas nieokreślony. Zmiany, proponowane w
projekcie ustawy, rozrywają związek pomiędzy rozwojem naukowym, a gwarancją
dalszego zatrudnienia. Projekt ustawy wprowadza zasadę, że podstawą stosunku
pracy nauczyciela akademickiego jest umowa o pracę (art. 112 projektu). Wyjątek
czyni tylko dla wąskiej grupy profesorów, wprowadzając dla nich możliwość
mianowania (por. art. 114 projektu) w tym także, co osobliwe, mianowania na czas
określony. Nie wprowadza jednak żadnego automatyzmu w tej kwestii, związanego
np. z dorobkiem naukowym, uzyskaniem tytułu naukowego czy spełnieniem jakichś
innych kryteriów, pozostawiając pracodawcy w tej kwestii całkowitą dowolność. W
skrajnym więc przypadku na uczelni, i to zatrudniającej profesorów tytularnych,
może nie być żadnego nauczyciela akademickiego mianowanego na stanowisko
profesora. Dalej, co prawda przepisy przejściowe projektu utrzymują
dotychczasowe mianowania, ale można będzie rozwiązać stosunek pracy z mianowanym
profesorem po jednej negatywnej ocenie (art. 116 pkt. 3) projektu).
Projekt ustawy nie precyzuje żadnych kryteriów rozwiązywania umów o pracę;
będzie więc można rozwiązać umowę z każdym pracownikiem (więc i profesorem,
zatrudnionym na podstawie umowy o pracę) pod dowolnym pozorem. W szczególności
oceny okresowe pracowników zatrudnionych na podstawie umowy mają w proponowanym
projekcie tylko znaczenie informacyjne dla pracodawcy i nie mają żadnego związku
z dalszym zatrudnieniem pracownika. Umożliwi to łatwe rozwiązywanie stosunków
pracy: odrzucono nawet tradycyjną zasadę rozwiązywania stosunku pracy na koniec
roku akademickiego, wprowadzając trzymiesięczny okres wypowiedzenia,
niekoniecznie na koniec semestru.
Projekt zawiera też inne osobliwe postanowienia. Na przykład z jednej strony
likwiduje wszelkie ustawowe terminy na uzyskanie stopni naukowych (w
szczególności ośmioletni okres na uzyskanie stopnia doktora), pozostawiając tę
kwestię statutowi uczelni, ale przewiduje też możliwość skracania? wymaganych w
statucie terminów zatrudniania na stanowisku adiunkta czy asystenta - art. 113
projektu.
Jesteśmy więc zdumieni tym projektem, opracowanym poza środowiskiem akademickim,
nie konsultowanym z tym środowiskiem, projektem, godzącym w wypracowane w tym
środowisku, sprawdzone i powszechnie zaakceptowane zasady zatrudniania
nauczycieli akademickich. Obawiać się można, że utrzymanie tendencji do
zastąpienia mianowania umowami o pracę skończy się ostatecznie całkowitą
likwidacją sprawdzonej wieloletnim doświadczeniem instytucji mianowania, w tym i
mianowania tytularnych profesorów.
Uchwalenie nowych rozwiązań pogorszy więc i tak już nienajlepszą kondycję
polskiej nauki, wprowadzając element niepewności jutra nie tylko w przypadku
młodych, dobrze się zapowiadających pracowników naukowych, ale nawet w przypadku
uczonych z wybitnym dorobkiem naukowym.

Komisja Zakładowa NSZZ "Solidarność" Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w
Poznaniu domaga się natychmiastowego zaniechania przez Zespół prac zmierzających
do uchwalenia przez Sejm RP nowej ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.
W imieniu Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność"
Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poz

[Gość: zainteresowany]

'Będziemy zabiegali o zmiany w ustawie, by mianowania otrzymywały dopiero osoby
na stanowiskach profesorskich - zapowiedział rektor' (UAM)
Czy to zapowiedź, że profesor to będzie stanowisko obejmowane w ramach
otwartych rzeczywistych konkursow przez doktorow o międzynarodowym dorobku ?
czy to po prostu lapsus językowy ?

[khmara]

Gość portalu: zainteresowany napisał(a):

> 'Będziemy zabiegali o zmiany w ustawie, by mianowania otrzymywały dopiero osoby
> na stanowiskach profesorskich - zapowiedział rektor' (UAM)
> Czy to zapowiedź, że profesor to będzie stanowisko obejmowane w ramach
> otwartych rzeczywistych konkursow przez doktorow o międzynarodowym dorobku ?
> czy to po prostu lapsus językowy ?

Obawiam się, że pan rektor chciał przez to powiedzieć, że zarabia godziwie i nie
zamierza się tymi zarobkami dzielić z byle doktorem, których UAM produkuje
rocznie setkami. Doktor ma się słuchać starszych, a jak nie, to trzymiesięczne
wypowiedzenie. Międzynarodowy dorobek nie powinien przeszkadzać we wręczeniu
wypowiedzenia.

"W ubiegłym roku tytuły doktorskie zdobyły na UAM 202 osoby ... habilitacje
zrobiło tylko 21 osób, a tytuły profesorskie uzyskało 14 naukowców"

Te liczby mówią też dużo o sposobie finansowania działalności badawczej na UAM.
Jasno z nich wynika, że UAM ma dość własnych profesorów i nowi nie są potrzebni.
Tych, co są, trzeba za to chronić, żeby się za bardzo nauką nie przemęczyli.

[ekostar]

> swojej troski o rozwój uczelni, zwłaszcza o rozwój kadry naukowej. W ubiegłym
> roku tytuły doktorskie zdobyły na UAM 202 osoby - i to cieszy. - Niedosyt
jedna
> k
> budzi to, że habilitacje zrobiło tylko 21 osób, a tytuły profesorskie uzyskało
> 14 naukowców - mówił rektor. Jego zdaniem sytuacja ta wynika nie tylko z
niskic
> h
> nakładów na badania naukowe, ale także ze zbyt wczesnego mianowania
nauczycieli
> akademickich. Obecnie tytuł nauczyciela mianowanego otrzymuje adiunkt, a
> mianowanie jest dla niego swego rodzaju płaszczem ochronnym. - Będziemy
> zabiegali o zmiany w ustawie, by mianowania otrzymywały dopiero osoby na
> stanowiskach profesorskich - zapowiedział rektor.


3 lata temu udało mi się wprowadzić do cyklu nauczania na Wydziale Psychologii
UAM wykład monograficzny "Psychologiczne aspekty bólu". To nowość w skali
polskiej psychologii. Curriculum tego nauczania opracowane jest przez
International Association for the Study of Pain, ktorego od lat jestem
członkiem. Program ten jest w sumie od około 10 lat nowoscią w skali swiatowej
i IASP walczy o jego wdrażanie na akademiach medycznych oraz wydziałach
uniwersyteckich. Osobiście posiadam akredytację IASP do prowadzenia takiego
szkolenia dla psychologów. Wybór tego 30 godzinnego wykładu monograficznego
zależy bezpośrednio od studentów. Wykład o którym tutaj mówię również przebrnął
barierę wyboru na semestr wiosenny 2005 )mam nadzieje, że nie ulegnie to
zmianie po moich forumowych wystąpieniach!). Zasadniczo, w tym miejscu ponownie
składam decydentom wpraowadzenia tego wykąłdu NAJSERDECZNIEJSZE PODZIEKOWANIA.

Jednak, CO Z TEGO WYNIKA DLA OSOBY, KTORA TAKI WĄTEK WPROWADZIŁA DO CYKLU
NAUCZANIA:

1. brak nawet chocby 1/2 etatu: od 3 lat wykładam na zasadzie umowy zlecenia

2. we wrzesniu 2003 prorektor UAM ds nauczania na poruszony przeze mnie problem
braku etatu odpowiedział, że prawdopodobnie brak mi umiejetności pokierowania
swoim potencjałem (sic!)

3. Dyrektor Instytutu Psychologii wiosną 2004 no ponowne poruszenie problemu
stwierdził, że On wogole nie uważa mnie za psychologa! (tu wyjaśniam dla
niezorientowanych, ze uprawiam psychologie interdyscyplinarną)

4. podczas moich wykładów coraz cześciej zgłaszaja się do mnie studenci, a
nawet magistranci (zinstytucjonalizowanego ciała pedagogicznego - w ktorym to
ja nie mam niejszej szansy zaistnieć) prosząc o wskazówki i literature
przedmiotu

5. z tychże wykładów opublikowałam książkę, ktora jest wykorzystywana przez
kadry, natomiast mój rozwój naukowy w żaden sposob nie może być realizowany

6. posłanka Beger otrzymuje zaproszenie na inauguracje roku akademickiego


>

EKSPERT W KRAINIE POLSKIEJ NAUKI

[ekostar]

List wysłany do GW w związku z pierwszym Ogólnopolskim Dniem Nauki oraz
ukazaniem się w GW z dnia 21.09.2003 artykułu Danuty Zagrodzkiej „ Einsteini
pod parą”

List wysłałam powtórnie na ręce Redaktora Naczelnego Adama Michnika.

Nigdy nie otrzymałam odpowiedzi.

Załączam na tym Forum – niestety jest nadal aktualny.




forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=16289850&a=16338278

[khmara]

Spróbuję objaśnić problemy Ewy systemowo, żeby niezorientowany czytelnik nie
miał wrażenia, że Ewę spotkało coś wyjątkowego.

ekostar napisała:
> 1. brak nawet chocby 1/2 etatu: od 3 lat wykładam na zasadzie umowy zlecenia

To i tak bardzo dobrze - Instytut Psychologii płaci Ewie z własnego budżetu,
znaczy, że płaci, bo ma taką wolę.

> 3. Dyrektor Instytutu Psychologii wiosną 2004 no ponowne poruszenie problemu
> stwierdził, że On wogole nie uważa mnie za psychologa! (tu wyjaśniam dla
> niezorientowanych, ze uprawiam psychologie interdyscyplinarną)

W Polsce, o ile się nie mylę, psychologia jest zaliczana do nauk
humanistycznych, dr nauk przyrodniczych nie może więc zostać uznany za
psychologa. Badania interdyscyplinarne, owszem, dobrze wyglądają w sprawozdaniu,
ale nie mieszczą się w żadnej z systemowych klasyfikacji. Coś takiego jak
psychologia interdyscyplinarna nie może więc istnieć. Gdyby dodać do tego
interdyscyplinarną biologię, interdyscyplinarną chemię i jeszcze inne inter, to
przecież nie byłoby w ogóle wiadomo, który uczony za co odpowiada, a to bardzo
nienaukowe podejście, urągające podstawom typologii!!!

> 4. podczas moich wykładów coraz cześciej zgłaszaja się do mnie studenci, a
> nawet magistranci (zinstytucjonalizowanego ciała pedagogicznego - w ktorym to
> ja nie mam niejszej szansy zaistnieć) prosząc o wskazówki i literature
> przedmiotu

Studenci to jedno wielkie nieporozumienie - oni chcą, żeby studia przygotowywały
ich do wymagań rynku pracy, a uniwersytet jest stworzony do rzeczy wyższych i
rynek pracy ma w nosie (studentów bardzo często też).

> 5. z tychże wykładów opublikowałam książkę, ktora jest wykorzystywana przez
> kadry, natomiast mój rozwój naukowy w żaden sposob nie może być realizowany

Kadra musi się rozwijać i będzie to robić wszelkimi dostępnymi środkami.

> 2. we wrzesniu 2003 prorektor UAM ds nauczania na poruszony przeze mnie
> problem
> braku etatu odpowiedział, że prawdopodobnie brak mi umiejetności pokierowania
> swoim potencjałem (sic!)

I tu dochodzimy do sedna sprawy. Dla awansu naukowego umiejętność pokierowania
własnym rozwojem jest najważniejsza. To tylko na Zachodzie jest tak, że awansuje
się za osiągnięcia, u nas to się nie opłaca zatrudniającej uczelni. Umiejętność
pokierowania własnym rozwojem jest zdecydowanie ważniejsza niż dorobek czy
osiągnięcia naukowe. Na umiejętność pokierowania własnym rozwojem składa się
wiele umiejętności szczegółowych: umiejętność pozyskiwania łask przełożonego,
gdyż to bezpośredni przełożony i tylko on decyduje o awansie, umiejętność
pozyskiwania stronników w celu wywarcia odpowiedniego nacisku gdzie trzeba i
kiedy trzeba, umiejętność unikania czasochłonnych obowiązków, które w żaden
sposób nie dają się wpisać do dorobku, względnie odbębniania ich jak
najmniejszym nakładem czasu i wreszcie umiejętność właściwej prezentacji
własnych dokonań, gdyż przy braku obiektywnych kryteriów, o awansie decydują
właściwie dobrane przymiotniki (np. jeżeli dorobek nie jest duży, to z pewnością
jest znaczący lub nawet nieoceniony, w ten sposób ocenić można nawet nieocenialne).

> 6. posłanka Beger otrzymuje zaproszenie na inauguracje roku akademickiego

Posłanka Beger jest studentką politologii na UAM - na studia zaoczne przyjmowano
wszystkich kandydatów w kolejności zgłoszeń. Studia zaoczne są istotnym źródłem
dochodów każdej uczelni w Polsce.


Tak więc Ewa jest przykładem osobnika wykazującego brak ewolucyjnego
przystosowania do systemu nauki polskiej, co tłumaczy jej sukcesy zagraniczne i
całkowity brak takowych w rodzinnym kraju.

[Gość: ekostar]

W Polsce, o ile się nie mylę, psychologia jest zaliczana do nauk
> humanistycznych, dr nauk przyrodniczych nie może więc zostać uznany za
> psychologa. Badania interdyscyplinarne, owszem, dobrze wyglądają w
sprawozdaniu
> ,
> ale nie mieszczą się w żadnej z systemowych klasyfikacji. Coś takiego jak
> psychologia interdyscyplinarna nie może więc istnieć. Gdyby dodać do tego
> interdyscyplinarną biologię, interdyscyplinarną chemię i jeszcze inne inter,
to
> przecież nie byłoby w ogóle wiadomo, który uczony za co odpowiada, a to bardzo
> nienaukowe podejście, urągające podstawom typologii!!!

Krótko mówiąc, fakt zdobycia stopnia doktora nauk przyrodniczych przez mgr
psychologii legitymującego się dodatkowo specjalistycznymi studiami
psychologicznymi odbytymi za granicą, dyskwalifikuje jego udział w
akademickiej rywalizacji o etat nauczyciela akademickiego w instytucie
psychologii promując każdego starszego asystenta mgr psychologii, który poza
uczelnie oraz curriculum uczelni czubka nosa nie wychylił.

> Posłanka Beger jest studentką politologii na UAM - na studia zaoczne
przyjmowan
> o
> wszystkich kandydatów w kolejności zgłoszeń. Studia zaoczne są istotnym
źródłem
> dochodów każdej uczelni w Polsce.

Podczas gdy poziom pytań egzaminacyjnych na studia dzienne politologii UAM był
zaporowy - według opinii kilku osobiście znanych mi, niegłupich kandydatów,
którym się nie udało.

Stan akademii: brutalna walka polityczna i forsa.

[khmara]

Gość portalu: ekostar napisał(a):

> Krótko mówiąc, fakt zdobycia stopnia doktora nauk przyrodniczych przez mgr
> psychologii legitymującego się dodatkowo specjalistycznymi studiami
> psychologicznymi odbytymi za granicą, dyskwalifikuje jego udział w
> akademickiej rywalizacji o etat nauczyciela akademickiego w instytucie
> psychologii promując każdego starszego asystenta mgr psychologii, który poza
> uczelnie oraz curriculum uczelni czubka nosa nie wychylił.

A do tego wszystkiego trzeba jeszcze dodać, że każdy uniwersytecki kurs
psychologii zaczyna się od zagadnień takich jak biologiczne podstawy zachowania,
co oczywiście nie ma zupełnie nic wspólnego z naukami przyrodniczymi. Niestety,
interdyscyplinarność jest u nas systemowo zwalczana. W nauce polskiej nie chodzi
o naukę jako taką, tylko o strefy wpływów, które muszą być sztywno podzielone i
o które toczy się prawdziwe wojny. Czyjś awans może uszczuplić strefę wpływów
kogoś innego. Rywalizacja akademicka w Polsce to fikcja, co znajduje
odzwierciedlenie w tzw. chińskich statystykach.

Kontynuując ten wątek - instytuty muszą mieć tzw. minimum kadrowe. Jeżeli je
mają i akredytacja nie jest zagrożona, nie są zainteresowane wspieraniem rozwoju
własnej kadry. Groźby rektora Lorenca tu nic nie pomogą, nawet jeżeli zostaną
zrealizowane. W ten sposób akredytacja na sposób polski bardziej nauce szkodzi
niż pomaga.

> > Posłanka Beger jest studentką politologii na UAM - na studia zaoczne
> > przyjmowano wszystkich kandydatów w kolejności zgłoszeń. Studia zaoczne są
> > istotnym źródłem dochodów każdej uczelni w Polsce.
>
> Podczas gdy poziom pytań egzaminacyjnych na studia dzienne politologii UAM był
> zaporowy - według opinii kilku osobiście znanych mi, niegłupich kandydatów,
> którym się nie udało.

No tak, ale studia dzienne nie są dla uczelni opłacalne. Uczelnie zostały w
bardzo prymitywny sposób urynkowione, objawy choroby jak wyżej.

[Gość: ekostar]

Dla zainteresowanych historycznymi wątkami rozwoju gangreny:

Z kącika historycznego.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=16289850&wv.x=2&a=16398701

Inauguracja inna niż wszystkie

[khmara]

miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,2319362.html
Wszystkie warszawskie uczelnie postanowiły, że w tym roku wykłady inauguracyjne
poświęcą 60. rocznicy Powstania Warszawskiego. Przemówienia rektorskie dotyczyły
zaś przygotowywanego przez Sejm projektu ustawy o szkolnictwie wyższym. W środę
prof. Marek Rocki, rektor Szkoły Głównej Handlowej, niespodziewanie ostro
zaatakował projekt. - O ile dostarcza oczekiwanych od dawna rozwiązań, o tyle
jednak budzi wiele obaw. Zmniejsza niezależność akademicką - mówił.
***
Wyrazy najgłębszego szacunku dla Pana Rektora Rockiego. Dobrze wiedzieć, że
wśród rektorów są jeszcze ludzie, którym dobro nauki leży na sercu. Na tle ogółu
polskich rektorów, myślących tylko i wyłącznie o własnej karierze politycznej,
to bardzo pozytywny wyjątek.

[wykladowca1]

Być może nasi habilitowani obudzą się z ręka w nocniku, ? bowiem mocno liczą teraz na utrzymanie a nawet podwyższenie wynagrodzeń w prywatnych szkłach a to z powodu wiadomego wymogu 4 habilitowanych na kierunku, rozumując prosto ze będą cenniejsi skoro będą tylko mogli mieć po 2 etaty. Dlaczego się obudzą, bo?.. Mamy rynek konkurencję i..... Przepisy mówiące, że 50 % kadry może być nie polskiej, ale musi mieć mityczne hab.,! no i proszę wybitni naukawcy z Litwy Estonii i Łotwy stoją gotowi do pracy w Polsce za godziwe pieniądze w Polsce będą mieli jeden etat a u siebie ile, kto chce, kto ich sprawdzi! Zatem kupienia do prywatnej szkoły hab. z Litwy to żaden problem, znają język są ze wspólnej Europy jednym słowne żywy towar!!! A zajęcia i tak poprowadzą doktorzy.
Obawiam się, że jeszcze i parę innych wybiegów znajda prywatne szkoły by istnieć natomiast CKK przypilnuje by nie mnożyli się hab. Nad miarę by koryta nie uszczuplić.
Dramat.
Słuchajcie ma ktoś jakieś informacje, co się dzieje na komisji sejmowej albo nawet w łonie partii politycznych najważniejsza tu jest obecnie PO piszcie tu albo na prv
Wykładowca

czy kolejny bubel legislacyjny jest pożądany

[Gość: Józef Wieczorek]

Ustawa o szkolnictwie wyższym -
czy kolejny bubel legislacyjny jest naprawdę pożądany ?

Obecny Sejm mający znikome poparcie społeczne, właściwie już na ‘łożu śmierci’,
produkuje coraz to nowe buble legislacyjne, które podlegają kolejnym
nowelizacjom, także niekiedy naruszającym prawo i kierowanym do Trybunału
Konstytucyjnego. W Sejmie tym znajduje się projekt ‘Prawo o szkolnictwie
wyższym’, a właściwie 2 projekty - prezydencki i poselski, które po pierwszym
czytaniu zostały przekazane do specjalnej komisji aby z nich przygotowała jeden.
Niestety nie ma woli politycznej aby doszło do opracowania ustawy, która by
zmieniła system nauki i edukacji w Polsce stanowiący obecnie skansen PRLu.
Tworzone są ustawy cząstkowe : ustawa o tytułach i stopniach naukowych -
ostatnio znowelizowana, ustawa o finansowaniu nauki i wspomniane - prawo o
szkolnictwie wyższym. Niestety te ustawy nie zmieniają zasadniczo ustroju
nauki, tak osobliwego i bardzo odbiegającego od najbardziej efektywnego systemu
anglosaskiego.
Zdumiewające jest, że rektorzy uczelni chwytają się tego sejmu jak tonący
brzytwy domagając się uchwalenia ustawy, grożąc procesją jakby do tego nie
doszło. Zdają chyba sobie sprawę, że żaden sejm o lepszej kondycji moralnej i
intelektualnej na uchwalenie takiej ustawy się nie zdobędzie.

[Gość: Józef Wieczorek]

c.d.
Dwie propozycje
Rektor UJ - Franciszek Ziejka w artykule ' Dwie propozycje' (Dziennik Polski -
14-09-2004) dyskredytuje projekt poselski zachwalając prezydencki.
Dyskusje na temat projektów nowej ustawy toczą się nie tyle w mediach
drukowanych co głównie w internecie m.in. na stronach
www.solidarnosc.org.pl/~ksn/
www.naukowcy.republika.pl/
www.psrp.org.pl/?sub=aktualnosci&sec=rozne
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=32
a także w parlamencie - orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf

Podstawowe różnice między obu projektami to - petryfikacja obecnego systemu
nauki i edukacji w projekcie prezydenckim (rektorskim) i wola jego zmiany w
poselskim, niestety zbyt kompromisowym i niedopracowanym.
Projekt poselski wymusza niejako zmiany w całym systemie nauki bo proponuje
inny model kariery akademickiej wzorowany na modelu anglosaskim - niestety nie
do końca, bo zachowuje kuriozalny w skali światowej tytuł profesora
belwederskiego ( czy raczej obecnie ‘namiestnikowskiego’) i niestety idzie zbyt
daleko odnośnie stabilizacji kadry, co nie da się pogodzić z duchem systemu
anglosaskiego. Tym niemniej po wprowadzeniu koniecznych zmian ten projekt byłby
bliższy modelowi preferowanemu coraz szerzej w krajach unijnych, gdy natomiast
projekt prezydencki (rektorski) bliższy jest systemowi obowiązującemu w krajach
komunistycznych czy post-komunistycznych (np. w Białorusi, Mołdawii czy na
Kubie). Jesteśmy już w Unii, ale nie w nauce i edukacji. Niektórzy rektorzy
zapewniają co prawda, że za 200 lat będzie jednak lepiej, ale kto będzie czekał
na osiągnięcie takiego matuzalemowego wieku ? Młodzi na wszelki wypadek
opuszczają kraj nie czekając na spełnienie takich wątpliwych obietnic
rektorskich.
Rektorzy wprowadzają w błąd społeczeństwo twierdząc, że ich projekt spełnia
wymogi unijne w przeciwieństwie do projektu poselskiego. Jest całkiem inaczej !

[Gość: Józef Wieczorek]

c.d.
Polemika z tezami Rektora UJ

Rektor Ziejka bardzo słusznie zauważa, że 'rocznie przybywa nam około 5 tys.
doktorów rocznie. Musi istnieć sposób ich weryfikacji, zanim przejmą opiekę nad
innymi pracownikami naukowymi.' Niestety obecny i proponowany do utrwalania w
projekcie prezydenckim system weryfikacji się nie sprawdza.
Najlepszym sposobem tej weryfikacji byłyby otwarte, rzeczywiste konkursy na
obsadę stanowisk z udziałem weryfikatorów zagranicznych. Obecny system lipnych
konkursów - dla swoich - w ramach stosowanego chowu wsobnego niczego nie
weryfikuje pozytywnie (wyjątki tylko potwierdzają regułę). Przy obecnym
sposobie weryfikacji ktoś kto uformował wielu pracowników naukowych nie ma
szans na zatrudnienie w uczelni - zbyt duży kontrast z pozytywnie
zweryfikowanymi, którzy i pracy magisterskiej nie potrafią poprowadzić, ani
plagiatu wykryć.
Weryfikacja merytoryczna winna się zaczynać na szczeblu przyjęć na studia ( a
nawet wcześniej) i winna dotyczyć także osób zatrudnianych na stanowiskach
profesorów. Profesor to winno być stanowisko dla aktywnych naukowo i dobrych
edukacyjnie nauczycieli akademickich, a nie dożywotni tytuł stanowiący coś w
rodzaju dożywotniego immunitetu.
Rektor Ziejka polemizuje ze zwolennikami zmiany systemu nauki :' Twierdzenie o
tym, że habilitacja ogranicza rozwój naukowy jest absolutnie nieprawdziwe, bo
młody człowiek rozwija się przygotowując określoną rozprawę'
Jednakże rozwój najlepiej widać po dobrych publikacjach w dobrych czasopismach
i po efektach edukacyjnych. Habilitacje, które są publikowane często w
makulaturowych pismach instytutowych większego znaczenia dla rozwoju nauki nie
mają i nie świadczą o rozwoju młodego człowieka. Działalność naukowa jest na
ogół zespołowa a w naszym systemie wymaga się natomiast działań indywidualnych
co ogranicza rozwój nauki. Jaki jest dystans do świata pracującego zespołowo -
każdy widzi.
Rektor Ziejka słusznie twierdzi - 'Konkurencja jest wpisana w ten zawód. Osoby,
które się nie sprawdzą, muszą odejść. '
Tak być powinno, ale niestety jest inaczej. Osoby, które się nie sprawdzają w
nauce i edukacji -nie odchodzą, tylko mają zapewnione dożywotnie posady bez
kontroli, bez pozytywnych działań na rzecz nauki i edukacji. Odchodzą ci,
którzy zagrażają dożywotnim profesorom, często nieaktywnym na polu nauki a
bardzo aktywnym na polu wykańczania potencjalnych konkurentów. W obecnym
systemie największą wartością nauczyciela akademickiego jest jego lojalność w
stosunku do trzymających władzę w nauce. Najlepiej to zilustruje fragment z
genialnego 'Cesarza' Ryszarda Kapuścińskiego 'Była to może najwybitniejsza
indywidualność w elicie, człowiek godzien najwyższych zaszczytów i stanowiska.
Cóż z tego, kiedy - jak wspomniałem - łaskawy pan nigdy nie kierował się zasadą
zdolności, tylko zawsze i wyłącznie zasadą lojalności'. To się czyta tak jakby
to był opis tego co się dzieje w nauce polskiej.
Rektor Ziejka martwi się postulatami projektu poselskiego ;' Bo jak się ma
rozwijać nauka, jeśli trudno będzie zwolnić słabego pracownika'.
Otóż, słabi pracownicy zgodnie z projektem poselskim nie byliby zatrudniani na
uczelniach bo o przyjmowaniu pracowników decydowałyby otwarte, a nie fikcyjne
jak obecnie konkursy oraz dorobek naukowy.
Obecny stan rzeczy jasno wskazuje, że rektorzy nie mają nawet zamiaru zwalniać
słabych pracowników, szczególnie wtedy jeśli ci mają tytuły profesorskie
przynoszące uczelni dużo punktów akredytacyjnych, natomiast nie mają trudności
w zwalnianiu, nawet z naruszaniem elementarnych praw człowieka, dobrych
pracowników - wychowawców wielu pracowników naukowych, Jak się ma rozwijać
nauka skoro rozwijających naukę rektorzy nie chcą widzieć w swoich murach !
Według rektora Ziejki - 'Autorzy poselskiego projektu mówią, że trzeba równać
do Ameryki, gdzie nie ma habilitacji, ale z drugiej strony nie chcą wiedzieć,
że w Ameryce nie wolno pracować na dwóch uczelniach. ' To wprowadzanie w błąd
czytelnika. Właśnie oba projekty i prezydencki i poselski zakładają możliwość
pracy na 2 etatach i to jest negatywna strona obu tych projektów ! Najwyższy
czas skończyć z tym procederem wieloetatowości profesorskiej ( nierzadko
fikcyjnej ) szczególnie bulwersującej w sytuacji silnego bezrobocia
dotykającego także doktorów.
Rektor Ziejka obawia się, że w przypadku likwidacji habilitacji 'Każda uczelnia
mogłaby wówczas mnożyć profesorów, ale czy każdy profesor byłby mądry... '
jakby nie zauważając, że przy obecnej weryfikacji kadr nie każdy profesor jest
mądry. Widocznie ta weryfikacja jest wysoce niedoskonała. Ostatnio jeden z
profesorów wypowiadał się, że proporcjonalnie ilość kretynów wśród profesorów
nie jest mniejsza niż w innych zawodach. Widać obecny system źle działa skoro
tak jest, i widać to gołym okiem. Petryfikacja tego stanu rzeczy nie poprawi
proporcji mądrych profesorów wśród głupich.
Rektor Ziejka obawia się także, że 'komitety zakładowe określonego związku
zawodowego będą decydowały o tym, komu dać profesurę a komu nie' ale jakby
zapomina, że przecież wielu obecnych profesorów zostało 'przepuszczonych '
przez komitety zakładowe PZPR, które decydowały komu dać profesurę, a komu nie.
Panu Rektorowi jakby to nie przeszkadzało. Straszy tym czego i tak nie będzie,
a aprobuje to co jest, mimo że być nie powinno. W nauce i edukacji żadnej
pozytywnej weryfikacji nie było. Nadal dominuje selekcja negatywna.
Rektor Ziejka twierdzi, że ‘Chodzi o stworzenie normalnego rynku edukacyjnego.’
Niestety projekt prezydencki tego nie zapewnia. Obecnie zgodnie ustawą o
szkolnictwie wyższym ( a w każdym razie ze stosowaną jej wykładnią ) nawet
kryminaliści mogą zakładać szkoły wyższe (kiosk.onet.pl/art.asp?
DB=162&ITEM=1189077&KAT=241Trybuna Śląska 17.09.2004), i nawet ministerstwo
edukacji nie jest przekonane czy nowa ustawa taką możliwość wykluczy. Ziejka
twierdzi 'Chodzi po prostu o inne pojęcie rozumienia zawodu nauczyciela
akademickiego. To nie jest zawód zwyczajny, to jest powołanie' Niewątpliwie
jeśli zawód może być wykonywany nawet przez kryminalistów - to nie jest to
zwykły zawód. Do takiego zawodu trzeba mieć autentyczne powołanie !
Czy to jest normalny rynek edukacyjny ? Okazuje się, że ci którzy mieli wysokie
osiągnięcia edukacyjne, najwyższe oceny od studentów i wychowanków negatywnie
wpływali na młodzież akademicką i pracować na uczelniach nie mogą, ale
kryminaliści takiego negatywnego wpływu nie mają i mogą nawet szkoły zakładać.
Czy to jest normalne ?
Polska winna być normalnym europejskim krajem, państwem prawa. Niestety tak nie
jest, szczególnie w sferze nauki i edukacji . Jeśli zostanie przyjęty w
zasadniczej części prezydencki projekt ustawy to długo w tych sferach normalnie
nie będzie. Kolejny bubel legislacyjny jest naprawdę pożądany tylko przez
rektorów. Młodzi woleliby zmianę systemu nauki i edukacji w Polsce, aby było
normalnie i żeby mogli się realizować w swoim kraju, zamiast opuszczać go
nieraz na zawsze, bo nie ma do czego wracać. Ustawy tak przyjazne nawet dla
kryminalistów są bardzo nieprzyjazne dla uprawiających naukę a tak nie powinno
pozostać na wieki.

profesor książę, profesor hrabia i profesor markiz

[Gość: czytelnik]

www.solidarnosc.org.pl/~ksn KAŻDEMU TO, CO MU SIĘ NALEŻY
(Trzy czwarte żartem)
'Za minionych czasów Światłego Europejczyka Edwarda Gierka i Dzielnego Wodza
Narodu Wojciecha Jaruzelskiego mieliśmy przecież dwa tytuły naukowe: profesora
zwyczajnego i nadzwyczajnego. Trzeba przywrócić to dobrze sprawdzone i spra-
wiedliwe prawo, być może nawet z nawiązką na korzyść pokrzywdzonych.
Dowiadujemy się, że wkrótce ma być gotowy projekt zupełnie nowych przepisów w
tej materii. Ustanawia-ją one trzy tytuły profesorskie: profesor książę,
profesor hrabia i profesor markiz. Pierwszy z nich będzie nadawany przez samego
prezydenta, dwa pozostałe (żeby nie przeciążać głowy państwa) przez wojewodów i
prezydentów miast. Warunki, które trzeba spełnić, aby uzyskać jeden z tych
tytułów, zostały ściśle sprecyzowane, tak żeby wy-kluczyć pomyłki. Tytuł
profesora księcia otrzymają ci, którzy zasłużyli się szczególnie, pracując w
uczelniach na co najmniej siedmiu etatach równocześnie. Pozostałe tytuły są dla
tych, którzy mają mniejsze zasługi, np. tytuł profesora markiza będzie
przyznawany osobom mającym zaledwie trzy etaty. .....Optymista

Do Europy MARSZ!!! Moralność reformatorów

[khmara]

studia.interia.pl/id/sg/n/www/n/wys?inf=548757
Inauguracja roku akademickiego na Uniwersytecie Gdańskim

Rektor UG prof. Andrzej Ceynowa podkreślił, że mamy strukturę szkolnictwa
wyższego - jeśli brać pod uwagę liczbę szkół prywatnych i państwowych - "która
bardziej przypomina strukturę szkolnictwa wyższego państw trzeciego świata czy
krajów rozwijających się niż strukturę szkolnictwa wyższego takich państw jak
Niemcy, Francja czy Stany Zjednoczone".

Zastrzegł jednak, że patrzy w przyszłość z optymizmem. - Nasz rząd przystępując
do Unii przyjął na siebie zobowiązanie realizowania zarówno Strategii
Lizbońskiej zakładającej, że do 2010 roku nauka
będzie finansowana na poziomie 3 proc. PKB (w tym z budżetu państwa na poziomie
co najmniej 1 proc. - obecnie jest to 0,32 PKB), jak i Strategii Bolońskiej,
której celem jest stworzenie europejskiego obszaru szkolnictwa wyższego również
do 2010 roku. A zobowiązań należy dotrzymywać - podkreślił prof. Ceynowa.

***
Rektor Ceynowa świeci przykładem, aż oczy bolą od patrzenia. Tylko wobec kogo ma
zobowiązania???

Afera dializ - bił na alarm i wyleciał

[Gość: ekostar]

"Wojewoda łódzki Stefan Krajewski przez trzy miesiące nie zrobił nic, by pomóc
umierającym pacjentom z kutnowskiego oddziału dializ. Wczoraj zaś zwolnił z
funkcji wojewódzkiego konsultanta ds. nefrologii prof. Witolda Chrzanowskiego,
który alarmował urzędy o tragicznej sytuacji chorych.

Pytany o bezczynność urzędu (jego zastępca był informowany o tragicznej
sytuacji pacjentów już w czerwcu) wojewoda mówi: - Wysłałem pismo do dyrektora
szpitala, ten odpowiedział, że nie ma zagrożenia dla życia i zdrowia pacjentów"


Mechanizmy wszędzie te same. Klapki na oczach. Brak perspektywicznego myślenia.
Wygodnie. Na poziomie słuzby zdrowia ludzie po prostu umieraja, na poziomie
szkonictwa wyzszego jesli nie wyjezdzaja, to albo idiocieją albo nakładaja
sobie klapki na oczy. Wygoda.

Państwowe Wyższe Szkoły Zawodowe

[khmara]

orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf
Z prac komisji sejmowej - osobom niezwiązanym bezpośrednio z PWSZ-ami również
polecam doczytanie do końca - bardzo wyważone przedstawienie sytuacji przez
posła Stryjewskiego

Poseł Antoni Stryjewski /RKN/ : Jest to już druga nasza debata na temat
funkcjonowania państwowych wyższych szkół zawodowych. Pierwszą odbyliśmy podczas
posiedzenia wyjazdowego Komisji w Gorzowie Wielkopolskim. Chcę przypomnieć, że
już wtedy wskazywałem na liczne patologie, które występują w państwowych
wyższych szkołach zawodowych. Te patologie, na jakie zwracałem uwagę, zostały
wskazane w przedstawionym nam teraz raporcie NIK. Chcę powiedzieć, że treść
raportu NIK jest znacznie poważniejsza niż konkluzja, którą kończy się ten
raport przedłożony naszej Komisji. Najwyższa Izba Kontroli stwierdza, iż
pozytywnie ocenia działalność państwowych wyższych szkół zawodowych, podczas gdy
z treści raportu wynika coś zupełnie przeciwnego. W moim przekonaniu konkluzja
raportu NIK ma charakter polityczny, bo nie odpowiada trudnej i tragicznej
rzeczywistości. Prosiłbym, aby Najwyższa Izba Kontroli zechciała rzetelnie
konkludować wyniki swojej pracy, nota bene pracy rzetelnej. NIK nie
zainteresowała się w ogóle problemem poziomu wykształcenia młodzieży kończącej
kontrolowane szkoły, ani tym, jaki jest los absolwentów tych szkół w sensie ich
zatrudniania. Nie ma w raporcie mowy o dalszej edukacji tych absolwentów.
Sygnalizuje się tylko, że są problemy z dalszym ich kształceniem. Brak jest
oceny perspektyw nie tylko rozwoju, ale po prostu dalszego funkcjonowania
państwowych szkół zawodowych. Jest w domyśle sugestia, że na skutek zmniejszania
się liczby studentów opłacających studia, szkoły te mogą mieć problemy
finansowe. Takie ogólne stwierdzenie czy eufemizm przesłania realną możliwość
upadku tej części szkolnictwa wyższego, podczas gdy raport faktycznie
dokumentuje, że ku temu zmierzamy, chociaż NIK nie zamierza przestrzec Sejmu
przed taką ewentualnością. I to uważam za uchybienie tego raportu. Z raportu NIK
jednoznacznie wynika, że powołanie państwowych wyższych szkół zawodowych w
małych ośrodkach jest w zasadzie pomysłem polityków oraz środowisk
profesorskich, którzy wspólnie odkryli szansę zbicia na tym kapitału
politycznego i kapitału rzeczywistego, finansowego. Dla polityków lokalnych
powołanie wyższej szkoły zawodowej w miejscowości dotychczas niemającej żadnej
uczelni wyższej jest wywoływaniem rzekomego prestiżu danej miejscowości, ale
faktycznie przysporzeniem chwały sobie i samorządowcom. Wiemy, jak niektórzy
posłowie zabiegali o to, aby powoływano na terenie ich działania wyższe szkoły
zawodowe, i byli w komitetach organizacyjnych. Chodziło także o zrobienie
rzeczywistej "kasy" - głównie przez grono profesorów - co jest udokumentowane w
raporcie NIK w części dotyczącej opisu problemów finansowych czy sytuacji
finansowej państwowych wyższych szkół zawodowych. Jeżeli mówimy o tym, że
dynamika wzrostu płac wynosi tu w niektórych przypadkach nawet 400 proc., to o
czym to świadczy? Widać wyraźnie, że państwowe wyższe szkoły zawodowe wymyślono
po to, żeby zrobić kapitał polityczny i stworzyć możliwości znacznego
zwiększenia zarobków kadry profesorskiej i wykładowców. Czy te szkoły spełniły
swoją misję edukacyjną? Moim zdaniem nie.

Oferta programowa studiów państwowych wyższych szkół zawodowych była dosyć
wąska. Wiązała się z pewną propagandą, która była kreowana w społeczeństwie, że
oto niektóre zawody będą miały szeroką perspektywę rozwoju, a tym samym stworzą
możliwości zatrudnienia. Powstały takie kierunki, jak administracja,
rachunkowość, zarządzanie, marketing i oczywiście języki obce. Większość szkół
nie chce teraz zatrudniać absolwentów wyższych szkół zawodowych kierunków
językoznawczych, dlatego że jest pod dostatkiem magistrów anglistyki czy
germanistyki. Większość banków i przedsiębiorstw zatrudnia wysoko
kwalifikowanych specjalistów z zakresu zarządzania czy bankowości po studiach
magisterskich, a nie poszukuje pracowników na poziomie techników czy ekonomistów
po wyższych szkołach zawodowych. Faktycznie okłamano młodzież i ich rodziny, co
do wartości nauczania i kształcenia w szkołach zawodowych. NIK dokumentuje, że
kształcenie tych specjalistów na poziomie licencjatu odbywało się często w
warunkach urągających rzeczywistej edukacji ze względu chociażby na warunki
lokalowe bez odpowiedniego zaplecza laboratoryjnego, bez sal do ćwiczeń
praktycznych, bez bibliotek. Nauczyciele akademiccy i wykładowcy nadmiernie
obciążeni, bo większość z nich pracowała na półtora czy nawet na kilku etatach.
Kontakty profesora ze studentami były praktycznie żadne. Powstała absurdalna
sytuacja edukacyjna w tych szkołach. Wyższe szkoły zawodowe nie prowadziły badań
naukowych, nie dbano w nich o rozwój kadry naukowej. Szkoły te funkcjonowały
dzięki budżetowi państwa i opłatom tzw. czesnego. Gdy ograniczono dotacje
budżetowe i zmniejszyły się wpłaty studentów za studia odpłatne, okazało się, że
te szkoły są na granicy bankructwa. Pytanie jest tylko takie: czyją własnością
będą budynki tych szkół, które zostały wybudowane albo wyremontowane za
pieniądze studentów? Kto je przejmie? Elity polityczne i naukowe chętnie
korzystały z dobrodziejstw, jakich przysparzały im państwowe wyższe szkoły
zawodowe, ale nie dokładały starań, aby dysponowały one odpowiednimi środkami.
Dotacje samorządów na potrzeby dydaktyki i rozbudowy infrastruktury są na
poziomie minimalnym albo zerowym. Nie wspomnę o tym, że całe otoczenie
biznesowe, które popierało pomysły powoływania tych szkół, nie podjęło żadnych
wysiłków, aby im pomagać. To także miało charakter propagandowy, a nie było
wyrazem rzeczywistej troski o kształcenie młodzieży na potrzeby środowisk
lokalnych i gospodarki w regionie. Według mnie nie dokonano rzeczywistej i
potrzebnej nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym w roku 1997 w postaci
szerokiego dopuszczenia do tworzenia filii i wydziałów zamiejscowych
renomowanych uczelni wyższych dlatego, aby stworzyć takie dziwne twory, jak
państwowe wyższe szkoły zawodowe. Wykorzystanie tego pomysłu do kampanii
politycznych i pomnażania zysków pewnych środowisk to jest wielka niegodziwość i
o tej niegodziwości mówiłem w Gorzowie i mówię teraz. Jest to o tyle dla mnie
bolesne, że udział w tym procederze wzięły władze państwowe w postaci resortu
edukacji narodowej, jak również elity profesorów. Według mnie tytuł profesora
tytularnego coś oznacza i do czegoś zobowiązuje.

Oznacza nie tylko osiągnięcia wysokiego stopnia wiedzy i umiejętności, ale także
pewien status moralny człowieka. Okazuje się, że te osoby uczestniczyły i
uczestniczą po dziś dzień w procederze wyłudzania publicznych i prywatnych
pieniędzy za nieadekwatną do tych pieniędzy pracę i czas, jaki temu poświęcają...

Spór wokóŁ nowej ustawy

[Gość: czytelnik]

www.gazetaprawna.pl/dzialy/28.html?numer=1311&dok=1311.28.62.2.20.2.0.1.htm

SzkoŁy wyŻsze. Spór wokóŁ nowej ustawy
Legislacyjna sztuka dla sztuki?

Wiele wskazuje na to, że nowa ustawa o szkolnictwie wyższym, zastępująca ustawę
z 1990 r., zostanie uchwalona w najbliższych miesiącach. Jak podkreślają
przedstawiciele szkół wyższych, niektóre zapisy zawarte w projekcie nie do
końca ich zadowalają, ważne jest jednak, by jak najszybciej uchwalić nowe prawo.

Autonomia uczelni a Konstytucja R.P.

[khmara]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2337757.html
Tadeusz Szulc, wiceminister odpowiedzialny w MENiS za sprawy szkolnictwa
wyższego: - Wyższe uczelnie są autonomiczne i nie możemy ingerować w ich
działalność. Ministerstwo nie ma jednak wątpliwości, że Uniwersytet Gdański
powinien ujawnić listy osób przyjętych na studia. Prawo stanowi, że wynik
postępowania kwalifikacyjnego na studia jest jawny i nie koliduje z ochroną
danych osobowych osób przyjętych. Jeśli któraś ze stron sporu zwróci się do
ministerstwa o zajęcie stanowiska, jesteśmy gotowi wysłać do rektora
Uniwersytetu Gdańskiego list wskazujący na konieczność ujawnienia tych nazwisk.

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2340170.html
W czwartek na biurko rektora Andrzeja Ceynowy trafił list, w którym prof. Zoll
pisze: "Za niedopuszczalne uważam zarówno odmawianie informacji o kandydatach
przyjętych w procedurze odwoławczej, jak też nierówne traktowanie kandydatów na
studia".
Prof. Zoll kończy list słowami: "Zwracam się do Pana Rektora o udostępnienie
opinii publicznej informacji o osobach przyjętych na Wydział Prawa w procedurze
odwoławczej, a także o ustosunkowanie się do pozostałych przedstawionych przez
prasę zarzutów".

xxx

Ustawa o szkolnictwie wyższym z dn. 12 IX 1990:

art.31. ust. 1.
Minister Edukacji Narodowej sprawuje nadzór nad uczelnią w zakresie zgodności
działania jej organów z przepisami ustawowymi oraz może żądać
od tych organów informacji i wyjaśnień.

Jak widać powinno być:
Minister Edukacji Narodowej sprawuje nadzór nad uczelnią w zakresie zgodności
działania jej organów z przepisami ustawowymi i KONSTYTUCJĄ R.P. oraz może żądać
od tych organów informacji i wyjaśnień.
Kodeks pracy też warto Ich M. Rektorom przypomnieć.

A może niepotrzebny minister, od razu niech wszystkie sprawy sporne rozpatruje
rzecznik praw obywatelskich? Po co komu minister, który i tak nie ma nic do
powiedzenia? A uczelnie są na tyle autonomiczne, że Konstytucja R.P. ich nie
obowiązuje?

Akredytacja

[khmara]

serwisy.gazeta.pl/kraj/72,34309,2340066.html
Zajęcia z socjologii wychowania zaczęła na Uniwersytecie Rzeszowskim prowadzić
profesor ze Słowacji. Po słowacku. Studenci czują się jak na tureckim kazaniu. -
Jesteśmy w Unii Europejskiej, niech uczą się języków - odpowiada na ich skargi
szef instytutu
- W Polsce bardzo trudno znaleźć pedagoga, bo każdy pracuje przynajmniej na
dwóch etatach - wyjaśnia prof. Jerzy Potoczny, dyrektor Instytutu Pedagogiki.

Oto wielki sens polityki kadrowej prowadzonej na polskich uczelniach. Żeby
jeszcze wielka uczona znała angielski...

Czysta żywa PARANOJA !!!

[Gość: itakdalej]

khmara napisał:

> Zajęcia z socjologii wychowania zaczęła na Uniwersytecie Rzeszowskim prowadzić
> profesor ze Słowacji. Po słowacku. Studenci czują się jak na
> tureckim kazaniu.
...
> Jesteśmy w Unii Europejskiej, niech uczą się języków - odpowiada na ich skargi
> szef instytutu

To kolejna perełka. Gratulacje za znalezienie tego artykułu! Jak widać, na
polskich uczelniach górne granice bezprawia i kretynizmu są wciąż przesuwane.
Orwell się miesza z Mrożkiem. Polaka z doktoratem ze Stanów, Australii lub Wlk.
Brytanii, który był tam profesorem, z jeszcze większym dorobkiem, nie
zatrudnią, bo nie ma hab. I co to za dorobek tej Pani Profesor jak ona
angielskim nie włada? Ciekawi mnie w jakim języku studenci będą zdawać
egzaminy.

P.S. Powinieneś to dać również do wątku o AntyNoblach.

Uczelniane związki zawodowe z stopnie

[Gość: czytelnik]

info.onet.pl/994349,11,item.html

Kraj
PAP, JP /2004-10-15 15:05:00

Uczelniane związki zawodowe chcą zmian zasad nadawania stopni naukowych

Związki w sprawie ustawy o szkolnictwie wyższym

[khmara]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2342481.html?v=0&f=28
Związki w sprawie ustawy o szkolnictwie wyższym: Nie chcą habilitacji

[Gość: ekostar]

info.onet.pl/994614,11,item.html#czytaj
"Dziennik Zachodni": Biznesmen Andrzej Buczek odsiaduje wyrok. Został skazany
na 2,5 roku za zlecenie pobicia żony świadka, który wystąpił w procesie przeciw
niemu. Na koncie ma kilka innych przestępstw. To jednak nie przeszkodziło mu w
założeniu w Sosnowcu Wyższej Szkoły Ekologii, pisze "Dziennik Zachodni".
Rektorem uczelni została 26-letnia Paulina Buczek, synowa biznesmena.

[Gość: &]

To już jest zupełny dom wariatów. Przecież ktoś im musiał wydać jakieś
zezwolenie? Slyszałam odpowiedzi w tej kwestii urzędniczki ministerstwa - to
jakaś rozpacz z niemocą!

[Gość: jw]

Strona dotycząca prawa o szkolnictwe wyższym
www.ii.uni.wroc.pl/~psw/index.php/psw/aktualno_ci

Wyrazy uznania dla 51 sygnatariuszy "Listu Otw. 2"

[Gość: itakdalej]

"Apelujemy o włączenie do prac nad ustawą szerszego niż dotąd grona
zainteresowanych ze środowisk akademickich, a także przedstawicieli
pracodawców, kręgów gospodarczych i samorządowych.
Ponadto ze względu na znaczenie współpracy międzynarodowej, proponujemy
skorzystać z doświadczeń tych krajów, w których reformy szkolnictwa wyższego
niedawno zostały przeprowadzone."
...
"Projekty w znacznej mierze petryfikują dotychczasowy model studiów
wyższych, który nie odpowiada potrzebom rynku pracy, nie sprzyja rozwojowi
nauki, kultury i gospodarki. Ogranicza się administracyjnie wolność nauczania
akademickiego, zamiast motywować uczelnie do innowacji, do merytorycznej
konkurencji i do efektywnego gospodarowania publicznymi środkami.
Proponowane regulacje pogłębiają wady obecnego systemu, wytykane przez
polskich i zagranicznych ekspertów od dziesięciu lat."
...
"Szkolnictwo wyższe w Polsce wymaga głębokiej reformy. Pośpieszne
uchwalenie ustawy pozbawionej strategicznej wizji to załatwianie problemów
wczorajszych i odsuwanie o wiele lat rzeczywistej modernizacji szkolnictwa
wyższego."

Aż się nie chce wierzyć, że w tak zacnych osobach znaleźliśmy sojuszników.
Jeszcze do niedawna wydawało się, że nie ma szans, żeby zapobiec utrwaleniu na
polskich uczelniach skansenu w stylu białoruskim. Ten list to dobra, a nawet
bardzo dobra wiadomość, ale nie powinien on nas uspokajać. Na razie nic się nie
zmieniło: i w Mińsku, i w polskiej nauce, i w Komisji Nauki w Sejmie Łukaszenko
górą.

Legislacyjny absurd do n-tej

[khmara]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2343866.html
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2343871.html
22% VAT od grantów unijnych

Naukowcy alarmują: - Będziemy odcięci od europejskich programów badawczych.
Uczelni nie stać na płacenie nowego podatku od unijnych grantów

Nie ma to jak radosna twórczość i chciwe państwo

[Gość: ekostar]

ad. serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2343871.html

Magdalena Kula: Czy konieczność zapłacenia VAT-u od unijnych grantów może
zablokować rozwój polskiej nauki?

Prof. Janusz Kowal, prorektor Akademii Górniczo-Hutniczej ds. nauki: Niestety,
tak. Całe środowisko akademickie jest tym zbulwersowane. Nie dość, że nauka
jest tak kiepsko finansowana z budżetu państwa (niewiele ponad 0,3 proc. PKB,
podczas gdy w Europie ten wskaźnik sięga 3 proc.), to jeszcze odbiera się nam
szanse pozyskiwania unijnych środków, które przecież obiecywano nam od lat.
Moja uczelnia uzyskała kilkanaście różnych grantów z Unii Europejskiej. Na
razie nie mamy środków na zapłacenie podatku VAT. Budżet uczelni jest już
przecież rozplanowany.

Jaki sektor nauki ucierpi najbardziej?

- Niemal każda uczelnia starała się o granty na badania, które miały być
realizowane wspólnie z naukowcami z zagranicznych ośrodków.

Ucierpia znaczy wszyscy i prof. Kowal sprawiedliwie walczy ramię w ramię za
wszystkich

Nowoczesne badania to badania interdyscyplinarne.

A jak ktos jest interdyscyplinarny to przecież w innym dyskursie - najlepszy
dowod, że nie uprawia czystej nauki!


W pojedynkę nie osiągniemy niczego. Tymczasem wszystko wskazuje na to, że
polskich uczelni nie będzie stać na wyjazdy naszych naukowców za granicę, na
podtrzymywanie kontaktów z renomowanymi ośrodkami badawczymi na świecie. Nie
będziemy mogli korzystać z ich doświadczenia,

A możeby tak polskie uczelnie zaczęły czerpać doświadczenia od osób, które juz
za własne pieniądze, były, widziały i nabrały doswiadczenia?
Doświadzcenia nie zdobywa sie na krotkich wyjazdach tylko na realnej pracy z
realnymi efektami - a to trwa troche dłuzej.

ale także z aparatury badawczej i nowoczesnych laboratoriów, których polskim
uczelniom tak bardzo brakuje. To chyba największa strata.


A aparatura w polskich zakładach uczelnianych to często atrapy lub dowody, że
jakiegolwiek badania naukowe sa prowadzone:

"... w posiadaniu tego Zakladu znajduje sie spora ilosc swietnej jakosci,
markowej drogiej aparatury, jak np.:
- 1 stymulator (Grass S88)
- 2 jednostki izolujace bodzce (Grass Stimulus Isolation Unit)
- 1 stymulator/injektor (World Precision Instruments Duo 773 -
Electrometer)
- 1 Narishige - drive
- aparaty stereotaktyczne dla kota i szczura
- 2 oscyloskopy 2 kanalowe

Jak wynika z Księgi Ewidencji Doswiadczeń, ta droga aparutura zakupiona w
większosci przez granty KBN przyznawane prof. G. jest po prostu niewykorzystana
(zasłużony kurz na załączniku 10), a na terenie uczelni nie ma osób
kompetentnych ani do oceny tego rodzaju badań ani właściwego uzytkowania tej
specjalistycznej aparatury..."


w serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2343866.html
Kulesza potwierdza jednak, że w porozumieniach już podpisanych jest to
niemożliwe. - Nie wiem, skąd naukowcy wezmą pieniądze - zastanawia się. - Ten
problem może zniechęcić do występowania po granty europejskie. Uczelnie na nich
nie zarabiają. Płacenie VAT-u całkowicie zlikwiduje ich opłacalność.

Czy gdziekolwiek w formularzach aplikacyjnych oraz zasadach wystepowania o
granty jest choć wspomniane, że UCZELNIE MAJA NA NICH ZAROBIĆ?
To jest problem mentalnosci, której nie można przeskoczyć. Polscy wielcy
uczeni, nie liczą na pomoc w prowadzeniu badań tylko wyraznie chcą i oczekuję,
że się na tych grantach dorobią indywidualnie oraz instytucjonalnie.

Panie Profesorze, nie mydlmy sobie oczu wyższą racją stanu oraz żdzierstwem
państwa. Najpierw reforma!
Polecam wczytanie się w "Dobre obyczaje w nauce" punkt 2.4. Pracownika nauki
obowiazuje uczciwość wobec sponsora lub zleceniodawcy.
Pracownik nauki podejmuje sie tylko takich zadań, zwłaszcza zleconych, do
których wykonania ma odpowiednia wiedzę i umiejetności. W przeciwnym razie
powinien bezstronnie wskazać osobę mogaca najlepiej wykonac zadanie. Pracownik
nauki powinien dążyć do wykonania zadań, zwłaszcza sponsorowanych w sposób
najprostszy i najoszczędniejszy. Zakres przeprowadzonych badań nalezy
ograniczyć do rozmiarów podyktowanych niezbędna potrzebą...

JAKIM PRAWEM!!!!!!

[khmara]

www.buwiwm.edu.pl/wym/intro.htm
BIURO UZNAWALNOŚCI WYKSZTAŁCENIA I WYMIANY MIĘDZYNARODOWEJ
OFERTA STYPENDIALNA na rok akademicki 2005/2006
Aktualizacja: 05.10.2004
Kandydatów na stypendia zagraniczne (z wyjątkiem DAAD) zgłaszają pisemnie
uczelnie lub inne powołane do tego jednostki (np. Ministerstwo Kultury,
Ministerstwo Zdrowia, PAN)
Preferowani będą kandydaci, których wyjazd związany będzie z realizacją
konkretnych zadań przedstawionych w planie badawczym i poparty będzie opinią
samodzielnego pracownika naukowego (nie dotyczy osób ze stopniem dr hab.)
Zgłoszenia kandydatów zostaną rozpatrzone przez Zespół ds. Rekrutacji i
Kształcenia Obywateli Polskich za Granicą będący ciałem opiniodawczym Ministra
Edukacji Narodowej i Sportu.
Warunkiem kwalifikacji na stypendium jest zapoznanie się i podpisanie pisma
BWM-I-2545/EK/2004.
Ostateczna akceptacja kandydata należy do partnera zagranicznego.

A oto przykładowa oferta BUWIWM:
ZJEDNOCZONE KRÓLESTWO
WIELKIEJ BRYTANII I IRLANDII PÓŁNOCNEJ
Oferta stypendialna znajduje się na stronie www.britishcouncil.pl
("Scholarships") lub www.britishcouncil.pl/education/polsch.htm
Informacji udziela oraz przeprowadza kwalifikację na stypendia:
British Council
Al. Jerozolimskie 59
00-697 Warszawa
tel. [phone]

Informacja ze strony British Council:
www.britishcouncil.org/pl/poland/poland-education/poland-scholarships/poland-scholarships-joseph-conrad-chevening.htm
Program finansowany jest przez brytyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych i
administrowany przez British Council.
Kandydaci wybierani są w drodze otwartego konkursu przeprowadzanego przez
Ambasadę Brytyjską w Warszawie przy współpracy z British Council.


JAKIM PRAWEM MINISTERSTWO BĘDZIE DECYDOWAĆ, KTO MA PRAWO UBIEGAĆ SIĘ O
STYPENDIUM ZAGRANICZNE???!!! Ministerstwo nie daje stypendyście złamanego grosza
na wyjazd i nie jest dysponentem tego stypendium!!! Jakim prawem ministerstwo
przejmuje kompetencje British Council, ograniczając obywatelom polskim dostęp do
oferty stypendialnej, która nie jest finansowana z budżetu państwa polskiego?
Jakim prawem ministerstwo będzie decydować, kto może startować w otwartym
konkursie, którego nie jest organizatorem, a kto nie? Czy ministerstwo zamierza
również wprowadzić reglamentację paszportów dla pracowników naukowych?

Ministerialna sankcja na nepotyzm i kumoterstwo

[khmara]

W praktyce to będzie wyglądało tak: idę do dyrektora instytutu prosić, żeby mnie
zgłosił do konkursu. Dyrektor decyduje, że nie zgłosi mnie, tylko swoją aktualną
sympatię, która ma skromny dorobek naukowy. Załóżmy jednak, że dyrektor z braku
sympatii zgłasza mnie i wniosek wędruje do ministerstwa. W ministerstwie
sytuacja się powtarza. Dopiero potem partner zagraniczny będzie sobie mógł
wybrać, której z sympatii polskich dyrektorów da stypedium.

Nie łudźmy się, że dorobek naukowy ma w Polsce jakiekolwiek znaczenie dla awansu
naukowego - ministerstwa i autorzy ustaw dbają skutecznie o to, żeby wpływ
takich "niewymiernych" kryteriów na ocenę naukowca zminimalizować.

Co jeszcze?

[khmara]

Niedługo jeszcze nasi WIELCY uczeni w pismach Lenina zdecydują, że wymagana jest
zgoda dziekana na opublikowanie artykułu w czasopiśmie zagranicznym, a na
opublikowanie książki za granicą trzeba zgody ministra.

[Gość: ekostar]

Strony nauka-polska nie daja złudzeń co do tego, że jedne doktoraty sa lepsze
od innych. Polecam sprawdzic siebie oraz znajomych.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=16289850&wv.x=2&a=16780047

[khmara]

Portal nauka-polska.pl to jedna z niewielu rzeczy, które w nauce polskiej
stosunkowo dobrze działają. Ewa K. w tym portalu jest, a jej doktoratu nie ma,
bo broniła się przed rokiem 1990-cośtam. Nie wiem, od którego roku zaczęli
zbierać te informacje, ale są tam tylko doktoraty osób, które wypełniały
formularz synaba. Pozostałe dane osobowe - w zależności od tego, jak spływają z
uczelni. Baza nauka-polska nie zawiera żadnych danych o jakości doktoratów czy
profesur, tylko stan osobowy.

Stan strony nauka polska

[Gość: ekostar]

Nie chcę tutaj wypowiadać sie ogólnie, mogę tylko szczegółowo - odnosnie mojego
małego poletka zainteresowania.

Na stronie, która dotyczy rzeczonego instytutu oraz wykazu przeprowadzonych
doktoratów od roku 1977 istnieją POWAŻNE BRAKI OSOBOWE.

Niektóre z tych osób nie zyją (czy to znaczy, że nie zasługują na wprowadzenie
do listy?), wiele z nich przebywa za granica, ale są i takie, ktore sa w kraju
i w nauce nie istnieją!

Cytuję fragment z listu:

"Otworzylam strone cytowana ponizej, ale
nie znalazlam na niej swojego nazwiska. Nie bylo tam tez I.
S., C., i innych. To znaczy ze mysmy nie dostali
doktoratu z N.? Wciaz mam dyplom (to oczywiscie ironiczne
pytanie)..."


Jeśli wprowadzono formularz synaba powinien być rozesłany do wszystkich
zainteresowanych, a nie został.

Być może moje uwagi złego funkcjonowania dotycza tylko jednego instytutu, ktory
nie stanął na wysokosci zadania. Może, w innych wygląda to znacznie lepiej.

I oczywiście, zgadzam sie, że

> Baza nauka-polska nie zawiera żadnych danych o jakości doktoratów
czyprofesur, tylko stan osobowy.

W SUMIE CHODZI O PROSTE PYTANIA:

KTO PONOSI ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA UPUPLICZNIANE TAKICH A NIE INNYCH FAKTÓW?

W JAKI SPOSÓB PORTAL NAUKA-POLSKA POWINIEN PRACOWAĆ ABY PREZENTOWAŁ STAN
FAKTYCZNY A NIE WYBRANY DOWOLNIE PRZEZ INSTYTUCJE?

[Gość: jw]

Takie decyzje od dawna były wydawane. Praca naukowa w konspiracji nie skonczyla
sie po zakończeniu okupacji niemieckiej ani nawet sowieckiej.

[khmara]

Prezydencki projekt ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym stanowi:

Art. 38
1. Minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego, w porozumieniu z ministrami
właściwymi do spraw: zdrowia, kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, nauki,
gospodarki morskiej, wewnętrznych oraz Ministrem Obrony Narodowej, koordynuje
współpracę uczelni z zagranicznymi instytucjami naukowymi w ramach umów
międzynarodowych zawieranych przez Rzeczpospolitą Polską, o których treści
informuje uczelnie.
2. Minister przekazuje środki finansowe dla wykonania realizowanych przez szkoły
wyższe zadań wynikających z umów, o których mowa w ust. 1.

Art. 39
1. Minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego określa, w drodze
rozporządzenia, warunki kierowania osób zatrudnionych w uczelniach publicznych
za granicę w celach naukowych, dydaktycznych i szkoleniowych oraz ich
uprawnienia, uwzględniając w szczególności:
1) warunki, jakie muszą spełniać obywatele polscy, aby ubiegać się o skierowanie,
2) formy pomocy materialnej dla osób skierowanych za granicę, w tym stypendia i
zwrot kosztów przejazdów,
3) okresy i zasady wypłacania świadczeń osobom skierowanym za granicę,
4) warunki i tryb odwoływania osób skierowanych za granicę.
2. Szczegółowe warunki i tryb kierowania przez uczelnię za granicę jej
pracowników, doktorantów i studentów w celach, o których mowa w ust. 1, określa
senat uczelni.

ALE TO NIE JEST PRAWO, TYLKO PROJEKT. Działania ministerstwa (BUWiWM) są zatem
BEZPRAWNE.
Po drugie, nie ma tu mowy o kierowaniu kogokolwiek za granicę, skoro ta osoba
musi dopiero wygrać konkurs, a na decyzję komisji konkursowej ministerstwo ani
uczelnia NIE MA ŻADNEGO WPŁYWU.
Po trzecie, ministerstwo nie daje stypendyście ŻADNYCH pieniędzy.
Po czwarte, w przypadku krótkiego pobytu w okresie urlopowym, lub dłuższego w
czasie urlopu naukowego, uczelni i ministerstwu nic do tego, gdzie pracownik
przebywa i w jakim celu.
Po piąte, BEZPRAWNE działania ministerstwa stanowią OGRANICZENIE KONSTYTUCYJNEJ
WOLNOŚCI BADAŃ NAUKOWYCH. Ministerstwo albo uczelnia mają decydować o tym, czy
mnie WOLNO jechać do Australii badać zwyczaje Aborygenów za pieniądze
australijskiego podatnika!!!

[Gość: jw]

Wywiad z Rektorem UJ -F. Ziejką dla miesięcznika KRAKÓW - nr.1, 2004
...skorzystaliśmy z oferty pomocy, jaką dwa lata temu złozył prezydent
Aleksander Kwaśniewski. W ten sposób powolany został przez Kancelarie
Prezydenta zespół- nie ukrywam, że utworzony z osób rekomendowanych przeze
mnie - ktory w wyniku konsultacji z całym srodowiskiem przygotował projekt
ustawy zwany prezydenckim. Gdy prace nad nim zaczęły sie przeciagać,
wyciągnięto z lamusa stary projekt opracowany przez Komisje Nauki
NSZZ 'Solidarność'. Podpisała się pod nim grupa posłów i zaczęto go nazywać
projektem poselskim. Środowisko akademickie oceniło go negatywnie.
---
Jak widac sprawa jest jasna. Całe srodowisko akademickie jest za projektem
prezydenckim a przeciwko projektowi poselskiemu. STANOWISKO W SPRAWIE PROJEKTÓW
USTAWY 'PRAWO O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM' zostało m.in. przekazane Rektorowi UJ.
Nie ma pewności czy go zrozumiał.

PRAWO O SZKOLNICTWIE WYŻSZYM

[Gość: ekostar]

TRZY PYTANIA DO...DARIUSZA ROTTA
RZECZNIKA PRASOWEGO RADY GŁÓWNEJ SZKOLNICTWA WYŻSZEGO
Zmienić system awansu naukowego
www.gazetaprawna.pl/dzialy/28.html?numer=1316&dok=1316.28.489.3.19.2.0.1.htm

Napoleon?

[khmara]

Gość portalu: jw napisał(a):

> Wywiad z Rektorem UJ -F. Ziejką dla miesięcznika KRAKÓW - nr.1, 2004
> W ten sposób powolany został przez Kancelarie
> Prezydenta zespół- nie ukrywam, że utworzony z osób rekomendowanych przeze
> mnie - ktory w wyniku konsultacji z całym srodowiskiem przygotował projekt
> ustawy zwany prezydenckim.

F. Ziejka niewątpliwie uważa, że "całe środowisko akademickie" to ON. Takich, co
uważali się za Napoleona też było kilku.

A Fe!

[mn7]

khmara napisał:

> Gość portalu: jw napisał(a):
>
> > Wywiad z Rektorem UJ -F. Ziejką dla miesięcznika KRAKÓW - nr.1, 2004
> > W ten sposób powolany został przez Kancelarie
> > Prezydenta zespół- nie ukrywam, że utworzony z osób rekomendowanych przez
> e
> > mnie - ktory w wyniku konsultacji z całym srodowiskiem przygotował projek
> t
> > ustawy zwany prezydenckim.
>
> F. Ziejka niewątpliwie uważa, że "całe środowisko akademickie" to ON. Takich,
c
> o
> uważali się za Napoleona też było kilku.

Panie khmara:
Silne kompleksy, jakie rektor Z. ma na punkcie swego bardzo niskiego wzrostu są
powszechnie znane, zaś ich wpływ na jego postępowanie - szeroko komentowane
przez różnych domorosłych psychologów. Nie upoważnia to jednak chyba do
czynienia takich aluzji.
Wydaje mi się, że swoimi działaniami dostarcza on tyle materiału do krytyki, ze
można o tym pisać na forum choćby codziennie, ale czynienie aluzji (choćby tak
zawoalowanych) do czyjegoś wyglądu zewnętrznego jest naprawdę nie na poziomie.
Dla Pana informacji - byl taki król, który mówił "Państwo to ja".

[khmara]

mn7 napisał:

> khmara napisał:

> > F. Ziejka niewątpliwie uważa, że "całe środowisko akademickie" to ON. Tak
> > ich, co uważali się za Napoleona też było kilku.
>
> Panie khmara:
> Silne kompleksy, jakie rektor Z. ma na punkcie swego bardzo niskiego wzrostu
> są powszechnie znane, zaś ich wpływ na jego postępowanie - szeroko komentowane
> przez różnych domorosłych psychologów. Nie upoważnia to jednak chyba do
> czynienia takich aluzji.
> Wydaje mi się, że swoimi działaniami dostarcza on tyle materiału do krytyki,
> ze można o tym pisać na forum choćby codziennie, ale czynienie aluzji (choćby
> tak zawoalowanych) do czyjegoś wyglądu zewnętrznego jest naprawdę nie na
> poziomie.

A to bardzo przepraszam. Nie jestem z Krakowa, a rektora Ziejkę krytykuję TYLKO
I WYŁĄCZNIE na podstawie jego wypowiedzi prasowych. Na fotografiach wzrostu nie
widać.

> Dla Pana informacji - byl taki król, który mówił "Państwo to ja".

Byli też tacy, co uważali, że mają prawo odpowiadać tylko i wyłącznie przed
Bogiem i historią. Rektorowi Ziejce nikt takich uprawnień nie dał - ani Naród,
ani środowisko akademickie. Rektor Ziejka może reprezentować jedynie:
1) siebie
2) UJ
3) KRASP, która też nie jest reprezentantem CAŁEGO środowiska akademickiego.

[Gość: itakdalej]

Dla nas Rektor UJ Ziejka jest mały nie swoim wzrostem, lecz swoim zachowaniem.
Na przykład ostanio tym, że on - pretendujący do roli wyroczni moralnej,
grzmiący na okrągło o etyce i przyzwoitości w nauce - nie miał odwagi, żeby się
wypowiedzieć na temat zachowania prof. Ceynowy i w ogóle przebiegu rekrutacji
na Wydziale Prawa UG. Schował się, zniknął, zapadł się pod ziemię.

Co zamierza medialny rektor?

[khmara]

miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798,2358421.html
podczas rekrutacji na studia (2005) szykuje się gigantyczne zamieszanie.
Ministerstwo Edukacji nie zdąży uruchomić systemu komputerowego, dzięki któremu
uczelnie miałyby dostęp do wyników nowej matury kandydatów na studia.
- Najgorsze jest to, że rekrutacja odbywać się będzie w tym samym czasie, gdy na
niemal wszystkich polskich uczelniach zmienią się władze. Boję się, że wielu
rektorów i dziekanów w tej sytuacji odpuści sobie rekrutację - mówi prof.
Franciszek Ziejka, rektor UJ i szef Konferencji Rektorów Akademickich Szkół
Polskich.
***
A to ja nie rozumiem. Nowe władze będą wybrane wiosną, a ich kadencja zaczyna
się od 1 X. Czyli za rekrutację odpowiedzialne będą stare władze. Czy to
oznacza, że pan rektor grozi bojkotem rekrutacji, jeżeli Parlament nie przedłuży
mu kadencji jak Łukaszence? (Rektor Ziejka, zgodnie z obowiązującym prawem, nie
może być wybrany na kolejną kadencję.)

ciepło ... ciepło ...

[mn7]

khmara napisał:

> A to ja nie rozumiem. Nowe władze będą wybrane wiosną, a ich kadencja zaczyna
> się od 1 X.

Nie - od 1 IX

> Czyli za rekrutację odpowiedzialne będą stare władze. Czy to
> oznacza, że pan rektor grozi bojkotem rekrutacji, jeżeli Parlament nie
przedłuży
> mu kadencji jak Łukaszence? (Rektor Ziejka, zgodnie z obowiązującym prawem,
nie może być wybrany na kolejną kadencję.)

A który z projektów przewiduje nadzwyczjne przedłużenie kadencji obecnych
władz? No...? Ciepło ... ciepło ...

[khmara]

No, to pan rektor najpierw groził czarną procesją jak go Sejm nie posłucha i nie
uchwali szybko tej ustawy, a teraz to już chce brać kandydatów na studia w
charakterze zakładników...

[ambiwal]

Nie wiem jak Wy, ale ja mam odczucie, że ta dyskusja, po bardzo obiecujacym,
konkretnym poczatku zmierza w kierunku rozmowy o trzeciorzednych drobiagach.
Czytałem większośc wypowiedzi w "tych" watkach i widzę, że dyskusja staje sie
małoskowa albo zaczyna ocierac sie o brak realności. Na pewno dobrze, że sie w
ogóle dyskutuje, ale mnożenie pomysłów na naprawe i ich dyskutowanie niewiele
zmieni. Pisze tę wypowiedz pod wpływem dwóch impulsów.
1. Czytałem juz cos podobnego w jednym z wątków o nauce w Polsce. Oraz
2. Rozmawiałem niedawno ze znajomym, który jest urzednikiem w firmie prywatnej
nie majacej nic wspólnego z nauka ani szkolnictwem. Jego opinia jest z grubsza
biorac taka. Okazuje sie, ze te profesory to często lenie albo cwaniacy. No to
jak bardzo źli musza byc doktorzy i cała reszta hałastry na uczelniach. Ten
człowiek z przekonaniem broni proektu prezydenckiego, który w jego opinii
pozwoli uzdrowic szkolnictwo i nauke, bo daje wieksza władze ludzim "na
poziomie". Ja sadze, że jest to opinia bardzo rozpowszechniona. Przecietny
człowiek tak wlaśnie ocenia srodowisko naukowe.
Myslę zresztą, że wiele osob (również wsród nas) podobnie ocenia np. polityków;
jesli ta góra jest zepsuta, to ci nizej to juz samo dno. Wypowiedzi na tym
forum czytaja rózni ludzie. Oby nie odniesli wrażenia, ze zajmujemy
sie "pierdołami". Jesli pogubia sie w te dyskusji to jest na taki jej odbior
bardzo duża szansa.

[Gość: itakdalej]

ambiwal napisał:

> Czytałem większośc wypowiedzi w "tych" watkach i widzę, że dyskusja staje sie
> małoskowa albo zaczyna ocierac sie o brak realności.

Zupełnie się nie zgadzam. Na przykład wątek "List otwarty w sprawie patologii"
jest bardzo konkretny i dostarcza aż zanadto realnych przykładów działań
kryminalnych.

> Na pewno dobrze, że sie w
> ogóle dyskutuje, ale mnożenie pomysłów na naprawe i ich dyskutowanie niewiele
> zmieni.

Wydaje mi się, że dyskusje te dostarczają sporo materiałów do przemyśleń np.
dziennikarzom (nie ujawniają się, ale sądzę że czytają te dyskusje), posłom, a
nawet grupom profesorów myślących inaczej niż Ziejka & Co:
www.ii.uni.wroc.pl/~psw/index.php/psw/aktualno_ci .
Ja odnajduję i w tekstach gazetowych, i oficjalnych wypowiedziach propozycje, a
nawet zwroty, które się pojawiły po raz pierwszy w naszej dyskusji, np. "gniot"
(o habilitacji), albo "petryfikacja" (o "nowej" ustawie o sz.w.).
A poza tym jeśli wszyscy się zgadzają że jest źle, to jak się to ma zmienić,
jak nic nie będziemy robić?

> 2. Rozmawiałem niedawno ze znajomym, który jest urzednikiem w firmie
prywatnej

Kto to jest urzędnik w firmie prywatnej? Czym on się zajmuje. Agitacją i
ochroną przed wrogami ludu - zewnętrznymi i wewnętrznymi? Czy to firma
białoruska?

> Jego opinia jest z grubsza
> biorac taka. Okazuje sie, ze te profesory to często lenie albo cwaniacy.
> No to jak bardzo źli musza byc doktorzy i cała reszta hałastry
> na uczelniach.
...
> Myslę zresztą, że wiele osob (również wsród nas) podobnie ocenia np.
> polityków;
> jesli ta góra jest zepsuta, to ci nizej to juz samo dno

Tak, to zdecydowanie jest głos kogoś z Białorusi lub Rosji, albo osoby z taką
mentalnością. To nie nasza prawda ludowa, że ten kto wyżej jest z definicji
lepszy niż ten kto niżej. My mamy swoje przysłowie: "Ryba psuje się od głowy",
którego słuszność potwierdza się prawie każdego dnia, a już szczególnie w
dziedzinie polityki najwyższeego szczebla.
A jeśli chodzi o podwórko naukowe, proszę się zapoznać z wątkiem o patologiach:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=12951752

> Wypowiedzi na tym
> forum czytaja rózni ludzie. Oby nie odniesli wrażenia, ze zajmujemy
> sie "pierdołami". Jesli pogubia sie w te dyskusji to jest na taki jej odbior
> bardzo duża szansa.

Ci na których nam zależy mają dość inteligencji, żeby się nie pogubić. My się
nie gubimy. Czytanie tego podforum nie jest obowiązkowe.

> ze znajomym, który jest urzednikiem w firmie prywatnej
> nie majacej nic wspólnego z nauka ani szkolnictwem.
...
> Ten
> człowiek z przekonaniem broni proektu prezydenckiego, który w jego opinii
> pozwoli uzdrowic szkolnictwo i nauke,

To zdumiewające, że człowiek nie mający nic wspólnego z naukąi szkolnictwem,
jest tak świetnie zorientowany w sprawach ustawy, że jej z przekonaniem broni.

To jest oczywiście postać nieistniejąca. Proszę w przyszłości pisać otwartym
tekstem i nie manipulować Panie Profesorze!

[khmara]

Ambiwal ma trochę racji.
Przekonanie o słuszności ustawy prezydenckiej wśród maluczkich należy
zawdzięczać wszechobecnemu w mediach i wszechwiedzącemu prof. Ziejce. Tak działa
propaganda.
Najśmieszniejsze jest to, że np. doktoranci często bardzo wierzą, że habilitacja
musi być, bo jest wyznacznikiem poziomu. Te sprawy trzeba znać od środka, żeby
móc to krytycznie ocenić.

[mn7]

Ambiwal ma bardzo dużo racji a odpowiedź "itakdalej" jest niepoważna.
Jest własnie tak: my tu sobie dysutujemy (albo: Państwo tu sobie dyskutują, bo
ja dołączyłem niedawno) tymczasem szeroka opinia publiczna nie ma pojęcia o
samej sprawie. Rzeczywiście wszechobecny Rektor Ziejka (dla niego dzień bez
pokazania się w TV to przecież dzień stracony), nieodmiennie wypowiadający się
w imieniu CAŁEGO środowiska akademickiego. Przeciętnemu człowiekowi albo
temu "urzędnikowi z firmy prywatnej" coś tam czasem trafi do ucha, a obraz jest
taki jaki jest - że na uczelniach ruja i poróbstwo, korupcja wszechogarniająca,
leniwe profesory a zwłaszca adiunkty nie przykładają się do niczego itd.
Jest taka powieść Davida Logde "Fajna robota". Tą fajną robotą jest właśnie
praca na uczelni. Powiedmy sobie wyraźnie - to rzeczywiście jest fajna robota.
Ludzie siedzący za biurkiem 10 godzin dziennie i wykonujący mało kreatywne
zadania zazdroszczą nam tej "fajnej roboty". Stąd już tylko krok do
przekonania, że projekt poselski ma na celu rozwijanie jakichś branżowych
przywilejów.
W swoim czasie w wywiadzie dla jednego z tygodników rektor Z. powiedział, że na
UJ profesor zarabia średnio 7-8 tysięcy miesięcznie. Oczywista bzdura, ale to
poszło w świat. Myślicie, że później różni "urzędnicy prywatni" nie używali
tego jako argumentu w dyskusjach? "Zarabiają po 8 tysięcy podstawowego, do tego
jeszcze jakieś fuchy, premie i trzynastki, a jeszcze im się zachciewa...".
Ta dyskusja w dużej mierze polega na przekonywaniu przekonanych. Na świadomośc
społeczną wpływ ma żaden, bo kto to czyta i kto w ogóle wie czym się różni
projekt prezydencki (skądinąd będący przecież podstawą prac w komisji sejmowej)
od projektu poselskiego?

[ambiwal]

Gwoli wyjasnienia. Nie jestem profesorem, jestem jedynie doktorem i takim
prawdopodobnie pozostane, bo bardzo niektórym profesorom podpadłem. Ja moz e
nie wyrazilem sie najlepiej, myśle, że khmara, ekostar i mn7 zrobili to lepiej
niz ja. A tak naprawdę, to idzie o to, że bardzo łatwo jest przecietnemu
człowiekowi wmówic, ze np. adiunkt to takie byle co, co własciwie na uczelni
tylko zawadza, bo nie robi w pore habilitacji i tylko miejsca asystentom
zajmuje. I ludzie w to wierza, bo nasze środowisko jest hermetyczne.
Przytoczyłem tego urzednika (istnieje naprawde, znam go jeszcze ze szkoły
sredniej), bo on czuje sie oszukany nie przez uczelniana wierchuszke (która
zreszta też uważa za zdemoralizowaną) ale własnie przez tych "niesamodzielnych"
pracowników uczelni. Jego syn, student drugiego roku nie miał nigdy problemów z
profesorami, a z adiunktami i asystentami ma. A problemy ma dlatego, ze ci
ostatni to "sfrustrowane miernoty" (to jest cytat) i profesorowie musza dbac o
to by nie ulali wszystkich studentów (z tej frustracji ma sie rozumieć). Ten
pan ma o projektach ustawy pojecie metne, ale WIE, że jakby tak przykrecic tym
leniwym adiunktomśrube, to natychmiast byłoby lepiej. To sa te realia. Ja
niestety nie wierze, że da sie wiele w takiej atmosferze zrobić. Naszego głosu
poza tym forum własciwie nie słychac; szkolnictwo naprawiają ci na górze. A jak
kogos nie słychac, to go pewnie nie ma. I liczyc sie z nim nie trzeba.

co o nas myslą.

[ambiwal]

Jeszcze jeden kamyk do ogródka "opinia o nas". Po doswiadczeniu ze wspomnianym
znajomym i lekturze wypowiedzi itakdalej, khmary i mn7 na tym pomyslałem, aby
zrobic eksperyment i sprawdzic jak odbieraja nasza dyskusje na forum. Namówiłem
znajomego (ja niestety jestem znany z "rozrabiania"), aby zaprezentował komuś
naszą dyskusje na tym forum i posłuchal opinii. Generalnie delikwent, jakis
jego kumpel, w ogóle nie chcial tego czytac (to normalne, bo u nas mało kto
wychodzi poza swoje partykularne interesy), ale jak usłyszał, że to o takich
przekretacj jak pokazywali w TVN (wczoraj wieczorem reportaż o Szkole Ekologii
w Sosnowcu) to spróbowal. Szybko sie zniechecił, bo niewiele rozumiał, a na
koniec stwierdził, że piszacy w tym wątku, to tacy, którym sie takiej szkoły
pewnie zalozyc nie udało i teraz wylewaja tu swoje frustracje. Co ciekawe facet
podobno stale oglada sprawozdania z posiedzeń komisji ds. ORLEN-u i ma fatalne
zdanie o ekipie rzadzącej, a generalnie na wszystko narzeka. A może popróbujmy
jak odbieraja to nasi znajomi? Nie mozna eksperymentowac na bliskich, bo z
oczywistych wzgledów nie beda obiektywni, ale na tyuch, którzy nie znaja
naszych pogladów mozna. Ja spróbuje. Ciekaw jestem wyniku. Jesli Wy tez cos
takiego zrobicie, napiszcie.

[Gość: ekostar]

ambiwal napisał:

> Nie wiem jak Wy, ale ja mam odczucie, że ta dyskusja, po bardzo obiecujacym,
> konkretnym poczatku zmierza w kierunku rozmowy o trzeciorzednych drobiagach.

Dzielę to uczucie. Odnoszę wrażenie, że wielu z dyskutantów ostrzy sobie swoje
możliwosci retoryki "sztuka dla sztuki" w żaden sposób nie podejmując się
dyskusji samego zagadnienia.

Okazuje sie, ze te profesory to często lenie albo cwaniacy. No to
> jak bardzo źli musza byc doktorzy i cała reszta hałastry na uczelniach. Ten
> człowiek z przekonaniem broni proektu prezydenckiego, który w jego opinii
> pozwoli uzdrowic szkolnictwo i nauke, bo daje wieksza władze ludzim "na
> poziomie". Ja sadze, że jest to opinia bardzo rozpowszechniona. Przecietny
> człowiek tak wlaśnie ocenia srodowisko naukowe.

Na tym też polegają trudności dokonania jakichkolwiek zmian w tym środowisku.
Środowisko naukowców jest środowiskiem wąskim. Nie stanowimy nawet 10 %
polskiej populacji. Skąd czerpać poparcie społeczne dla zmian, które chcemy
przeprowadzić? Przypomnijmy sobie porażki naszego środowiska w 1968 oraz
robotników w 1970. Przegrali - ponieważ nie było przyzwolenia społecznego, ba
nie było nawet swiadomosci społecznej!

Moim zdaniem, i tu zgadzam sie częściowo z ambiwalem, przeciętny Polak nie ma
pojęcia co tak naprawdę reprezentuje sobą polski profesor.
Pamięć o marcowych docentach zanikła, historia polskiego szkolnictwa wyższego
od 1939 do tej pory nie doczekała sie porządnych opracowań, a co dopiero mówic
o spopularyzowaniu problemu.

Dla przeciętnego Polaka ktoś kto parę razy do roku zakłada na siebie gronostaje
to niestety wielki autorytet, a media w żaden sposób nie pomagają w zburzeniu
tego obrazu. W mediach, pustota wieszaka na gronostaje oraz jego totalne braki
etyki zarówno naukowej jak i w stosunkach międzyludzkich to ciągle temat tabu.
I to jest wielki problem.

szansana wyjście z czwartej ligi ?

[Gość: jw]

Zamieszczam pełna wersję tekstu, którego tylko fragmety znalazły się w
papierowym wydaniu Polityki.Mam nadzieję, że ta wersja lepiej wyjaśni na czym
polega niebezpieczeństwo wprowadzenia w życie tzw. prezydenckiego projektu
ustawy o szkolnictwie wyższym.

Czy nowa ustawa o szkolnictwie wyższym

da nam szansę na wyjście z czwartej ligi ?

‘Polityka’ ( nr. 40, 2004 ) słusznie zauważyła, że nawet najlepsze polskie
uczelnie to światowa czwarta liga jak wynika z rankingu uczelni z całego
świata. Co prawda nie wszyscy się z tym zgadzają, twierdząc, że to kryteria
przyjęte w rankingu nas krzywdzą. Niewątpliwie gdyby w rankingu światowym,
podobnie jak w naszych rodzimych rankingach, i w kryteriach stosowanych przez
Państwową Komisję Akredytacyjną, brano przede wszystkim pod uwagę liczbę
profesorów (najlepiej belwederskich) i habilitacji bylibyśmy naprawdę wysoko,
niewątpliwie na czele pierwszej ligi. Rzecz w tym, że na świecie takie kryteria
mało kogo obchodzą, bo celem nauki nie jest zdobywanie tytułów tylko
poszerzanie światowej wiedzy a uczelnie winny ją przekazywać studentom i uczyć
młodych jak nową wiedzę tworzyć. My w tym jesteśmy słabi, bo jesteśmy
nastawieni głównie na zdobywanie tytułów niezależnych często od poziomu wiedzy
i produkcję mało wartych dyplomów. Mamy wielu ‘sklonowanych’
profesorów ‘pracujących‘ na wielu etatach w bardzo licznych uczelniach, ale na
ogół bardzo słabo znanych, lub nie znanych w nauce światowej. Chlubne wyjątki
tylko potwierdzają regułę.

Niestety obecny system nauki i edukacji w Polsce jest dość osobliwy i nie
zanosi się na to aby został zmieniony. Preferowany tzw. prezydencki ( zwany też
rektorskim) projekt ustawy o szkolnictwie wyższym utrwala ten anachroniczny,
finansowo marnotrawny i mało wydajny system nauki polskiej. Konkurencyjny
projekt poselski jest otwarty na najbardziej wydajny system anglosaski, gdzie
nie ma habilitacji a są otwarte konkursy ( a nie fikcyjne jak u nas) na
stanowiska uczelniane. Niestety projekt poselski zakłada zbytnią stabilizację
kadry co nie jest zgodne z duchem systemu anglosaskiego i co prowadzi do wielu
patologii. Wzorcowa obecnie kariera to od studenta do rektora na jednej
uczelni. Ponad 50-letnie przebywanie na tej samej uczelni to powód do chwały i
nagrodę z okazji inauguracji kolejnego roku akademickiego. Natomiast mobilność
kadry naukowej jest w naszym systemie źle widziana. Chów wsobny (wychowywanie
swoich dla siebie) jest dominującym sposobem rekrutacji kadry akademickiej.
Trzymający władze w nauce jak ognia boją się wprowadzenia oceny dorobku przez
międzynarodowe gremia, co jest niemal standardem nie tylko w pierwszej, ale
nawet w drugiej czy trzeciej lidze. Z kolei polski doktor, dla którego nie ma
miejsca na czwartoligowej polskiej uczelni, może być członkiem międzynarodowego
jury dla oceny zagranicznego badacza. Polskiego badacza mogą natomiast oceniać
tylko sami swoi, z tytułami, chociaż często bez znajomości ocenianej rzeczy.
Niestety projekty ustawy nie przewidują zmian tego patologicznego systemu.

Dlaczego stanowiska profesorskie nie mogą być obejmowane przez nie-swoich
doktorów mających międzynarodowy dorobek i autentyczne osiągnięcia
edukacyjne ? Po co utrzymywać osobliwy tytuł profesora ' belwederskiego'
nadawanego przez Prezydenta skoro nie ma
profesorów 'białodomowych', 'elizejskich', ani nawet 'hradczańskich ?

Niestety w Polsce tytuły mają znaczenie sakralne, czego nawet akcesja do Unii
nie jest w stanie zmienić. Zanosi się na to, że możemy mieć nową ustawę, ale w
starych szatach, bez ‘ustawienia’ spraw najważniejszych – systemowych, czyli
m.in. modelu kariery naukowej, tak osobliwego w Polsce. W tych sprawach
stracono już 15 lat i możemy stracić 15, a nawet więcej następnych, tracąc
jednocześnie tysiące, czy nawet setki tysięcy młodych, kreatywnych ludzi, dla
których w Polsce, w nauce nie będzie miejsca. Nie będzie też sensu powrotu dla
wielu Polaków aktywnie pracujących naukowo za granicami kraju.

Jeden ze współtwórców prezydenckiego projektu ustawy - Rektor UJ, Prof. Ziejka -
ostatnio wyraził publicznie ( DEBATA, TV) nadzieję, że zgodnie z nową ustawą
będzie mógł zatrudniać nie-habilitowanych profesorów zagranicznych - bo tam nie
ma habilitacji. Habilitacja będzie natomiast obowiązkowa dla Polaków zgodnie z
tym projektem. Jak ktoś będzie Polakiem to nie będzie mógł być profesorem na
polskiej uczelni bez habilitacji. Chyba to jest jawna dyskryminacja Polaków
niezgodna z Konstytucją. Może prowadzić do ucieczki Polaków do innych krajów,
gdzie nie ma habilitacji lub do wynarodowienia naukowców polskich, którzy będą
przyjmować obywatelstwo innych krajów, aby mieć możliwość zatrudnienia na
polskiej uczelni bez habilitacji. Polak – nie-habilitowany profesor
Uniwersytetu w Cambridge ( pierwsza liga światowa) nie będzie miał po co wracać
do Polski, bo co najwyżej mógłby być zatrudniony na etacie adiunkta na uczelni
z czwartej ligi światowej. Taki jest kuriozalny system nauki w Polsce i tak ma
pozostać zgodnie z prezydenckim projektem ustawy. Jesteśmy w Unii, ale tak jak
w Unii długo jeszcze u nas ma nie być. Rektor UMK, Prof. Kopcewicz ostatnio
argumentował w Senacie, że i u nas ‘ za dwieście lat sytuacja będzie inna’. Ale
taka perspektywa może mieć istotne znaczenie co najwyżej dla rozwoju badań nad
hibernacją, ale naukowcy z innych dziedzin raczej na spełnienie tych obietnic
nie będą czekać.

Projekt prezydencki dobrze reprezentuje interesy korporacji profesorskiej
(rektorskiej), która ten projekt przygotowała, ale chyba nie jest podyktowany
troską o dobro kraju. Rektorzy zdają sobie sprawę z tego, że tą ustawę dobrze
zabezpieczającą ich interesy może uchwalić tylko ten upadający już Sejm. Rektor
UJ, Franciszek Ziejka mówił ostatnio ‘Jeśli przetrwa ten Sejm, to jest szansa
na to, aby ustawa o szkolnictwie wyższym była uchwalona w tej kadencji sejmowej
(tekst ' Dwie propozycje' (Dziennik Polski - 14-09-2004) Jest bowiem oczywiste,
że nie byłoby już takiej szansy gdyby powołano nowy, mający większe poparcie
społeczne i bardziej zatroskany o losy kraju Sejm.

Projekt ustawy o szkolnictwie wyższym to kolejny bubel i jasne jest że jak
przejdzie w tym sejmie to trzeba go skierować do Trybunału Konstytucyjnego albo
Europejskiego. Ale po co to taki projekt w ogóle dawać do Sejmu ?

Dlaczego nie przyjąć systemu, który sprawdził się w krajach mających uczelnie w
pierwszej lidze ? Trzymanie się kurczowo systemu czwartoligowego, może
spowodować, że i z tej ligi możemy niedługo spaść, bo inne kraje europejskie
starają się zmienić aby nawiązać konkurencję z najlepszymi.

Józef Wieczorek

Hibernującącą ustawę do Trybunału

[khmara]

Gość portalu: jw napisał:

> Jeden ze współtwórców prezydenckiego projektu ustawy - Rektor UJ, Prof. Ziejka
> - ostatnio wyraził publicznie ( DEBATA, TV) nadzieję, że zgodnie z nową ustawą
> będzie mógł zatrudniać nie-habilitowanych profesorów zagranicznych - bo tam
> nie ma habilitacji. Habilitacja będzie natomiast obowiązkowa dla Polaków
> zgodnie z tym projektem. Jak ktoś będzie Polakiem to nie będzie mógł być
> profesorem na polskiej uczelni bez habilitacji. Chyba to jest jawna
> dyskryminacja Polaków niezgodna z Konstytucją.

> Rektor UMK, Prof. Kopcewicz ostatnio argumentował w Senacie, że i u nas ‘ za
> dwieście lat sytuacja będzie inna ’. Ale
> taka perspektywa może mieć istotne znaczenie co najwyżej dla rozwoju badań nad
> hibernacją, ale naukowcy z innych dziedzin raczej na spełnienie tych obietnic
> nie będą czekać.

Bardzo celne. Gratuluję.

Ministerstwo przymyka oko na przepisy

[khmara]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,2359436.html
Minister edukacji o uniwersytecie

Zgodnie z przepisami, aby powstał uniwersytet potrzebnych jest sześć kierunków z
możliwością doktoryzowania i dwa - habilitacji. Akademia Świętokrzyska, która ma
zostać przekształcona w uniwersytet, ma teraz dwa kierunki z doktoryzacją i
jeden z habilitacją.
Minister Sawicki przyznał, że jeśli nasza uczelnia uzyska trzy prawa do
doktoryzowania, ministerstwo przymknie oko na pozostałe wymagania.


Ministerswo przymyka oko na przepisy. Dooobre. To po co one są i kto je stanowi?
Normalnie państwo prawa.

[dinos88]

khmara napisał:

> serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,2359436.html
> Minister edukacji o uniwersytecie
>
> Zgodnie z przepisami, aby powstał uniwersytet potrzebnych jest sześć
kierunków
> z
> możliwością doktoryzowania i dwa - habilitacji. Akademia Świętokrzyska, która
m
> a
> zostać przekształcona w uniwersytet, ma teraz dwa kierunki z doktoryzacją i
> jeden z habilitacją.
> Minister Sawicki przyznał, że jeśli nasza uczelnia uzyska trzy prawa do
> doktoryzowania, ministerstwo przymknie oko na pozostałe wymagania.
>
>
> Ministerswo przymyka oko na przepisy. Dooobre. To po co one są i kto je
stanowi
> ?
> Normalnie państwo prawa.

Było kiedys powiedzenie "Nie matura, lecz chęć szczera ...". Tu checi nie brak.
A swoja drogą, to ciekawe ile osób jeszcze w to państwo prawa wierzy. W
przypadku Akademii Świetokrzyskiej decyzja Ministra jest to o tyle ciekawa, że
jest to uczelnia, która oficjalnie utajnia zarówno dane o tym, kto z
pracowników jej najwiekszego wydziału gdzie uzyskal stopien naukowy i co
napisał. Wyglada wiec na to, że bedzie to ściśle tajny uniwersytet.

uniwersytet z przymrużeniem oka

[Gość: jw]

No to chyba w zgodzie z duchem rektorskiej reformy szkolnictwa wyższego.
Ministerstwo przymyka oczy na fikcyjnych prof, na szkoly kryminalistow, na
przedkladanie 'prawa' stanu wojennego nad konstytucje, dlaczego nie mialoby
przymknąc oczy na kiepski stan uczelni kieleckiej ? Czyżby to była jakaś
wyjątkowa uczelnia ? Zresztą chyba MENiS i tak nie wierzy w zasadnośc jak i
realnośc kryteriów akredytacji. W koncu to lipa jak nie raz pisalem i jak
widac gołym, nawet przymrużonym, okiem

[bum_cyk_cyk.hey]

Gość portalu: jw napisał(a):

> No to chyba w zgodzie z duchem rektorskiej reformy szkolnictwa wyższego.
> Ministerstwo przymyka oczy na fikcyjnych prof, na szkoly kryminalistow, na
> przedkladanie 'prawa' stanu wojennego nad konstytucje, dlaczego nie mialoby
> przymknąc oczy na kiepski stan uczelni kieleckiej ? Czyżby to była jakaś
> wyjątkowa uczelnia ? Zresztą chyba MENiS i tak nie wierzy w zasadnośc jak i
> realnośc kryteriów akredytacji. W koncu to lipa jak nie raz pisalem i jak
> widac gołym, nawet przymrużonym, okiem

Zdaje się, że jakiś facet pisał coś kiedys o równych i równiejszych. To było
coś ze zwierzętami; wszystkie były równe, ale niektóre były równiejsze. Na
pewno miały własciwe kodeksy, te no jakże tam?!! Też zapomniałem. Człowiek sie
jednak przyzwyczaja.

[dinos88]

Na kryteria przyznawania uprawnień też można przymknąc oko. Jak sie dobrze
przymknie, to mozna Akademii Świetokrzyskiej przyznać dowolne uprawnienia. Moze
np. mianować generałów. Albo powszechnie szanowane autorytety. Przeciętnemu
człowiekowi trudno jest sie rozeznac kto dobry, a kto zły, kto mądry, a kto
głupi. Jakby Akademia Świetokrzyska miała stosowne uprawnienia, to mogłaby np.
mianować jakiegos XY autorytetem w dowolnej dziedzinie, albo i takim od
wszystkich dziedzin. Obywatel by se poczytał i od razu wiedziałby komu sie
kłaniac, a kogo opluwac. Pożytek niewatpliwy. Bez przymruzania oka.

[Gość: zainteresowany]

Czytałem , że Rektor UJ dostał dr hc na Akad. Sw. On jest szefem KRASP, wielki
autorytet moralny, walczy z patologiami. Nie byłem na uroczystości ale może
ktos wie czy nie przewiązano mu oczu opaską?

Tak nie można

[kandyd11]

Nie można było. Musiał uważać, bo tam co rusz to niebezpieczeństwo. Można wleźć
a to na utytułowanych facetów, którym nikt nie potrafił udowodnic popełnienia
jakiejkolwiek "punktowanej" publikacji, a to na jakies dziwne sprawy finansowe,
a to na pracę w wymiarze 10 etatów, a to .. . Mozna by jeszcze długo, ale nie
warto, bo to ma byc uniwerek. Tu trzeba dobrze kombinowac jak to przejść.
Jakbys mu oczy zawiązał, to wróciłby do Krakowa cały poobijany o te dokonania.
Tak nie można.

[warchol_sfustrowany]

Zainteresowany

Czytałem , że Rektor UJ dostał dr hc na Akad. Sw. On jest szefem KRASP, wielki
autorytet moralny, walczy z patologiami. Nie byłem na uroczystości ale może
ktos wie czy nie przewiązano mu oczu opaską?

Nie było takiej potrzeby. Rektor AŚ jest tez autorytetem moralnym i naukowym
więc obaj panowie doskonale sie rozumieja. Obie uczelnie upodabniają się do
siebie i wkrótce beda zupełnie takie same. UJ i AŚ unifikuja nie tylko programy
nauczania, ale równiez procedury. Środowisko naukowe AS doskonale (i z
wzajemnościa) rozumie Pana Rektora Ziejke i jego poparcie dla starań o
utworzenie w Kielcach uniwersytetu. Dali temu wyraz poprzez gorace przyjecie
Pana Rektora. Najgłosniej klaskali pracownicy najwiekszego wydziału AŚ,
Wydziału Zarzadzania, gdzie większośc kadry stanowia absolwenci, doktorzy i
profesotowie ANS, która dla Polsce (UJ-towi chyba też) najwyższej klasy
naukowców w dziedzinie nauk społecznych. Czytaj gazety i ogladaj zdjęcia.

Dyskusja nad modelem kariery akademickiej odłozona

[Gość: czytelnik]

www.forumakad.pl/archiwum/2004/10/04-notatki_przewodniczacego_rgszw.htm
'Trwają prace nad projektem ustawy 'Prawo o szkolnictwie wyższym'. Podkomisja
wyłoniona z sejmowej Komisji ENiM energicznie analizuje kolejne artykuły
projektu prezydenckiego, który - w drodze głosowania - został uznany za
podstawę do dalszej pracy. Do niego są adaptowane niektóre rozwiązania z
projektu poselskiego. Dyskusja nad sprawą modelu kariery akademickiej została
odłożona. Tempo prac rokuje uchwalenie ustawy w nieodległym terminie'

Pojawia się chyba zbliżenie stanowisk

[Gość: czytelnik]

www.forumakad.pl/archiwum/2004/10/09-rozmowa_forum.htm
Sądzę, że potrafimy się porozumieć

'Musimy stworzyć taką ścieżkę kariery, która pozwoliłaby na znacząco szybszy
awans ludzi młodych i powiązać ten awans z awansem finansowym.
Rozmowa z Mirosławem Sawickim,ministrem edukacji narodowej i sportu

Trwają prace nad nową ustawą „Prawo o szkolnictwie wyższym”. Środowisko
akademickie od dawna czeka na jej uchwalenie, chociaż trzeba przyznać, że
oczekiwania co do szczegółowych rozwiązań są często bardzo rozbieżne. Na jakim
etapie są obecnie prace?

- Mamy dwa projekty: prezydencki i poselski. Po tzw. pierwszym czytaniu oba
trafiły do prac w komisji sejmowej. Jako wiodący został przyjęty projekt
prezydencki. Sejmowa podkomisja stara się wypracować jeden projekt. Uzgodniono
już 2/3 zapisów.

Wspomniane projekty mają odmienną wizję kariery naukowej i drabiny uczelnianych
stanowisk.

- Wytyczenie ścieżki kariery zawodowej to jedno z najważniejszych zadań, jakie
stoją przed ustawą. Pamiętajmy, że ona musi być także przekładalna na stopnie
kariery w innych krajach i dawać na przykład możliwość zatrudniania w polskich
uczelniach profesorów zagranicznych. Trzeba też pamiętać, że na skutek
obniżenia nakładów na naukę i szkolnictwo wyższe po roku 1989 powstała w
środowisku akademickim „luka pokoleniowa”. Musimy zatem stworzyć taką ścieżkę
kariery, która pozwoliłaby na znacząco szybszy awans ludzi młodych i powiązać
ten awans z awansem finansowym.

Pojawia się chyba zbliżenie stanowisk autorów obu projektów co do możliwości
zniesienia w przyszłości habilitacji, ale mówi się o dochodzeniu do tego stanu
rzeczy etapami i wyznaczeniu okresu przejściowego.

- Nie jestem, jak sam pan zauważył, profesorem i dlatego mogę spojrzeć na
sprawę trochę z boku. Obie grupy mają różne wizje karier akademickich, ale
powinny dojść do konsensu. Dobrze byłoby, żeby pojawiła się wola kompromisu.
Powinniśmy szukać rozwiązań, które zbliżą nas do przyjętych na świecie, a tam
habilitacja i nadawany przez państwo tytuł profesora jest rzadkością.
Profesorem zostaje się po uzyskaniu tytułu doktora - choć i to nie zawsze jest
konieczne - i wygraniu konkursu na to stanowisko w uczelni. Tytuł natomiast
przysługuje w okresie pracy w danej uczelni. Myślę, że kiedyś i u nas tak
będzie, choć oczywiście zmiany powinny być stopniowe.

Kiedy, Pana zdaniem, jest szansa na uchwalenie projektu?

- Jeżeli wszystko pójdzie zgodnie z planem, a prace komisji sejmowej się nie
przeciągną, to wiosną przyszłego roku powinniśmy mieć nową ustawę o
szkolnictwie wyższym. '

[bum_cyk_cyk.hey]

Ciekawy artykuł.

www.kontrateksty.pl/index.php?action=show&type=news&newsgroup=3&id=322

[Gość: szperacz]

Polecam, choć z częścią sądów się nie zgadzam, artykuł w "Przeglądzie"
( www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=spis - tekst dostępny od
3.11).

Wieloetatowość, czyli problem wyższych uczelni

[Gość: czytelnik]

www.gazetaprawna.pl/dzialy/2.html?numer=1325&dok=1325.2.615.3.27.1.0.1.htm

Wieloetatowość, czyli problem wyższych uczelni

Rozmowa z prof. Piotrem Węgleńskim, rektorem Uniwersytetu Warszawskiego

[Gość: Ewa Kostarczyk]

RE: www.gazetaprawna.pl/dzialy/2.html?numer=1325&dok=1325.2.615.3.27.1.0.1.htm


Szanowny Panie Rektorze,

Pańską wypowiedź przeczytałam ze zgrozą. Zmiana reguł zatrudniania
wieloetatowców na uczelniach oraz cały opisany przez Pana system nadzorujący
wieloetatowość, to się czyta jak Gombrowicza.

Spójrzmy prawdzie w oczy.

Jedynym uczciwym oraz poprawnym z punktu widzenia ekonomii zatrudnienia
rozwiązaniem sytuacji wieloetatowości, a zarazem
dwuetatowości jest wykorzystanie potencjału dydaktycznego osób, które nie są
zatrudnione w systemie szkolnictwa wyższego.

Nie jest prawdą, że "...uniwersytet stwarza możliwości dodatkowych dochodów.
Jeżeli dany pracownik ma czas i inicjatywę, może przy pełnej aprobacie uczelni
zorganizować i poprowadzić studia np. podyplomowe czy też studia na nowym,
dotychczas nieuprawianym kierunku. Nie ma przeszkód, żeby zarabiać całkiem
przyzwoite pieniądze na uniwersytecie...", ponieważ tego rodzaju czysto
wewnętrzne możliwości uczelnie stwarzają dla bardzo wąskiego,
wyselekcjonowanego kręgu osób i wszystkim wiadome jest dobrze co
oznacza "pełna aprobata". Tego rodzaju mozliwości i pieniądze nie są otwarte
dla wprowadzenia nowej tematyki czy angażowania autentycznych specjalistów z
danej dziedziny.

Dydaktyków i naukowców dla których uczelnie nie mają etatów jest ogromna
liczba, a wśród nich są zarówno doktorzy niehabilitowani jak i habilitowani.
Często, są to osoby z dużym doświadczeniem zawodowym, przekraczającym znacznie
doświadczenie wieloetatowców oraz zasłużonych profesorów zwyczajnych.
Do tych osób należą również osoby przebywajace za granicą, które nie mają
żadnych perspektyw
zawodowych w Polsce dopóki aktualny system zatrudniania istnieje.


Ilość dydaktyków i naukowców z prawdziwego zdarzenia, które nie pracują na
uczelni przekracza znacznie ilość wieloetatowców.

Dla wielu "nie-etatatowców" wykonywanie różnych prac zleconych dla uczelni, a
nierzadko dla indywidualnych pracowników akademickich jest koniecznością
życiową. Ten, dla jednych życiowy przymus, innym - etatowym pracownikom
naukowym, pomaga w niezaburzonym funkcjonowaniu.

Należą tutaj wszystkie tłumaczenia na języki obce w celu publikacji w
czasopiśmie o zasięgu międzynarodowym, wszelkie typu statystyczne obliczania
wyników, opisy materiału przedmiotu, nie mówiąc już o drobnych sprawach
informatycznych. Bez-etatowiec zazwyczaj korzysta z zasiłku dla bezrobotnych,
posiada ubezpieczenie socjalno-zdrowotne i w powyższy sposób jest zdolny
dociągnąć do pierwszego. Po trzech latach takiego funkcjonowania, przestaje
pracy szukać (szukał jej przez 3 lata bezskutecznie). Po pięciu latach,
pojawiają sie pierwsze objawy depresji, a tym czasie etatowiec, robi kolejny
stopień naukowy...

Inny typ prac zleconych przez uczelnię, jak np. prowadzenie wykładów
specjalistycznych jest również formą pchania do przodu pracownikow danej
uczelni. Specjalista bez etatu dostarcza nowej wiedzy, której rozbudową w
postaci prowadzenia chociażby prac magisterskich zajmują się tylko etatowcy...

Autorom pomysłu zachowania dwuetatowców, nawet kontrolowanego, polecam wejście
na stronę Science Direct. Jeśli ktoś traktuje poważnie zarówno swoją pracę
naukową jak i dydaktyczną, doskonale wie jak trudno je pogodzić.

Aktualna nauka ma charakter interdyscyplinarny, żeby dotrzymać kroku trzeba
śledzić bieżącą literaturę problemu. W każdym tygodniu, ukazuje się conajmniej
10 nowych specjalistycznych czasopism, które poważny naukowiec powinien
przejrzeć. W każdym miesiącu, ukazuje się conajmniej 10 czasopism dotyczących
szkolnictwa wyższego czy też nowych propozycji zmian edukacji w jakiejś
dziedzinie.

Z tej wiedzy w takim systemie nikt tak naprawdę nie korzysta. Ani wielo-
etatowcy, ani dwu-etatowcy, ani oczywiście studenci. Nie mówiąc juz o rektorach.
Być może najwięcej z szerokiej wiedzy korzystają własnie bez-etatowcy. Mają
więcej czasu i myślą. Niestety, nie mają możliwości korzystania z tej wiedzy
dla własnego rozwoju.

Z tej wiedzy najmniej korzystają profesorzy, którzy tak łatwo zostają
zatrudnieni na kilku uczelniach jednocześnie.

Możemy się tylko domyślać jakie reguły gry będą sprzyjać pozytywnej decyzji
rektora w sprawie zatrudnienia pracownika dydaktyczno-naukowego na innej
uczelni.
Aktualnie obowiązujacą regułą w procesie poszukiwania zatrudnienia na wyższej
uczelni jest poroces dwustopniowy:

1. wysłanie listu motywacyjnego oraz CV, co pozostaje w 99% bez odpowiedzi,

2. wykonanie telefonu do interesującego wydziału czy zakładu uczelni. Po
wstępnej rozmowie wyjaśniającej następuje zawsze grzeczna propozycja: Czy jest
do Pana/Pani jakiś kontakt telefoniczny? Proszę nam podać numery. Niestety,
szefa teraz nie ma, ale przekażemy tę informację i proszę spodziewać się od nas
telefonu pod koniec przyszłego tygodnia.

Odpowiedź nigdy nie nastepuje.


Do Gazety Prawnej:

Aktualny system szkolnictwa wyższego i nauki wymaga głębokich zmian. Zmian tych
nie są w stanie przeprowadzic osoby zakorzenione w tym systemie i wdzięczne mu
za uzyskane nobilitacje. Zmiany systemowe nazywamy reformą, a reformatorami
rzadko bywają osoby wypromowane przez system. Zastanawiam się na czym polega
dzienniakarstwo z prawdziwego zdarzenia i czy czasem tez nie potzrebuje reformy?