Czy jesteśmy sami we Wszechświecie?

[Gość: regulgator]

życie daje ci w dupę a potem się umiera.

[Gość: BELIAL]

Oczywiście,że my Polacy nie jesteśmy sami we Wszechświecie. My istniejemy
wspólnie i nierozłącznie z instytucją /czasami zwaną mafią/Kościoła katolickiego
pod wodzą pana Wojtyły.

[Gość: tw-sosnowica]

mysle, ze ocena unikalnosci naszego ukladu planetarnego jest oparta o bardzo
nietypowa probe; obserwowane obecnie uklady zawieraja masywne planety krazace po
ciasnych orbitach...
jak sadze jestesmy w stanie zaobserwowac ("zaobserwowac!" he, he!) tylko takie
wlasnie uklady, bo tylko takie dadza dostatecznie wyrazne wahania swoich
centralnych gwiazd...
za pare lat, gdy przybedzie wieloletnich obserwacji i gdy ich dokladnosc sie
zwiekszy, wtedy pogadamy; mamy szanse zauwazyc takze takie uklady, gdzie masywne
planety sa bardzo odlegle od gwiazdy, albo i takie, gdzie planety sa malutkie...
jak na razie konkluzje, jak te prezentowane w powyzszej notatce sa to bardzo
bardzo daleko idace konkluzje, oparte o (byc moze) malo reprezentatywne
obserwacje...
pozdrawiam
tw

[Gość: PRZEMEK]

I tu kolego masz zupełną racje jeszcze nie jestesmy zbyt zawansowanie
technologicznie aby móc zobaczyc podobny układ do naszego takiego w ktorym by
mogła powstac planeta tętniąca życiem jaki znamy na Ziemi,osobiście wydaje mi
się że to oni nas pierwsi odwiedzą za nim My będziemy w satnie dostrzec taką
planete, co wydarzy się juz za niedługi okres czasu.

[Gość: stl]

To niech ci ONI się spieszą bo zostało im niewiele czasu.
Około roku 2010 planowane jest wystrzelenie w kosmos teleskopu
interferometrycznego. Będzie on w stanie nałożyć na obraz gwiazdy przeciwfazę
tego obrazu - obrazy gwiazdy się wygaszą i zarejestrowane zostaną jej planety -
nawet te mniejsze od Ziemi. Co więcej badając światło planet możliwe stanie się
określenie ich składu chemicznego (spektrografia). Jeśli na jakiejś planecie
zarejestrowany zostanie wolny tlen w atmosferze, to znaczyć będzie, że
najprawdopodobniej jest na tej planecie życie.
Tlen bowiem bardzo szybko reaguje z prawie wszystkim substancjami.
Obecność tlenu w Ziemskiej atmosferze to tylko i wyłącznie wynik "działalności"
roślin.
Gdyby nagle z Ziemi zniknęło życie to w ciągu 10000 lat zawartość tlenu w
Ziemskiej atmosferze spadłaby do zera.

[Gość: alek]

a jeden gościu w telewizji w programie Drzyzgli mówił że go kosmici porwali w
celach rozpłodowych.

[Gość: gregor]

Moze lepiej aby nas jednak nie odwiedzali? Watpie aby istoty pozaziemski byly dla nas "dobrymi wujkami". Sadze raczej ze przedstawiciele cywilizacji technicznej bardzo mentalnie przypominaliby nas-ludzi. Jak myslicie - co by sie stalo gbyby w przyszloci, za 100 lub 200 lat ludzkosc [ta, ktora znamy, w koncu niewiele sie mentalnie zmienilismy od o wiele dluzszego czasu], napotkala druga cywilizacje, ale stojaca na nieco nizszym poziomie technicznym - inna religia, filozofia, zwyczaje itp. jak myslicie: co bysmy z nimi zrobili? Podpowiedz mozna chyba znalezc w podrecznikach histirii.

Tak - jesteśmy sami we Wszechświecie!

[Gość: JoeT]

A przynajmniej nie ma tam istot podobnych do nas i wyzej technicznie od nas
rozwinietych. Gdyby takie kosmiczne istoty byly, to do nas przylecialyby i
pomogly nam zmnienic ustroj na kosmiczna demokracje. Przy okazji wzieliby od
nas rope naftowa jako oplate za demokratyzacje. W zmodernizowanej przez nich
telewizji i gazetach powiedzieliby nam, ze dzieki uwolnieniu Ziemi od ropy
naftowej nasz klimat sie nie ociepli i powietrze bedzie wolne od szkodliwych
dla nas zanieczyszczen. My z wdziecznosci zmienimy nazwe dawnego Palacu
Kultury, nie na Palac Georga W. Busha, tylko na Palac Dobrotliwych Kosmitow.

[Gość: kalina]

wiecie co ONI zrobia z nami jak nas znajdą? To samo co my zrobiliśmy z
zacofanymi mieszkańcami ameryki. Przewaga technologiczna jest podobna. Jest też
inna opcja. Pomyslmy co my bysmy zrobili gdybysmy znalezli na marsie ludzi
biegajacych nago z maczugami?
Ciekawe czy bysmy wyladowali i przedstawili sie.Jezeli istnieje inna
cywilizacja w kosmosie i ona o nas wie to musi byc na duzo wyzszym poziomie
technologicznym.

[Gość: Rafal]

Odpowiedz jest smiesznie prosta:
Poniewaz sa mnostwo jest dowodow tego ze inne cywilizac je odwiedzaly Ziemie

Sa probu C-14 porobione na roznego rodzju porobionych (reka ludzkich tworcow)
przedmiotach odkopanych i poznajdowanych w polu tu i owdzie .

Dalczego mamy ich nie oczekiwac ..
Oni tu byli wiele razy (Ludzie z NASA tez sie posmiechuje gdy dziennikarze
stawiwja te naiwne pytanie=oni wiedza co innego) a my za naszego zycia i tak
nie bedziemy swiadkiem ladowania w innym ukladzie gwiazy jak Slonce i na
odpowiedniek trajektorii.

Skoro ONI tu byli to moga tu sie zjawic za pomoca innejej technologi niz rakieta
take that.

Powtarzam ze ZABRONIONA ARCHEOLOGIA istenieje i jest w archiwach z C-14
14.00+ lat 28.000 lat 47.000 lat 68.000 lat 240.000 400.000 lat(RPA waza z
metalu

[...]

[Gość: oz]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: obserwator]

Pełna paranoja. Naukowcy gonią w piętkę. A może ludzkość jest tak prymitywna,
że nikt nie chce się z homo sapiens kolegować. Przecież to widać to wyprawiają
w swoim świecie. KOMPROMITACJA. Uważam, że ludzkość nie trzyma norm etycznych
wszechświata. Dlatego jesteśmy sami, a szkoda.

kogos należy za to ukarać

[Gość: rygar]

proponuje leppera

norm etycznych wszechswiata????

[Gość: Ble]

Na planetach zycie zaczyna sie i konczy, a walka ciagle trwa. Tak jest u nas,
ze jedno zwierze zjada inne. Dlaczego gdzie indziej ma byc inaczej. Normy
etycze wszechswiata? NAJSILNIEJSZY PRZEZYJE.

[Gość: bobo]

Ach ta ludzka ciekawosc
www.kepler.arc.nasa.gov

to wszytsko wina BUSHA !

[Gość: pacyfista]

www.jtf.org i wszystko jasne !

Takich planet na razie nie da się zobaczyć!

[Gość: Dan]

Na razie nie jesteśmy w stanie zobaczyć planet podobnych do Ziemii ale
odległych o kilka czy kilkanaście lat świetlnych. Trzeba parę lat poczekać, to
przy pomocy odpowiednich teleskopów zapewne coś znajdziemy.

A COZ ZA KOSMICZNA BZDURA!!!

[Gość: meerkat]

Panie Cieslinski!

Panski artykul oparty jest na dwoch z GRUNTU BLEDNYCH zalozeniach.

Po pierwsze ekstrapoluje Pan bezzasadnie infinitezymalnie mala czesc
przebadanego Wszechswiata na obszar srednicy ok. 14 MILIARDOW lat swietlnych!

Po drugie, zaklada Pan, jak naiwni autorzy filmow SF, ze zycie moze rodzic sie
TYLKO w warunkach podobnych do ZIEMSKICH.

Jesto to piraidalna bzdura. Mozliwa jest ewolucja organizmow opartych nie na
bialku, a np. na krzemie i innych pierwiastkach.
Mozliwe jest rowniez powstanie bytow rozumnych nie majacych NIC wspolnego z
istotami czlekoksztaltnymi.

Czy nie czas juz skonczyc w XXI wieku z prymitywnym geocentryzmem?!

[treker_1987]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Po drugie, zaklada Pan, jak naiwni autorzy filmow SF, ze zycie moze rodzic sie
> TYLKO w warunkach podobnych do ZIEMSKICH.
> Czy nie czas juz skonczyc w XXI wieku z prymitywnym geocentryzmem?!

Tu się nie zgodze. W calym wszechswiecie obowiazuja te same prawa fizyki, chemii i biologii co na ziemii. To znacząco ogranicza możliwoscc powstania roznych "egzotycznych" form życia.

Co do życia inteligentnego: ludzie są tacy jacy sa dzieki ewolucji. Predzej uwierze ze na innej planecie powstało inteligentne zycie przypominajace ludzi (choć oczywiście nie identyczne), niż w jakieś gadające kraby czy meduzy. Choć oczywiście mogą być wyjątki :)

[Gość: 4 M]

A ja myślę że meerkat ma rację w końcu o inteligencji najprawdopodobniej
decyduje budowa i funkcje mózgu a nie ilość nóg ,oczu ,rąk czy obecność żołądka.

[treker_1987]

Gość portalu: 4 M napisał(a):

> A ja myślę że meerkat ma rację w końcu o inteligencji najprawdopodobniej
> decyduje budowa i funkcje mózgu a nie ilość nóg ,oczu ,rąk czy obecność żołądka
> .

I tu sie zgadzamy. Częśćiowo :)
Widocznie jakiś humanocentryzm mam w sobie, ale popatrz na przykład ludzi. Nasz obecny poziom wiedzy zawdzięczamy głownie precyzyjnym przyrządom i maszynom, których nie zbudowalibysmy bez chwytnych kończyn. Na pewno bedą wyjątki, ale nadal uważam, że większość inteligentnych obcych będzie humanoidami.

[Gość: ubu_roy]

Nie zgadzam sie koles, inteligencja to proces gromadzenia i przetwarzanie
informacji. Dlatego w kosmosie moze byc wiele form inteligentnego zycia
opartego o zupelnie inna budowe ciala i mozgu oraz organizacji spolecznej.
Natomiast, zgodze sie z tym ze problemy ktore musza byc rozwiazane przez kazda
cywilizacje w tym wszechswiecie sa takie same. Pokonywanie przestrzeni,
gromadzenie energii, kultywacja zrodla pozywienia, komunikacja pomiedzy
osobnikami tworzacymi cywilizacje itd, to uniwersalne klopoty na ktore
prawdopodobnie sa podobne o ile nie te same rozwiazania.

[Gość: meerkat]

TEGO ze w CALYM Wszchswiecie obowiazuja te same zasady FIZYKI trzeba by
dopiero DOWIESC!!!!!!!!

Wiemy JUZ natomiast, ze jest to po prostu FALSZ!

Zarowno mechanika kwantowa, nanotechnologia jak i astrofizyka wykazaly juz ze w
pewnych sytuacjach prawa fizyki uwazane przez nas za powszechnie obowiazujace
bynajmniej NIE OBOWIAZUJA, albo sa przynajmniej ZAWIESZONE.

Moze by Pan Kolega wyjasnil np. jak to NASZA fizyka fukcjonuje w obrebie tzw.
Czarnych Dziur, albo kwazarow. A jesli jest ona inna, to JAKA?

A takze: Dlaczego to teoria ewolucji, opierajaca sie na jednym partykularnym
casusie, mialaby byc POWSZECHNIE obowiazujaca?!
ILE to przypadkow jej fukcjonowania moze Pan wskazac POZA Ziemia??? ;-)))

[treker_1987]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Zarowno mechanika kwantowa, nanotechnologia jak i astrofizyka wykazaly juz ze w
>
> pewnych sytuacjach prawa fizyki uwazane przez nas za powszechnie obowiazujace
> bynajmniej NIE OBOWIAZUJA, albo sa przynajmniej ZAWIESZONE.
>
> Moze by Pan Kolega wyjasnil np. jak to NASZA fizyka fukcjonuje w obrebie tzw.
> Czarnych Dziur, albo kwazarow. A jesli jest ona inna, to JAKA?

Jak bym to zrobił to już bym był laureatem nagrody Nobla ;-) Ale swoją drogą życie we wnętrzu horyzontu zdarzeń to chyba lekka przesada. Nadal wydaje mi się, że podstawowe prawa fizyki obejmują cały wszechświat, z niewielkimi wyjątkami które Pan wymienił. Jednak pewnie ktoś kiedyś stworzy nowa teorię, albo udoskonali starą, tak że obejmie również osobliwości i kwazary.

> A takze: Dlaczego to teoria ewolucji, opierajaca sie na jednym partykularnym
> casusie, mialaby byc POWSZECHNIE obowiazujaca?!
> ILE to przypadkow jej fukcjonowania moze Pan wskazac POZA Ziemia??? ;-)

Kolejny Nobel dla mnie ;-)
A tak poważnie nie wierze aby zycie gdziekolwiek powstało "od razu", wiec zakładajac istnienie obcego życia, przynajmniej ja zakładam ewolucję.

[Gość: Amber]

> TEGO ze w CALYM Wszchswiecie obowiazuja te same zasady FIZYKI trzeba by
> dopiero DOWIESC!!!!!!!!

Nie za duzo tych wykrzyknikow? Pierwszy postulat teorii wzglednosci Einsteina
mowi, ze prawa fizyki pozostaje niezmienne we wszystkich inercjalnych ukladach
odniesienia. Owszem, to tylko postulat, wiec nie dowod, ale na tym postulacie
opiera sie spora czesc wspolczesnej nauki. Jesli zatem pragniesz podwazyc tak
utarty poglad, to lepiej, zebys uzbroil sie w dobre argumenty - inaczej
zostaniesz wysmiany...

> Wiemy JUZ natomiast, ze jest to po prostu FALSZ!
>
> Zarowno mechanika kwantowa, nanotechnologia jak i astrofizyka wykazaly juz ze
> w pewnych sytuacjach prawa fizyki uwazane przez nas za powszechnie
> obowiazujace bynajmniej NIE OBOWIAZUJA, albo sa przynajmniej ZAWIESZONE.

To nie jest tak, ze istnieje absolutne prawo fizyki, ktore w jakichs
okolicznosciach zostaje "zawieszone": nalezy raczej stwierdzic, ze wspolczesne
modele nienajlepiej nadaja sie do opisywania sytuacji ekstremalnych. Co nie
oznacza oczywiscie, ze nalezy je wyrzucic do kosza

[Gość: Rafal]

Przepraszam czy sily grawitacji stanowia dla dzisiejszych fizykow jakis problem
Zrozumienie tego czym jest grawitacja jak dziala chyba wielu zna..
Przypuszcam.

Pojazd , ktory uzywa funcji chemicznych i quatum mechaniki WODORu I TLENu w w
osrodku i prozni oraz likwiduje rozne grawitcje za pomoca odpowiedniej fazy w
interferencji z fala elektromagnetyczna tej danej grawitacj ten nie ma
ograniczen w lataniu. z predkoscia swiatla i nie zpominac o wodorze i jego
formach z quantums

[Gość: Rafal]

Quatum dynamic physics i dark matter no i spiny

[Gość: arm]

>W calym wszechswiecie obowiazuja te same prawa fizyki, chemi
> i i biologii co na ziemii.

prawa moze tak, ale warunki nie sa takie same ;)

a wiez sobie w co chcesz, nawet w garbate anioly.. ja raczej zgadzam sie z
przedmowca .. na pewno gdzies sa jakies zywe istoty.. moze za 10 do 10 potegi
piardyliardow swietlnych ludzie beda umieli wyczaic czy cos mieszka na jakiejs
malej planecie ktorej teraz nawet najwiekszym teleskopem nie widac;) ONI ZYJA:P

[Gość: Negd6]

Uważam że ziemia jest tak wyjątkowa ponieważ została specyjalnie przygotowana
przez Boga dla nas.:-)

meerkat, ty jestes doskonalym przykladem bytu...

[Gość: Mustapha Mond]

opartego nie na bialku ale na na pierwiastku promienio-tworczym o bardzo
krotkim half-life. Cos w rodzaju 'delta-minus-semi-moron'.

[...]

[Gość: meerkat]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: you-know-who]

podobnie jak na tematy polityczne gdzie indziej, mylisz sie nieco meerkat, co
rujnuje twoje wnioski.

> Po pierwsze ekstrapoluje Pan bezzasadnie infinitezymalnie mala czesc
> przebadanego Wszechswiata na obszar srednicy ok. 14 MILIARDOW lat swietlnych!

to bardzo dobra ekstrapolacja bo sklad chemiczny wszystkich gwiazd wszedzie
i materii miedzygwiazdowej jest bardzo podobny (spektroskopia!).
Zawartosc wody lub jej lodu w porownaniu ze skalami krzemianowymi, na przyklad,
wprost wynika ze stosunku wagowego wegla i tlenu w osrodku miedzygwiazdowym,
i jest latwa do przewidzenia (podobna z grubsza do tej co u nas w ukl. slon).

pzdr

Sami we Wszechświecie? To byłoby niewiarygodne!

[banter]

Po przeczytaniu arta opadły mi ręce, na szczęście morale me wzrosło po
zapoznaniu się z opiniami innych. Po pierwsze nazwanie Neptuna "gorącym" jest
albo nieznajomością tematu, albo dowcipem, który w takim przypadku powinien
wylądować w cudzysłowiu. Na Neptunie, jednej z najbardziej odległych od naszej
gwiazdy planecie - co wiedzą niemal wszyscy pierwszoklasiści - panują bowiem
temperatury zakresu -219, -221 stopni Celsjusza. Planeta jest więc bardzo
zimna, porównując ją do Ziemii. Po drugie tak śmiałe stawianie hipotezy,
mówiącej, że skoro żadna z odkrytych planet nie jest wystarczająco mała, ani
nie krąży na odpowiedniej orbicie, to Ziemia jest tak unikalna, że wręcz
niepowtarzalna jest niepoważne. Tym bardziej, gdy owa hipoteza jest głównym
motywem artykułu. OCZYWIŚCIE, że wszystkie nowo odkryte planety to olbrzymy w
porównaniu do Ziemii, nasze przyrządy pomiarowe są zbyt niedokładne, aby
udowodnić istnienie mniejszych, więc na razie odkrywane są tylko te największe -
tylko je można odnaleźć. OCZYWIŚCIE, że są to planety bardziej przypominające
Jowisza, niż Ziemię pod względem warunków środowiska - życie podobne ziemskiemu
może rozwinąć się tylko na planetach z wąskiego, bliskiego Ziemii zakresu
(dotyczy to też wielkości). W dodatku planety podobne Ziemii muszą krążyć wokół
gwiazd z określonego przedziału (mniej więcej F1 - K1). Czy nie wydaje się
autorowi arta znacznie bardziej sensowne, że odnajduje się najpierw wielkie
planety, potem coraz mniejsze w miarę doskonalenia się przyrządów pomiarowych,
niż twierdzić, iż fakt posiadania słabych technologii poszukiwania podobnych
naszej planet świadczy o ich nie istnieniu? Kiedyś niewiarygodnie brzmiały
stwierdzenia, że możemy nie być sami. Dziś jest na odwrót - jak widać nie tylko
dla mnie, ale wielu komentatorów tego artykułu. Autorowi jestem wdzięczny za
poruszenie interesującego tematu, jednak sposób wykonania pozostawia wiele do
życzenia.

[Gość: Jestesmy sami.]

No bo skoro nic nie slychac a radioteleskopy nie badaja nieba od wczoraj moze to
znaczyc:
albo komunikacja za pomoca modulowanych fal elekromagnetycznych jest wylacznie
naszym wynalazkiem,
albo jestesmy sami.

A kto naprawde madry chcialby z NAMI gadac???! :-)

[Gość: meerkat]

Jest jeszcze TRZECIE rozwiazanie, ktore bardzo zrecznie przedstawil Lem w mowie
akceptacyjnej fikcyjnego laureata Nobla nt. Silentium Universi!

[banter]

Uzywamy fal elektromagnetycznych od pól wieku. Ile czasu trzeba, abysmy
wynalezli nowe formy transmisji informacji? Drugie 50 lat? W skali czasowej
Wszechswiata to okamgnienie. Nic dziwnego, ze SETI nie przynosi (oficjalnie)
niezwyklych odkryc. A moze wytlumaczenie jest bardziej zagadkowe? Moze nie
wykrywamy fal wyslanych przez inne cywilizacje z jakis przyczyn fizycznych o
ktorych jeszcze nie wiemy? Poza tym jak juz wspomnialem wczesniej, nie mamy
pewnosci, ze nic nie odkryto. Mamy jedynie pewnosc, ze opinia publiczna nic o
tym nie wie. Sami... Spojrz na niewielki fragment naszej galaktyki generowany
przez Celestie (www.shatters.net/celestia) Kto patrzac na dziesiatki
tysiecy "identycznych" gwiazd uwierzy, ze tylko tu rozwinelo sie zycie. To
naprawde byloby niewiarygodne.

[Gość: koko]

A fale mózgowe? wrażenie? emocje? czary? :) ale jak to policzyc?

Co za bzdura !!!!

[Gość: Wojtek]

Astronomowie odkrywają takie planety, ponieważ metoda odkrywania planet polega
na obserwowaniu zaburzeń grawitacyjnych gwiazd, a tylko olbrzmie planety blisko
położone gwiazd je wywołują-więc odkrywamy tylko takie, dopóki nie powstaną
metody pozwalające na odkrywanie innego rodzaju planet.Ale oczywiście pismaki o
tym nie wspomną bo to nie byłoby sensacją...

[Gość: derkacz]

Ilość planet w naszej galaktyce może iść w miliardy. Gdy się kiedyś okazało, że
takich "Ziem" jak nasza w całej galaktyce jest mniej niż 100, TO dopiera byłaby
sensacja. A ile jest galaktyk we Wszechświecie... ho ho...

[Gość: derkacz]

> Ilość planet w naszej galaktyce może iść w miliardy. Gdy się kiedyś okazało

Oczywiście miało być "gdyby", nie "gdy".

[Gość: pates]

i co mam sie teraz czuc jakos wyjatkowo, czy moze jak wyrzutek???

[Gość: agaj]

Po prostu sie zrelaksuj. Na razie nie odkryto obecnosci zadnego innego zycia
we wszechswiecie, ale ograniczenia metodyczne sa oczywiste. Naklady finasowe
tez sa bardzo male, bo kto w obecnych czasach wierzy w jakies UFO, albo by
chcial wyrzucac pieniadze w przestrzen kosmiczna. Fakt, ze poszukiwania zycia
poza ziemia ograniczaja sie GLOWNIE do hobbistow z amatorskim sprzetem (sam
znam jednego) GWARANTUJE, ze jeszcze przez wiele lat do zadnych odkryc nie
dojdzie. No, chyba, ze UFO wyladuje pod Wawelem i, ku zadowoleniu LPR,
przegoni homoseksualistow z pieknego miasta Krakowa.

"MILOSZ(cz) ci wszystko wybaczy!" :-)))

[Gość: meerkat]

A czy beda protesty jak UFO-ludkow wielbiciele zechca pochowac na Skalce?! ;-)))

[Gość: tirpse]

Bardzo ciekawe to co Państwo prawicie ...
Lecz tak na prawde tylko wiemy ze zdażamy do przodu na drodze poznania
wszechswiata tylko czy we własciwym kierunku? Jak wiadomo wszystko jest
relatywne i podlega relacjom. temu Wyobraźmy sobie co jest szybsze od
światła ... moze telepatia. .. intuicja
Łatwiej nam bedzie gdy wyjdziemy z okowów rzeczywistości do ... światów
równoległych. Wszyscy tworzymy jedną naszą namacalną rzeczywistość na którą
każdy z nas ma wpływ. Lecz każdy z nas nosi w sobie swój swiat wyobrażeń
iluzjii. Im bardziej jest on pokręcony tym lepiej. Im głębiej wejrzymy w świat
naszej nieświadomości, chwycimy sedno za jaja. Wykonamy pracę nad sobą na
granicy paranoi i choroby psychicznej, manipulacji psychofizycznych na sobie
tym szybciej poczujemy sie jak Neo pod koniec filmu matrix1 gdy jest juz mu
wszystko jedno i wszyscy mu mogą naskoczyc. Najważniejsze znależc algorytm do
własnego siebie, wtedy sie zaprogramowac na sukces i chytając dzień chwycic
tego byka nieswiadomości za jaja. Gdzie nas poniesie? Może w niebyt. tam tez
moze byc fajnie...
Ponieważ kazdy z nas nosi w sobie taki swoisty matrix przyzwyczajeń. Teoria
względności odnosi się równiez do holistycznego umysłu.jesli zaczniemy
dostrzegać paradoksy, pokonamy w sobie matrixa to dojdziemy do sedna sprawy i
połaczymy sie z gają. A wtedy bedziemy wiedzieli czy jestesmy sami. Moze tych
gai jest entość. Byłoby super
Czego i Państwu zyczę - entości gai
nara

[...]

[Gość: astronom]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: Ewa]

Na pewno jestesmy samotni na Ziemi

[Gość: viking]

Ladnie to brzmi lecz to nieprawda ... przeciez musisz placic podatki.
Czy jestesmy sami w wszechswiecie? ...a, gowno!

[Gość: shejk]

Wszystkim jest juz za ciasno na tym globusie i coraz wiecej kupuje
sobie psy.
To tak jak w tym kawale co zyd narzekal ze jest mu bardzo ciasno
wiec drugi zyd wstawil mu koze do mieszkania i nie chcial jej zabrac
ze znanych sobie wzgledow pozniej jak ja zabral to zyd tak sie cieszyl ze ma
teraz tak duzo miejsca i jest bardzo szczesliwy.

Jak można pisać takie bzdury?????

[Gość: barpas]

14 razy masywniesza od ziemi planeta, odkryta ostatnio na miniaturowej orbicie
ma być dowodem na nieistnienie układów podobnych do naszego???
czy autorzy naprawdę nie rozumieją jak odbywa się "znajdowanie" planet???
otóż są 2 metody:
1 na podstawie ruchu gwiazdy wokół wspólnego środka masy (planty i gwiazdy)
2 na podstawie zmiany jasności gwiazdy gdy planeta zasłania nam część jej
światła (dość nowa, daje powodzenie tylko w przypadkach gdy planeta ziemia i
gwiazda znajdą się w jednej linii i to w przypadku gdy planeta okrąża gwiazdę
stosunkowo szybko)

jak rozumie każde logicznie myślące dziecko metody te a w szczególności
pierwsza nadają się wyłączeni do badania duuuuużych planet, krążacych po bardzo
bliskich orbitach - dlatego tylko takie znajdujemy...

dla przykładu ruch środka masy słońca wywołany masą ziemi ma prędkość zaledwie
0,3 km/h - nie sposób by było stwierdzić takie przesunięcia bo przecież
powierzchnia gwiazdy faluje znacznie szybciej
drugą metodą też nie dało by się wykryć ziemi ponieważ zaciemnienie tarczy
słońca nie sięgnęło by nawet 1 tysięcznej procenta a zmiany zagodziły by
niezwykle powoli (raz na rok)

uf rozpisałem się, nie jestem specjalistą ale trochę czytam, nie rozumiem po
prostu jak dziennikarz porywający się na taki temat może być aż takim
ignorantem....

nie rozumiem jak redakcja może dopuścić do takiego dezinformowania ludzi....

[Gość: dodo]

Napewno nie jestesmy sami we Wszechwiecie.
Jest w nim niskonczenie wile gwiazd a kazda z nich ma swoj
uklad planetrny,a zatem byc moze gdzie jest i zycie?
Problem polega tu na czym innym,co z tego wynika i po co nam
ta wiedza?Jest ona tyle nam potrzebna co zeszloroczny snieg.
Bo,nawet gdyby tak bylo,kontakt jest niemozliwy,a chcobby i byl,
to ja osobiscie mam dosc ludzi tutaj na ziemi,aby jeszcze sie interesowac
jakims z innych galaktyk.
To bzdura,i nie rozumiem jak komus chce sie o tym wogole pisac?
Lepiej sie dobrze wysrac.

Czy jesteśmy sami we Wszechświecie?

[Gość: Jerzy]

Czyżby nasz rachunek prawdopodobieństwa aż tak bardzo zawodził ?
Zawodzi nas zawsze. Gdy liczymy ilość świateł zielonych i czerwonych, gdy
liczymy na lepsze czasy, ...

[Gość: Sączek]

Co do poszukiań obcych cywilizacji to zapraszam do przystąpienia do programu
SETIatHome. Polega to na przetwarzaniu sygnałów z radioteleskopu z USA, które
są do nas wysyłane za pomocą internetu. Następnie komputer zczyna analizować
przysłane próbki i po ukończeniu wysyła wyniki do centrum. Cały proces nie
spowalnia komputera i nie narusza stabilności systemu.

Zapraszam na stronę www.setiathome.pl
i do zapisania się do TEMU poszukiwaczy
setiweb.ssl.berkeley.edu/sah/team_display.php?teamid=50388
RAZEM ICH ZNAJDZIEMY :-)

[Gość: biolog]

Gazeto, nie pisz takich herezji, bo KK się zdenerwuje.
Zycie jest tylko na
Ziemi,która jeszcze do niedawna była płaska a słońce krążyło wokół niej, bo taka jest doktryna kościelna.
Pewnie Bóg tak się napracował przy tworzeniu miliardów form życia na Ziemi,że już mu się nie chciało niczego więcej tworzyć w kosmosie.:)

[drawmaster]

Zastanawiam sie nad jedna rzecza: jakie est prawdopodobienstwo, ze w
nieskonczonym wszechswiecie jest tylko jedna planeta ziemia o unikalnej
charakterystyce? Moze ktos podejmie sie obliczenia takiego prawdopodobienstwa,
mi wydaje sie ono bliskie 0. Poza tym jesli wykrycie planety rozmiar ow Jowisza
czy Neptuna zajmuje nascie lat to wyobrazajac sobie rozmiar wczecgswiata
odpowiedzmy sobie na pytanie kiedy odnajdziemy druga Ziemie?

[Gość: igor]

Mówienie o prawdopodobieństwie jest najzupełniej bezcelowe przynajmniej dopóki nie znamy dokładnie procesu powstawania planet. Na czymś przecież trzeba się oprzeć.

[Gość: Kagan]

Za wczesnie na konkluzje! czlowiek wlasciwie jeszcze nie opuscil ziemi (krotki
skok na ksiezyc to praktycznie nic w porownaniu do lotu na marsa czy wenus)...
A ze nie mamy zadnej informacji od "obcych"? No coz, czemu nasi uczeni
zakladaja, ze "inni" tez sie musza poslugiwac radiem? To tak jakby slepy szukal
sladu teczy na niebie...
Pozdr.

[Gość: Kuimichino]

A czym niby maja sie poozumiewac? Kazda (ewentualna) cywilizacja no a
przynajmniej jakas ich czesc MUSIALA wynalezc konunikacje za pomoca modulowanych
fal elektromagnetycznych. Tylko dlaczego nic nie slychac.....

[Gość: Amber]

> A czym niby maja sie poozumiewac? Kazda (ewentualna) cywilizacja no a
> przynajmniej jakas ich czesc MUSIALA wynalezc konunikacje za pomoca
modulowanych
> fal elektromagnetycznych. Tylko dlaczego nic nie slychac.....

Glownie z powodu odleglosci. Owszem, nasze nadajniki radiowe, telewizyje
itp. "sieja" w kosmos, ale nie sa to ukierunkowane wiazki fal, lecz fale
sferyczne, ktorych natezenie maleje z kwadratem odleglosci - dlatego nie
slychac ich juz w odleglosci godzin swietlnych, a co dopiero lat... Odbieranie
np. naszego radia na planecie krazacej wokol najblizszej gwiazdy (okolo 4.2 LY)
wymagaloby absurdalnie wielkiego teleskopu.

Mozna oczywiscie wykorzystac duzy teleskop do wyslania ukierunkowanej wiazki
fal radiowych w wybranym kierunku - w ten sposob wyslano kiedys za pomoca
radioteleskopu w Arecibo "ogloszenie w kosmos" (w kierunku gwiazdu Epsilon
Eridani, o ktorej wiadomo, ze jest stosunkowo podobna do Slonca). Taki sygnal
moglby zostac odebrany z duzej odleglosci, ale sa dwa "ale": odbiornik musialby
znalezc sie dokladnie na przedluzeniu wiazki (to troche jak proba swiecenia
sobie w ciemnosciach laserem - nawet jesli jest bardzo silny, i tak nic nie
zobaczymy, bo wiazka jest zbyt waska), a po drugie, obca cywilizacja mialaby
tylko chwilke na odebranie sygnalu i musialaby akurat w tym momencie prowadzic
nasluch od strony Slonca. Jakie jest prawdopodobienstwo, ze zaszedlby tak
niecodzienny zbieg okolicznosci?

jakie jest prawdopodobienstwo???

[Gość: ULAM]

Wieksze od prawdopodobienstwa ze jakis Arab dostanie Nobla z FIZYKI!

[Gość: TELLER]

Jakby tak zdetonowac w okolicach Plutona w rownych odstepach czasu dziesiec
moich gigatonowych glowic neutronowych (dostepne!) to pewnie by to ktos gdzies
tam zuwazyl, nawet jesli nie ma galow! ;-)))

Do Edwarda TELLERA- ZZA GROBU!

[Gość: ULAM]

Jak bym Panu wielkosci niezbednej kompresji deuteru i trytu nie wyliczyl, to
GOOOVNO bys Pan mial, a nie wodorowke!

Tworca metody Monte Carlo, Stanislaw ULAM)

[Gość: SZILARD]

TELLER!

Ty sie zajmij lepiej ta kosmiczna obrona przciwrakietowa, a natezenie
niebednego do komunikacji promieniowania przenikliwego ja sam policze.
My Wegrzy musimy sie trzymac RAZEM!

Twoj od 70 lat,
Leo Szilard

DO TELLERA I ULAMA- ZZA GROBU!

[Gość: FERMI]

WEGIER-POLAK: DWA BRATANKI,.. dobra, ale nie zapominajcie ze beze mnie GOOOOVNO
byscie w Lawrence Livermore osiagneli.

Galileo, da Vinci, JA...TOMBA!

Wlosi maja z czego byc dumni!

z naleznym powazaniem,

Enrico Fermi

DO prof. TELLERA z planety MEERKATUS!

[Gość: meerkat]

Szanowny Panie Profesorze!

Eksplozje Panskich jednogigatonowych neutronowek na peryferiach Drogi Mlecznej
zwrocily uwage jednego ze stazystow dyzurujacych w Konserwatorium
Gastronomicznym Planety Meerkatus.
Chetni bysmy sie z Panem i Panskimi Kolegami spotkali osobiscie, ale to moze
troche potrwac.

Dlatego w miedzyczasie sugeruje, by nie probowal Pan zwiekszyc mocy swych
ladunkow nuklearnych powyzej 100 gigaton. Nasi sasiedzi z pobliskiego ukladu
probowali i udalo im sie jedynie stworzyc supernova. Szkoda energii! ;-)))

z powazaniem,

profesor emeritus Entropius Meerkatus

ZAPYTAJ TPSA Oni maja monopol w naszym Ukladzie!

[Gość: meerkat]

Super gra mmoRPG

[Gość: quinge]

www.wojownicy-gra.prv.pl/index.php?polec=quinge

[Gość: Grisza]

Moje poczucie osamotnienia znacznie lagodzi swiadomosc ,ze Gazeta Wyborcza
opiekuje sie polskojezyczna czescia ludzkosci w sposob w pelni profesjonalny i
to wlasciwie zwalnia mnie od obowiazku myslenia.Niech robia to renesansowe
mozgi publicystow Wybiorczej.Serdeczne pozdrowienia na Drodze Mlecznej ku
entropii.

GRISZA! czy to aby prawda???!....

[Gość: meerkat]

Ze w Rosji o ostatnio entropia przybrala WIEKSZA WARTOSC niz w innych krajach
naszego globu?

Bylaby to fascynujaca aberacja!
Czy moge prosic o szczegoly?!

Dlaczego nikt nie bierze pod uwagę CZASU?

[Gość: filomilof]

Niech ktoś mądry mi powie, jakie może być prawdopodobieństwo aby życie na innej planecie powstało mniej więcej (powiedzmy +/- 500tys. lat) w tym samym czasie w którym na Ziemii??
Przecież pół miliona lat w skali Wrzechświata to tylko chwila.

Do tego należy dodać czy taka cywilizacja może przetrwać tyle lat aby w końcu trafić na moment w którym gdzieś daleko na jednej z trylionów planet powstaje życie.

Być może już dawno wszyscy umarli lub jeszcze nikt po za nami nie zaistniał.
Jest przecież jeszcze na to dużo czasu.

Do tego należy jeszcze dodać relatywizm... Przecież może być tak, że dla innej cywilizacji pojęcie odczucie czasu jest zupełnie inne. Powiedzmy w ciągu ziemskiego roku mogło narodzić się i umrzeć gdzieś tam życie...


Uważam, że jeżeli myślimy o życiu pozaziemskim należy postarać sie wyzbyć wszelkich ziemskich skojarzeń. Możemy skupić się nie tylko na szukaniu życia, a szukaniu jakiegoś Bytu. Tutaj znowu odzywa się relatywizm.. Dlaczego w ogóle mielibyśmy mieć możliwość dostrzec coś takiego?

Być może istnieje jakaś forma życia wśród nas ale żyjąca na takim poziomie percepcji że wzajemnie się mijamy/niedostrzegamy.

Jedno słowo: relatywizm. Jeżeli tylko będziemy myśleli w ten sposób, że wszystko zależy od punktu odniesienie (myślę że prawidłowy), wątpliwości i hipotezy można mnożyć w nieskończoność!

[Gość: jab]

... nieskończoność bytów ...
Proponuje ograniczyć się na początek do naszej rzeczywistości i
naszego wszechświata, który jest wystarczająco schematyczny,
żeby przyjąć możliwość istnienia życia poza Ziemią w ogóle a w
szczególności w formach zbliżonych do tak nam bliskich - kończyn i odnóży ...

:-)

[Gość: filomilof]

Dokładnie.
W naszej rzeczywistości i w naszym wszechświecie.

Ziemia podobno powstała 4,5 miliarda lat temu. Ile musiało minąć czasu, żeby powstała inteligentna forma życia...

Myślisz że w skali naszego wszechświata np. 1 milion lat (czyli 1/1000 miliarda) to dużo czy mało? Ciekawe gdzie będzie człowiek za milion lat...

Ciekawe czy w ciągu miliona lat może gdzieś powstać inteligentne życie. Pewnie tak. Pewnie też może zniknąć.

No, ale jeżeli mówimy ogólnie o życiu.. takim najbardziej prosty, jakimś jednokomórkowym pantofelku.. to nie wiem. Nie mam narazie dowodu ;)

Prosty dowód na istnienie innych planet typu Ziema

[Gość: jab]

... i nie tylko planet

W przyrodzie nie występują zbiory jedno-elementowe.

... bardzo prosty :)))

To nie jest dowód.

[Gość: filomilo]

Tylko teza.

[Gość: jab]

Taka teza broni się sama :->
Spróbuj ją obalić ... :)

[Gość: filomilof]

ok,
zbiór jednoelementowy ziaren zboża - zawiera jedno ziarno.
nie zaprzeczysz, że taki zbiór nie istnieje.

chyba że sądzisz że skoro jest więcej niż 1 ziarno.. to nie może być zbioru z jednym.

[Gość: jab]

Mówimy o liczebności typów ...
Podaj przykład jakiegoś typu obiektu naturalnego,
który występuje tylko w jednym egzemplarzu ...

[Gość: Amber]

Zbior przykladow to nie dowod; spalo sie na matmie w szkole sredniej... :P

[Gość: jab]

Jeżeli już to szybciej na logice na 1-szym roku ... :->

Sam fakt istnienia jednego ziarenka nie świadczy o
istneniu całego worka ze zbożem ... ale jeżeli to ziarenko
leży na polu ... :)

[Gość: Amber]

> Sam fakt istnienia jednego ziarenka nie świadczy o
> istneniu całego worka ze zbożem ... ale jeżeli to ziarenko
> leży na polu ... :)

W ramach zadania domowego obliczyc ile ziarenek wysypal Lepper z wagonow w r.
2001. ;))

[Gość: filomilon]

Nie do końca rozumiem co rozumiesz przez 'typy'.
Jakiej klasy obiekty bierzemy pod uwagę...

Myśląc w podobny sposób jaki przedstawiłeś, mogę śmiało śtwierdzić, że jest tylko jeden Wszechświat, bo nie znam innego. Udowodnij mi że jest więcej niż jeden?

To, że nie mogę znaleźć kontrprzykładu nie jest dowodem na to że teza jest prawdą, tylko dowodem na to że JA nie znam takiego kontryprzykładu.

[Gość: jab]

:)
o mamy wspólną płaszczyznę komunikacyjną ...
klasa obiektu ziemia: planeta ze sprzyjającymi warunkami
fizyko-chemicznymi do
rozwoju struktur białkowo/węglowych
instancja obiektu ziemia: Ziemia
Zarówno wszechświat jak i prostsze systemy wykorzystują te same
schematy/mechanizmy działań ...
Przez analogie - klasę obiektu tworzysz zazwyczaj po to aby ją wykorzystać
co najmniej raz ...

OK, ograniczmy się do przykładów obiektów znanych Nam z codziennego życia,
czy znasz jakiś obiekt naturalny, który jest jedyną instancją swojej klasy ?

Dalej to już filozofia ...
Skoro na poziomie naszej planety, zbiory instancji klas nie są jednoelementowe,
to dlaczego ma tak być w systemie wyższego poziomu czyli wszechświata,
zwłaszcza że na niższych poziomach również nie znam przypadku zbioru
jednoelementowego.

pytanie o zbiory

[Gość: agaj]

Nie do konca rozumiem jezyk ktorym sie poslugujecie, np. "zbiory instancji
klas". Dlatego moje pytanie - zawsze myslalem, ze np. powietrze jest zbiorem
jednoelementowym - w rozumieniu, ze nie ma dwoch "powietrzy".

[Gość: Amber]

> Nie do konca rozumiem jezyk ktorym sie poslugujecie, np. "zbiory instancji
> klas". Dlatego moje pytanie - zawsze myslalem, ze np. powietrze jest zbiorem
> jednoelementowym - w rozumieniu, ze nie ma dwoch "powietrzy".

To taki szwargot informatyczny; klasa to jest pewien szablon (np. "samochod"
jest klasa, bo nie istnieje zaden pojedynczy, archetypowy "samochod"

[Gość: Amber]

> OK, ograniczmy się do przykładów obiektów znanych Nam z codziennego życia,
> czy znasz jakiś obiekt naturalny, który jest jedyną instancją swojej klasy ?

Troche oszukujesz, bo przeciez klasy istnieja glownie po to, by stanowily
sztance dla wielu obiektow... To troche jak pytac "czy znasz kasownik, ktory
potrafi kasowac tylko jeden bilet?" Nie znam; nie robi sie takich kasownikow,
choc teoretycznie mozna by je robic. Zreszta jesli odpowiednio zdefiniujesz
klase, to prosze bardzo, mozna ja zawezic do jednego obiektu, np. jedyna
instancja klasy "mieszkaniec lokalu pod adresem <tu wstawic moj adres>, plci
meskiej" jestem ja. Ze zle zdefiniowana klasa? A kto powiedzial, ze wszechswiat
musi spelniac wytyczne poprawnego programowania obiektowego? ;P

> > Dalej to już filozofia ...
> Skoro na poziomie naszej planety, zbiory instancji klas nie są
jednoelementowe,
> > to dlaczego ma tak być w systemie wyższego poziomu czyli wszechświata,
> zwłaszcza że na niższych poziomach również nie znam przypadku zbioru
> jednoelementowego.

Mowisz "ta krowa jest laciata i ta krowa jest laciata, a zreszta nigdy nie
widzialem krowy, ktora nie bylaby laciata; w zwiazku z tym wszystkie krowy sa
laciate". To jest blad logiczny. Sam fakt, ze nie potrafisz znalezc
kontrprzykladu dla swojej tezy (notabene sformulowanej specjalnie tak, bys
mogl "w razie czego" powiedziec, ze dany przyklad jest bledny) bynajmniej nie
stanowi jej dowodu.

A gwoli scislosci - mi tez wydaje sie, ze istnieja we wszechswiecie planety
podobne do Ziemi. Ale wiara to nie to samo, co dowod; dowodem byloby dopiero
odnalezienie takiej planety.

[Gość: lawa]

Nie ma żadnych praw fizyki, są tylko prawa boskie. Katarzyna Emmerlich w
objawieniach na temat historii zbawienia nie widziała innych światów, co
oznacza, że ich nie ma. No, ale wy "oświeceni" będziecie szukać, aż do usranej
śmierci. Tak, jak próżno oczekujecie, że życie powstanie w probówce - nie
powstanie, przecież pisze, że drzewa życia strzegą heruby.

dokładnie ;) "do końca życia" będziecie szukać.

[Gość: filomilof]

To po cholerę...

[Gość: wujo]

...Bóg tworzyłby pustynię, żeby skupić się tylko na jednym ziarenku piasku?

Kto to pisal? Historyk?

[Gość: Goove]

Tekst nie ma oparcia w obserwacjach. Pierwsze planety znaleziono 15 lat temu.
Znamy 100 ukladow z najwiekszymi gwiazdami. To malo? Zeby znalezc mniejsze
potrzeba czasu /co wynika ze sposobu szukania/. Ludzie! Po co takie glupoty
publikujecie ala Newsweek?

[Gość: pioc]

> Tekst nie ma oparcia w obserwacjach. Pierwsze planety znaleziono 15 lat temu.
> Znamy 100 ukladow z najwiekszymi gwiazdami. To malo? Zeby znalezc mniejsze
> potrzeba czasu /co wynika ze sposobu szukania/.

Wszystko jest napisane w tekście. Trzeba tylko czytać, a nie krzyczeć.
Właśnie dlatego, że już znamy blisko 100 układów pozasłonecznych, można pokusić
się o ich porównanie. Oczywiście, że jest to niereprezentatywna próbka, z
powodów ograniczeń w technikach obserwacyjnych. Ale te układy, które już
poznaliśmy, mają kilka niezwykłych cech, obcych naszemu układowi. A więc są
tam 'gorące jowisze' (a teraz też 'gorące neptuny'). A u nas? Jowisz i Neptun
krążą sobie daleko od słonecznego ciepła.
Po drugie, pozasłoneczne planety, które krążą dalej od swych gwiazd (2-4 j.a.),
mają bez wyjątku bardzo ekscentryczne orbity. I co? Czy mamy teraz z jakiegoś
cudownego powodu oczekiwać, że jak odkryjemy pozasłonecznego jowisza na jeszcze
dalszej orbicie, to ta orbita będzie już przykładnie kołowa, jak w naszym
układzie? Byłoby to bardzo dziwne.
Astrofizycy łamią sobie głowy, by wytłumaczyć choćny te wyżej wymienione
różnice pomiędzy naszym układem, a tymi już znalezionymi.
Jeszcze kilkanaście lat temu wszystkie teorie na temat genezy i ewolucji
układów planetarnych opierały się na kształcie Układu Słonecznego. One teraz po
prostu legły w gruzach - a przynajmniej musiały być znacznie zmodyfikowane.
Kto tego nie widzi, ten jest chyba ślepy.

pozdr.
pioc

[Gość: rumun]

100 układów z możliwego miliarda. Proszę sobie obliczyć jaka to "próbka".

0.00001%

[Gość: rumun]

Do tego weźmy pod uwagę ograniczenia techniczne - i co stwierdzimy?
Że wyciąganie wniosków jest jakby TROCHĘ zbyt pochopne.

[Gość: pioc]

> 100 układów z możliwego miliarda. Proszę sobie obliczyć jaka to "próbka".

Całkowita liczba nie ma żadnego znaczenia. Liczy się reprezentatywność. Proszę
więcej poczytać o statystyce.

pioc

[Gość: rumun]

Zalecam Panu to samo.

Jakim sposobem te 100 układów miałoby być reprezentatywne?

To tak, jakby pojechać na Podhale i stwierdzić na podstawie spotkanych tam górali, że Polacy to ludzie chodzący w kierpcach i z ciupagami za pasem.

[Gość: pioc]

> Jakim sposobem te 100 układów miałoby być reprezentatywne?

Nigdzie nie pisałem (niech Pan uważnie czyta moje wypowiedzi), że te 100
układów jest reprezentatywne.
Niezależnie jednak od tego - można wyciągać na ich podstawie wnioski (tak jak
wyżej pisałem). Nie trzeba czekać, aż znajdziemy miliard układów, bo to byłby
absurd.

pioc

O czytaniu ;)

[Gość: sceptyk]

Znamienne jest to, że się odsyła do książek a nie na studia.
To ja się pytam.. po co komu studia, jak może sobie to wszystko przeczytać?

[Gość: pioc]

> To ja się pytam.. po co komu studia, jak może sobie to wszystko przeczytać?

Człowiek powinien uczyć się całe życie, a nie tylko na studiach ;)

pioc