Cukrzyca typu 3

[al.1]

Pomysł, że choroba Alzheimera jest formą choroby cukrzycowej zyskuje popularność w kręgach medycznych od prawie dziesięciu lat. Zgromadzone dowody są już tak mocne, że wielu specjalistom dają one oręż dla uznania Alzheimera jako cukrzycy typu 3. Aby się przed nią bronic, należy stosować przede wszystkim odpowiednią dietę.
Szczegóły niżej (niestety po angielsku).
bigthink.com/devil-in-the-data/alzheimers-is-type-3-diabetes

[nikodem123y]

al.1

Czy Ty robisz to złośliwie?

Podajesz wpisy pełne bzdur oparte na jeszcze bzdurnych internetowych źródłach.

To co przytaczasz to jest KOSMICZNA głupota!

[al.1]

nikodem123y napisała:

> al.1
>
> Czy Ty robisz to złośliwie?

Niczego nie robie zlosliwie. To nie mój sposób postepowania.
>
> Podajesz wpisy pełne bzdur oparte na jeszcze bzdurnych internetowych źródłach.
>
> To co przytaczasz to jest KOSMICZNA głupota!

A zapoznales sie z materialami pod aktywnymi (pomaranczowymi) linkami?

[nikodem123y]

Zapoznałem się ze wszystkimi "pomarańczowymi linkami".

Do poczytania

[nikodem123y]

Jak kogoś interesuje temat to tu można znaleźć przeglądówkę, która omawia ten temat.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3045545/
albo to

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24931035

[nikodem123y]

i jeszcze kilka pozycji

diabetes.diabetesjournals.org/content/63/7/2253.long
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3920186/
www.alzheimersanddementia.com/article/S1552-5260(13)02924-5/fulltext

[maksimum]

" From a clinical perspective, a link would suggest that currently available ‘antidiabetic’ drugs might be beneficial in treating AD patients. The present review summarizes the two disorders, the postulated common biochemical links, and the clinical trials of ‘antidiabetic’ drugs in AD."
----------
Krotko mowiac podloze jest to samo.

[nikodem123y]

> Krotko mowiac podloze jest to samo.

Krótko mówiąc, nie ma tam tak kategorycznych stwierdzeń.
No, maksimus! Angielskiego nie znasz?

[kzet69]

Wybacz uwierzę jak zobaczę w jakimś profesjonalnym czasopiśmie medycznym, zalinkowany przez ciebie portal ma wartość zbliżoną do pudelka...

[al.1]

kzet69 napisał:

> Wybacz uwierzę jak zobaczę w jakimś profesjonalnym czasopiśmie medycznym, zalinkowany
> przez ciebie portal ma wartość zbliżoną do pudelka...

Czyzby? Strona Big Think popularyzuje wiedze naukowa. Jak nietrudno sprawdzic sa tam przekierowania do naukowych zródel. Zeby nie byc goloslownym, podepre sie przykladowym:

www.neurology.org/content/77/12/1126.abstract
'' Neurology
THE MOST WIDELY READ AND HIGHLY CITED PEER-REVIEWED NEUROLOGY JOURNAL

The Official Journal of the American Academy of Neurology ''

"... Results: The age- and sex-adjusted incidence of all-cause dementia, Alzheimer disease (AD), and vascular dementia (VaD) were significantly higher in subjects with diabetes than in those with normal glucose tolerance. ..."

A ci, którzy przyczynili sie do wyemitowania tej pracy maja papiery potwierdzajace swoje kompetencje.

[al.1]

Przeoczylem dodac:
''Conclusions: Our findings suggest that diabetes is a significant risk factor for all-cause dementia, AD, and probably VaD. Moreover, 2-hour PG levels, but not FPG levels, are closely associated with increased risk of all-cause dementia, AD, and VaD.''

[nikodem123y]

Od stwierdzenia, że "cukrzyca jest czynnikiem ryzyka rozwoju chorób neurodegeneracyjnych", do stwierdzenia, że "choroby neurodegeneracyjne są postacią cukrzycy" droga daleka.

Ja rozumiem, że artykuły popularnonaukowe muszą siłą rzeczy pewne rzeczy upraszczać. Pisać prosto, ale jednak nie prostacko.

Jeśli przeczytasz przeglądówkę z Diabetes (jedno z najbardziej prestiżowych czasopism z zakresu diabetologii) - link podałem powyżej - to zrozumiesz jaką prostacką sensację próbuje sprzedać przedstawiony przez Ciebie artykuł.

[al.1]

Nie bede sie spieral, bo to nie moje poletko. Chcialbym jednak zwrócic uwage, ze powolalem sie na zródlo naukowe, na co zawsze kladziesz nacisk. Jak widac sa rózne zdroje nauki. Jedni ciagna w jedna strone, drudzy w inna. I jaka wartosc ma nauka z punktu widzenia nauki? Otóz nie lepszą niz niezaleznonaukowe (niewpelninaukowe) prace, których czytaniem sie nie brzydze.