andrew.wader
24.12.16, 14:49
Majka Monacka otwarła we właściwym czasie (20.11.2016) ważny wątek pt.: Chronić życie czy świadomość. Przewidując, iż w roku 2017 kontrowersje wokół tego tematu znacznie się nasilą (vide. P.S.-1), przygotowuję … do druku, jak wspomniałem w w/w wątku tekst pt.:
"How to understand the cultural war between proponents of pro-choice and pro-life attitudes in Eastern Europe countries"
Zamieściłem już w w/w wątku próbę przedstawienia sposobów myślenia (potocznego, nienaukowego sposobu myślenia) osób przekonanych do postawy pro-life i pro-choice.
Jeśli jednak spróbować przybliżyć się do poważnej argumentacji filozoficznej to sparawa się bardzo komplikuje ( i jest ciekawa ). Otóż okazuje się, że zwolennicy postawy pro-life jako podstawę filozoficzną mogą uznać jedynie drugą wersję założenia o dualiźmie duszy i ciała, drugą tzn. zwaną „Substance View”. W w/w opracowywanym artykule przedstawiam „zrealizowane – jak do tej pory rozważania filozoficzne" w rozdziale pt. „Główne argumenty filozoficzne dwóch stron sporu”. Treść tego rozdziału (w zarysie- w wersji dotychczasowej ) wklejam w P.S. – 2. Tekst ten jest w j. angielskim, gdyż przygotowuję manuskrypt do wysłania do pisma z IF.
Tym nie mniej jeśli streścić problem w skrócie.. to aby zakładać, że zygota i wczesne postacie zarodka są już człowiekiem – to trzeba założyć, że 1. Dusza, jest czymś niematerialnym, istniejącym niezależnie od człowieka, a ponadto że , 2. Definiujemy duszę w sposób nazwany „Substance view” - to znaczy że istota duszy nijak nie jest związana z systemem nerwowym, świadomością , psychiką – lecz jest czymś takim co dotyczy całego ciała (również ciała bezmózgowego), … czymś takim jak ( pewien żywy projekt na całość ciała przyczepiony do ciała ) .
Wersje dualistyczne z konieczności muszą wypowiedzieć się na temat „kiedy dusza wchodzi do ciała” (tzn. kiedy następuje ensoulment).
Co jest ciekawe - twórcy wersji „substancje view”, ponoć zaczerpnęli pomysł (inspirację)
od Św. Tomasza z Akwinu, ale dziwne jest, że on jednak jednocześnie lansował iż ensoulment następuje dopiero wtedy, kiedy płód jest już znacznie uformowany (…kiedy ma kończyny…. jest animatus.. – co z kolei obmyślił Arystoteles).
Mamy więc “zamieszanie metafizyczne” .. Nic dziwnego że usprawiedliwone jest stwierdzenie Kissling'a, ( - the activist of the movement “Catholics for a Free Choice (CFFC)” ) przytoczone u dołu.
Odnośniki literaturowe podaję w P.S. – 3 Użyteczna jest dla tych rozważań witryna
www.religioustolerance.org/abo_hist.htm
Jak by nie było – ciekawe jest – co w czasach po uzyskaniu świadomości przez androidy
( o ile to w ogóle nastąpi ?) będzie decydujące aby orzekać iż mają one już duszę ? : - )
~ Andrew Wader
P.S. - 1
41. Barnes R. Trump’s victory has enormous consequences for the Supreme Court.
The Washington Post, November 9, 2016
www.washingtonpost.com/politics/courts_law/trumps-victory-has-enormous-consequences-for-the-supreme-court/2016/11/09/1ea52b3e-a671-11e6-ba59-a7d93165c6d4_story.html?tid=a_inl&utm_term=.00bb9d4b9b1d
42. Somashekhar S, Zezima Katie. Planned Parenthood fears it may be first casualty of
rekindled abortion war. The Washington Post. December 12, 2016
www.washingtonpost.com/national/planned-parenthood-fears-it-may-be-first-casualty-of-rekindled-abortion-war/2016/12/12/4e253f84-bd7d-11e6-ac85-094a21c44abc_story.html?utm_term=.5f639f3d7d71
P.S. – 2
Główne argumenty filozoficzne dwóch stron sporu.
Prócz potocznych przekonań można się przypatrzeć skomplikowanym, trudnym rozważaniom filozoficznym. Opublikowano wiele artykułów dotyczących zapatrywań i argumentów metafizycznych cechujących zwolenników postawy pro-choice i postawy pro-life. Argumenty te przytoczymy tu jedyne w skrócie.
In the very known article K.E. Himma emphasizes that the most essential point of the debate is whether the fetus is a moral person [31,32]. He writes that abortion-rights opponents claim that abortion is murder and should be prohibited because the fetus is a moral person at the moment of conception and that the abortion-rights proponents deny the crucial assumption that the fetus is a person. K.E. Himma argues that, under dualist assumptions about the nature of mind, the fetus is not a person until brain activity has begun. He bring out that it is a necessary condition for an object to be a moral person that it has a self and he maintains that to have a self it is necessary to have the active brain what manifests itself by its electrical activity.
These argumentation is carefully analyzed by F.J. Beckwith [33]. He remarks that the dualism can be seen from other perspective, suggested already by Thomas Aquinas. The proponents of this concepts assume that the human being is composed from the body and an immaterial substance animating all parts of the body, which is however not identical to the sum of the parts of the physical body. The immaterial substance is called here also as the soul, however it is not located in the brain only. This way of the understanding of the dualism , called “the substance view” focuses on the continuation of existence of the human being since its beginning. Beckwith discusses the cases of anencephalic children and argues that the essence of a person is not necessarily bound with the brain [33].
It should be noted the paradox that the dualism of the "substance view" kind is alleged from the opinions of the famous theologian Thomas Aquinas, who despite it acknowledged the concept of rather late ensoulment.
Nathan Nobis comprehensively and rigorously discuses Beckwith's arguments [34]. He emphasize that the Substance View claim that fetuses and adults are the same “type” of being, the same “substance” and so “fetuses and adults are numerically identical”. As it is known the Substance View try to dilute the ”Mentalistic, Consciousness Point of View”. Nobis quote Beckwith's arguments, who wrote that: “Mentalism justifies inequality, that is, the exploitation of beings with simpler mental lives by those with more complex mental lives. The idea is that if what might be called “moral status” is determined by properties that come in degrees or levels, then individuals who have them to a greater degree or level are entitled to exploit those who have them to a lesser degree or level". Nobis undermines Beckwith's arguments. He conclude: “If killing mindless, often microscopic, fetuses is morally comparable to the Middle Passage, slavery, lynchings, burnings at the stake, segregation and the like, stronger arguments are needed to show this, since Beckwith’s do" [34].
It is yet worth noting numerous articles of F. Kissling, who seems himself as the activist of the movement “Catholics for a Free Choice (CFFC)” [35-39].
He wrote in one of his numerous articles: "Religious observers wonder why the church is so adamantly against abortion in every circumstance, despite the beliefs of its members…”; especially that in 1974 the Congregation for the Doctrine of the Faith “fell short of calling it murder and was honest about the church's ambiguity over the personhood of a fetus or at what stage in development the creator endows a fetus with a soul … This question ha
