Skad sie wzial Bog?

[Gość: Prymus]

Pytanie: skad sie wzial Bog? Kto go stworzyl, kiedy i jak?
Nic bowiem nie wyjasniamy przyjmujac hipoteze Boga.
Wrecz przeciwnie: mnozymy nie tylko zbedne byty,
wbrew zasadzie Ockhama, ale tez i pytania, ktorych pojawia
sie wiecej, a nie mniej, jesli sie idzie tym tokiem rozumowania...
I jesli Bog jest wszechmogacy, to moze stworzyc potezniejszego
Boga od siebie. Jesli nie jest leniem, to to zrobil. A wiec ilu
mamy Bogow? Nieskonczona ilosc! Bo ten drugi, majac do dyspozycji
nieskonczona ilosc czasu, stworzy (wczesniej czy pozniej) kolejnego
Boga, i tak ad infinitum...

[Gość: atheist]

Stad skad sie wzial Harry Potter, Superman itp fikcyjne postacie.

Z wyobrazni czlowieka.

Bog to ucielesnienie ludzkich marzen i dazen, namiastka potegi, ktora czlowiek chcialby posiadac, nie istota realnie istniejaca. Czlowiek stworzyl Boga na swoje podobienstwo, stad ten Bog to taki prostacki psychopata i tyran czyhajacy na ludzkie porazki w celu bezwzglednego ukarania winnych.

[Gość: george]

brawo atheist

fajna analiza

[Gość: zygfryd]

"W poszukiwaniu Wielkiego Zegarmistrza" - fragment III rozdzialu
ksiazki "Nieskonczonosc w jednej dloni":

www.buddyzm.edu.pl/magazyn/18/cs18-07.htm

[bobo7]

Jakie to dziwne!Wielu zaprzecza istnieniu Boga,a codziennie składa ukłony
jakiemuś Bogu.Dla jednych jest nim forsa,dla innych zabawa w
telewizyjnym "Barze",itp.Bogowie otaczają każdego z nas,a tylko kwestią wyboru
jest jakiego Boga dla siebie wybierzemy.Kto kreuje w obecnych czasach Bogów?
Mamy wolną wolę w tej kwestii?Czy też,jak jest od zamieszkłych czasów,wciąż
rodzą się samozwańczy kapłani gotowi podsuwać nam wciąż to nowych Bogów?Wiesz
Kim lub Czym jest Bóg?-to świetnie,bo wiesz jaki jest sens Twojego życia i
rozumiesz kim jesteś....Odpowiedź znasz tylko Ty....

[Gość: Radek]

A skąd się wzięła potrzeba wiary; czy to w Boga, czy w cokolwiek innego. Jak
dobrze zauważyłeś dla jednego bogiem jest pieniądz, dla innego władza, a dla
jescze innego bogiem jest on sam. Tak jest, ale moje pytanie jest takie : skąd
się wzięła taka potrzeba? Czy nie jest tak że od pradziejów w człowieku jest to
zakodowane żeby wierzyć w coś co jest wyższe od niego samego?co jest
piękniejsze od niego? co jest lepsze od niego? Ale skąd się wziął ten ideał?
Gdzie jest ten ideał? Być może w człowieku, a być może poza nim.

Co za niezwykła wiedza

[Gość: chrześcijanka]

I jest Pan mądrzejszy od wielu innych i ma Pan monopol na znajomość Boga. Hm. O
ja głupia, tyle lat tkwiłam w zaślepieniu, a Pan mi oczy otworzył swoją
błyskotliwą teorią, popartą nieodpartymi dowodami.

NIE mozna znac czegos czego nie ma

[aska-polka]

Niedawno znalazlam dosyc ciekawa strone o ABORCJI.
Osobiscie dowiedzialam sie kilku istotnych faktow np. czy wiecie, ze 61%
Polakow jest za zlagodzeniem ustawy, a ja zawsze myslalam, ze naleze do jakis
wypaczonych wyjadkow;-)
Wczoraj odbywala sie debta w programie "Debata" ;-)
Tam z kolei dowiedzialam sie, ze w latach 90 zebrano milion trzysta glosow
poparcia pod wnioskiem o przeprowadzenie referendum w tejze sprawie i co i
panstwo poslowie, kolejny raz wybrali rozwiazanie za Nas.

www.aborcja.go.pl/

[Gość: ksz50-]

aska-polka napisała:

o czym ty pleciesz

[Gość: Kagan]

Dobrze napisala o negatywnych skutkach zabobonow religijnych!

[Gość: chrześcijanka]

raczej pomówmy o negatywnych skutkach pozamałżeńskiego seksu

[Gość: Dodo]

A moze o jego skutkach pozytywnych?

[Gość: ;)]

[Gość: Pio]

Zapomniałeś o Bogu miłosiernym stworzonym przez człowieka miłosiernego
posiadającego akurat takie marzenie.
Boga, o którym piszesz faktycznie nie ma.

[Gość: atheist]

Trudno dociec początków wiary człowieka w istnienie bóstw. W różnych kulturach, na różnym etapie ich rozwoju istniała wiara w "coś" co jeszcze nie było nazwane "bogiem". Wpierw czczono siły przyrody, zjawiska i twory natury: kamienie, drzewa, grzmot, błyskawice; to wszystko, co człowieka otaczało i czego doświadczał; to, co napawało go strachem i radością na przemian.

Złe i dobre bóstwa wyłoniły się z przyrody. Słońce, księżyc, gwiazdy, woda, ogień, itd., to były elementy pozytywne z natury swej rzeczy, na które człowiek spoglądał przychylnie. To, co jemu szkodziło i było nieprzyjemne, wrogie oraz przerażające (grzmoty, zimno, ulewy, susza lub błyskawice), było złe.

Grecki myśliciel Ksenofenes (z Kolofonu: ok. 576-480 p.n.e.) krytykując religijny antropomorfizm, pisał: "Gdyby byki, konie i lwy posiadały ręce i mogły nimi malować i posągi tworzyć jak ludzie, to konie malowałyby postacie bogów podobne do koni i takież ciała im dawały, a byki podobne do byków, takie dając im kształty, jakie dany gatunek właśnie posiada."

www.racjonalista.pl/kk.php/s,3118

[Gość: Radek]

A czy widziałeś kiedyś film o ludziach którzy nauczyli małpę porozumiewania się
z ludżmi? Małpa okazywała uczucia, smutku (kiedy umarł jej przyjaciel), radości
(kiedy dostawała jakiś przysmak, zawstydzenia(kiedy postanowili ją(bo to była
samica)wyswatać), nawet malowała różne rzeczy, ale nigdy nie okazywała uczuć
religijnych. Tylko w człowieku jest zadodowana potrzeba wiary w coś wyższego od
niego. A czemu w człowieku? Bo został on stworzony na obraz i podobieństwo
Boga. Bo w człowieku jest iskierka Boga, która drąży go,która pomaga mu(jeśli
człowiek tego chce) w dojściu do Niego.

[Gość: cZk]

(...)która pomaga mu(jeśli człowiek tego chce) w dojściu do Niego." mowisz
doslownie? smierc w imie boga czy to gorsze rozwiazanie? i skad wiesz, ze takie
malpy nie uwazaja za boga np. czlowieka co im kredki dal a moze na rozwoj tych
uczuc potrzeba czasu - wielu wielu pokolen - bo jak ci zle zawsze mozez
poprosic boga o pomoc tylko jakby byl taki milosierny to wielu ludzi w nedzy
zyjacych bogobojnych przynajmniej na chleb by mialo ale ku.. nie !!! bo bog
psychopata robi sobie eksperyment - ach zobacze jak dlugo wytrzymaja z wiara w
lepsze kolejne zycie. ludzie powiedzcie nie - poprostu uwierzcie w siebie i
to, ze wszystko co osiagacie jest tylko i wylacznie wasza zasluga. -

[Gość: Prymus]

Dobrze napisales! Bog judeochrzescijanski to zaprawde
psychopata: stworzyl czlowieka specjalnie ulomnego
(jako wszechmocny mogl go zrobic lepiej,
jako wszechwiedzacy dobrze wiedzial co robi),
aby sie cieszyc ludzka golgota, spreparowana
ludzkosci przez psychopate Jahweh, zydowskiego,
okrutnego bozka, a raczej diabelka...

[Gość: Kinga K.]

Aaa! W książce Wulffa "Psychologia religii" jest o małpach, ktore uczucia
religijne mają - a w każdym razie zachowania, bo kto tam wie, co czuje małpa?
Nie pamiętam dokładnie, ale zdaje się, że się kłaniały zachodzącemu słońcu czy
coś takiego. Głupio to brzmi i nie wiem, czy to prawda, ale czytałam coś
takiego.

[Gość: Everizon]

Ależ Kingo, to w żadnym wypadku nie jest powód do dyskomfortu psychicznego :)
Zgadza się, małpy prowadząc życie społeczne, posiadając komunikację, pamięć i
wyobraźnie, zupełnie naturalnie dziwią się, zadają sobie pytania i... często
nie znajdując odpowiedzi na nie, wymyślają je. Nie tylko człowiek ma tendencje
do zaludniania swojego świata w wyobraźni różnymi wyimaginowanymi
rzeczami/istotami. Małpy np. również, pytane (a najpierw nauczone języka
migowego) często odpowiadają na pytania o życiu i śmierci w sposób wskazujący
na zaczątki religii!! Uważają że ich pobratymcy po śmierci gdzieś idą!
Zresztą z małpamą (najbliżej z szympansami) mamy wspólnego przodka. Nasze geny
są tak podobne, że muszą występować korelacje w zachowaniach u ludzi i zwierząt.
Ale mogę się mylić co do tych korelacji dziedzicznych. Zainteresowanych proszę
o zwrócenie swojej uwagi na delfiny, które (choć nie stworzyły cywilizacji
technicznej, chociażby z braku kciuka (to nie żart) zrsztą cywilizacja
techniczna nie jest jedyną mżliwą) są bardzo inteligentne, posługują się
wyobraźnią, a także mają wysoko rozwinięte zasady moralne !! Co religijni różni
uważają że jest cechą tylko człowieka.

Z poważaniem [e-mail]

[arcykr]

Bóg Ojciec jest początkiem bez początku.
Bóg Ojciec zrodził Syna.
Bóg Ojciec i Syn posyłają Duch Świętego.

[Gość: atheis]

Masz na to jakies dowody, czy to tylko twoje fantazje, typu Wladca Pierscieni, Harry Potter itp?

arcykr napisa:

> Bóg Ojciec jest początkiem bez początku.
> Bóg Ojciec zrodził Syna.
> Bóg Ojciec i Syn posyłają Duch Świętego.

[Gość: ja]

Gość portalu: atheis napisał(a):

> Masz na to jakies dowody, czy to tylko twoje fantazje, typu Wladca
> Pierscieni, Harry Potter itp?


Synu, zrozum w końcu, że w to się wierzy, a nie dowodzi. Tu chcesz swoja
naukawość objawiać? Trza było bystrzej kumać przy tablicy na matmie. Byś
wiedział po co jest dowód.

Pozdr. Ja

[Gość: Cenzor]

Jeszcze jeden dowod, ze religia to stek bzdur...

Elementarna przyzwoitosc

[psychoguru]

arcykr napisał:

> Bóg Ojciec jest początkiem bez początku.
> Bóg Ojciec zrodził Syna.
> Bóg Ojciec i Syn posyłają Duch Świętego.

Elementarna przyzwoitosc wymagalaby zeby zaczac powyzsze od "Wedlug (czesci)
krzescian..."

[Gość: Ja]

psychoguru napisała:

> arcykr napisał:
>
> > Bóg Ojciec jest początkiem bez początku.
> > Bóg Ojciec zrodził Syna.
> > Bóg Ojciec i Syn posyłają Duch Świętego.
>
> Elementarna przyzwoitosc wymagalaby zeby zaczac powyzsze od "Wedlug (czesci)
> krzescian..."

Hola, Psuchoguru. Tu nie kumam. A dlaczegóż to wg Ciebie powyższe nie moze
być "wg arcyka osobiscie"? Czy mówiąc "miłość jest piękna" mam zawsze
dodawać "wg (części) ludzkości"?
Ja

[arcykr]

psychoguru napisała:

> Elementarna przyzwoitosc wymagalaby zeby zaczac powyzsze od "Wedlug (czesci)
> krzescian..."
A jaki jest według ciebie najmniejszy wspólny mianownik przekonań religijnych
łączący wszystkich chrześcijan?

Mianowniki bezceremonialne

[psychoguru]

arcykr napisał:

> > Elementarna przyzwoitosc wymagalaby zeby zaczac powyzsze od "Wedlug (czes
> ci) krzescian..."
> A jaki jest według ciebie najmniejszy wspólny mianownik przekonań religijnych
> łączący wszystkich chrześcijan?

Ten mianownik jest zblizony do zera bo jest niesamowita ilosc odmian krzescijan.

A w ogole jest jeszcze qpa innych religii ktore bezceremonialnie pomijasz.

[Gość: Prymus]

Wielosc religii i wielosc wyznawanych przez nich bogow,
to jeszcze jeden dowod na to, ze religie owe sa falszerstwami,
a boga nie ma. Przeciez gdyby byl jeden, wszechpotezny bog,
jak nam to wmawiaja ksieza, pastorowie (pastorzy?), rabini i
inni ajatolachowie czy mullowie, to dopuscilby przeciez
tylko jedna religie, jeden kosciol, slawiacy jego, Boga Jedynego,
a nie to co mamy: setki zwalczajacych sie kosciolow, wyznan, kultow i sekt.
Pozdr.

[Gość: SławojW]

Myślę w naturze ludzkiej jest poszukiwanie ideału doskonałego wzorca, którego
jesteśmy niedoskonałym odbiciem. Każdy właściwie szuka prawdy, sensu, przyczyny
swego istnienia po swojemu. Kościoły to organizacje zrzeszające powiedzmy ludzi
o podobnym sposobie szukania, znajdowania. Można to porównać do polityki: każdy
człowiek właściwie ma własne oryginalne podejscie do spraw tego świata, po
swojemu je interpretuje, ale nie ma tylu partii politycznych co poglądów. Jest
ich kilkanaście, zrzeszających określone grupy sympatyków.

[arcykr]

Wszechmocny nie znaczy ręcznie sterujący - stworzenia ma swoją autonomię.

[Gość: Prymus]

Albo wszechmocny, albo dopuszczajacy autonomie
innych bytow, ale wtedy moze i mocarz,
ale nie wszechmocny!

[arcykr]

Wszechmocny nie znaczy wszechzobowiązany.

[Gość: XXX]

Przeciez On sam najlepiej wie co i jak robic. On nie potrzebuje podpowiedzi od
Kagana :) tak samo jak nie bedzie sie dostosowywac do Kaganowej "logiki"

[Gość: chrześcijanka]

tak właśnie jest. I niestety tak właśnie będzie. O tym mówi Biblia. Polecam.

[Gość: Radek]

A nie przyszło ci do głowy że to może jest jeden Bóg, ale wiele imion. A to że
niektóre religie się zwalczają, czy to na pewno jest wina Boga? Czy On który
dał ludziom wolną wolę ponosi za to odpowiedzialność?

[arcykr]

psychoguru napisała:

> Ten mianownik jest zblizony do zera bo jest niesamowita ilosc odmian krzescijan.
To po co przy swojej tak szerokiej i tak mało mówiącej definicji chrześcijaństwa
w ogóle stosujesz to pojęcie?
>
> A w ogole jest jeszcze qpa innych religii ktore bezceremonialnie pomijasz.
Piszę o tym, jak jest naprawdę.

[Gość: Prymus]

Kto zrodzil Boga Ojca, bo jesli jest on poczatkiem bez poczatku,
to jest niczym, bowiem neguje samego siebie...
Czy Bog Ojciec jest dla samego siebie przyczyna i skutkiem?
Jesli tak, to jest niczym innym niz fluktuacja kwantowa,
czastka wirtualna, ktora na kredyt stala sie "realna"... ;)
Bog jako dluznik? Ale czyj?

[arcykr]

Gość portalu: Prymus napisał(a):

> Kto zrodzil Boga Ojca, bo jesli jest on poczatkiem bez poczatku,
> to jest niczym, bowiem neguje samego siebie...
Niby dlaczego jest niczym?

> Czy Bog Ojciec jest dla samego siebie przyczyna i skutkiem?
Bóg nie potrzebuje przyczyny.

> Jesli tak, to jest niczym innym niz fluktuacja kwantowa,
Dlaczego?

Cuchnie kaganizmem

[psychoguru]

Gość portalu: Prymus napisał(a):

> Pytanie: skad sie wzial Bog? Kto go stworzyl, kiedy i jak?
> Nic bowiem nie wyjasniamy przyjmujac hipoteze Boga.
> Wrecz przeciwnie: mnozymy nie tylko zbedne byty,
> wbrew zasadzie Ockhama, ale tez i pytania, ktorych pojawia
> sie wiecej, a nie mniej, jesli sie idzie tym tokiem rozumowania...
> I jesli Bog jest wszechmogacy, to moze stworzyc potezniejszego
> Boga od siebie. Jesli nie jest leniem, to to zrobil. A wiec ilu
> mamy Bogow? Nieskonczona ilosc! Bo ten drugi, majac do dyspozycji
> nieskonczona ilosc czasu, stworzy (wczesniej czy pozniej) kolejnego
> Boga, i tak ad infinitum...

Czuje sie wyrazny odor kaganizmu w tych niedorzecznosciach. Byty wszechmocne
musza byc nieskonczone wiec powyzsze wywody swiadcza o tym ze mozg autora
jest w stanie ciezkiego niedorozwoju.

Kto tu ma niedorozwój...

[Gość: musk]

> Czuje sie wyrazny odor kaganizmu w tych niedorzecznosciach. Byty wszechmocne
> musza byc nieskonczone wiec powyzsze wywody swiadcza o tym ze mozg autora
> jest w stanie ciezkiego niedorozwoju.

Wręcz przeciwnie. Raczej świadczy to dokładnie o tym, co Ty napisałeś - byty
wszechmocne są nieskończone - dokładnie, jak to napisał Twój poprzednik. Więc
nie jego mózg jest w stanie niedorozwoju, tylko Twój, skoro nie widzisz
sprzeczności we własnej wypowiedzi.

[Gość: Prymus]

Niestety, ale wiara religijan to objaw niedorozwoju umyslowego...
Widac to najlepiej po poziomie mych adwersarzy...
Ani jak nie moga pojac, ze ich wiara jest wewnetrznie sprzeczna.
A swa frustracje wyladowywuja atakujac mnie ad personam.

[arcykr]

Gość portalu: Prymus napisał(a):

> Niestety, ale wiara religijan to objaw niedorozwoju umyslowego...
> Widac to najlepiej po poziomie mych adwersarzy...
> Ani jak nie moga pojac, ze ich wiara jest wewnetrznie sprzeczna.
> A swa frustracje wyladowywuja atakujac mnie ad personam.
Z tego wynika, że nie jestem twoim adwersarzem (skoro cię nie zaatakowałem ad
personam). I kto tu głosi tezy wewnętrznie sprzeczne?

ciekawe????

[bogumilka]

??

[Gość: chwilka]

A moze cywilizacja rozwija sie dlatego ze człowiek jest coraz bardziej
racjonalny. Do religii tez mozna podejsc racjonalnie. Bog albo istnieje albo
nieistnieje! Jezeli nie istnieje, to religia służy do manipulacji. Jest
narzedziem do osiogania okreslonych celow.
Naromiast jezeli istota Bog istnieje, to napewno nie wzial sie znikad. Nie jest
sam, a obdarzanie nas "opieka" czyni dla okreslonego celu. Jaki to cel?

A skąd pewność, że "się wziął"?

[Gość: musk]

> Bog albo istnieje albo
> nieistnieje!

Trochę to nie tak. Lepiej jest to wyjaśnione na stronie
www.ateizm.alternatywa.com/faq.php >> poniżej:

"[...]twierdzenie, które zaprzecza komuś, czemuś musi zawierać w sobie
sprzeczność logiczną. Zatem żebym mógł czemuś zaprzeczyć, muszę mieć, co
zaprzeczyć. Jeśli więc nie ma konkretnego opisu, np. „Bóg jest bo to a tamto”,
to zaprzeczenie jest niemożliwe; Wtedy jednakże nie rozumiemy co to jest ten
byt nazwany „bogiem”, zatem ten nie może być przedmiotem dyskusji"

[Gość: chwilka]

Nielapie jednak. dla mnie cos/ktos istnieje albo nie. wiem ze czesto prawda
znajduje sie po srodku ale w tym przypadku to jest jedno albo drugie.

[Gość: Prymus]

Jesi ma byc, to jakos musial z czegos i kiedys oraz gdzies
powstac...

[Gość: XXX]

Oj Kagan, Kagan, a ty znow zaczynasz swoje durne wywody, tym samym postem tyle
ze na osobna dyskusje, ten sam post wczepiles do "Logicznego dowodu na
niestnienie...", "Czym dla mnie jest Bog" i linki poslales do innych zwiazanych
z Bogiem dyskusji. Do tego poslugujesz sie zmienionym nickiem "Prymus" i
myslisz, ze z ludzi ci sie uda zrobic idiotow. Cymbal jestes i tyle. Nie bede
tutaj nic od siebie dodawac na temat Boga, bo nie ma to najmniejszego sensu, ty
i tak wiesz swoje, wpisujac co rusz te same teksty. Jestes jak dobrze juz
zdarta plyta. Dziwie sie, ze ludzie jeszcze i tak chca z toba dyskutowac na ten
temat...
Mam do ciebie tylko jedno pytanie... Organizujesz tam w Australii manifestacje
przeciwko Kosciolowi i placeniu podatku na Kosciol, czy tylko tutaj tak sobie
pokrzykujesz?

Amen, po trzykroć amen!

[Gość: Ja]

Tak trzymaj, XXX.
Pozdry,
Ja

[Gość: Prymus]

Znow tylko stac cie na atak ad personam?
Cos slaba ta twoja wiara, jak nie zaopatruje ciebie w
cierpliwosc i argumenty...
A w Australii manifestacji urzadzac nie musze, bo
tu coraz mniej ludzi chodzi do kosciola.
Obok mnie zamykaja kolejny kosciol, tym razem Metodystow.
Pisza, co prawda, "We are moving, not closing", ale faktem
jest, ze z braku wiernych, lacza znow kolejne parafie, i
sprzedaja zbedne budynki koscielne...

[Gość: XXX]

Jak bys mnie uwaznie imbecylu czytal, to do jasnego bys doszedl wniosku ze z
toba nie ma o czym dyskutowac, wyraznie to napisalem, ale to do ciebie nie
dociera. Co z tego ze wydusze z siebie, setki czy tysiace argumentow na
poruszony temat jak ty i tak skasujesz mnie beznadziejnie durnym tekstem ktory
nie dosc ze caly czas powtarzasz jak zaprogramowany, to jeszcze do osob ktore
maja inne poglady jak ty nie masz ani krzty chacunku.
O moja wiare sie nie martw. Jezeli wciaz nie jest wystarczajaco mocna, to robie
wszystko zeby tak bylo, a Boga prosze aby dal mi sile. Jestem tylko
czlowiekiem, ciepliwosc mam ograniczona. Staralem sie z toba rzeczowo
dyskutowac, ale ty okazales sie "madrzejszy" swoimi krotkimi skwitowaniami i
ciaglymi powtarzaniami sie. Jak mam wedlug ciebie odpowiadac na posty z ktorych
zupelnie nic nie wynika, albo na posty ktore juz wczesniej czytalem i pojawiaja
sie one ponownie na moje kolejne argumenty? Byly takie sytuacje Kagan i to nie
tylko ze mna. Zaskoczony bylem jak napisales jakis dluzszy post, ktory zawieral
wiecej tresci. Jestes beznadziejny Kagan. Nie potrafisz dyskutowac. Tak bardzo
cie cieszy, ze gdzies zamykaja kosciol? Myslisz, ze rzeczywicie byloby lepiej
gdyby swiat zylby bez Boga? Jezeli tak uwazasz to moge ci tylko powiedziec ze
cos takiego moze doprowadzic tylko do jego konca. Wy ateisci nie macie zadnych
wartosci, szybko byscie doprowadzili do konca tego swiata. Bronicie swoich
przekonan, ale do niczego one nie prowadza. Mowisz, ze my wierzacy jestesmy
jakimis schizofrenikami, ale sam nie spojrzysz w lustro i nie zobaczysz kim ty
tak naprawde jestes.
Kagan, mowie ci raz jeszcze, dyskusje to ja moge prowadzic z powaznymi ludzmi.
Nie dziw sie, ze pozwalam sobie na krytyke ciebie. Nie jestem pierwszy i nie
ostatni. Sam do tego doprowadziles. Sam sprawiasz, ze ludzie nie traktuja cie
powaznie.
A dla twojej wiadomosci, jezeli zamykaja jakis kosciol to tylko dlatego ze
prowadzil go jakis nieodpowiedzialny kaplan, bo kaplan z powolania potrafi
przyciagnac do siebie rzesze ludzi i potrafi zblizyc tych ludzi do Boga.

[Gość: Prymus]

Slaba twoja wiara, i marny twoj bozek, jak potrafisz
tylko odpowiadac bluzgami. Czym ciebie obrazilem?
Pisaniem prawdy? Czemu twoj Bog do mnie nie przemowil?
Moze uwaza, ze to ja mam racje? I czemu toleruje on zlych
kaplanow? Odpowiedz prosta: bo go po prostu nie ma.
Moze swiat bylby lepszy z Bogiem, ale moze bylby gorszy.
Tego nigdy sie nie dowiemy. A jak juz musisz bluzgac,
to nie publicznie, bo bluzhajac kompromitukesz nie
tylko siebie, ale i swa wiare...

[Gość: XXX]

Cos nie bardzo ci to wychodzi Kagan, sprobuj moze jeszcze raz :) Po pierwsze
nie bluzgam na ciebie, tylko krytykuje za pojscie na latwizne w dyskusji. Nie
chce brac z ciebie przykladu i ciagle powtarzac sie, dlatego w takim wypadku
moge zaapelowac do ciebie zebys uwazniej czytal posty i dopiero potem zabieral
glos.
I teraz tak, odpowiadajac na twoje pytania, non stop obrazasz tych ktorzy maja
inne poglady niz ty (tylko ze ja juz to w poprzednim poscie napisalem, sam
widzisz ze nie uwaznie czytasz). Prawdy nie piszesz, bo tak naprawde nawet nie
wiesz czym jest prawda, caly czas zyjesz w klamstwie ktora uznajesz za prawde.
Wiem, ze ty sie ze mna w tej kwestii nie zgadzasz, ale ani ja ani nikt inny nic
na to nie poradzimy. Juz poprzedze twoje pytanie, skad ja wiem, ze znam prawde?
Bog jest najprawdziwsza prawda, Jego stworzenie jest tego dowodem, ty tej
prawdy nie uznajesz, ale to jest twoj wybor...
Czemu moj Bog do ciebie nie przemowil? Bo na wieksza sprawe mozemy robic co
chcemy i mowic co chcemy, On nie ingeruje w to, ale dal pewne prawa ktorych
przekroczenie, swiadome przekroczenie jest przegieciem i powinnismy kontrolowac
swoje postepowanie i zwazac na to co mowimy, zwlaszcza o sprawach z Nim
zwiazanych. Mozesz uznac to za zaprzeczenie, ale w zyciu tez mozesz utrzymywac
sie ze zlodziejstwa, ale masz te swiadomosc, ze pewnego dnia mozesz zrobic
falszywy krok ktory ci zdradzi, zostaniesz przylapany, osadzony i ukarany, wiec
ma to pokrycie w przykladzie zycia w spoleczenstwie. Dlatego odpowiadajac na
kolejne twoje pytanie czy "moze uwaza, ze to ty masz racje" odpowiedz jest NIE
i uzasadnienie masz powyzej.
On nie toleruje zlych kaplanow, On poprostu dajac nam wolna wole bezsposrednio
nie ingeruje w nasze poczynania. Czas zlych kaplanow tez dobiegnie konca i
jezeli sie nie opamietaja, nie beda oni wtedy mieli nawet szansy sie
wytlumaczyc, bo nie bedzie sie z czego tlumaczyc. Bo jak mozna wytlumaczyc to
ze falszywie reprezentuja Ojca w Niebie i zamiast prowadzic ludzi ku Bogu,
sciagaja ich ze sciezki? Nie spelniaja woli bozej, robia za to cos sprzecznego
z Jego wola. Czlowiek po to dostal rozum, zeby miedzyinnymi analizowac swoje
ruchy. Zla i swiadoma analiza pociaga do pewnych konsekwencji...
Swiat jest lepszy z Bogiem, ale pod warunkiem, ze spelnia sie Jego wole. Jezeli
ludzie na swiecie spelniali Jego wole, gwarantuje ci, ze ten swiat bylby rajem.
Na koniec jeszcze kwestia z bluzganiem. Uwazam, ze przesadzasz. To, ze nazwalem
cie cymbalem, to tylko wyrazilem fakt o tobie. Nie czytasz uwaznie postow,
zadajesz glupie pytania, ciagle sie powtarzasz, czesto krotko kwitujesz czyjes
wypociny. No sam mi teraz odpowiedz Kagus, co innego mi jeszcze moglo przyjsc
do glowy okreslajac ciebie? No chyba nie to, ze uznam cie za geniusza?:)
Zauwazylem tylko, ze czasem ktos poprze twoj post, ale w takich przypadkach
znajduje sie osoba twojego poziomu, poniewaz inni ateisci wysuwaja swoje wlasne
argumenty i wlasne potem wnioski.

[Gość: Gregor]

Sorka, ze wtrącam sie między was dwóch. Nie rozumiem jednak dlaczego
twierdzisz, że ateisci nie maja zadnych wartości. Znam wielu ateistów, którzy
potrafia kochać, sa świetnymi przyjaciółmi, ojcami. I spytam Ciebie-
wierzącego:czy Amerykanie wkraczając do Iraku wysłali tam ateistów? Policzysz
ile razy Bush mymawiał publicznie Imie Boze?
I nie mów mi o kapłanach "z powołania", którzy "przyciagają wielu ludzi". Nie
musze chyba wymieniać nazwisk dwóch czołowych księzy w Polsce,
którzy "przyciągają" rzesze wiernych. Jesli jesteś rzeczywiscie tak
inteligentny za jakiego sie uwazasz, to na pewno sie wstydzisz za nich i za
ludzi, których wokół skupiają. Dla twojej wiadomosci: nie wiem, czy Bog
istnieje. Czasami wydaje mi sie, ze to po prostu kwestia decyzji.

[Gość: XXX]

Zle sie sprecyzowalem, wlasciwie to mialem na mysli ateistow, ktorzy biora
udzial na tym forum. Bo jakiez wartosci moze przejawiac ten, kto drwi z twoich
uczuc, z twojego innego punktu widzenia?
Znasz ateistow ktorzy potrafia kochac, sa dobrymi przyjaciolmi, ojcami, ale
powiedz mi, czy oni manifestuja swoja niewiare? Czy jezeli z jakis powodow ktos
w ich towarzystwie poruszy temat Boga, to zaczynaja sie oni pienic i drwic z
osoby ktora wierzy i uwazac ja za oblakana?
Nawiazujac do twoich trzech ostatnich zdan. Masz racje, sa pewni duchowni
ktorzy sa bardzo wplywowi, przyciagaja do siebie tlumy, ale tak naprawde to oni
przyciagaja je do siebie, nie do Boga, tak jak powinni to robic. Jest mi wstyd,
bo ja idac do kosciola chce sluchac slowa bozego i slow ktore mnie do Boga
zbliza a nie do ksiedza ktory je wypowiada.
Wybor czy przyjac milosc Boga, czy Go odrzucic i nie wierzyc w Jego istnienie,
jest wlasciwie na swoj sposob skomplikowany. Odrzucenie wiary w Boga napewno
jest czegos nastepstwem. Znam pewnego goscia, ktorzy pod szescdziesiatke, ktory
pochodzi z Rosji i jak powiedzial, ze nie wierzy w Boga i spytano sie go
dlaczego, to odpowiedzial, ze jakbys zyl w kraju, gdzie caly czas wmawiali ci
ze Boga nie ma to w koncu bys to przyjal do siebie i dlatego jest on ateista.
Ludzie przestaja wierzyc w Boga z powodow osobistych, jakis tragicznych
przezyc, kiedy poprostu gdy Jego ingerencja "byla najbardziej potrzebna" to On
nic nie zrobil i dla nich to wyszlo na to, ze On wlasciwie nie istnieje, bo gdy
Go najbardziej potrzebowali to Go nie bylo, ale ja w takich sytuacjach zwykle
wychodze z zalozenia "jak trwoga to do Boga" i to czesto nie zadziala. Osoba
ktora szczerze wierzy i kocha Boga, nigdy sie od Niego nie odwroci, bez wzgledu
na okolicznosci, bez wzgledu na doswiadczenia. W koncu ludzie przestaja wierzyc
w Boga wlasnie przez duchownych, bo uwazaja, ze Bog nie powinien czegos takiego
tolerowac jak przyciaganie ludzi do kosciola dla mamony, polityki czy innych
spraw nie zwiazanych z samym Bogiem. Ludzie bardzo czesto popelniaja blad
widzac autorytet w swoim proboszczu, a autorytetem jest Bog i oni czesto o tym
zapominaja, albo w ogole nie zdaja sobie z tego sprawy. Smutne to jest, ale nie
mozemy o to wszystko obarczac Boga. Uwazam, ze On doskonale kieruje swiatem i
jego losami. Tylko my powinnismy umiec wysuwac z tego wszystkiego wnioski, a
nie odrazu winic go za niepowodzenia i odwracac sie od Niego.

[arcykr]

Gość portalu: chwilka napisał(a):

> Naromiast jezeli istota Bog istnieje, to napewno nie wzial sie znikad.
Bóg istniał zawsze, dlatego nie było takiego "nikąd".

Nie jest sam, a obdarzanie nas "opieka" czyni dla okreslonego celu. Jaki to cel?
Jego obiektywna chwała. Dlatego człowiek jest stworzony do bycia w niebie, od
czego wykluczyć go może jedynie nie odpuszczony za życia grzech ciężki
(= śmiertelny).
www.newadvent.org/cathen/07170a.htm#II
www.newadvent.org/cathen/14004b.htm

[Gość: Kinga K.]

Albo istnieje, albo nie istnieje. Ależ może być 245678 tys. innych sposobów na
wytłumaczenie świata, zaczynając na Matrixie, na mózgach w pudłach kończąc, jak
u Lema.
Życie może być snem, komputerowym programem, Bóg wie, czym jeszcze, my możemy
się kompletnie mylić we wszystkim, a cały nasz Wszechświat może być jednym
atomem ciała jakiegoś stworzenia albo owocu.
Jestem przekonana, że - jeśli kiedykolwiek się dowiemy, o co w tym wszystkim
chodzi - to będzie coś krańcowo róznego od naszych wyobrażeń. Nie ograniczajmy
się więc do prostej kwestii, czy istnieje Bóg, czy nie. Możliwości jest o wiele
więcej.

[Gość: Everizon]

Nawiązując do różnych wytłumaczeń świata. Chciałbym zwrócić uwagę, że
posiadając jednak zupełnie niedoskonałe zmysły, w dodatku niekopletne,
posiadając niedoskonałe narzędzie przetwarzania informacji (mózg) nie jesteśmy
w stanie spostrzec naszego świata jako rzeczywistego. Widzimy go jako
interpretacje bodźców dopływających przez nasze zmysły do mózgu który je
analizuje w napewno nie jedyny możliwy sposób. Tak więc świat jaki jest,nie
dowiemy się nigdy.
Ktoś powiedział: Dopiero oko stwarza świat. Uważam że być może miał więcej
racji niż sam myślał mówiąc te słowa.

Z poważaniem [e-mail]

Prymusem to nigdy nie byles. Zadajesz bowiem

[Gość: igor]

pytanie jak 'dowcipny' glupek klasowy. Slyszales oczywiscie o Ockahmie ale
nigdy nie chcialo Ci sie go przeczytac. Wlasnie dlatego, ze sformulowal taka
hipoteze, doszedl on tez do wniosku (na jej podstawie calowicie logicznego
perzedluzenia), ze Bog jest taka ostatecznoacia. Nie wiem czy kiedys
studiowales wyzsza matemetyke, ale matematycy wiedza jaka jest najwieksza
liczba, choc tzw. "zdrowy rozsadek" broni sie przed tym. Zapis jej jest "symbol
nieskonczenie wielki + 1". Podobnie z Bogiem jest on ostateczna sila sprawcza i
w zwiazku z tym ma takie przymioty jakich uczyles sie w Katechizmie. Chyba, ze
uciekales z lekcji religi, albo jestes ateista. Jesli jestes ateista nie trac
czasu na Boga bo, zgodnie z ateizmem, go nie ma. Oczywiscie nikt jeszcze nie
udowodnil, ze go nie ma. Jest to tak samo sprawa wiary jak jego istnienie.

[Gość: XXX]

Nie fatyguj sie Igor, on i tak tego nie zrozumie...

[Gość: Andrzej]

Przypomina mi sie Aldiss z "Wiosny Helikonii". Wielkie Kolo Kamplanaat, Luterin
wychodzacy z pokuty i slowa jego ojca "gdyby Bog istnial,myslisz ze my tutak,
na dole nie wiedzielibysmy o tym...Bog to najwieksze klamstwo ludzkosci,
chroniace ja przed ponura prawda o swiecie"

Przeczytalem ostatnio "Mikaela" Waltariego. Jakze zgrabnie pewne sprawy sa tam
ujete.

Swoja droga to ile juz bylo takich nierostrzygnietych dyskusji? Tysiace jesli
nie setki tysiecy. Jedna z nich rozstrzygnela sie kilkadziesiat lat temu, gdy
pewien zarliwie wierzacy biskup wyzwal na slowny pojedynek pewnego znanego
ewolucjoniste. Skonczyla sie bardzo zle dla biskupa. Niestety i nie pisze tego
z zabarwieniem ironiczno-pogardliwym. Szkoda czlowieka.

Chcialbym wiedziec na ilu nieuratowanych dzieki modlitwom do boga, przypada
jeden cudownie ocalony. 1000:1 ?

Filozofow nie czytam i nie slucham. Moze i moje szczescie ;)

Andrzej. kocham nauke i prenumeruje 6 pism

[Gość: igor]

ale nie lubie tu wchodzic na to forum, bo malo tu nauki. W polityce mozna sie
usmiac z rozwazan domoroslych politologow, tu natomiast zal bierze, ze ludzie
tak malo wiedza o fizyce, chemi, astronomii, itd. Ale gorzej jest jeszcze z
teologia i filozofia. Jak mozna wytlumaczyc, ze to juz rozwiazal Kant, jesli
ktos nie wie co to filozofia w ogole.
Z Bogiem i wiedza o jego istnieniu jako imperatyw, z ktorym powinnismy sie
rodzic mowiono wiele razy. Luterin nie ma oczywiscie racji, poniewaz
niezaleznie od wysilkow wielu fanatykow religijnych wiemy coraz wiecej. Jest to
wiec pozorna sprzecznosc miedzy istnieniem Boga a niewiedza o tym.
Zauwaz bowiem, ze wiara z samego zalozenia nie moze byc nauka. Nikt bowiem nie
nagradza rajem, ze wierzysz lub nie wierzysz w grawitacje. Wystarczy jak
dachowka zpadnie na glowe aby zrozumiec, ze grawitacja jest. Gdyby Bog wisial
na niebie nad nami i ciagle nami kierowal, to ani wiara ani zbawienie ani nawet
wolna wola nie mialyby sensu. Zastanow sie nad tym ostatnim zdaniem. Mozesz
spedzic lata w jego analizowaniu. I byli tacy co spedzali; nawet cale zycie.
Musisz jednak czytac uwazniej nawet ScFi.

[Gość: Sprobuj i Ty]

Dlatego Kagan vel. Prymus ciagnie swoje wywody od dawna i upiera sie pprzy naukowym dowodzie na
istnienie Boga (chrzescijanskiego sadzac po jego wypowiedziach). Za cholere nie rozumie roznicy
miedzy wiara a nauka i zamiast zajac sie czyms pozytecznym pisze i pisze i pisze... Przeczy tym
samemu sobie, gdyz wielokrotnie stwierdzal, ze na Boga szkoda czasu, wiara to bzdura itp. A ciagnie
ten watek juz latami. Tlumaczenie Prymusowi (Kaganowi) jest bezowocne, choc ja sie przy tym niezle
bawilem.

[Gość: Prymus]

Wiara religijan wyklucza nauke, bowiem opiera sie na
dogmatach, ktore sa bzdurne, a niezmienne.
Nauka zas to stale poszukiwanie prawdy, odrzucanie starych
dogmatow, na rzecz nowych.
Religia to przeszlosc, nauka to przyszlosc.
Religia jest zamknietym systemem, anuaka otwartym.
Religia uwaza sie za nieomylna, choc robi same bledy.
nauka popelnia bledy, ale sie nie obawia do nich przyznac,
i czerpie sile z wyciagania wnioskow z bledow przeszlosci.
Religia zas siedzi wciaz w sredniowieczu...

[Gość: Prymus]

Bog, jako wszechwiedzacy, tworzac swiat musial wiedziec,
ze bedzie w nim i Oswiecim, i Pinochet, i Hitler, i Stalin,
nie mniej stworzyl swiat taki, jaki jest. Poniewaz jest wszechmocny,
nic sie dzieje w nim bez jego aprobaty, a wiec Bog aprobowal
zbrodnie nazimu, stalinizmu, pinochetyzmu itd.
Dziekuje, ale wole, aby go nie bylo...

[Gość: SławojW]

Zapędzasz się trochę. Bóg tworząc świat nie stworzył sobie marionetek (ludzi)
do zabawy. Dał im wolność i mozliwość żonglowania dobrem i złem ale na włąsną
odpowiedzialność. Oświęcim, itd. to dzieło ludzi nie Boga. Bóg aprobuje zło na
świecie bo bardziej aprobuje i ceni to że dał człowiekowi wolność i nigdy nie
zrobi z niego marionetki.

[Gość: XXX]

A dzis ja jestem zdecydowanym przeciwnikiem Kaganizmu... :)

[Gość: Kinga K.]

E tam, daj spokój, jeśli dzisiaj strzelę komuś w łeb, to będzie wina Boga? Poza
tym dlaczego uważasz, że coś jest złe, tylkodlatego, że było nieprzyjemne?
Ludzie, więcej wyobraźni, świat jest taki bogaty, tyle koncepcji wspaniałych
lata w powietrzu, a Wy tylko jest Bóg, nie ma Boga. A możliwości jest sto
tysięcy!
Piszesz "ale wolę, żeby go nie było", sugerujesz, że bez Boga te straszne
rzeczy by się nie wydarzyły?
I skąd pomysł, że skoro jest wszechmocny, to powinien to czy tamto? Co to za
wniosek "ponieważ jest wszechmocny, nic nie dzieje się bez jego aprobaty"? Skąd
Ci coś takiego przyszło do głowy?
Ha ha, to jak w tej angdocie, że drożdże dyskutowały o sensie życia, ale nigdy
nie wpadły na to, że robią szampana :-)

[Gość: Andrzej]

Ok. Luterin Shokorandit jest jedynie postacia ksiazkowa, tym bardziej z niwy
pogardzanej przez wielu fantastyki. Moze i wiara nie moze byc nauka, ale
niedaleko tu tez do stwierdzenia ze to co kiedys wydaloby sie cudem (czyli
domena wiary) dzis jest bardziej niz naturalne i oczywiste. Poza tym, jako
rzekl Paul Feyerabend, nauka nie rozni sie wiele od magii, a wychodzac ze
stanowiska Kuhnowskiego nalezaloby podwazyc teze o pewnosci naukowych odkryc i
dokonan, o czym zreszta pewnie swietnie wiesz :).

Pozdrawiam

[arcykr]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Chcialbym wiedziec na ilu nieuratowanych dzieki modlitwom do boga, przypada
> jeden cudownie ocalony. 1000:1 ?
Dowiemy się na Sądzie Ostatecznym, w dzień wielkich niespodzianek.

[Gość: Andrzej]

Ja sobie, jak juz pisalem, nie zycze zadnego ostatecznego sadu. Chocby dlatego
ze jak pisza niektorzy "Bog dal mi wolna wole" i nawet gdyby tak wlasnie bylo,
zamierzam z niej skorzystac. A propos: wolna wola fikcja raczej jest.

Ciekaw jestem czy na sadzie ostatecznym dowiedza sie tego rowniez buddysci,
czciciele slonca, hinduisci i cala reszta wierzacych,ktora w swoich systemach
religijnych obywa sie bez pojecia tegoz sadu. Mam nadzieje ze milosierny ojciec
nie kaze postapic z nimi podobnie jak kazal postepowac Jozuemu gdy ten
szturmowal Jerycho i reszte pobliskich miast, zdobywajac je i - jako
rzecze "swiete" pismo - wyrzynajac w pien WSZSYSTKICH mieszkancow (pardon,
podobno oszczedzil 1, slownie "jedna", rodzine).

Szkoda ze nie dowiedza sie tego moi ukochani Inkowie, ktorych, w imie swojego
Boga, wycieli Hiszpanscy konkwistadorzy katolicy, do spolki z zakonnikami.

Sugeruje, by sie troche opamietac.

[Gość: Andrzej]

I mam nadzieje, ze nie otrzymam odpowiedzi w stylu "niezbadane sa wyroki
boskie".

[Gość: Prymus]

Zniw ad personam? Prymus to od nazwy urzadzenia do gotowania zupek
na wycieczkach i od nazwy mego IP.
Ockham zyl dawno temu, przed Newtonem, wiec niewiele rozumial z otaczajacego
go swiata, stad przyjal hipoteze boga...
Nie ma nieskonczonosci w realnym univwersum, a liczba "nieskonczonosc + 1"
nie istnieje, bowiem z definicji nieskonczonosc jest nieskonczona.
Inaczej bylaby nieskonczona ilosc nieskonczonosci (nieskonczonisc + 1,
nieskonczonosc + 2 itd.). Bowiem pojecie nieskonczonosci jest
sprzeczne wewnetrznie, a wiec jak sie pokazuje w obliczeniach,
to znaczy, ze popelnilismy blad...
Z lekcji religii zas uciekal przede mna katecheta, bo nie potrafil
odpowiedziec na takie pytania, jak "skad sie wzial Bog"?
Pozdr.

[mrb4]

Zanim odpowiemy na to pytanie musimy sprecyzować termin "Bóg".

"Bóg" jest pojęciem bardzo wieloznacznym i nieostrym. Innego rodzaju bogiem
jest przecież Zeus, a innego Jahwe. Ponadto istnieją jeszcze takie pojęcia, jak
np. tao lub manitu, które wykazują pewne podobieństwo do pojęcia boga.

Proponuję ograniczyć się w naszym opisie jedynie do religii monoteistycznych.
Możemy stwierdzić, że dla owych religii Bóg jest bytem ogarniającym całą
rzeczywistość. Znaczy to, że wchodzi On w relacje z wszystkimi pozostałymi
bytami (czyli jest nieograniczony, inne bowiem byty – na przykład ludzie – mogą
wejść jedynie w ograniczoną liczbę relacji, takich jak rozmowa, wzięcie czegoś
do ręki, zjedzenie itd., itp.).

Aby jednak rzeczywistość z Bogiem różniła się od rzeczywistości bez Boga, nie
mogą to być relacje przypadkowe. Dlatego wyznawcy religii monoteistycznych
wierzą, iż Bóg porządkuje całą rzeczywistość, poprzez nadawanie jej określonych
praw.

I otóż stwierdzenie "Bóg istnieje", dla wyznawcy którejś z monoteistycznych
religii jest skrótowym opisem właściwości całego wszechświata. Przede wszystkim
jest ono równoznaczne stwierdzeniu, że cała rzeczywistość jest uporządkowana i
to uporządkowanie (tzn. podległość każdego ograniczonego bytu prawom przyrody,
czy też prawom moralnym) nie jest czymś przypadkowym.

Nie możemy niestety w żaden sposób potwierdzić, ani obalić jakiegokolwiek
twierdzenia mówiącego coś o wszechświecie jako całości, w tym celu bowiem
musielibyśmy oglądać go z zewnątrz. Niektórzy jednak twierdzą, że jest on w
całości uporządkowany, inni natomiast, iż rządzące nim prawa są czymś
wyjątkowym, przypadkowym, cały natomiast wszechświat jest chaotyczny (jest to,
jak zauważyłem, ulubiony pogląd wielu ateistów). Otóż wszelkie tego rodzaju
twierdzenia mogą być jedynie przedmiotem WIARY. Nauka nie ma w tej sprawie nic
do powiedzenia.

Niektórzy wierzą w uporządkowanie wszechświata (przede wszystkim teiści,
uznający, że to uporządkowanie ma trwałą podstawę w postaci Boga), inni wierzą
w jego chaotyczność (tutaj należy znaczna część ateistów). Choć można pewnie
wyróżnić także rozmaite poglądy pośrednie. A kto jest bardziej oświecony?
Przede wszystkim ten, kto nie próbuje przekonać innych do swoich poglądów za
pomocą pięści, inwektyw lub ośmieszania.

[Gość: Andrzej]

Wszechswiat jest arcyuporzadkowany. I obywa sie bez Boga.

Ateista.

[mrb4]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Wszechswiat jest arcyuporzadkowany. I obywa sie bez Boga.
>
> Ateista.


I bardzo dobrze.

Niech sobie idzie z Bogiem.

[Gość: ZUZANNA]

GDYBY BÓG BYŁ WIDOCZNY TO NIE BYŁOBY MOWY O WIERZE, ALE BYŁBY TO FAKT, TAKI JAK
STWIERDZENIE, ŻE PRZY DRODZE STOI BETONOWY SŁUP-TO WIDAĆ.
A JA MAM PYTANIE DO WSZYSTKICH "MĄDRALI", KTÓRZY NIE WIERZĄ W TO CZEGO NIE
WIDAĆ. A MIŁOŚĆ? TEŻ JEJ NIE WIDAĆ A PRZECIEŻ ISTNIEJE. JA WIEM NAPEWNO, ŻE
JEST, MIAŁAM SZCZĘŚCIE JĄ SPOTKAĆ. I BÓG TEŻ JEST CHOCIAŻ GO NIE WIDAĆ. NIE
MOŻNA TEGO NAUKOWO UDOWODNIĆ I WŁAŚNIE TO JEST TAJEMNICA WIARY.I CUDOWNIE JEST
CZUĆ, ŻE KTOŚ TAM W GÓRZE CZUWA NAD TOBĄ, NAWET WTEDY GDY NIE WSZYSTKO JEST TAK
JAKBYŚ CHCIAŁ.TA ŚWIADOMOŚĆ CZYNI CZŁOWIEKA LEPSZYM. POZDRAWIAM CIĘ ZAGUBIONY
ATEISTO, NIE UWAŻAM CIĘ ZA GORSZEGO CZŁOWIEKA ALE TYLKO ZA UBOŻSZEGO
WEWNĘTRZNIE, CHOĆ BYĆ MOŻE BOGATEGO W DOBRA MATERIALNE, ALE TY WYBRAŁAEŚ SOBIE
TAKĄ DROGĘ I JA TO SZANUJĘ, JA WYBRAŁAM INNĄ I JESTEM SZCZĘŚLIWA.

[Gość: Dodo]

Czy ci sie klawiatura zaciela? ;) A na serio:
Skad wiesz, ze uczucie ktore doswiadczasz to prawdziwa milosc
od Boga, a nie jej uluda od Szatana? Szatan jest potezna istota,
czesto nam ludziom ukazuje sie jako Bog! A jako iz wierzysz w Boga,
to musisz wierzyc tez i w Szatana! I pamietaj, ze twe szczescie, to
szczescie nacpanego narkortykiem narkomana, czyli jeno uluda
szczescia... Ale zawsze mozesz porzucic ten zgubny nalog!
Wystarczy sila woli i uzycie wlasnego rozumu!
Powodzenia! Swiat jest piekny, nie boj sie go poznac takim,
jakim jest realnie!

[Gość: zuzanna]

Dodo , moja miłość to wspaniałe uczucie do fantastycznego faceta i jest zbyt
piękna by mogła pochodzić od kogoś podłego.Moje szczęście nie jest szczęściem
naćpanego narkomana i nie jest ułudą,ale Ty pewnie tego nie załapiesz bo może
właśnie jesteś na haju.O tym, że świat jest piękny nie musisz mnie przekonywać,
ale myślę, że dla każdego z nas piękno kojarzy się z zupełnie czymś innym.
post scriptum: oczywiście , że wiem o istnieniu szatana ale w niego nie wierzę.
Wierzę w Boga.

[Gość: Everizon]

Ależ zuzanno! Ja mogę powiedzieć Ci że wierzę w garbate aniołki, które są
doskonałe i których nie widać i ŻE TO JEDNYNA PRAWDZIWA WIARA, któej nie trzeba
udowadniać ani (tych garbatych poszukiwać i pokazywać) ponieważ na tym polega
wiara!!

Co ty na to? Ta sama logika!
Jeszcze przykład? TANIE WINO JEST DOBRE, BO JEST DOBRE I TANIE.
Oto wielka tajemnica twojej wiary

z poważaniem [e-mail]

[Gość: ZUZIA]

Jaki Ty jestes infantylny, rzeczywiście z Twojej wypowiedzi wynika, że
przepłukaną masz głowę tym tanim i smacznym winem.Ale to czy to Twoje
przykładowe wino jest smaczne można stwierdzić empirycznie i to nie jest
rozpatrywane w kategoriach wiary, zatem przykład nie jest adekwatny do mojej
wypowiedzi , zero logiki na którą się tak skwapliwie powołujesz. A DO
ZGŁĘBIENIA PEWNYCH TAJEMNIC TRZEBA DOJRZEĆ, BYĆ MOŻE WSZYSTKO PRZED tobą.

[Gość: Prymus]

Ateisci NIE wierza, ze swiat jest chaotyczny z natury.
Oni to WIEDZA, chocby z praw termodynamiki (wzrost entropii).
Obserwowac mozna bowiem tez i z wewnatrz, i to czesto lepiej
niz z zewnatrz...
Popelniasz, jak 99.99% wierzacych, fallacy of composition...

[mrb4]

Po pierwsze – z mojego tekstu nie wynika wcale, że jestem człowiekiem wierzącym
(ani także, iż jestem niewierzący). Co najmniej dwie osoby zresztą twierdzą –
będąc przy tym jak najbardziej ateistami – iż o całym wszechświecie nauka nie
może się wypowiadać, i że najogólniejsze opisy świata mogą być tylko
przedmiotem wiary. Pierwszą jest najwybitniejszy współczesny filozof – zmarły
niestety dziesięć lat temu – Karl Raimund Popper, drugą - pewien mój znajomy.

Po drugie – z faktu, iż pewna ograniczona liczba elementów, w pewnej
ograniczonej przestrzeni i w ograniczonym odcinku czasu zachowuje się w
określony sposób w żaden sposób nie wynika, że wszystkie elementy, w całym
wszechświecie i przez cały okres jego istnienia będą się zachowywać tak samo. Z
faktu, iż do opisu zachowania naszej części wszechświata nadają się znane nam
prawa termodynamiki nie wynika wcale, iż nadają się one do opisu całej reszty
wszechświata, we wszystkich okresach jego istnienia.

Po trzecie – ulegasz bardzo rozpowszechnionemu obecnie i bardzo niebezpiecznemu
zarazem PRZESĄDOWI, który każe mieszać słowne opisy, czy też modele zachowania
się pewnych fragmentów rzeczywistości z faktycznym zachowaniem się tych
fragmentów. Opisy są tylko opisami, a modele tylko modelami. Można na ich
podstawie w pewnym stopniu trafnie wyjaśniać lub przewidywać zajście pewnych
zjawisk, lecz jest to zawsze czymś tymczasowym. Dla nauki typowe jest ciągłe
zastępowanie jednych teorii, czy też modeli, innymi. Nigdy więc nie powinniśmy
się do nich zanadto przywiązywać. Może oczywiście być tak, że jakaś
sformułowana przez nas teoria okaże się całkowicie prawdziwa, jednak nie mamy
żadnego sposobu, aby to sprawdzić. Powinniśmy więc być podejrzliwi wobec
wszystkiego, co jest tworem ludzkiego umysłu.

Jesteśmy podejrzliwi wobec idei Boga? I bardzo dobrze, jest to bowiem godne
ludzkiego, krytycznego umysłu. Ale tak samo krytyczni powinniśmy być wobec np.
teorii ewolucji. W przeciwnym wypadku zamieni się ona w dogmat i nauka niczym
wówczas nie będzie różnić się od religii.

[Gość: Andrzej]

Mam wrazenie, ze mieszasz Popperowskie poglady na nauke z pogladami Kuhna. Z
tego co pamietam (mgliscie co prawda, szczegolnie Poppera) to sa one
przynajmniej w czesci antagonistyczne wobec siebie.

[Gość: Kinga K.]

Hm, ale fakt, że coś jest ze sobą logicznie powiązane, nie oznacza jeszcze, że
ma to jakiś głębszy sens.
jeśli Wszechświat i wszystko w nim ma jakąś wewnętrzną logikę, którą,
powiedzmy, odkryjemy, to nie będzie automatycznie znaczyło, że jest Bóg.

[Gość: zzz]

Bóg jest od zawsze, to jedyne rozsądne wytłumaczenie (dla mnie) skąd się wziął
wszechświat.

[Gość: Andrew]

zzz

W takim razie przedstaw te, ktore uwazasz za nieracjonalne.

[Gość: Prymus]

Po co Bogu Wszechswiat?
Przeciez jest z def. nieskonczony!
I czemu istnieje, jesli nigdy nie powstal?

[arcykr]

Gość portalu: Prymus napisał(a):

> Po co Bogu Wszechswiat?
Bóg wszystko stworzył z czystej miłości.
(23) Nad wszystkim masz litość, bo wszystko w Twej mocy, i oczy zamykasz na
grzechy ludzi, by się nawrócili. (24) Miłujesz bowiem wszystkie stworzenia,
niczym się nie brzydzisz, co uczyniłeś, bo gdybyś miał coś w nienawiści, nie
byłbyś tego uczynił. (25) Jakżeby coś trwać mogło, gdybyś Ty tego nie chciał?
Jak by się zachowało, czego byś nie wezwał? (26) Oszczędzasz wszystko, bo to
wszystko Twoje, Panie, miłośniku życia!
(Ks.Mądrości (w) 11:23-26)

> I czemu istnieje, jesli nigdy nie powstal?
Istnieje, ponieważ jego istota jest taka, że musi On istnieć.

[Gość: Prymus]

1) Czy z czystej do nas miloci tolerowal Bog Auschwitz itd.?
2) Kto kaze mu istniec? Wyzszy Bog, czy tez jakies Prawo,
co stoi nad Bogiem? Ale wtedy nie jest on Wszechmocny...

[arcykr]

Gość portalu: Prymus napisał(a):

> 1) Czy z czystej do nas miloci tolerowal Bog Auschwitz itd.?
Bóg dopuszcz zło po to, żeby wyprowadzić stąd jeszcze większe dobro.
www.mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_07.htm
> 2) Kto kaze mu istniec?
Jego własna istota, któa z powodu Jego prostoty jest tożsama z Jego istnieniem.

[ariwederczi]

Bóg (jakikolwiek) jest odpowiedzią na potrzebę tkwiącą w większości ludzi. To
potrzeba istnienia kogoś lub czegoś potężniejszego od nas, czemu można zaufać,
do czego można się modlić, w co można wierzyć, do czego można się zwracać z
potrzebami i prośbami.

[Gość: miharu]

> Bóg (jakikolwiek) jest odpowiedzią na potrzebę tkwiącą w większości ludzi. To
> potrzeba istnienia kogoś lub czegoś potężniejszego od nas

Ano właśnie. Bóg jest taką potrzebą, ale to jednocześnie znaczy, że nie
istnieje. No bo skoro powstał tylko jako projekcja pragnień ludzi chcącyh się
do czegoś modlić ;)

Nawiasem mówiąc, nie wiem, skąd ta potrzeba w ludziach. Nie mówię tego
złośliwie - po prostu mnie to ciekawi. Ja takiej potrzeby wcale nie odczuwam,
więc interesuje mnie, czemu inni tego potrzebują.

[nitka3]

Myslę ze ta potrzebą jest potrzeba "sensownosci"rzeczywistosci.Bóg jest na to
pysznym pomysłem,bo załatwia wiele spraw naraz,a jak sie mimo to ,czegos nie
rozumie (na przykład zła u "dobrego Boga")zawsze mozna uzyc argumentu ze tego
nie mozemy pojąc bo to sa sprawy boskie....a my o nieskończenie małym
rozumku.Życ świadomie w świecie "bezsensu"(no moze ewentualnie z ludzkim
częściowo-chwilowym sensem)i chaosu jest trudno ..to bohaterstwo codziennosci!
Ale w tym pomaga porzadna doza bezmyślnosci ...i juz mozna życ -i bez Boga ..i
bez sensu!No i fajnie jest!

[Gość: Prymus]

Potrzeba ta wynika z naszej zwierzecej natury.
Podobnie jak potrzeba picia alkoholu, palenia tytoniu, czy
haszyszu...
Po prostu slabe charaktery potrzebuja religii, jako
rodzaju narkotyku, o czym pisal dawno temu K. Marx.

[Gość: Prymus]

Ale skad sie on wzial?
Czy sam sie stworzyl, czy tez ludzie go stworzyli?
Jesli sam, to jak?

[Gość: mo]

Skoro wszechswiat jest z niczego, skoro istniejemy to dlaczego odrzucacie też
istnienie czegos ponad tym? i czegos co czesc ludzi nazywa Bogiem.

[Gość: Andrew]

mo

Dlaczego? Chocby dlatego, ze wspolczesna fizyka - dla mnie bezsprzeczna krolowa
nauk - jednoznacznie i przkonujaco udowodnila to jak powstal wszechswiat, choc
paradoksalnie termin Freda Hoyle'a "wielki wybuch" - przyjety dzisiaj
powszechnie - byl przez niego uzyty zlosliwiw/pogardliwie; Hoyle byl przez cale
zycie zwolennikiem wiecznego wszechswiata, bez poczatku i konca.

Juz widze jak jakis Bogobojny wyznawca istnienia Boga zakrzyknie, ze nauka
jest "sztywna", techniczna, nie ma w niej zarliwosci i wiary. Przemysl jednak
bardzo dokladnie to co teraz napisze. Na pewno jestes uzytkownikiem telewizora,
radiomagnetofonu, czy tez (to najlepszy chyba przyklad) telefonu komorkowego.
Jak wiekszosc ludzi, w tym ksiezy, biskupow, czy kardynalow. Czy gotow jestes
zakwestionowac istnienie i dzialanie tego telefonu? Czy gotow jestes stwierdzic
ze to fikcja, cuda, iluzja, wymysl "szatana"? Chyba nie, tak mi sie
przynajmniej wydaje. Ten telefon jest taka sama zdobycza nauki (glownie fizyki
wlasnie) jak odkrycia zwiazane z poczatkiem wszechswiata w ktorym zyjemy.
Dlaczego niby mielibysmy uznawac istnienie telefonow, a zaprzeczac z calych sil
BigBangowi? W koncu jesli Bog dal nam wolna wole - jak mowia niektorzy - to
mamy prawo w niego watpic i skreslac go z listy tego co istnieje. Jesli - jak
mowi Kosciol - jest milosiernym ojcem, to powinien milosiernie rozwazycz, ze
wole spoczac na wieki w ziemi, niz miec watpliwa przyjemnosc uczestniczenia w
jakichs Ostatecznych Sadach.

Jestesmy pyszni w swojej pysze. Dlaczego na przyklad wyobrazamy sobie Boga jako
brodatego dziadka siedzacego gdzies w niebie i patrzecago stamtad na nasza
ziemie. A moze Bog istnieje pod postacia wielkiego chitynowego chrzaszcza
wielkosci cwierci galaktyki. A moze jest jedna molekula. Dlaczego nie

A propos wyobrazen: wyobrazamy tak sobie "naszego" Boga, bo Grecy (czyli
poganie) tak samo wyobrazali sobie Zeusa. Ogromna wiekszosc religii
chrzescijanskiej to zapozyczenia z poganstwa wlasnie.

Poza tym co do "duszy" wedrujacej poza cialo w stanie tzw smierci klinicznej:
wiadomo juz ze bierze sie to z tego, ze mozg/umysl nie sa w stanie stworzyc
wizji wlasnej smierci. Jest to swoisty mechanizm obronny wynikajacy z
pierwszego prawa biologicznego jakim jest ocalenie wlasnego zycia w pierwszej
kolejnosci (ktos powie: "ale czlowiek przekroczyl to prawo"; zgadzam sie, nie
na tyle jednak by usunac to co jest poza swoadomoscia, tak jak wspomniany
mechanizm).

Nie zdziwilbym sie gdyby jakis gorliwie wierzacy bywalec/cy forum napisal cos w
rodzaju tego, ze mozemy sobie gadac, bajdurzyc, pisac o roznych prawach,
teoriach, hipotezach, a Bog i tak smieje sie opiekunczo z wyzyn nad nasza
niewiedza, ograniczeniami, brakiem wiary. Mysle jednak, ze ktos taki powinien
sie wstydzic swojej bezrefleksyjnosci, bezkrytycyzmu, tego ze miast zastanowic
sie i chocby pewne rzeczy zrewidowac, slepo sprowadza wszystko do swoich
przekonan. Chasydzi wciaz wierza ze ziemia jest plaska ;).

Wsrod wszystkich mozliwych do zaistnienia Bogow, Bog tak jak go przedstawiaja i
pojmuja trzy wielkie religie monoteistyczne, jest niczym innym jak 100% ludzkim
wymyslem. Duzo predzej uwiezylbym w tego wielkiego chrzaszcza. Ale to mi chyba
nie grozi :).

[Gość: Ja]

Sorka, pogubiłem się.
1. Czy to co przedstawiłeś to jest fizyczny dowód istnienia czy nieistnienia
Boga? Innymi słowy - czego chciałeś dowieść.
2. Czy wg ortodoksyjnych fizyków miłość istnieje, czy też w związku z jej
niemierzalnoscią skraślają ją z listy istnienia?
Ja

[Gość: Prymus]

1) Nie mozna dowiesc "fizycznie" istnienia czegos niefizycznego,
ale mozna dowiesc "fizycznie", ze tego niefizycznego nie ma, jako
iz nie ma potrzeby powolywania do zycia bytu zwanego "bogiem",
jesli bez niego nauka sobie doskonale daje rade.
2) Milosc to domena biologii i psychologii: idealizacja
popedu seksualnego, niezbednego do przetrwania gatunku!

Pytał cię Ktoś?

[Gość: Ja]

j/w

[Gość: Prymus]

Pytala mnie sie Matka (mego kolegi) Boska, gdzie
w Melbourne mozna kupic tanio dobra polska szynke!

[Gość: Prymus]

Doskonaly tekst. Nic dodac, nic ujac...

[Gość: Ala]

Gość portalu: Prymus napisał(a):

> Doskonaly tekst. Nic dodac, nic ujac...

Ja tez tak uwazam, ze to swietny tekst.
pozdrawiam z Warszawy

[Gość: ja]

Gość portalu: Andrew napisał(a):

> mo
>
> Dlaczego? Chocby dlatego, ze wspolczesna fizyka - dla mnie bezsprzeczna
krolowa
>
> nauk - jednoznacznie i przkonujaco udowodnila to jak powstal wszechswiat,
choc
> paradoksalnie termin Freda Hoyle'a "wielki wybuch" - przyjety dzisiaj
> powszechnie - byl przez niego uzyty zlosliwiw/pogardliwie; Hoyle byl przez
cale
>
> zycie zwolennikiem wiecznego wszechswiata, bez poczatku i konca.

Tekst przecudny. Ale co to ma wspólnego z pytaniem w tytule?

> Juz widze jak jakis Bogobojny wyznawca istnienia Boga zakrzyknie, ze nauka
> jest "sztywna", techniczna, nie ma w niej zarliwosci i wiary.

I nikt nie zakrzynął ... Trudno od nauki (takze od fizyki) oczekiwać wiary.
Żarliwość czasem się obserwuje.

> Przemysl jednak
> bardzo dokladnie to co teraz napisze. Na pewno jestes uzytkownikiem
telewizora,
>
> radiomagnetofonu, czy tez (to najlepszy chyba przyklad) telefonu komorkowego.
> Jak wiekszosc ludzi, w tym ksiezy, biskupow, czy kardynalow. Czy gotow jestes
> zakwestionowac istnienie i dzialanie tego telefonu? Czy gotow jestes
stwierdzic
> ze to fikcja, cuda, iluzja, wymysl "szatana"? Chyba nie, tak mi sie
> przynajmniej wydaje. Ten telefon jest taka sama zdobycza nauki (glownie
fizyki
> wlasnie) jak odkrycia zwiazane z poczatkiem wszechswiata w ktorym zyjemy.
> Dlaczego niby mielibysmy uznawac istnienie telefonow, a zaprzeczac z calych
sil
>
> BigBangowi?

Ale o co tu chodzi. Dlaczego uzytkownik komórki miałby zaprzeczać BB? I co ma
istnienie telewizora do pytania w tytule? Wielu uzytkowników elewizorów uznaje
BB za piękną i bardzo prawdopodobną hipotezą astrofizyczną. A niby dlaczego
miałoby BB nie być? (BB to nie ta aktorka od kotów)

> W koncu jesli Bog dal nam wolna wole - jak mowia niektorzy - to
> mamy prawo w niego watpic i skreslac go z listy tego co istnieje.

No nareszcie. Masz takie prawo. Nawet każdy je ma. Wierzący też, tylko nie
korzystają z niego.

> Jesli - jak
> mowi Kosciol - jest milosiernym ojcem, to powinien milosiernie rozwazycz, ze
> wole spoczac na wieki w ziemi, niz miec watpliwa przyjemnosc uczestniczenia w
> jakichs Ostatecznych Sadach.

Wszyscy spoczną. Pewnie i twoja wola zostanie uszanowana. Kazdy ma WOLNY wybór.

> Jestesmy pyszni w swojej pysze.

?????

> Dlaczego na przyklad wyobrazamy sobie Boga jako
> brodatego dziadka siedzacego gdzies w niebie i patrzecago stamtad na nasza
> ziemie.

A kto tak go sobie wyobraża? Wybacz, ale jak na fizyka, to Twoje wywody są z
ledziuteńka ogólniczkowe.

> A moze Bog istnieje pod postacia wielkiego chitynowego chrzaszcza
> wielkosci cwierci galaktyki. A moze jest jedna molekula. Dlaczego nie

Tu jakbyś nie wysilił zwojów. Fizycy bywają jeszcze bardziej wyszukani.

> A propos wyobrazen: wyobrazamy tak sobie "naszego" Boga, bo Grecy (czyli
> poganie) tak samo wyobrazali sobie Zeusa. Ogromna wiekszosc religii
> chrzescijanskiej to zapozyczenia z poganstwa wlasnie.

No niby religia przewiduje to twoje naukowe odkrycie. Boć to juz przecież
niejaki Praojciec Adam miał mieć kontakt z Bogiem, to dlaczego ta jego
znajomosć nie miała przetrwać w kolejnych pokoleniach ludzkosci do Abrahama
(któren coś tam kumał), jego potomków i dalej do chrześcijan. Zatem akturat
pogańskie reminiscencje nie muszą aż tak bardzo dziwić - szczególnie naukowca.

> Poza tym co do "duszy" wedrujacej poza cialo w stanie tzw smierci klinicznej:
> wiadomo juz ze bierze sie to z tego, ze mozg/umysl nie sa w stanie stworzyc
> wizji wlasnej smierci. Jest to swoisty mechanizm obronny wynikajacy z
> pierwszego prawa biologicznego jakim jest ocalenie wlasnego zycia w pierwszej
> kolejnosci (ktos powie: "ale czlowiek przekroczyl to prawo"; zgadzam sie, nie
> na tyle jednak by usunac to co jest poza swoadomoscia, tak jak wspomniany
> mechanizm).

Wiesz to, czy też tylko w to wierzysz?

> Nie zdziwilbym sie gdyby jakis gorliwie wierzacy bywalec/cy forum napisal cos
w
> rodzaju tego, ze mozemy sobie gadac, bajdurzyc, pisac o roznych prawach,
> teoriach, hipotezach, a Bog i tak smieje sie opiekunczo z wyzyn nad nasza
> niewiedza, ograniczeniami, brakiem wiary.

Zagdybałeś ...

> Mysle jednak, ze ktos taki powinien
> sie wstydzic swojej bezrefleksyjnosci, bezkrytycyzmu, tego ze miast
zastanowic
> sie i chocby pewne rzeczy zrewidowac, slepo sprowadza wszystko do swoich
> przekonan.

I wysnułeś wniosek.

> Chasydzi wciaz wierza ze ziemia jest plaska ;).

> Wsrod wszystkich mozliwych do zaistnienia Bogow, Bog tak jak go przedstawiaja
i
>
> pojmuja trzy wielkie religie monoteistyczne, jest niczym innym jak 100%
ludzkim
> wymyslem.

To jest tylko twoja obecna wiara.

> Duzo predzej uwiezylbym w tego wielkiego chrzaszcza. Ale to mi chyba
> nie grozi :).

A to jest twoja potencjalna wiara (chyba ci rzeczywiscie nie grozi).


W sumie przecudny tekst.

Zatem w końcu skąd wział się Bóg? Bo zapomniałeś na to pytanie odpowiedzieć.
Zrozum, że chrześcijanie WIERZĄ, że istnieje od zawsze. Dowodzenie tego nie ma
sensu. Swoją drogą jednak dla mnie osobiscie zastanawiajace jest w tym
kontekście dlaczego imie własne Boga podane w ST jest JAHWE (jakakolwiek bylaby
transkrypacja tego imienia). Ma ona oznaczać "Ten Który Jest". Nie Zeus
(przecież było wówczas modne), Ramzes, Baal Wielki czy cos tam jeszcze.
Dlaczego Imię to akcentuje bodaj najistotniejszą cechę Boga - istnienie,
trwanie. Czy to żydzi wymyslili takie imię dla swojego Boga - "Trwający"?
Krótko i treściwie. Bez dodatkowych uwarunkowań. W szczególności bez początku i
bez końca. Nawet bez naszego dzisiejszego "od zawsze". Tak jakby nawet
to "zawsze" przy tym "trwaniu" było bezuzyteczne. Dlaczego tak istotne bylo dla
żydów (jeśli to jest ich produkt, ale w innych źródłach Imię to nie występuje)
zaznaczenie w tej Nazwie swojego Boga cechy, której byc moze nie rozumieli do
końca?
Może tylko dlatego, żeby za 3 tysiące lat dobrać się do sensu tego Imienia.

Dla mnie matematyka jest królową nauk. Tym niemniej jestem jak najdalszy od
dowodzenia tu istnienia, początku, czy konca Boga. Bóg nie musi byc przedmiotem
badań fizycznych. Bóg jest przedmiotem wiary. Udowodnienie jego istnienia
wyparłoby wiarę. A wydaje mi się, że w tej rozgrywce chodzi o to by wiara
pozostała wiarą.

A pycha ...? Cóż, to zupełnie inna historia.

Ja.

[Gość: Andrzej]

ja

Nie bede polemizowal. Zadna dyskusja nie jest w stanie zmienic ludzkich postaw -
w szczegolnosci tych ktore opieraja sie na przekonaniach, bez udzialu wiedzy.
Napisze tylko, ze jestem "wlascicielem' :) tzw. impulsywnego stylu poznawczego,
dlatego tez w tym co napisalem jest kilka bledow vide "pyszni w swojej pysze",
co zreszta zauwazyles.

Tak jak Ty nie mam zwojow w glowie przynajmniej wg obowiazujacej
neuroanatomicznej terminologii ;)

Pozdrawiam Ciebie i wszystkich piszacych w tym temacie.

[Gość: Andrzej]

ja

Jednak slow jeszcze kilka. Ja wcale nie probuje udzielic odpowiedzi na to
pytanie. Z mojego punktu widzenia jest ono bezzasadne. gdybysmy mieli scisle
trzymac sie tematu/udzielac tylko odpowiedzi na to pytanie, to byloby to dosc
nudne, nie uwazasz?

Dlaczego Izraelici tak nazwali swojego Boga? Moje zdanie (a raczej to co mi sie
w tej chwili nasuwa)jest takie ze uczynili ta, by go w pewien sposob ODROZNIC
go od innych; chodzi mi tu o odroznienie w sensie pscyhicznej wiezi z nim,
postrzegania go jako w pelni wlasnego, etc. Pewne wydarzenia sprawily, ze potem
go rowniez WYROZNIONO. Kiedys w jednym z "duzych formatow" byl swietny tekst z
Pania profesor o tym dlaczego to Jezus Chrystus i "ojciec" jego sa dzis
kreatorami stworzenia i opiekunami swiata w naszym kregu kulturowym, a nie na
przyklad Mitra, choc rownie dobrze moglibysmy dzis wierzyc w Mitre.
Zadecydowalo bardzo niewiele i bynajmniej nie byly to wzgledy mistyczne,
objawieniowe, lecz wrecz czysto praktyczne.

[Gość: Andrzej]

I nie wiem dlaczego zaklasyfikowales mnie jako fizyka. Nie jestem nim
bynajmniej.

[Gość: Ja]

Sorka. Wyraziłeś arcyuwielbienie dla fizyki, choć powszechnie wiadomo, ze to
matematyka ma byc ową królową. Nota bene, ja też nie jestem matematykiem, a o
tym królestwie dowiedziałem się w szkole.
Ja

[Gość: Ja]

> Jednak slow jeszcze kilka. Ja wcale nie probuje udzielic odpowiedzi na to
> pytanie. Z mojego punktu widzenia jest ono bezzasadne.

Zgoda.

> gdybysmy mieli scisle
> trzymac sie tematu/udzielac tylko odpowiedzi na to pytanie, to byloby to dosc
> nudne, nie uwazasz?

Jeśli pytanie jest bezzsadadne, to trudno byłoby trzymać się tematu i udzielać
na nie odpowiedzi.

> Dlaczego Izraelici tak nazwali swojego Boga? Moje zdanie (a raczej to co mi
sie
>
> w tej chwili nasuwa)jest takie ze uczynili ta, by go w pewien sposob ODROZNIC
> go od innych; chodzi mi tu o odroznienie w sensie pscyhicznej wiezi z nim,
> postrzegania go jako w pelni wlasnego, etc.

No to mogli go np. nazwać Kandulaburem (bardzo by się odróżniał i mieliby z nim
silną więź). Mimo wszystko Imię Jahwe jest dla mnie zadziwiające, aż
powątpiewam, czy prymitywny ludek zydowski sam go wykombinował.

> Pewne wydarzenia sprawily, ze potem
> go rowniez WYROZNIONO. Kiedys w jednym z "duzych formatow" byl swietny tekst
z
> Pania profesor o tym dlaczego to Jezus Chrystus i "ojciec" jego sa dzis
> kreatorami stworzenia i opiekunami swiata w naszym kregu kulturowym, a nie na
> przyklad Mitra, choc rownie dobrze moglibysmy dzis wierzyc w Mitre.

Otóż chrześcijanie nie byliby tak pewni powyzszej tezy. Pani profesor moze
bardziej.

> Zadecydowalo bardzo niewiele i bynajmniej nie byly to wzgledy mistyczne,
> objawieniowe, lecz wrecz czysto praktyczne.

Wiara to wybór. Wiedza to brak wyboru. (No dobra trochę uprosciłem).

Ja

[Gość: XXX]

Jedna przede wszystkim istotna rzecz Andrzeju, to nie Zydzi nazwali Boga, Bog
sam wyjawil swoje imie. Inna rzecz, jak wytlumaczysz to, ze tak bardzo targany
narod jakim sa Zydzi odmienil i wplynal na losy swiata? Wciaz, pomimo ze ich
panstwo lezy na malym skrawku ziemi, antysemityzm nie jest zadna tajemnica, to
swiat mimo wszystko sie z nimi liczy... Wielki Egipt czy potem Rzym nie mialy
takiego wplywu jak ten, mozna by powiedziec malenki narod jakim sa Zydzi.

[Gość: Ja]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Nie bede polemizowal. Zadna dyskusja nie jest w stanie zmienic ludzkich
postaw
> -
> w szczegolnosci tych ktore opieraja sie na przekonaniach, bez udzialu wiedzy.

Zgadzam się (przy czym niekoniecznie przekonania muszą się aż tak bardzo
opierać na wiedzy).

> Napisze tylko, ze jestem "wlascicielem' :) tzw. impulsywnego stylu
poznawczego,
>
> dlatego tez w tym co napisalem jest kilka bledow vide "pyszni w swojej
pysze",
> co zreszta zauwazyles.

Nie przejmuj się drobiazgami.

> Tak jak Ty nie mam zwojow w glowie przynajmniej wg obowiazujacej
> neuroanatomicznej terminologii ;)

Sorka. Jestem właścicielem luźnego stylu wypowiadania się. Ale nie chciałem cię
urazić, bo wydało mi się, że ton twojego posta też nie jest napastliwy.
>
> Pozdrawiam Ciebie i wszystkich piszacych w tym temacie.

OK. Przyjęte. I wzajka.
Ja

[Gość: Prymus]

Poniewaz hipoteza boga nie jest nauce potrzebna.
Nauka wspolczesna potrafi wyjasnic wzystko bez uciekania sie do
hipotezy boga, a wiec byt ten, jest zgodnie z Ockhamowska
zasada nie mnozenia bytow nad potrzebe, odrzucony przez nauke.
Bog to dla ubogich duchem wszystko co nieznane.
Ale nieznane dzis, bedzie znane jutro.
Wiec boga jakby ubywalo, czyli nie jest on
nieskonczony, ergo nie jest bogiem...

[Gość: Gazik]

Można sugerować, będąc pełnym wiary,że przez podział, albo pączkowanie, ale
znowu nasuwa się pytanie przez podział czego? i znowu dupa.

[Gość: Prymus]

Widze, ze ten watek dostapil zaszczytu bycia reklamowanym przez Redakcje...

[Gość: Andrzej]

Zgadza sie, dlatego wiekszosc naukowcow to ateisci. Pozostaja jeszcze gdzie
niegdzni niedobitki kreacjonizmu, lecz to kropelka w morzu.

Milosc mozna rozpatrywac bardzo roznie: "twardo", tak jak zrobil to Prymus,
czyli jako pewne "konfiguracje" neuronow, wyzsze stezenie pewnych
neuromediatorow i wyzsze innych, lub "miekko" jako wspaniale, fascynujace i
jakze pozadane uczucie (jeden z moich wykladowcow twierdzil za kims, ze to
nawet rodzaj psychozy, tak jak dziecinstwo wg Dollarda i Millera :) ). Mi
osobiscie NIC NIE PRZESZKADZA W ROZUMIENIU I ODCZUWANIU GO NA OBA TE
SPOSOBY :). Bo dlaczego nie? Szersza perspektywa=lepsza perspektywa. Nauka ma
swoje bledy i grzechy - to oczywiste. Ale nie sa one merytoryczne, lecz raczej
strukturalne (choc to tez nie najlepsze slowo). Jednym z nich jest w moim
mniemaniu to, ze wielu naukowcow nie potrafi pogodzic ze soba roznych
perspektyw i poziomow ogolnosci. Rozne spory trwaja, jak na przyklad ten w
antropologii miedzy tym co mowi Chris Stringer (pramatka Ewa i ludzkosc
pochodzaca z Afryki) a tym co twierdzi Milford Wolpoff (ewolucja
policentryczna, czyli na kazdym kontynencie wspolczesny homo sapiens ewoluuje
niezaleznie). Jednak antropologia to nie fizyka, w niej duzo trudniej pewne
rzeczy badac. Polecam swietna "Zagadke neandertalczyka" autorstwa Jamesa
Shreeve; znajoma nie majaca wczesniej absolutnie do czynienia z tymi
zagadnieniami i z ta dziedzina wiedzy, polknela ta ksiazke w 2 dni z wypiekami
na twarzy ;).

A ta cala milosc to tak czy inaczej fantstyczna sprawa. Lecz kwestia milosci i
kwestia Boga sa tylko pozornie podobne w probach ich wytlumaczenia. A pozory
jakze czesto myla.

Ja nie chce niczego udowadniac. Za wysokie dla mnie progi. Nie bede Bertrandem
Russelem. Zalozenie z ktorego wychodze to napisac pewne rzeczy o ktorych
wiem/slyszalem, a o ktorych byc moze nie wiedza inni. Bardzo chetnie przeczytam
o tym o czym ja nie wiem, a tego jest przeciez mnostwo.

PS

200 lat temu Pierre Simon Laplace objasnial Napoleonowi zasady ruchu planet.
Napoleon spytal "gdzie w tym wszystkim miejsce dla Boga". Uczony odparl "Panie,
nie potrzebuje takiej hipotezy". Wiec bezwzglednie znow zgadzam sie tu z
Prymusem.

Pozdrawiam wszystkich.

[Gość: Teodozjusz.]

Krótko,- durnie nie mogą być naukowcami.

[Gość: Prymus]

Albo wierzysz w gusla, albo zajmujesz sie na serio nauka.
Tertium non datur!
Pozdr. :)

[Gość: ala]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Zgadza sie, dlatego wiekszosc naukowcow to ateisci. Pozostaja jeszcze gdzie
> niegdzni niedobitki kreacjonizmu, lecz to kropelka w morzu.
>
> Milosc mozna rozpatrywac bardzo roznie: "twardo", tak jak zrobil to Prymus,
> czyli jako pewne "konfiguracje" neuronow, wyzsze stezenie pewnych
> neuromediatorow i wyzsze innych, lub "miekko" jako wspaniale, fascynujace i
> jakze pozadane uczucie (jeden z moich wykladowcow twierdzil za kims, ze to
> nawet rodzaj psychozy, tak jak dziecinstwo wg Dollarda i Millera :) ). Mi
> osobiscie NIC NIE PRZESZKADZA W ROZUMIENIU I ODCZUWANIU GO NA OBA TE
> SPOSOBY :). Bo dlaczego nie? Szersza perspektywa=lepsza perspektywa. Nauka ma
> swoje bledy i grzechy - to oczywiste. Ale nie sa one merytoryczne, lecz
raczej
> strukturalne (choc to tez nie najlepsze slowo). Jednym z nich jest w moim
> mniemaniu to, ze wielu naukowcow nie potrafi pogodzic ze soba roznych
> perspektyw i poziomow ogolnosci. Rozne spory trwaja, jak na przyklad ten w
> antropologii miedzy tym co mowi Chris Stringer (pramatka Ewa i ludzkosc
> pochodzaca z Afryki) a tym co twierdzi Milford Wolpoff (ewolucja
> policentryczna, czyli na kazdym kontynencie wspolczesny homo sapiens ewoluuje
> niezaleznie). Jednak antropologia to nie fizyka, w niej duzo trudniej pewne
> rzeczy badac. Polecam swietna "Zagadke neandertalczyka" autorstwa Jamesa
> Shreeve; znajoma nie majaca wczesniej absolutnie do czynienia z tymi
> zagadnieniami i z ta dziedzina wiedzy, polknela ta ksiazke w 2 dni z
wypiekami
> na twarzy ;).
>
> A ta cala milosc to tak czy inaczej fantstyczna sprawa. Lecz kwestia milosci
i
> kwestia Boga sa tylko pozornie podobne w probach ich wytlumaczenia. A pozory
> jakze czesto myla.
>
> Ja nie chce niczego udowadniac. Za wysokie dla mnie progi. Nie bede
Bertrandem
> Russelem. Zalozenie z ktorego wychodze to napisac pewne rzeczy o ktorych
> wiem/slyszalem, a o ktorych byc moze nie wiedza inni. Bardzo chetnie
przeczytam
>
> o tym o czym ja nie wiem, a tego jest przeciez mnostwo.
>
> PS
>
> 200 lat temu Pierre Simon Laplace objasnial Napoleonowi zasady ruchu planet.
> Napoleon spytal "gdzie w tym wszystkim miejsce dla Boga". Uczony
odparl "Panie,
>
> nie potrzebuje takiej hipotezy". Wiec bezwzglednie znow zgadzam sie tu z
> Prymusem.
>
> Pozdrawiam wszystkich

Jestem pod wrazeniem. Wyczuwam fizyka.
pozdrawiam rowniez

[Gość: Prymus]

Dzieki za rozsadny glos na tym watku. Oczywiscie, milosc to
uczucie zlozone, np. blisko od niej do nienawisci.
Ale podloze ma bardzo prozaiczne, czyli przetrwanie gatunku.
Gdyby nie milosc (fizyczna i "psychiczna") to nie byloby bodzcow,
aby gatunek przedluzac, bo patrzac obiektywnie, to jaki sens mialoby
by dla faceta ganianie za zmienna a kaprysna niewiasta, gdyby nie
nagrioda w postaci sexu i przygotowaqn do niego.
I oczywiscie: nauce bog nie potrzebny, bo bez niego jest w stanie
wszystko wyjasnic, i prawie co dzien coraz lepiej. Mial racje markiz
(baron? hrabia?) laplce i brytjski z kolei arystokrata lord B. Russell.
jak widac, ateisci sa qw bardzo dobrym, wysoko urodzonym towarzystwie!
Ateisci to creme de la creme spoleczenstwa, stad jest ich mniej niz
wierzacego w gusla pospolstwa.
Pozdr. z Melbourne :)

[avers1]

Bogiem jestem ja, jesteś Ty, jesteśmy my wszyscy którzy myślimy, robimy coś w
celu ulepszenia sobie życia...

[abstrakt2003]

Woda sodowa do głowy uderzyła!
PS
Więcej skromności!

[abstrakt2003]

"jesli Bog jest wszechmogacy, to moze stworzyc potezniejszego
Boga od siebie"
*************************
To jest pytanie w stylu "Czy Bóg może stworzyć kamień tak ciężki, że sam nie
byłby w stanie go podnieść?"
==============================
Jak widać ludzie już rozważali takie "paradoksy" podważające wszechmoc
Najwyższego. Takie stawianie sprawy boskości świadczy o ignorancji pytającego.
PS
Bóg nie tworzy bytów nadrzędnych (wynika to z samej definicji Boga - bytu
najwyższego). Podobnie sprawa ma się z kamieniem - Bóg nie dżwiga kamieni.
Pozdrawiam.

[Gość: Prymus]

I kto tu jest ignorantem? Bog, jesli stworzyl swiat, to stworzyl tez
i kamienie! Jesli jest wszechmocny, to moze stworzyc byt lepszy niz
on sam: analogia do wybitnego mistrza, ktory sie boi "stworzyc"
(poprzez kierowanie kariera, porady itp.) swego nastepce,
ktory przerosnie mistrza! Np. ojciec Mozarta, sam tez muzyk,
i jego dzielo W. Amadeus! Co prawda metody byly niezbyt mile,
ale tez inne byly wtedy czasy.
I skad u ciebie ta wiedza, co bog robi, a czego nie?

Dalczego nie wyświetlił się mój post!!!!?????????

[abstrakt2003]

:))))

[gabinia24]

Ci którzy wierzą a jest ich wielu,wiedzą ,że właśnie to pytanie czyli "skąd
wziął się bóg"jest istotą naszej wiary.Wierzymy w kogoś kogo nie widzieliśy i
nie słyszeliśmy.
To jedna z tajemnic naszej wiary.

Nieprawda

[abstrakt2003]

Istotą wiary jest sprawa ISTNIENIA Boga a nie skąd się on wziął.

[gabinia24]

A co jest związane z istnieniem?Samo pytanie nasuwa odpowiedź skąd to istnienie
się wzięło.Wyobraż sobie ,że "coś "bierze się z "niczego".Możliwe?Mozę i tak
ale dla nas nie pojęta.Tak samo jak istota wiecznośći.
Kiedyś jako dziecko zadałam pytanie księdzu "skąd wziął się Bóg?"
I właśnie usłyszałam taką odpowiedź:"Nasza wiara polega na tym ,iż wierzymy w
Boga,mimo,że nie wiemy skąd się wziął.

[abstrakt2003]

Pojęcie "skąd się wziął" Boga jako bytu istniejącego poza czasem i poza przestrzenią (a właściwie PONAD czasem i porzestrzenią) NIE DOTYCZY!

[Gość: Andrzej]

Mysle sobie, ze "cos z niczego" jest terminem wysoce nieprecyzyjnym, bo czymze
wtedy mialoby byc to "nic"; bo "cos" jest dla mnie raczej oczywiste ;) ?

Jest niewiarygodne, ze caly przeogromny wszechswiat mogl powstac z pewnej
banalnej ilosci ogromnie zageszczonej materii, ktora eksplodowala i rozszerza
sie za do dnia dzisiejszego. W koncu wiemy z jak ogromna predkoscia oddalaja
sie od nas galaktyki, choc wydaje nam sie ze ziemia, planety i gwiazdy tkwia
nieruchomo w miejscu. Wyobraznia ma swoje granice - kolejna pycha jest
twierdzic ze jest niezmierzona i nieograniczona. Moze poza jej granicami jest
pojecie jak,skad,kiedy powstal Bog. Ale dla mnie, jak juz mowilem, takie
pytanie jest bezzasadne. A to ze tak wlasnie powstal, moze byc zapewne obalone,
w koncu nawet prawa mechaniki kwantowej dopuszczeja mozliwosc kazdego
zdarzenia, wlacznie z tak banalnym, ze woda zagotuje sie sama z siebie na
biegunie ;). Zwrocilbym uwage jednak, ze fizycy zgrabnie, przekonujaco (dla
mnie pewnie) wytlumaczyli i DLACZEGO i JAK i KIEDY to sie moglo stac. Nie
zapominajmy ze biskup Usher tez liczyl wiek Ziemi na podstawie tekstu Starego
Testamentu. Tytaniczna praca; wyszlo mu z tego co pamietam, ze swiat zostal
stworzony 24 pazdziernika 4004 roku przed Chrystusem. Co jak co, ale to akurat
jest zabawne :).

[Gość: RC]

> Mysle sobie, ze "cos z niczego" jest terminem wysoce nieprecyzyjnym, bo
czymze
> wtedy mialoby byc to "nic"; bo "cos" jest dla mnie raczej oczywiste ;) ?

chociażby słowo nic: wypowiadasz je i wesz ze było ale poźniej nie potrafisz
tego dowieść być moze pozostaną jeszcze jakieś atomy układające się w pewiem
sposób na to "nic" ale po pewnym czasie to zniknie ty wiesz ze było ale tak
naprawde nikt nie potrafi tego dowieść. Mozesz także powiedzieć drugie "nic"
ale nie dowiedziesz ze było tamte "nic" (mozesz to nagrać ale nie chodzi mi tu
o to)

[gabinia24]

abstrakt2003 napisał:

> Pojęcie "skąd się wziął" Boga jako bytu istniejącego poza czasem i poza
przestr
> zenią (a właściwie PONAD czasem i porzestrzenią) NIE DOTYCZY!
>


A skąd wiesz ,że jest On poza(ponad)czasem i przestrzenią?Może jest wśród nas
na ziemii,może w niebie.?Wiesz to?Zakładając ,że jesteś osobą wierzącą ,co
rozumniesz przez niebo ,piekło?Gdzie ono się znajduje?To ,że Bóg siedzi sobie
na chmurkach to tylko nasze wyobrażenie,tak samo jak jego wizerunek jako
brodatego staruszka.To przypuszczenie ,ponieważ on nas stworzył na swoje
podobieństwo.Tal naprawdę to niewiele o tym wiemy.Być może dowiemy się o tym po
drugiej strnie

[abstrakt2003]

gabinia24 napisała:
A skąd wiesz ,że jest On poza(ponad)czasem i przestrzenią?Może jest wśród nas
na ziemii,może w niebie.?Wiesz to?Zakładając ,że jesteś osobą wierzącą ,co
rozumniesz przez niebo ,piekło?Gdzie ono się znajduje?To ,że Bóg siedzi sobie
na chmurkach to tylko nasze wyobrażenie,tak samo jak jego wizerunek jako
brodatego staruszka.To przypuszczenie ,ponieważ on nas stworzył na swoje
podobieństwo.Tal naprawdę to niewiele o tym wiemy.Być może dowiemy się o tym po
drugiej strnie
***************************
Wałaśnie dlatego że nie mam pewności napisałem PONAD czasem i przestrzenią! Takie postawienie sprawy nie wyklucza wszechogarniającej obecności Boga!
**************************
Wiara w Boga nie ma tak naprawdę nic wspólnego z pojęciami: niebo, piekło, życie wiczne, religia itd, itd.
Możan sobie wyobrazić sytuację w której Bóg - stwórca istnieje ale bez tych zbędnych, dziwacznych dodataków.

[Gość: Prymus]

Latwo wam wszystko wmowic. Jesli Bog jest Wszechobecny i
Wszechmocny, to po mu kle i w ogole kosciol? Przeciez jesli
istnieje, to bez trudu moze dotrzec do akzdego z nas,
bez posrednictwa nader ulomnego kleru!

[Gość: Prymus]

Zadna tejemnica, tylko ukrywanie ignorancji!

[Gość: Prymus]

Widac Bog tak chcial!

[peterek20]

Bog nie istnieje :P

[Gość: ksz50]

peterek20 napisał:

> Bog nie istnieje
Jest Bóg

[Gość: Prymus]

Nie wystarczy napisac czy powiedziec, ze "Bog jest",
trzeba tez to twierdzenie (hipoteze) UDOWODNIC,
i to empirycznie, a nie metafizycznie!

[Gość: Kinga K.]

To ja mówię po raz drugi "e, tam", nikt nikomu nic nie musi udawadniać. Ani Ty
wierzącym, ani wierzący Tobie.
Jakby tak wszystko w życiu trzeba było udowadniać, to dziękuję. Mówisz komuś -
kocham Cię - a on na to: udowodnij! I jak to zrobić?
Ktoś może się zachowywać, jakby był zakochany, ale czy nie udaje?
Badasz mu krew (badania za IgNobla coś tam pokazały, mówię w skrócie) - no
chemia jest, serotonina etc., ale czy nie da się wykluczyć innych czynników? No
nie da się, może to od czekolady albo psychozy?
Badasz osobę na wykrywaczu kłamstw - ale kto powiedział, że to wiarygodna
metoda?
Większość rzeczy w życiu, większość informacji mamy z drugiej ręki. Jakbym się
tak zastanowiła, to na pewno wiem tylko kilka rzeczy, i to w dodatku nie jest
pewne do końca, bo cholera wie, jakie sztuczki może mi robić mózg.
Nigdy nie widziałam atomu.
Nigdy nie widziałam żadnej gwiazdy z bliska (można przez teleskop, ale też moze
kłamać, zresztą oko człowieka też nie jest wiarygodne).
Budujesz teorię na podstawie "faktów", których na oczy nie widziałeś, a jeśli
widziałeś, to też nie dowód na ich prawdziwość. Ja bym sobie odpuściła,
naprawdę.
Co to znaczy udowodnić empirycznie? Przecież to jest niemożliwe. Jak niby
możnaby udowodnić istnienie Boga? Gdyby się Tobie pojawił, mogłaby to być
schizofrenia, gdyby zobaczyło Go milion ludzi - halucynacja zbiorowa. Dopóki
pracuje mózg, nie można być pewnym NIECZEGO. W zasadzie jedynym dowodem byłoby
zobaczenie czegokolwiek po śmierci mózgu, ale raczej niemożliwe byłoby z tej
pozycji zdanie relacji na forum.
I w drugą stronę to samo, nieistnienia Boga udowodnić empirycznie też się nie
da.
I nie gloryfikowałabym tak nauki, bo mamy ograniczoną percepcję i to, co się
nam wydaje, że jest "faktem", może być dywagacjami mrówki siedzącej na d.
słonia. Coś tam sobie widzimy, interpretujemy, jak umiemy, ale jakaś prawda
objawiona o świecie to to nie jest.
Też sądzę, że trzeba kierować się rozumem, bo ze wszystkich metod ta jest
najbardziej jeszcze słuszna, ale nie bądźmy tacy poważni, naprawdę nie mamy co
się tak nadymać.

[Gość: Poemoklet]

Fajnie ze sa fajne dziewczyny z kompleksami wyzszości szkoda że ja mam nizszości
zazwyczaj i jestem pesymista który sobie wkręca że jest realistą...puk puk puk
nastepny do spowiedzi!
Dla mnie swiat jest własnie ułozony tak jak totolotek w kieszni mam kase która
juz mam ale wydając ja na qpon w totka moge wygrac wiecej chociaz z zaczepiscie
małym prawdopodobienstwem ... no lepiej tego nie powiedzialem od Pascala .. :]

[Gość: Poemoklet]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=17325990&wv.x=2&a=18482771

[Gość: Prymus]

Tez prawda, ale zbyt oczywista, aby trafila do nawiedzonych...

[Gość: SławojW]

Uosobienie Boga jest interesujące ale warto podejść do sprawy bardziej
fizycznie, np. jako energii, która, co jest faktem, zapoczątkowała powstanie
ziemi, wcześniej galaktyk, itd. Pytanie skąd ta energia wzięła się i jaki był
obszar działania tej energii i skąd on sie wziął?

wyjaśnij mi Prymusie

[Gość: ksz50]

a gdzie okrąg ma początek

[Gość: Prymus]

Okrag ma poczatek wszedzie, w punkcie, gdzie zaczynasz wedrowke
po owym okregu. Podobnie jak srodek wszechswiata znajduje
sie "wszedzie". Widac, ze z matematyka i wyobraznia u ciebie krucho,
ale to normalka dla religiantow...
Czy pocztek linii kolejowej Warszawa-Gdynia znajduje sie w Warszawie,
czy w Gdyni? A moze znajduje sie nie tylko w przestrzeni, ale i
w czasoprzestrzeni? Jesli Ziemia podrozuje w kosmosie, to
czy poczatek owej linii kolejowej jest w stalym, czy tez
zmiennym miejscu?

[Gość: KSZ50]

Widac, ze z matematyka i wyobraznia u ciebie krucho,
> ale to normalka dla religiantow...
twoje opinie PRYMUSIE wyprzedzają twoją wiedzę spróbuj nie lekceważyć
wszystkich którzy mają odmienne poglądy udowodnij że okrąg ma nieskończoną
ilość początków ja uważam że nie ma żadnego początku okręgu który byłby punktem
szczególnym a mimo to istnieje idea okręgu a może nie.Postaraj się
PRYMUSIE.???????????????????

[Gość: Prymus]

Obiektywnie okrag ma wszystkie punkty na swym okregu
"rownouprawnione", ale jak na mim chcesz podrozowac,
to musisz podroz rozpoczac w konkretnym punkcie, i to
jest "subiektywny" jego poczatek...
I nie zahaczaj o nieskonczonosc, bo to bardzo
niepewna idea!

[Gość: ksz50]

prześlizgujesz się nad tematem nie jestem punktem nie chcę podróżować po okręgu
nie muszę wyznaczać jego subiektywnego początku ani sprawdzać osobiście czy
posiada w każdym miejscu przymioty które mu przypisuję i wiem że żaden okrąg w
rzeczywistości materialnie nie istnieje tak jak i ty Prymusie

[Gość: Kagan]

Dyskusja o poczatku okregu nie ma sensu. Przypomina dyskusje o ilosci diablow
na czubku szpilki...

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Dyskusja o poczatku okregu nie ma sensu. Przypomina dyskusje o ilosci diablow
> na czubku szpilki...
masz rację Kaganie
A JAKĄ ILOŚCIĄ INFORMACJI DYSPONUJEMY NA TEMAT POCZĄTKU BOGA MOŻE DYSKUSJA I
STOSOWANIE LOGIKI MA PODOBNY SENS TUTAJ JAK W PRZYPADKU OKRĘGU I DIABŁÓW

[Gość: Kagan]

Poniewaz Boga nie ma, stad informacji na ten temat nie mamy zadnych...
A kolo, jak kazdy twor materialny, istnieje w czasoprzestrzeni, wiec ma swoj
poczatek (moment, kiedy je np. narysowano)...

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Poniewaz Boga nie ma, stad informacji na ten temat nie mamy zadnych...
> A kolo, jak kazdy twor materialny, istnieje w czasoprzestrzeni, wiec ma swoj
> poczatek (moment, kiedy je np. narysowano)...
czy to ty Kaganie postawiłeś mi pałę z matematyki
gdzie istnieje to koło(ja wspominałem o okręgu)
czy myślisz o kole swojego samochodu wnioski jakie wyciągasz odpowiadają
jakościowo twoim dowodom o nieistnieniu boga

[Gość: Kagan]

Zyjesz w epoce przed Einsteinem i Minkowskim, gdzie czas i przestrzen sa
niezaleznymi bytami... :(

[Gość: RC]

może ta eneria jeszcze jest ale nami się nie interesuje

[Gość: Prymus]

Wedlug niektorych hipotez, nasz swiat istnieje niejako na
kredyt, jest jedna wielka pozyczka...
To nic nadzwyczajnego, jesli uwzglednimy, ze najwieksze
mocarstwo wspolczesne, czyli USA, od czasow Reagana tez istnieje
tylko i wylacznie dzieki pozyczkom, ktore ciagle zaciaga za
granica!

[mrb4]

Trzeba jednak rozróżnić dwie sprawy:

1. Skąd wzięła się idea Boga w ludzkim umyśle?

oraz

2. Jak mogło dojść do zaistnienia Boga w realnym świecie?

Na pierwsze pytanie można próbować udzielić rozmaitych odpowiedzi, na przykład:
idea Boga pojawiła się w wyniku objawienia, ludzie wymyślili Boga ze strachu
przed groźnymi zjawiskami przyrodniczymi itd., itp.

Należy jednak pamiętać, że odpowiedź na pierwsze pytanie nie ma żadnego związku
z odpowiedzią na pytanie drugie. Podobnie, jak nie ma związku z odpowiedzią na
pytanie o istnienie Boga.

Nawet jeżeli stwierdzilibyśmy ponad wszelką wątpliwość, iż ludzie stworzyli
sobie pojęcie Boga ze strachu (co wcale nie jest pewne), to i tak nie ma to
żadnego wpływu na wartość logiczną zdania "Bóg istnieje".

[Gość: Andrzej]

Ciekawe zatem czy ma wplyw na wartosc logiczna zdania "Bog nie istnieje" :).

[mrb4]

Odpowiedź na to pytanie jest już zawarta w moim poprzednim poście.

[Gość: Sadam]

Masz racje kolego,on nie istanieje i nigdy nie istnial,wymyslili ta nazwe
ksieza wszelkich religi dla dobra ich interesow. Religia to potezny biznes
potezne pieniadze.W jaki sposob Watykan stal sie jedna z najbogatszych
instytucji na swiecie.Normalne reklamowal boga ,no i stal sie bogaty,uzuwajac
swoich zwolennikow naiwnikow slabych charakterow. To jest to samo jak reklama
czegokolwiek w telewizji.Zareklamujesz go....wno i zrobisz pieniadze.czy nie
tak?

[Gość: Sadam II]

> Masz racje kolego,on nie istanieje i nigdy nie istnial,wymyslili ta nazwe
ksieza wszelkich religi dla dobra ich interesow.

- Ci księża stworzyli konsylium i wspólnie wymyślili? Nobel dla ciebie!

- Religia to potezny biznes potezne pieniadze.W jaki sposob Watykan stal sie
jedna z najbogatszych instytucji na swiecie.Normalne reklamowal boga ,no i stal
sie bogaty,uzuwajac swoich zwolennikow naiwnikow slabych charakterow.

- Zazdrość przez ciebie przemawia, że ci się podobnego interesu zrobić nie
udało?

To jest to samo jak reklama czegokolwiek w telewizji.Zareklamujesz go....wno i
zrobisz pieniadze.czy nie tak?

- Dobre gó...wno teraz bez reklamy sprzedaż, jako ekologiczny nawóz.

Prawidziwy z ciebie gigant i odkrywca! Pracujesz jeszcze nad czymś nowym?

[bobo7]

Obecnie,jak i zawsze,staram się pracowac wyłącznie nad samym sobą i dlatego
jezeli jesteś"gatunkiem"tzw.rasowych prowokatorów,to raczej nie interesuje mnie
taka dyskusja.Ty rób swoje,a ja swoje-moze dostrzegę coś wartościowego w twoich
wypowiedziach.Powodzenia...

[Gość: Kafar]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=7766816

[Gość: Kafar]

Może zadać sobie pytanie: do czego człowiekowi Bóg jest potrzebny?

Aby unikac trudu myslenia. Proste.
Dodałbym jeszcze: żeby zdjać z siebie odpowiedzialność za wybory, których
mysląc musiałby dokonywac w życiu. Wiara daje proste recepty na każdą okazje.

Nie zawsze jednak tak byc musi,Bóg jako koncept jest wrecz nieodzowny tak jak
liczba urojona /pierwiastek kwadratowy z minus jeden/ w matematyce...

A z drugiej strony mozna zapytac : do czego czlowiek jest potrzebny Bogu ?

Aby zaczac myslec ?

Nie sadzę. Myslenie jest wrogiem każdej religii i odwrotnie. Niewątpliwie
religia jest szkodliwa dla umysłu człowieka, ma też znaczący wpływ na jego
zachowania w zetknieciu z życiem. Rozmaicie więc kształtuje ludzką percepcję
rzeczywistości:

Taoizm - Zdarza sie wdepnąć w gó...
Konfucjanizm - Konfucjusz powiada: "zdarza sie wdepnąć w gó..".
Islam - Jeśli wdepnie się w gó.. to jest to wola Allacha.
Buddyzm - Jeśli wdepnie się w gó.., to nie jest to gó...
Katolicyzm - Wdeptujesz w gó.., bo jesteś grzeszny.
Kalwinizm - Wdeptujesz w gó.., bo się opieprzasz.
Judaizm - Dlaczego w to gó.. wdeptujemy właśnie my ?
Luteranizm - Jeśli wdeptujesz w gó.., uwierz, a nie wdepniesz więcej.
Prezbiterianizm - Jeśli ktoś ma wdepnąć w gó.., to niech to nie będę ja.
Zen - Czym jest gó.. ?
Jezuityzm - Jeśli wdepniesz w gó.. i nikt tego nie poczuje, to czy ono
naprawdę śmierdzi ?
Christian Science - Jeśli wdepniesz w gó.., nie przejmuj się - to samo
przejdzie.
Hedonizm - Jeśli wdepniesz w gó.. - raduj sie.
Adwentyści Dnia Siódmego - Jedynie w soboty nie wdeptuje się w gó...
Hare Krishna - Równo w gó... Rama, rama, om, om.....
Rastafarianizm - Sztachnijmy sie tym gównem.
Hinduizm - Wdeptywało się już w to gó...
Mormonizm - Wdeptywało się już w to gó.. i wdeptywać się będzie.
Ateizm - Nie ma w co wdepnąć.
Agnostycyzm - Może jest w co wdepnąć, a może nie.
Stoicyzm - No i wdeptuje sie w gó... Co z tego ? Nie rusza mnie to.
Swiadkowie Jehowy - Wpuść nas, a powiemy ci, dlaczego wdeptuje sie w gó...
Exremisci Islamscy - Obwieszaja sie dynamitem i wysadzają gó.. w powietrze
Milleryzm - Przed nami gó.. było jeszcze większe.
Feminizm - Kobieta ma prawo wdepnąć w gó.. i jej sprawa, jak na to zareaguje.
Socjalizm - Dla wszystkich równe szanse na wdepnięcie w gó...
Nihilizm - Nie ma gówna i gó.. mnie to obchodzi, bo żadne gó.. się nie liczy.
Animizm- Wdepnąłem w gó.. i dusza gówna złączyła się z moją duszą
Epikureizm - Jak się cieszę, że wpadłem w gó.., ty też chwytaj gó...

Skad sie wzial Bog?Czemu siedzi po prawicy papieża

[Gość: Klechoraptor]

swiry.eia.pl/index.htm?id=5161#pic

[Gość: Andrzej]

Bardzo mocno (choc nie w 100% oczywiscie), zgadzam sie z podejsciem, ze Kosciol
katolicki to instytucja biznesowa na specjalnych prawach - cos miedzy
mafia/szara strefa a w pelni legalnym interesem. Do tego w ramach tych
przywilejow twardo ksztalci kolejne zastepy zolnierzy. Struktura nie do
obalenia, a nawet nie do podkruszenia.

[kazeta.pl55]

> Struktura nie do obalenia, a nawet nie do podkruszenia.

- ..., bo ktos za nią stoi.

Brawo Kazeta, podobało mi się!

[Gość: Ja]

jw.

[Gość: Klechoraptor]

Stoją za nią Żydzi ? Bogini Mamona ? Bóg Przerażenie Egzystencjalne?

Uuu..., słabiutko cuś z domyślnoscią...

[Gość: Ja]

ja

[Gość: Hanka]

Wiary w Boga nie powinno sie mylic z religia i religijnoscia.
Co to jest kosciol i jakia ma historie dobrze wiemy.Mowimy Bog jest wszedzie..
nie jestem pewna czy jest w kosciolach czy tez innych swiatyniach.
Zarowno w dalekiej przeszlosci jak i dzis roznice wyznaniowe ( swiatopogladowe )
prowadza do krwawych konfliktow .. vide dzisiejszy terroryzm prowadzony w imie
Allaha.
Jestem pewna ze wszyscy ateisci w ktoryms momencie zycia zwroca sie do Boga..
chociazby dlatego ze smierc, tak nieuchronna jest wielka niewiadoma.
Nie mowie tu o smierci wlasnej, ta na ogol przychodzi niespodziewanie i mysle
ze jest bezbolesna. Mowie o smierci osob lub osoby kochanej.
Strata ta jest tak wielkim wstrzasem ze musimy w tym momencie zastanowic sie
nad sensem istnienia i niebytu.Jak to jest mozliwe aby osoba nam tak bliska
przez lata cale ( np. matka )osoba tak kochana , dobra szlachetna nagle
zniknela i rozplynela sie w nicosci? I od tego pytania zaczyna sie wiara.
Jesli jeszcze nie przezyliscie tego to z cala pewnoscia to nastapi.. jest
nieuchronne , niezalezne od naszej woli.
Pozdrawiam Hanka

[Gość: delta]

Gość portalu: Hanka napisał(a):

> Wiary w Boga nie powinno sie mylic z religia i religijnoscia.
> Co to jest kosciol i jakia ma historie dobrze wiemy.Mowimy Bog jest wszedzie..
> nie jestem pewna czy jest w kosciolach czy tez innych swiatyniach.
> Zarowno w dalekiej przeszlosci jak i dzis roznice wyznaniowe (
swiatopogladowe
> )
> prowadza do krwawych konfliktow .. vide dzisiejszy terroryzm prowadzony w
imie
> Allaha.
> Jestem pewna ze wszyscy ateisci w ktoryms momencie zycia zwroca sie do Boga..
> chociazby dlatego ze smierc, tak nieuchronna jest wielka niewiadoma.
> Nie mowie tu o smierci wlasnej, ta na ogol przychodzi niespodziewanie i mysle
> ze jest bezbolesna. Mowie o smierci osob lub osoby kochanej.
> Strata ta jest tak wielkim wstrzasem ze musimy w tym momencie zastanowic sie
> nad sensem istnienia i niebytu.Jak to jest mozliwe aby osoba nam tak bliska
> przez lata cale ( np. matka )osoba tak kochana , dobra szlachetna nagle
> zniknela i rozplynela sie w nicosci? I od tego pytania zaczyna sie wiara.
> Jesli jeszcze nie przezyliscie tego to z cala pewnoscia to nastapi.. jest
> nieuchronne , niezalezne od naszej woli.
> Pozdrawiam Hanka

Bravo!!! Piekny tekst,dawno takiego nie czytalem,jest tak bezposredni
i prosty,a jednoczesnie tak prawdziwy ze przeczytalem go juz chyba 10 razy,
a pewnie bede czytal wiecej.Wlasnie takich ludzi i takiego myslenia nam brakuje
ktos powie "pewnie tylko tobie baranie?",a niech powie ale ja nim sie
zachwycac nie przestane.
Rzadko na forum znalesc mozna takie teksty,a jezeli juz to pochodza od kobiet.
To ciekawe,dlaczego?
Pomijajac to chcialbym jakos na to odpowiedziec i wszystko stanelo mi w gardle
poprostu sztos,a w glowie pustka,oto do czego moga doprowadzic kobiety swoja
mysla.
Najbardziej spodobal mi sie ten fragment :

"Mowimy Bog jest wszedzie..
> nie jestem pewna czy jest w kosciolach czy tez innych swiatyniach.".

Czy ty wiesz,ze ta mysl na poziomie najwiekszych filozofow swiata?
Jestes poprostu wspaniala.

Dalej wiazesz obecnosc i poczucie czy tez zrozumienie Boga ze smiercia
wogole,i tu znowu jestes mysla zwiazana z najwiekszymi mocarzami duszy
ludzkiej.
Niby wiec,taki od tak sobie prosty tekst a ile zawiera w sobie poteznej
mysli,tymaczasem sa ludzie,ktorzy piszac ciagle jakies publikacji uwazaja
ze tylko oni posiadaja patent na madrosc na tym swiecie.Niestety.

Rozumiem Cie doskonale,bo stracilem obojga rodzicow bedac poza Ojczyzna,
a matke 3 lata temu,i wiem co to ten bol.W Boga zawsze wierzylem,nie wiem
tylko i nawet nie smiem go pytac czy ja go sobie dobrze wyobrazam?
Ale staram sie jak moge.
Tak,masz racje,ze smierc jest tym co zbliza czlowieka do Boga,szczegolnie
smierc najblizszych,bo przeciez jak sama piszesz nie mozna sie z tym pogodzic
aby ci ludzie nagle przestali wogole istniec,to niesprawiedliwe,skoro czlowiek
juz sie urodzil i kochal,a wiec dlaczego nam ludziom zgotowano taki los?
Mysle,ze po to wlasnie abysmy mogli latwiej czasami odnalesc Boga i poprzez
to nie rozumiejac zrozumiec Go i pokochac az tak mocno,ze juz nic nas nie
zasmuci.
pozdrowienia serdeczne,
:))))

[Gość: Lena]

Wedlug mnie, z moich obserwacji wynika, ze to czy ktos jest ateista czy wierzy
w Boga to kwestia wychowania, glownie w rodzinie.
Znam tez ludzi, ktorzy odeszli od wiary w zyciu doroslym.
Smierc matki nie zmienila mnie w osobe wierzaca a wrecz przeciwnie utwierdzila
w ateizmie . Ona zyje a nie rozplynala sie w nicosc. Zyje w moich genach,w
genach swoich wnukow, a niedlugo moze i prawnukow oraz w naszych wspomnieniach
i naszej pamieci.
Przekazywanie genow to jedyna wedlug mnie niesmiertelnosc.
Osoby wybitne pozostawiaja jeszcze potomnym swoja tworczosc.
pozdrawiam

[Gość: Andrzej]

"Pewnosc", ze wszyscy ateisci w ktoryms momencie zwroca sie do boga jest
baaardzo mocno naciagana i wlasciwie naiwna.

Tacy sami fundamentalisci wywodzacy sie z roznych odlamow katolicyzmu, tocza
swoja rownie terrorystyczna walke w USA, na wzor tej toczonej przez
fundamentalistow muzulmanskich na Bliskim wschodzie. Niestety ta w ameryce
toczona jest z nienawisci i jej pochodnych (polecam chocby ksiazke Barbera),
zas Arabowie walcza ponadto o to by zadni okupanci nie siedzieli w ich kraju -
rzecz oczywista, bo na podobnej "zasadzie" Polacy i inne nacje Europy walczyly
z hitlerowcami. Ale to dygresja juz bardzo daleko od tematu.

Pozdrawiam.

PS Jedyna niesmiertelnosc to niesmiertelnosc replikatorow.

[bobo7]

Od dawna,co potwierdzają dysputy wielkich filozofów,ludzkość próbuje odgadnąć
tajemnicę istnienia Boga,znalezienia do niego najkrótszej drogi,poznania jego
istoty i natury,jednym słowem kazdy poszukuje własnego Boga.Łatwo zauważyć iż
większość ż tzw.samozwańczych filozofów,a wiec tych ktorzy to znają się na
wszystkim(ta przypadłość jest niestety,a może stety wpisana w naturę
człowieka),stara się przekonać do swych tez innych ludzi.Owszem dyskusja nie
jest czymś złym,ale usilne narzucanie własnych prawd,to już(ja,a nie wiem jak
Wy)śmiało podpinam pod pojęcie zła.Czy nie w ten oto sposób tworzone są
religijne,czy też innego rodzaju,prawdy i dogmaty?Czy nie takie właśnie
rozumienie świata oraz naszego istnienia powoduje różnego rodzaju
konflikty,które w dalszej swej historii przeradzają się w wojny?Można o tym
wiele mówic,wiele pisać,można nawet dojść do wniosku iż jest to łatwy temat,nan
samym dobrze znany,aż przychodzi taki dzień,taka chwila,gdy pojawia się jakiś
nowy aspekt,jakaś nowa myśl i teoria nie pasuje do całości.Szukamy wtedy
odpowiedzi,takiego małego elementu naszych prywatnych puzzli.Niekiedy trafiamy
na niego sami,ale często bywa tak iż znajdujemy jakąś odpowiedź,jakąś myśl,w
układankach innych ludzi.Błogosławieństem dla nas jest jeżeli nie trafia nam
się mentor mający interes w tym by jego myśli i wywody stały się naszym
sensem,by były naszą "religią".Mozna się spierać w jaki sposób powstało życie
(moża ktoś je nam dał-stworzył,może przywędrowało z kosmosu itp.),ale jak
zrodziła się myśl,rozum,inteligencja...?Dlaczego ten element nie pasuje do
żadnej z teorii?Gdzie jest początek koła,co to takiego nieskończoność,alfa i
omega?I itp.dylematy myślowe stają się pułapką.Oby niektórym nie wydawało się
iż wiedzą już wszystko,że zrównali się z Bogiem,ponieważ wiedza jest czymś o
wiele nmiej ważnym i słabszym od idei,mysli,inteligencji...Nikt nie posiadł
monopolu,i nigdy go nie zdobędzie,na to by zmieniać i dostosowywać sens naszego
istnienia do w własnych potrzeb.Zadna religia,sekta,filozofia,nikt nie stanie
się alfą i omegą,chyba że we własnym mniemaniu,ale to ma tylko takie
znaczenie,jak duży wpływ ma na innych,na życie,ewentualnie na historię
swiata...cdn.

[Gość: Kinga K.]

Szczerze Ci powiem, faktycznie wygląda na to, że jest tak, jak mówisz. Przykro
to mówić, ale na to się zapowiada.
Ale mnie się to cholernie nie podoba i każda cząsteczka mojego ciała się temu
sprzeciwia, i chociaż nie wierzę w Boga i nie umiem uwierzyć, a podejście mam
rozumowe to gdzieś w środku mam NADZIEJĘ, że może jednak ...że nadzieja może
jest?
I nie chodzi mi tylko o mnie, ale o setki ludzi, wspaniałych osobowości, całych
światów, które nagle na zawsze przepadły. Uważam, że to podłe i nie podoba mi
się to bardzo.
Jeśli faktycznie tak jest, to cale nasze życie, wszystko co robimy, nasze
wybory, wszystko, nie ma żadnego sensu i jest zupełnie po nic. Jak mówię, na to
niestety wygląda, ale ja się nie zgadzam na to i nie będę tego akceptować.
Wiem, że w nauce na to odpowiedzi nie znajdę, bo nikt na to nie ma odpowiedzi.
Nie ma co szukać, w religiach, w Pismach. Tego żaden żyjący człowiek nie wie.
Ale mam nadzieję, że jest inaczej, i że się jakoś wszyscy z tego potrzasku
wywiniemy :-)

[Gość: atheist]

Gość portalu: Hanka napisał(a):


> > Jestem pewna ze wszyscy ateisci w ktoryms momencie zycia zwroca sie do Bo
> ga..
> > chociazby dlatego ze smierc, tak nieuchronna jest wielka niewiadoma.
> > Nie mowie tu o smierci wlasnej, ta na ogol przychodzi niespodziewanie i m
> ysle
> > ze jest bezbolesna. Mowie o smierci osob lub osoby kochanej.
> > Strata ta jest tak wielkim wstrzasem ze musimy w tym momencie zastanowic
> sie
> > nad sensem istnienia i niebytu.Jak to jest mozliwe aby osoba nam tak blis
> ka
> > przez lata cale ( np. matka )osoba tak kochana , dobra szlachetna nagle
> > zniknela i rozplynela sie w nicosci? I od tego pytania zaczyna sie wiara.
> > Jesli jeszcze nie przezyliscie tego to z cala pewnoscia to nastapi.. jest
>
> > nieuchronne , niezalezne od naszej woli.


Ja przezylem smierc mojej ukochajnej i jakos nie stalem sie religiantem. To ze masz slaba wole, nie znaczy i inni ja maja.

[Gość: pak]

Co musialoby zrobic Bog gdyby istnial, zeby cie przekonac o swoim istnieniu?

[Gość: delta]

Gość portalu: pak napisał(a):

> Co musialoby zrobic Bog gdyby istnial, zeby cie przekonac o swoim istnieniu?

Dla mnie nic,bo wiem ze istnieje.
Gdyby Bog nie istnial nasze zycie nie ma sensu i nie ma sensu istnienie
czegokolwiek.A zatem skoro cos istnieje,musi istniec Bog.
Co wiecej,skoro my jestesmy,i nasza swiadomosc to istnieje milosc,
czyli Bog ukryty pod jej postacia.
pozdrowienia serdzeczne,
:)))

[Gość: lena]

Odpowiadasz na :
Gość portalu: delta napisał(a):

> Gość portalu: pak napisał(a):
>
> > Co musialoby zrobic Bog gdyby istnial, zeby cie przekonac o swoim istnien
> iu?
>
> Dla mnie nic,bo wiem ze istnieje.
> Gdyby Bog nie istnial nasze zycie nie ma sensu i nie ma sensu istnienie
> czegokolwiek.A zatem skoro cos istnieje,musi istniec Bog.
> Co wiecej,skoro my jestesmy,i nasza swiadomosc to istnieje milosc,
> czyli Bog ukryty pod jej postacia.
> pozdrowienia serdzeczne,
> :)))

Ale dlaczego tak myslisz!!
Istnieja tez rosliny i zwierzeta czy one maja swojego Boga???
Dla mnie milosc to dobro, ktorym obdarzamy drugiego czlowieka, rezygnacja z
egoizmu.
A smierc w sensie fizycznym jest wlasnie dla mnie zaprzeczeniem Boga.
Ludzie umieraja i sa zabijani co w tym jest boskiego???
rowniez pozdrawiam

[Gość: Kinga K.]

Słabą wolę???
To Ty raczej ambicji nie masz, że zgadzasz się na tak mało i nie domagasz
więcej.
Ja uważam, że należy nam się coś więcej, że nie może się ot tak skończyć. Może
tego nie dostanę, ale po co mam zniżać wymagania? Z całym szacunkiem, ale wolę
mieć nadzieję na jakąś szansę, niż już teraz założyć, że szlag mnie trafi i
już. No, ale ja mam kompleks wyższości i ogolnie wysoko mierzę:-P

[Gość: pak]

Witam,

moze zaciekawi cie ten tekst...
www.ex-atheist.com/from-skepticism-to-worship.html

[Gość: Kagan]

Jehowa wcale nie jest bogiem zydowskim! Mojzesz przejal go, razem z zona, od
niejakiego Jetry, kaplana Jehowy. Ale Jetro nie byl zydem! ;)

Brawo Kazeta, podobało mi się! Kagan nie na temat

[Gość: Ja]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Jehowa wcale nie jest bogiem zydowskim! Mojzesz przejal go, razem z zona, od
> niejakiego Jetry, kaplana Jehowy. Ale Jetro nie byl zydem! ;)

A co to ma wspólnego z wypowiedzia Kazety lub moją?
Albo cię pogięło albo TO cię bierze znowu.

A tak na marginesie. Podobno Adam (występuje w tym samym filmie co Jetro) też
nie był żydem. Jakoś to nikomu nie przeszkadza. Wpadłeś na to?
[jak z twoimi poszukiwaniami?]

Ja(j)

[Gość: Kagan]

Adam byl zydem! tak przynajmniej twierdza rabini z Melbourne!

[Gość: Ja]

No tym razem na temat...
I ty w to wierzysz?
To jak z rodu żydów mógł się zrodzić ismael - arab?
Ja (nie szukam giełdy w Londynie)

[Gość: Kagan]

Nie takie cuda sie zdarzalay w Biblii!

Skoncentruj się bardziej ....

[Gość: Ja]

Gość portalu: Kagan napisał(a):
> Nie takie cuda sie zdarzalay w Biblii!

Ja się spytałem "czy ty w to wierzysz", a nie "jakie cuda zdarzały się w
Biblii".
Oczywiscie masz prawo nieudzielenia odp. na pytania w dyskusji i bąkania nie na
temat. Ale wówczas po co w niej uczestniczysz?

Ja(j)

[stary_wraq]

Odpowiedź: DIABLI wiedzą!

[Gość: Kagan]

Dobre! :)

Skad sie wzial autor tego watku?

[Gość: seweryng]

I ilu jest tych autorow? Jeden, nieskonczenie wiele?

Wydaje mi sie ze bylo mniej wiecej tak:
Dinozaur Bobcio obudzil sie rano w cierniem w nodze. Wymyslil wiec autora watku
jako praprzyczyne swedzenia nogi. Autor watku istnieje wiec jedynie w wyobrazni
Bobcia.
Alez zaraz...wiec jak to jest ze watek istnieje? hmmm
Juz wiem..ja tez istnieje tylko w wyobrazni Bobcia, bo natura nie znosi prozni
i byty raz wymyslone zyja wlasnym zyciem i musza miec swoja kontynuacje i
uzasadnienie. Nie ma wiec zadnego watku, jest tylko iluzja i nieszczesliwy
dinozaur. Ot co!

pozdrawiam

[Gość: delta]

Nikt nie wie skad sie wzial autor tego watku ani jaki byl jego zamysl?
Wazne jest,ze taki watek jest i pisane sa w nim posty poprzez roznych ludzi.
Problem istnienia Boga nie jest problemem naukowym,ale metafizycznym,chociaz
metafizyka jest dziedzina filozofii a zatem jest nauka ale nie w sensie
nauk przyrodniczych,jak fizyka,chemia czy biologia.
A zatem Boga mozna dyskutowac tylko na tej wlasnie plasczyznie.
O Bogu wogole nie mozna mowic,jak tylko znizajac sie do tej plaszczyzny.
I wydaje mi sie ze to dobrze,kiedy sie o nim mowi w jakikolwiek sposob,
a szczegolne taki pseudonaukowy.Bo oznacza to,ze sie o nim mysli,a to juz
duzo,jak na ludzka kondycje w dzisiejszych czasach.
W czasach kiedy brakuje dla Niego czasu,ale za to jest na wszystko inne,
aby tylko przetrwac dla jednych czy tez dostatecznie nasycic sie zyciem
dla innych.
Obie te grupy ludzi nie maja czasu na Boga,a to dlatego ze sie Go nie kocha.
I tu bagacze i biedni sa sobie rowni,chociaz ci ostatni sa ponizani poprzez
pierwszych.Nie ma to jednak znaczenia,bo wszyscy nie widza Boga.
Dla tych co go odnajduja swiat zmienia sie,jest tym samym ale innym,to tak
jak dla tego co zazyl narkotyk i za chwile bedzie w tym samym ale innym swiecie
Jest jednak zasadnicza tutaj roznica,ze bez Boga zycie jest obojetnym filmem
a z Bogiem jest rzeczywistoscia jakby naturalnie nas otaczajaca.
Ciezko jest to wytlumaczyc,dlatego zawsze ateisci mowili,ze wiara to
"opium dla ludu",wbrew pozorom mieli wiele racji,tyle ze owo odurzenie nie
pochodzilo od opium,tylko bylo naturalnym rozpoznaniem rzeczywistosci.
Takie stany nie trwaja ciagle,z wyjatkiem jakis mistykow,ktorzy z Bogiem
poprostu wspolzyli.A wiec przychdza czesto okresy "ciemnosci Bozej",waznym
jest tylko aby Boga kochac,bo osoba kochana rowniez mozna sie znudzic,ale
nigdy nie mozna o niej zapomniec.Jesli chodzi o Boga to w dodatku jest ten
komfort jak w stosunku do wlasnego psa,mozna go wyrzucic z domu kiedy sie chce.
Taki to on jest Wszechpotezny,i Wieczny, a jednoczesnie tak mily.
:)

[Gość: Kagan]

Skad wiesz, ze Bog jest "mily"? On (Ona?) jest ponad dobrocia i zlem, ponad
moralnoscia! Jak moze byt skonczony (ty) wiedziec cos o bycie nieskonczonym
(Bogu)? Skad ta pycha u religiantow?

[Gość: Kagan]

Z ciagu wydarzen losowych, ktore zaowocowaly, jak to Biblia mowi "zblizeniem
sie" jego rodzicow... ;)

[Gość: bobo7]

Którz jest tak odważnym by ośmielać się twierdzić,iż może istnieć skutek bez
jakiejś konkretnej przyczyny? Są wiadome przyczyny,wynikające ze sprecyzowanych
zasad,praw,teorii i uzasadnione rożnym tokiem rozumowania,ale są również pewne
niewiadome, których nauki ścisłe nie są w stanie uzasadnić,a nawet nadać im
jakąkolwiek formę logicznego istnienia.Pozwolę sobie zadać kolejne pytanie.Jak
potoczy się rozwój czlowieka oraz w jakim momencie naszej przyszłości wiedza i
nauka przekroczą pojemność naszego umysłu(mózgu),jeżeli rozpatrzymy taką
sytuacjię w odniesieniu do czasu nieskończonego?Człowiek jest w stanie
rozszerzać horyzonty myślowe,ale czy jest możliwe by nadal rozwijał się
samodzielnie i w taki sposób,by udoskonalać sposoby przetrwania gatunku(główny
argument nauki uzasadniający powstanie i ewolucję życia)?A może właśnie teraz
znaleźliśmy się na takiej granicy istnienia?Bo czym jest skromne półwiecze,od
czasu wynalezienia broni masowej zagłady,w odniesieniu do historii naszej
cywilizacji?Chyba nikt nie zaprzeczy iż podstawą do takich rozważań jest logika
i różne prawa nią rządzące,więc należy je stosować zawsze,nie wybiórczo,a wiec
wtedy gdy jest to wygodne do uzasadnienia jakiejś tezy.Dlatego jeżeli już
odkryliśmy takie pojęcia jak:nieskończoność,rachunek prawdopodobieństwa itd.,to
wnioski muszą nasuwać się niemal same.TAK,nawet jeżeli większość
zaprotestuje,CYWILIZACJA ,w tej formie jaką znamy,JEST U KRESU SWEGO ISTNIENA!
Może więc nadszedł najlepszy czas na wwwwwyciągniecie jakiejś dżazgi,nie
dopatrując się przyczyn,lecz widząc skutki jej posiadania.Mamy przecież do
dyspozycji tak wiele narzędzi-nasz umysł,naukę,wiedzę...no i oczywiście
wyobraźnię.Cdn.

[david190]

Bóg był zawsze, tylko dla nas lódzi nie ma pojęcia że coś nie powsało tylko było
cały czas.Na ziemi wszystko caś ma początek i koniec a Bóg był i będzie.

Telefon do Pana Boga

[Gość: chrześcijanka]

Oto namiary:
Jeremiasza 33,3

[Gość: Kagan]

Rownie dobrze mozna sie odwolac do Bajek Andersena...

[Gość: Andrzej]

droga chrzescijanko. Zastanow sie czy za 2500 lat miejsce w ktorym w tej chwili
jestes bedzie takie samo jaim jest w tej chwili, czy ktos pamietal bedzie
Ciebie, ksiazki, meble i sprzety dookola? A jesli tak, to czy odda to miejsce w
swym opisie, takim jakim ono teraz jest?

Na ten przyklad dla wyznawcow hinduizmu tenze jeremiasz i slowa jego nie
znaczya prawie nic. Sa tka sama ciekawostka jaka dla Ciebie byloby czytanie o
oswieceniu Dogena. jakim prawem smiesz twierdzic ze to wlasnie on ma racje/mowi
prawde ? jakim prawem przyznajesz swojej religii pierwszenstwo wsrod innych,
sluisznosc prorokom, prawde objawieniom ???

Kiedys przez setki lat, w wiekach ciemnoty, zabobonu, chorob w Europie
przepisywano tylko pismo "swiete". Ilu z tych przepisujacych bylo tak totalnie
ortodoksyjnych jak ten Szymon Slupnik, ile z tych kopii zostalo zniszczonych,
zaginelo itd ? Mysle nawet, ze moglo byc tak, ze toczono walki o to czyja
wersja powinna byc obowiazujaca. Przklaman, dopiskow i znieksztalcen jest tam
chyba bardzo wiele. Zreszta to norma w Kosciele, jak ten dogmat o dziewictwie
Maryji, dzis jakze oczywisty, choc liczacy sobie ledwie ponad 100 lat.

[Gość: chrześcijanka]

Nie interesuję się Zen. Ale czasami czytam pewne ciekawostki. Nie wiem,
dlaczego wielu ludzi stawia znak równości pomiędzy chrześcijanin i dureń.

Co do ciemnych wieków średnich, to jak mam nadzieję wiesz, nie pozwalano czytać
pisma świętego, a msze celebrowano po łacinie. Czy nie wydaje Ci się to dziwne,
skoro Bóg w Biblii mówi, że mamy się codziennie karmić jego słowem.

Siedzenie na słupie przez dłuższy okres jest dla mnie zachowaniem co najmniej
dziwnym i wolałabym się upewnić o zdrowie psychiczne takiej osoby. Ani Jezus
ani jego uczniowie nie prezentowali takich postaw.

Co do tłumaczeń Biblii. Na pewno najlepiej byłoby przeczytać ją w orginale,
niestety nie znam ani greckiego ani aramejskiego. Ale dzisiejsze tłumaczenia,
którymi się posługujemy są tłumaczeniami współczesnymi z orgyginału.

A dlatego, że czasami coś w tłumaczeniu umyka najlepiej mieć w domu różne
wersje dla porównania. Czasami jedno tłumaczenie oddaje coś lepiej niż inne.
Ale główne przesłanie jest jasne.

Co do dogmatów i objawień. Dla mnie jeżeli Biblia nic o tym nie mówi, to może
być to równie dobrze coś wyssanego z palca. A po to mam rozum, żeby go używać.

Pozdrawiam.

Stać Pana na więcej Panie Kagan

[Gość: chrześcijanka]

Niech mi Pan sprawi trochę radości z tej dyskusji. Bo staje się Pan łatwym
przeciwnikiem powtarzając w kółko to samo.

GDZIE JESTEŚ PRYMUSIE

[Gość: KSZ50]

dałeś nogę wróć

Nikt nie ostoi się w obliczu Boga Najwyższego

[Gość: chrześcijanka]

(14) I nie zdoła uciec szybki, mocnego nie podtrzyma jego siła, a bohater nie
ocali swojego życia. (15) i nie ostoi się łucznik, nie umknie szybkonogi, ani
jeździec nie ocali swojego życia, (16) a najodważniejszy wśród bohaterów będzie
uciekał w owym dniu nagi - mówi Pan.

(Ks. Amosa 2:14, Biblia Warszawska)

[Gość: atheist]

(1) Zaczął krzyczeć: "Chcecie mi powiedzieć, że ten chłopiec... TEN chłopiec... NIC nie wie?!" Okazało się, że mimo niewiedzy Harryego, wuj i ciotka, wiedzieli, o co chodzi od samego początku.

(Harry Potter i kamien filozoficzny, Poznan 2000 - J.K. Rowling)

Wolna wola

[Gość: chrześcijanka]

Jesteśmy tacy jakie autorytety sobie wybieramy.

Ktoś może miec małpe za przodka i stosować w życiu wartości zaczerpnięte z
książki dla dzieci, ktoś inny wierzy w Boga i postępuje wg Biblii.

Na tym polega miłość Boga do nas, że dał nam wolną wolę. Choć przeważnie nie
umiemy z niej rozumnie korzystać.

[Gość: atheist]

Gość portalu: chrześcijanka napisał(a):

> Jesteśmy tacy jakie autorytety sobie wybieramy.
>
> Ktoś może miec małpe za przodka i stosować w życiu wartości zaczerpnięte z
> książki dla dzieci, ktoś inny wierzy w Boga i postępuje wg Biblii.

W imie ksiazek dla dzieci jeszcze nikt nie zginal, za to w imie Biblii miliony. Moza oparlabys swoje zycie na tych pierwszych? "Po owocach ich poznacie".

> Na tym polega miłość Boga do nas, że dał nam wolną wolę. Choć przeważnie nie
> umiemy z niej rozumnie korzystać.

Ten rzekomy Bog kusi Adama i Ewe, dajac im niby "wolna wole", ale doskonale wiedzac jak sie zachowaja, i ze ich wykopie z raju. Pomysl, to nie boli... chociaz religiantow moze.

[Gość: chrześcijanka]

I znowu wychodzi, że nie czytałeś Biblii. To nie Bóg kusił a wąż. Biblia mówi,
że Bóg nas nie kusi.

A jeżeli ludzie zabijali w imię Biblii, to też raczej jej nie czytali. A
napewno nie czytali jej ci, którzy dali się na to nabrać.

Czy mamy winić autora Buszującego w zbożu za to, że jakiś wariat zabił Lenona?
Pomyśl.

[Gość: Kagan]

Jesli Bog Wszechmocny istnieje, to nasza "wolna wola" jest tylko uluda, bowiem
ograniczala by ona wszechmoc Pana!

[Gość: chrześcijanka]

A w Twojej teorii rzeczywistości ile jest wolności? Jak wolny jesteś na codzień
w podejmowaniu wyborów.

Ja wyznam Ci szczerze: swoją wolną wolę - dar od Pana, poddałam pod
posłuszeństwo Jemu. Ale posłuszeństwem zyskałam więcej wolności niż miałam
kiedykolwiek w życiu.

[Gość: Kagan]

:)

[Gość: Kagan]

A ja przeciez nigdzie nie ucieklem, wiec znow trafilas kula w plot... :(

[Gość: XXX]

Prymus stuka teraz ze swojego univerku pod swoim starym nickiem Kagan :) Prymus
i Kagan, wciaz ta sama osoba, wciaz te same bzdury :)

[Gość: chrześcijanka]

znasz go?

[Gość: XXX]

Az za dobrze chrzescijanko, az za dobrze... sledzac oczywiscie jego posty od
paru lat :)

[Gość: Kagan]

Sledczym jestes? Z ramienia Sw. Inkwizycji?

[Gość: XXX]

Nie, jestem tylko obserwatorem. Krakena i jeszcze jednego oszoloma, ktorego
nicku teraz nie pamietam juz od dawna nie ma, tylko niedobitek Kagan troluje
caly czas na forum :)

[Gość: XXX]

No coz, Kagus zaczal temat, ktory sie rozkrecil i cieszy sie pewnym
zainteresowaniem, ale sam gospodarz jak zwykle miesza i pomaga mu przy tym
wierny piesek atheist, ktory jest na tyle bezczelny, ze w odpowiedzi na cytat z
Biblii przeslany przez chrzescijanke podal (zapewne wymyslony) cytat z Harrego
Pottera. Sa dwie mozliwosci, albo atheist jest malolatem ktory czyta bajki typu
Potter i troluje na forum, albo jest doroslym facetem ale jeszcze
zdziecinnialym, a Kagan to jego guru, od ktorego czerpie wskazowki jak
skutecznie zniechecac ludzi o innych pogladach jak jego. Wiem ze teraz jestem
zlosliwy i wiem rowniez ze Kagan wygarnie mi "ataki ad personam" i to, ze na
nic innego mnie nie stac jak wlasnie na to. Znam juz te spiewki. Ale wychodze z
zalozenia, ze jak zaczyna sie watek na jakis powazny temat, to nalezy rowniez
powaznie dyskutowac. Kagan wyraznie tak naprawde nie ma ochoty na powazne
dyskusje. Drwina to jego ulubiony sposob na rozrywke.

[Gość: Kagan]

Bajki o Harym P. sa tak samo prawdziwe, a milsze w czytaniu niz bajki o Jezusie
Miriamowiczu! Kagan/Prymus z checia podyskutuje powaznie, ale tylko w
opdpowiedzi na powazne posty...
A ze wasza wiara jest mniej skladna niz wiekszosc bajek? No coz, jest ona
zydowska, a zydostwo, to wiadomo: tandeta... :(

[Gość: XXX]

Ale przeciez sa tacy ktorzy ryzykuja dyskusje z toba i zawsze konczy sie to tak
samo. Swojego czasu tez z toba staralem sie rzeczowo dyskutowac, ale na dobre
mi to nie wyszlo. Jak mam cie zmusic, zebys byl bardziej konkretny?

[Gość: chrześcijanka]

cały czas to powtarzasz, ale pokaż mi swoje życie i w czym ono jest lepsze od
mojego. Ja mam Boga a ty nie. I strasznie się z tym rzucasz. Nie ma w tobie
spokoju. To chyba ta twoja teoria nie za bardzo działa.

[Gość: Kagan]

Czemu bzdury? Ja mam przeciez wiecej osob niz bog chrzescijan! ;)

[Gość: Kagan]

Jestem! Istnieje bowiem w kilku osobach: jako "Prymus", "Kagan" i jako inne
osoby... To moja wielka tajemnica! ;)

[Gość: Andrzej]

Przeciwnikiem ? Dziwne. Chyba ze nie chodzi o mnie.

Wiec Bog dal nam wolna wole. Coz ta wolna wola zatem oznacza? Skoro, jak rzeka
chrzescijanie, stworzyl nas na swoj obraz i podobienstwo to dal nam tez zdrowy
rozsadek i logike i nie uczynil ich bynajmniej poslusznymi wolnej woli (ktora
jak juz pisalem jest najprawdopodobniej zludzeniem jedynie; jak dotad wszystko
na to wskazuje). Poslugujac sie tymze zdrowym i danym od boga rozsadkiem i
logika, odkrywamy bez trudu, ze religia chrzescijanska postrzegana jako system
jest i sprzeczna wewnetrznie i totalnie przeciwstawna temu co dokonala nauka.
Jesli nie wierzy Pani nauce, prosze przestac uzywac internetu, telefonu,
samochodu, dlugopisu i papieru. Tak sie bowiem sklada, ze fizycy potrafia
przekonujaco wyjasnic powstanie swiata/wszechswiata (to oczywiscie jeden z
przykladow i do tego wspomniany juz), zas "swiete" pismo w oryginale czy tez
nie pisze na ten temat rzeczy dosc naiwne delikatnie mowiac.

Pisze Pani, ze powtarzam w kolko to samo. Prosze ustosunkowac sie do chocby
jednej merytorycznej kwestii, zawartej w wypowiedziach moich, lub tez tych,
ktorzy "stoja po mojej stronie" i sprobowac ja wyjasnic najpierw (1) wolna wola
jako darem od boga (2) wspomnianymi juz, jako rowniez od niego darem

Slyszala Pani juz o potedze projekcji i racjonalizacji? Jesli stwierdzi Pani za
sa potezne, to tak naprawde ich potega bedzie x-krotnie wyzsza od tego co sie
Pani wydaje.



Moje przekonania i wartosci przeze mnie wyznawane nie opieraja sie na swietym
pismie. Nie jestem katolikiem ani chrzescijaninem, choc kiedys bylem. Przez to
nie moge sobie zarzucic chociazby tzw. podwojnej moralnosci, co jest, jak juz
sie wielokrotnie przekonalem,cecha wielu tych ktorzy uwazaja siebie za dobrych
chrzescijan. Mala dygresja/przyklad, bo nie chce mi sie tworzyc rozleglych
wypowiedzi co do jednego watku: parafilie/zboczenia seksualne sa wlasciwie
domena mezczyzn; wielokrotnie w przeroznych badaniach udowowdniono, ze sa
czestsze u ludzi gleboko wierzacych niz u populacji ateistow, lub tez tych
ktoerzy nie deklaruja glebokiej wiary. Standaryzacja testu MMPI w polsce,
dokonywana na ogromnych probach, wykazala rowniez ze ilosc patologii na tle
seksualnym w srodowisku duchownych jest znacznie wieksza niz w swieckim,
srednio, niezbyt i nie- religijnym spoleczenstwie.



A moze bog jest np. wszechpoteznym zwyrodnialcem, ktory lubuje sie w widokach
spalonych domow, wyrznietych wiosek, stosow kosci, zgwalconych kobiet, stosow
czaszek itp. Od czasu do czasu zsyla sobie jakis kataklizm, wymysla jakas
chorobe, czyni katastrofy :) ? Jak to bluznierczo brzmi, prawda? Ale w
koncu...dlaczego nie ?

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

Jesli nie wierzy Pani nauce, prosze przestac uzywac internetu, telefonu,
> samochodu, dlugopisu i papieru. Tak sie bowiem sklada, ze fizycy potrafia
> przekonujaco wyjasnic powstanie swiata/wszechswiata
zaproponuj Andrzeju żeby przestała korzystać także z siły grawitacji

[Gość: Kagan]

Juz widze oczami wyobrazni, jak jej odchody leca w gore, pod kiecke, zamiast w
dol, do kibla... ;)

A jednak nie stać Pana...

[Gość: chrześcijanka]

siła grawitacji

[Gość: chrześcijanka]

znowu pomyliliście formacje.
W moim kościele istnienie Boga często jest porównywane do grawitacji. To, że
jej zaprzeczysz, nie będzie ozaczało, że wyskakując z 10 piętra nic sobie nie
zrobisz.

[Gość: ksz50]

Andrzeju jeżeli odpowiadasz na list chrześcijanki w imieniu Kagana może
pomożesz mi odnalezć Prymusa

[Gość: Prymus]

Jestem! :)

[Gość: ksz50]

witam co z okręgiem

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Prymus napisał(a):

> Jestem! :)
jeżeli nie jesteś Prymusie tożsamy z Kaganem
pytam co z okręgiem

Ktoś?

[Gość: Więc Kto]

:-)

Więc Kto?

[Gość: Ktoś]

:-(

[Gość: Kagan]

Okreg ma poczatek i koniec WSZEDZIE jesli chodzi o przestrzen...

[Gość: chrześcijanka]

Spytaj Cenzora.
Nikt nie odpowiada w moim imieniu. Sama udzielam odpowiedzi.

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):
Tak sie bowiem sklada, ze fizycy potrafia
> przekonujaco wyjasnic powstanie swiata/wszechswiata
na razie mają w tej sprawie kilka różnych teorii a uczeni radzieccy w 1956r
stworzyli-zbudowali sztuczne ziarno pszenicy i także znależli piewców swego
sukcesu TAKA TO JEST NAUKA
kogo oni przekonali do tej swojej teorii powstania wszechświata tak naprawdę
nie widzą do końca dlaczego prąd płynie

[Gość: Andrzej]

nie odpowiadalem w imieniu Prymusa - moze to sugerowac tytul podwatku - ale
jesli spojrzysz wyzej to odp. chrzescijanki pojawia sie tuz pod moim postem. To
ze jest on kierowany w moja strone, jest uzasadnione, choc do pewnosci
oczywiscie daleko ;)

Propozycja z zaprzestaniem korzystania z sily grawitacji jest dosc zabawna.
Grawitacja nie jest wynalazkiem nauki jak np tranzystor. Troche inna kategoria.

Sa jak na razie chyba 2 teorie powstania wszechswiata (nie przywiazywalbym sie
zbytnio do slowa teoria). Oczywiscie, zgodnie z Kuhnowskim podejsciem do
rozwoju nauki, moga obrocic sie w niwecz. Jakiejkolwiek by jednak nie wybrac
jest ona po tysiackroc bardziej przekonywujaca niz opis stworzenia w biblii.
Zastanawia mnie wciaz kwestia zasadnicza: dlaczego przyznajecie "wyrokom"
swojej religii pierwszenstwo? Nie mozecie tym samym przyznac jakiejkolwiek
wartosci koncepcjom innych religii i systemow. Wierzycie wiec (na jakiej
podstawie), ze to czym sie kierujecie jest jedyna prawda w tej sferze. Prowadzi
to do niezlego paradoksu: im glebiej wierzysz swojej religii tym bardziej
mozesz byc w bledzie, a i to juz tylko przy zalozeniu ograniczenia sie do tego
co twierdza swiete ksiegi i religijne systemy.

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

Grawitacja nie jest wynalazkiem nauki jak np tranzystor. Troche inna kategoria.
>


przyjmuję, miałem na myśli przedmioty zainteresowania nauki
Oczywiscie, zgodnie z Kuhnowskim podejsciem do
> rozwoju nauki, moga obrocic sie w niwecz. Jakiejkolwiek by jednak nie wybrac
> jest ona po tysiackroc bardziej przekonywujaca niz opis stworzenia w biblii
jeżeli są nieprawdziwe to ich wartość wynosi zero
w sprawie przyczyny powstania wszechświata uważam że opis biblijny nie jest
przepisem (weź dwa jajka) ma na celu podanie praprzyczyny a nie sposobu byłoby
to równie celowe jak opisywanie dziecku DNA w odpowiedzi skąd się wziąłem

[Gość: Kagan]

Religia to system irracjonalnych wierzen, rodem z tzw. dark ages... :(

przesądy

[Gość: chrześcijanka]

a ilu takich nowoczesnych szuka odpowiedzi na życie w gwiazdach, wróżkach. Ilu
przechodzi na drugą stronę z powodu koloru kota. Ilu trzyma łuski rybie w
portfelach.

Ja, jako chrześcijanka nie hołduję żadnemu z tych zabobonów i jestem wolna od
tego rodzaju przesądów. Mało tego, twierdzę, że to Bóg stworzył DNA i wiele
rzeczy, o których jeszcze nie mamy bladego pojęcia.

Nie czuję się przedstawicielką ciemnogrodu.

[Gość: Kagan]

DNA ulega latwo deformacjom,powodujacym raka i inne choroby. Nie jest wiec
najlepszym z mozliwych rozwiazan przenoszenia infomacji, i jako takie nie moze
byc dzielem idealnego Kreatora, a tylko slepej ewolucji.
Skad ten pomysl,ze Wszechmocny ucieka sie do takich niedorobek jak tworzenie
ludzi?

[Gość: chrześcijanka]

Tak naprawdę nie wiem co Ci powiedzieć.

Wiem, że tak jest bo:
- tak mówi słowo Boże (Biblia nie jest dla Ciebie autorytetem)
- na podstawie doświadczonych cudów moich i innych (zbiegi okoliczności i
organizm ludzki nie zna swoich możliwości)
- przekonuje mnie Duch św. (mam narąbane w głowie, słyszę głosy lub mam
intuicję)
- po owocach ich poznacie (ten kradnie i zabija a jest mu dobrze)
itd. itp

Suma sumarum - nie przekonam Cię, i też nie mam takiego zamiaru. Znam wszystkie
argumenty za i przeciw. Moja wiara jest pochodzi z łaski Chrystusa. Szukałam i
znalazłam. A od przekonywania (tak mówi Biblia) jest tylko i wyłącznie Duch św.
my mamy tylko głosić dobrą nowinę "w porę i nie w porę", wypełniać wolę Bożą i
dawać świadectwo.

Powiem Ci jedno (poza ekstremalnymi przypadkami jak Szaweł - i też nie do
końca) wiara nie rodzi się z dnia na dzień. To długotrwały proces na całe życie
i tak naprawdę ciężka praca.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: chrześcijanka napisał(a): Tak naprawdę nie wiem co Ci powiedzieć.
K: Dzieki za szczrosc! na serio!

C: Wiem, że tak jest bo:
- tak mówi słowo Boże (Biblia nie jest dla Ciebie autorytetem)
K: Skad ta pewnosc, ze Biblia to "slowo boze"? Przeciez jest niespojna,
wewnetrznie sprzeczna i jakie w niej okropnosci!

- na podstawie doświadczonych cudów moich i innych (zbiegi okoliczności i
organizm ludzki nie zna swoich możliwości)
K: W przyrodzie nie ma cudow, najwyzej malo prawdopodobne zbiegi okolicznosci.

- przekonuje mnie Duch św. (mam narąbane w głowie, słyszę głosy lub mam
intuicję)
K: Czemu twoj Bog cierpi na roztrojenie jazni?

- po owocach ich poznacie (ten kradnie i zabija a jest mu dobrze)
itd. itp
K: Zadne to dowody. Rownie dobrze mozna sie odwolac do Mitologii
Parandowskiego...

-Suma sumarum - nie przekonam Cię, i też nie mam takiego zamiaru. Znam
wszystkie argumenty za i przeciw. Moja wiara jest pochodzi z łaski Chrystusa.
Szukałam i znalazłam. A od przekonywania (tak mówi Biblia) jest tylko i
wyłącznie Duch św. my mamy tylko głosić dobrą nowinę "w porę i nie w porę",
wypełniać wolę Bożą i dawać świadectwo.
Powiem Ci jedno (poza ekstremalnymi przypadkami jak Szaweł - i też nie do
końca) wiara nie rodzi się z dnia na dzień. To długotrwały proces na całe życie
i tak naprawdę ciężka praca.
K: To po sie takm meczysz? Przeciez Boga nie ma!

[Gość: chrześcijanka]

Ja się nie męczę. Kocham Boga i pomaga mi On żyć. Nie jest dla mnie ciężarem
ale wybawieniem.

Zadajesz pytania, na które nie chcesz znać odpowiedzi bo już sobie dawno
odpowiedziałeś.

A co do rozdwojenia jaźni; nigdy nie słyszałeś, żeby coś występowało w
przyrodzie w trzech postaciach...

poczytaj o wodzie

[Gość: Kagan]

Woda nie wystepuje jednoczesnie w kilku postaciach!
Jak mozesz kochac (co to jest "milosc"?) kogos, kto nie istnieje, i jak ten
nieistniejacy byt moze ci pomagac? A moze to Szatan ciebie zwodzi? Nie
pomyslalas o tym?

[Gość: chrześcijanka]

Szatan na pewno próbuje. Ale jak widzisz staram się nie dać.

[Gość: Kagan]

Skad ta pewnosc? Pewnie nie wiesz, ze Szatan to "Bog tego Swiata"!

[Gość: chrześcijanka]

Biblia mówi, że książe a nie bóg. Bóg jest jeden. Wiem. Dlatego tak mało jest
wierzących, tak ciężko jest głosić. Bo jeśli szatan tu rządzi, to znaczy, że
nie chrześcijanie. Ale Bóg zwyciężył szatana.

[Gość: Kagan]

Jesli Bog storzyl Szatana, to mial w tym swoj cel, i nie po to, aby go
zwyciezyc. Jesli Bog szukal godnego siebie przeciwnika, to musial stworzyc
innego boga!

[Gość: ksz50]

większość twoich argumentów rozpoczyna się od przypisania bogu jakiejś cechy
którą następnie krytykujesz i traktujesz jako dowód na nieistnienie boga
zapętlasz się Kaganie zresetuj

[Gość: Kagan]

Po prostu udawadniam, ze idea boga jest wewnetrznie sprzeczna. Nie moze byc on
np. jednoczesnie wszechmocny i dobry, bo "dobroc" ograniczala by jego
wszechmoc...

[Gość: chrześcijanka]

NIe widzę związku. To, że ma się wszechwładzę nie definiuje w jaki sposób jej
się użyje.

[Gość: Kagan]

Bycie dobrym ograniczaloby uzycie wszechwladzy!

[Gość: chrześcijanka]

W jaki sposób? Podaj przykład

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Po prostu udawadniam, ze idea boga jest wewnetrznie sprzeczna. Nie moze byc
on
> np. jednoczesnie wszechmocny i dobry, bo "dobroc" ograniczala by jego
> wszechmoc...
idea boga głoszona przez określoną grupę ludzi wynaturzona i fałszywa gdzie bóg
ma być sługą ich interesów
konflikt przymiotów boga jest być może nirązwiązywalny tylko z powodu
ograniczeń naszych umysłów i nie mówię tu o tym tylko że wykorzystujemy część
mózgu

[Gość: Andy125]

Pojecie dobra i zla jest wzgledne. Bóg wie wiecej - wiec jego poczynania moga
ludziom sie wydawac raz dobre raz zle, wszystko jest podporzadkowane jednak
wiekszemu celowi (nieznanego ludziom). Ludziom narzucil zasady - przykazania.
Sam realizuje swoja koncepcje dziela. Na pewno mozna powiedziec ze jest
uczciwy - wypelnia dane slowo (biblia bardzo na to zwraca uwage i o tym
przypomina). Daje szanse ludziom na poznanie go. Ja uwazam ze jest dobry.

[Gość: Kagan]

Wedlug ciebie "cel usieca srodki". Jestes faszysta czy komunista?

[Gość: chrześcijanka]

Przypominasz mi Kaganie dziecko. Ono patrzy na świat tylko ze swojej
perspektywy. I nie rozumie, że mama mówi mu, aby włożyło w mróz ciepłe
rajstopy. Dla matki jest to częścią większego planu (żeby to dziecko na starość
nie miało problemu z kolanami, nie wspominając nawet o zwykłych
przeziębieniach) a dla dziecka to jest tylko przeszkoda. Często nie chce włożyc
rajstop, bo nie rozumie po co to. I jak wytłumaczyć takiemu maluchowi, że może
za 60 lat mieć artretyzm. Totalny kosmos.

Tak Bóg próbuje Ci wytłumaczyć pewne rzeczy, ale nie możesz się z nim równać i
pojąć jego myśli. A na dodatek zawsze wiesz lepiej. Bóg się tylko o ciebie
troszczy ale Ty "na złość babci chcesz sobie uciąć paluszek".

Mądre to?

[Gość: Kagan]

Jakbys byl na polach ryzowych Kampuczei czy w Auschwitz-Birkenau, to bys
inaczej spiewal o "dobroci" boga...

[Gość: chrześcijanka]

zapomniałeś wspomnieć o wojnach krzyżowych.
Ale jeżeli ja w kolumnie Autor: wpiszę Kagan zamiast chrześcijanka i zacznę
wypisywać swoje poglądy to czyje to będą poglądy? Moje czy Twoje?

Mądry się zorientuje, że się podszywam.
Głupi stwierdzi, że Kagana pogieło.

[Gość: chrześcijanka]

ludziom nie można narzucić przykazań. Albo je stosują, bo mają je w sercach i
sami chcą. Albo ich nie stosują. Bóg powiedział kiedyś o Izraelu; wyznają mnie
ustami ale nie mają Boga w sercu.

Możesz mówić co chcesz ale Bóg widzi to co w ukryciu. Izrael też czuł się
bezpiecznie. Mówili, Bóg nas nie karze, nie ma Boga. No i co ich spotkało?

Mówiłeś, że studiowałeś Biblię?

[Gość: chrześcijanka]

[Gość: Kagan]

Slyszalas o Sile Elektromotorycznej (SEM) i roznicy potencjalow? Tak sie boiem
sklada, ze prad elektryczny (strumien elektronow), jak woda, plynie od wyzszego
potencjalu do nizszego.
A kazda nauka ma swe ciemne strony: radziecka Lysenke, niemiecka profesorow
medycyny co robili "eksperymenty" w Birkenau, amerykanska tzw. cold fussion i
katastrofy promow kosmicznych itd. Ale oszust w nauce to wyjatek, w religii to
zas norma!

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Slyszalas o Sile Elektromotorycznej (SEM) i roznicy potencjalow? Tak sie
boiem
> sklada, ze prad elektryczny (strumien elektronow), jak woda, plynie od
wyzszego
>
owszem słyszałem tylko że elektrony przemieszczają się 1cm/sek a prąd ok 300
000 km więc co płynie

Znasz metodę na lisy?

[Gość: Ktoś]

Skutkują jedynie gończe psy! A może to"lisy"sterują całym tym zamieszaniem?
Taka jest natura tych stworzeń i z tym trzeba się pogodzić,a nawet próbować
wybaczyć,co wcale nie bywa takie proste skłaniając się ku naturze
człowieczej,czyli wcale nie idealnej,w czym wciąż mam się okazję utwierdzać
starając się poznać i zrozumieć samego siebie,a dopiero póżniej innych ludzi.

[Gość: chrześcijanka]

Kłopoty emocjonalne?

[Gość: Kagan]

Fala elektromagnetyczna, opisana dawno temu rownaniami przez Maxwella.
Nie rozumiesz elktromagnetyzmu!

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Kagan napisał(a):
Fala elektromagnetyczna, opisana dawno temu rownaniami przez Maxwella.
> Nie rozumiesz elktromagnetyzmu
Kaganie chyba zbyt często zarzucasz swoim adwersarzom braki wiedzy lub
zrozumienia często podstawowych kwesti jeżeli nie zgadzają się z twoimi
wnioskami
rozumiem że nawiązujesz do pytania czym jest prąd (odp SEM przepł elektr od
wyższ potencjału etc.)
otóż także równania Maxwela nie wyjaśniają wszystkich konsekwencji przepływu
prądu stanowią tylko kolejne przybliżenie
tak jak einstajn po newtonie
ale szczególna ani ogólna teoria nie jest pełnym opisem atylko etapem
twierdziłeś poprzednio że nie znam matematyki odp.uważam że znam na pewnym
etapie i przekracza on zakres nauk podstawowych

[Gość: Prymus]

Tak sie sklada, ze Ohm, Maxwell, Tesla i inni b. dobrze opisali
matematycznie zachowanie sie pradu elektrycznego.
Nic w nim nie ma tajemniczego, moze poza stanami wystepujacymi
w ulamkach sekundy po wlaczeniu obwodu z duzym pradem albo
bardzo wysokim napieciem, ale ma wiedza w tej dziedzinie
jest sprzed kilkunastu lat...
Matematyka to nic wiecej, jak sformalizowany
jezyk nauk scislych, wiec zamiast jalowej dyskusji o
jezyku, przejdziemy ad rem?

Sens życia Kagana...

[Gość: chrześcijanka]

to być zawsze kontra.
Prowadzi to go zgorzknienia.

[Gość: Ktoś]

Gość portalu: chrześcijanka napisał(a): "Sens życia Kagana"

> to być zawsze kontra.
> Prowadzi to go zgorzknienia.

Czyżby także jakieś kłopoty?

Nie emocjonalne-to jakie?
Kto Tobie dał prawo oceniania innych ludzi,szczególnie tych którzy nie
podzielają Twojego zdania-może taki"dar"daje Twój Bóg?
Mój podpowiada by mówić do innych ludzi za pomocą podpowiedzi,a ci co są
gotowi to napewno zrozumieją.Najtrudniej jest mówić tak by inni nie tylko
słyszeli,ale także usłyszeli.

Czy ten kto robi dużo krzyku,ma tak naprawdę coś interesującego do
powiedzenia,a może emocje krocząc przed jego słowami zagłuszają muzykę myśli
zniekształcając sens wypowiedzi?
Ortodoksyjne postrzeganie to pewnie także jakiś rodzaj problemów-możliwe ze
emocjonalnych,ale niestety na psychologii znam się słabo...a nawet gdyby?
Odpowiedź pozostawam Tobie "chrześcijanko".

Przeprosiny dla Kagana

[Gość: chrześcijanka]

Dałam się złapać. No cóż, nie ustrzegłam się grzechu. Przepraszam za swój osąd.
Nie powinnam oceniać Kagana. Każdy czasem ulega emocjom. Ale chyba ważne jest
to co z tym robimy i czy są jakieś zmiany w naszym życiu. Ja sama jestem słaba.
Moja siła jest w Bogu. Jak głoszę Jego Słowa (cytowanie Biblii) nic się nie
dzieje, ale we własnych opiniach można zabrnąć za daleko. Powinnam bardziej
strzec swego języka.
Niniejszym dziękuję za zawrócenie ze złej drogi.
Pozdrawiam

[Gość: Kagan]

Osadzac mnie mozesz do woli, byle bys nie chciala mnie karac...

[Gość: chrześcijanka]

Ani ja od osądu ani od kary

[Gość: Kagan]

OK, bo Sw. Inkwizycja tylko zmienila nazwe!

[Gość: chrześcijanka]

Myślę, że bardzo byś się zdziwił. Sama się zdziwiłam, że w kościele można
doznać miłości, akceptacji i przyjaźni. Oczywiście ludzie nie są bez grzechu i
każdy ma swoje problemy, ale jak znajdziesz się wśród grupy ludzi, którzy
próbują żyć wg Biblii i te zasady stosują w soim życiu to mówię Ci - tak jakbyś
innym powietrzem oddychał.

[Gość: Kagan]

Taak. Cos wiem o milosci ksiezy do ministrantow...

[Gość: chrześcijanka]

to są tylko ludzie. Grzeszni. Zwiedzeni.
Sam celibat nie jest zgodny z Biblią. Ustalony został po to, by nie dzielić
majątku kościoła. Apostołowie mieli żony i dzieci. Biblia nakazuje aby biskup
miał rodzinę. Ja wśród wielu kościołów współpracujących z naszym nie spotkałam
nieżonatego pastora. Jak zarządza domem tak i będzie kościołem. To forma
weryfikacji. Jak go dzieci nie słuchają, to jak mają słuchać ludzie dorośli i
niezależni?

[Gość: Kagan]

Co to ma do rzeczy? Pop tez moze miec zone!

[Gość: Ktoś]

Chrześcijanko :-)

[Gość: Kagan]

Czemu ma mnie ona przepraszac? Przeciez nie czuje sie obrazony!

Siła w"mieczu obosiecznym"?

[Gość: Ktoś]

Chrześcijanka zrobiła to co uznała za słuszne.

[Gość: Ktoś]

I to w co wierzy.Oczywiście Ty Kagan możesz się z tym zgadzać,lub też
nie,ale jakim sposobem masz zamiar zabronić mówienia inym tego co chcą i co
uważają zasłuszne?

[Gość: Kagan]

To nie ja zabraniam szerzenia okreslonych pogladow! To nie ja wymyslilem
cenzure, i nie ja trzymalem na niej Kopernika przez setki lat...

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> To nie ja zabraniam szerzenia okreslonych pogladow! To nie ja wymyslilem
> cenzure, i nie ja trzymalem na niej Kopernika przez setki lat...

powidz kto też chętnie mu przywalę
RELIGINCI TO Z NIMI WALCZYSZ CZY Z BOGIM LUB JEGO IDEĄ?????????

[Gość: Kagan]

Z bogiem nie walcze, bo go nie ma! Odpowiedz wiec sobie sam! :)
pozdr.

[Gość: chrześcijanka]

A z kim?

[Gość: Ktoś]

Wiele jest złego na świecie,a tak się składa iż zwykle największy wpływ
mamy na swoją osobę,na innych(nieważne jakie pełnią funkcje w społeczeństwie i
czy są:katolikami,innowiercami,ateistami)mamy niewielki albo żaden wpływ,a więc
odpowiadamy tylko za siebie nie za innych.
Dziwi mnie więc to iż wszystkie winy zrzucasz na tych którzy w coś wierzą.
Wierzysz w naukę?
A może to Ona stała się dla Ciebie Bogiem?Może nie pomyślałeś o tym w ten
sposób?

[Gość: Ktoś]

No to OK.
Ale czy nauka nie jest czasmi dobra,a niekiedy zła?
Czy w Jej imieniu nie czyniono zarówno dobra,jak zła?

[Gość: Ktoś]

Kto odpowiada najbardziej za świat i za to co się dzieje?
Czy Bóg? Czy Ktoś? Ja,Chrześcijanka,a moze Ty?-chyba raczej my wszyscy...
LUDZKOŚĆ !

[Gość: Kagan]

Nie cala ludzkosc, ale elity wladzy i pieniadza!

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Nie cala ludzkosc, ale elity wladzy i pieniadza!

przybij piątkę Kaganie po raz pierwszy całkowicie się z tobą zgadzam

[Gość: Kagan]

Milo mi spotkac kolejna istote myslaca na tym forum! na serio!
Pozdr.:)

[Gość: Ktoś]

Więc szczerze Ci życzę byś nauką(ooo!jakie to jest szerokie pojęcie-NAUKA)
poslugiwał się tak by za te np.2000 lat,potomni nie ocenili Twych osiągnięc,czy
też wypowiedzi tak pokrętnie jak się to zdaża na tym forum.
Nauka,jak sam twierdzisz,nie jest stała,więc może nie warto tlumaczyć za jej
pomocą tego czego uchwycić,zdefiniowac ona nie potrafi.

[Gość: Kagan]

Nauka sie rozwija. Tysiac lat temu kto slyszal o kwarkach?

[Gość: Kagan]

Oczywiscie, ale nauka sie zmienia, i potepila te naduzycia! Prawdziwi naukowcy
nie wstydza sie zmienic poglady i przyznac do bledow!

[Gość: Kagan]

Wiesz co to jest fallacy of composition? A ja w nauke bynajmniej nie wierze, bo
ona sie ciagle zmienia... Ja tylko sie nia posluguje!

[Gość: chrześcijanka]

ciężko tak chyba żyć jak się w nic nie wierzy

[Gość: Prymus]

Wrecz przeciwnie! Zyc pelnia zycia mozna tylko
po odrzuceniu religijnych zabobonow, co ograniczaja nasza
wolnosc!

[Gość: chrześcijanka]

Powiem tak:
Z autopsji stwierdzam, że następuje rzecz wręcz odwrotna.
Bóg powołuje nas do wolności a nie do życia w niewoli.
Nie ma większej wolności niż w Jezusie.

Ja służę swemu Panu a ty swemu.
Tylko czyj jest łaskawy i miłosierny?

[Gość: chrześcijanka]

A ja to robię?

[Gość: Kagan]

Nie wiem, ale wiem, ze ide do domu,bo umnie dochodzi 23!

[Gość: chrześcijanka]

Właśnie.

[Gość: Ktoś]

Wszechwładza była jest i długo jeszcze będzie,ale dobra nikt nie jest nam w
stanie narzucić.Zlo owszem,ale dobra nie i dlatego czasem warto"wrócić na
drzewo"i odwołać się do wolnej woli,by w efekcie poznać,choć na chwilę,czym
jest poznanie cząstki samego siebie,gdy wiemy iż robimy to co powinniśmy i tak
jak to czujemy.

Zle chumory.Chwilowe oświecenia?

[Gość: Ktoś]

Zyj pełnią życia i daj żyć innym. :-)

to jak formułka z filmu o Bondzie

[Gość: chrześcijanka]

Ty masz wolną wolę i ja ją mam. Niestety tolerancja i wolność są ułudą. Zawsze
ktoś wkroczy na terytorium drugiego. Bóg jednak uczy, by żyć w zgodzie,
przestrzegać jego praw i wybaczać. Spięcia są częścią życia. Na błędach mamy
się uczyć i mamy dążyć do doskonałości.

[Gość: Ktoś]

Są jeszcze inne sprawy,nie tylko forum.Np.ktoś wraca po pracy do domu,ktoś
inny zobowiazany jest nakarmić dziecko,ktore właśnie,głośnym krzykiem domaga
się"papu"-prozaiczne,ale jakże ludzkie potrzeby.
Wolna wola czynić dobro zależy od nas samych,chcemy i potrafimy,albo nie.I
nikt nie jest nam w stanie tego nakazać.Jeżeli robimy coś dobrego w imieniu
kogoś(z nakazu,poprzez jakieś zależności lub namowy)to czy jest to naszą
zasługą?
Kto jest twórcą dzieła-ten kto je wykonał,czy ten kto je wystawił na pokaz?
Doskonałość nie jest rzecza ludzką i raczej wątpię by ktokolwiek z żyjących
mogl dostąpić takowego zaszczytu.No tak,ale czymś zupełnie innym jest starać
się postępować zgodnie z głosem sumienia,a czymś innym przestrzegać prawa
ustanowionego przez ludzi.Do tego pierwszego ma dostęp tylko nasz Bog
(nieistotne jak sie Go rozumie),a tym drugim spekulują ludzie w sposób jaki
jest im wygodny i niezbędny do realizowania przeważnie nikczemnych celów.
Nikt nie uniknie błędów,ale niewielu się do nich przyznaje,a jeszcze
mniejsza grupa potrafi i chce naprawiać swoje,nazwijmy to,występki.
Ułuda.Pamiętasz?-"...marność,wszystko jest marnościa...marność nad
marnościami..."

[Gość: Prymus]

Nie na temat!

[Gość: chrześcijanka]

Mądrość Salomona stała się jego zgubą.

Ale masz rację. Niczym nie mogę się chwalić. Tylko Bóg jest moją chlubą. Bez
Niego byłabym niczym. W nim moja moc i siła.
Ale Bóg niczego mi nie każe. Sam dał mi wolną wolę. A Bóg jest niezmienny. To
mój wybór czy chcę iść za Bogiem czy nie.

[Gość: Prymus]

Jesli wierzysz w Boga, to nie mozesz twierdzic, ze masz
wolna wole, bo twa wolnosc wyboru ograniczala by wszechmoc
i wszechwiedze Pana!
Bog nie wiedzialby np. co zrobisz, i nie mogl by zpobiec
negatywnym skutkom twych czynow! Przestalby wiec byc Bogiem!
Kapujesz?

[Gość: chrześcijanka]

Wolną wolę dostałam od Boga.
Gdy się nawróciłam, to mu ją oddałam i zaprosiłam Go do swego życia jako mego
Pana i Zbawiciela.
Ale aktem tym uzyskałam największą z możliwych wolności tu na ziemi.

[Gość: Kagan]

OK, ale ja o to nie prosilem!

[Gość: Kagan]

Zle mnie zrozumialas. Nie jestem tylko kontra! Jestem za uwonieniem sie od
przesadow, aby zyc pelnia zycia, aby wylorzystac w pelni swoj potencjal,
tlumiony przez przesady, w tym tez i religijne!
Sprobuj myslec i dzialac samodzielnie! Nie pozwol klechom myslec i decydowac za
siebie! To program POZYTYWNY!

[Gość: chrześcijanka]

Mój pastor to bardzo mądry człowiek, ale to ja decyduje o swoim życiu. On może
mi tylko udzielać rad (i robi to tylko pytany).
Nigdy nie żyłam taką pełnią życia jak teraz kiedy mam Boga w sowim życiu.
Bóg uwolnił mnie od wielu lęków i przesądów.
Kiedyś nie latałam, a teraz przez okno samolotu podziwiam widoki.
Kiedyś na widok zakonnicy krzyżowałam palce. Teraz żaden przesąd czy zabobon
mnie nie wiąże. Wiesz jaki to oddech. Zdajesz sobie sprawę ile nas wiąże.
Kiedyś zamartwiałam się każdą najmniejszą rzeczą już na zapas i spaprałam sobie
życie.
Teraz czytam Biblie, która mówi mi "nie troszcie się", "ufajcie" i Bóg
wyprowadził mnie z niejednej trudnej sytuacji bez dodatkowych stresów. Jedni
połykają prozak, inni sięgają do kieliszka lub po dragi, inni latają na karate -
ja czytam Biblie i modlę się. To o wiele zdrowsze.
Bóg uczy mądrych rzeczy. Uczy Cię kierować się rozsądkiem. Nawet ludzie
niewierzący widzą w moim życiu zmianę na lepsze. Nawet tacy, którzy nie wiedzą
nic o moim nawróceniu. Bóg zmienił moje życie i jestem mu za to wdzięczna.
Chwała Tobie Panie.

[Gość: chrześcijanka]

Zgadzam się.
Prowadzi to do logicznego wniosku: wiele teorii ma luki. Jedne zastępuje się
drugimi.
Bóg jest niezmienny i trwały.
Dlatego mogę się na nim oprzeć. Na teoriach naukowych nie.
Ale jak najbardziej popieram naukę. Nauka jest nam dana od Boga do poznawania
świata, który nas otacza. Z jednym warunkiem: Do granicy grzechu (np.
eksperymenty na ludziach w obozach)

[Gość: gość portalu]

Nie zgadzam się.Ludzie na zachodzie są normalni a Kagan podobnie jak np K52 są
zgorzkniali.Kokieteryjnie próbuje przemycić treści wrogie i obraźliwe dla
milionów ludzi w sposób yntelygencki.Tacy ludzie skazywani byli na obozy pracy
i kompanie karne.

Gość portalu -mały prowokator?

[Gość: Brak mi słów.]

[Gość: Kagan]

Boga nie ma,zas religia jest skostniala i zamknieta na rzeczywistosc.
Kosciol zas probuje sie dostosowac do zmian w spoleczenstwie, ale droga
schlebiana niskim instynktom i zboczonym gustom religiantow...
Eksperymenty na ludziach to zas zbrodnia, a nie nauka!

[Gość: chrześcijanka]

Chyba miał Pan przykre doświadczenia z kościołem. Współczuję. Ale to, że gołąb
mnie obsra nie oznacza, że trzeba wybić całe ptactwo.

[Gość: Kagan]

Nie biore tego osobiscie! Kosciol to pasozyt, rodzaj raka toczacego
spoleczenstwo. Ja jestem zdrow, ale wiekszosc...:(

[Gość: chrześcijanka]

Ja dziękuję Bogu za mój kościół. Tam czerpię życie.

[Gość: Kagan]

Narkomanom tez sie wydaje, ze narkotyki przynosza im szczescie... :(

[Gość: Kagan]

Patrz tez:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=739729

[Gość: Kagan]

Przemieszcza sie w czasoprzestrzeni (4 wymiary) fala elektromagnetyczna!

Nie mogłabym się z Panem bardziej zgodzić Panie K

[Gość: chrześcijanka]

Jak cudowny jest Bóg, że stworzył takie rzeczy. I jak to zmyślnie działa. Taki
prąd. A pewnie połowy o tym prądzie jeszcze nie wiemy. A Bóg jak to mówi
Biblia:. "(12) On stworzył ziemię swoją mocą, utwierdził okrąg ziemi swoją
mądrością, a swoim rozumem rozpostarł niebiosa. (13) Na jego głos szumią wody
na niebie; On sprawia, że obłoki podnoszą się z krańców ziemi, On z błyskawic
wyprowadza deszcz i wypuszcza wiatr ze swoich komór." Jeremiasza roz. 10

Co do religii, no właśnie. I niestety większość się nabiera. Pan też dał się
złapać na to co głoszą ludzi, którzy działają w imię Biblii ale często jej
nawet nie czytali. Wiara pochodzi od Boga i daje życie. Religia jest od ludzi i
niesie śmierć. Ale choć nie ma Pan wiary, rozpoznanie ma Pan całkiem niezłe.

[Gość: Andrew]

Szanowna chrzescijanko.

Badz uprzejma rowniez (??? hmm, okaze sie :) ), odpowiedziec mi na kilka pytan.
Najpierw dwa:

(1) Kim byl Jezus Chrystus. Dla Ciebie i dla innych chrzescijan.

(2) Dlaczego religia Inkow, w ktorej najwazniejszym bogiem bylo Slonce, byla
religia falszywa, zas ta, ktora wyznajesz jest prawdziwa?

[Gość: chrześcijanka]

Trudne pytanie, ale widzę, że przynajmniej jesteś na innym etapie wątpliwości.
Bo pytania o Hitlera i krucjaty już mnie trochę męczą.

Nie będę wypowiadać się w imieniu innych chrześcijan tylko w moim własnym:
Jezus Chrystus jest moim Panem i Zbawicielem. Głową kościoła, którego jestem
częścią. Synem Bożym, który umarł za mnie na krzyżu, abym mogła dostąpić
zbawienia. Jezus jest jedyną drogą do Ojca. Jedynym wstawicielem i jedynym
pośrednikiem. (wszystko to można znaleźć w Biblii)

Co do drugiego pytania... Nie ma takiego dowodu, którym mogłabym Cię przekonać.
Ja mam głosić, od przekonywania jest Duch święty. Powiem tak:
Jeżeli Ty będziesz w domu, a ja wyjdę na zewnątrz i spytasz mnie jaka pogoda
jest, a ja Ci powiem, że jest ciepło. A Ty mnie spytasz skąd to wiem
(zakładając, że w pobliżu nie ma termometrów), to mogę Ci jedynie powiedzieć,
że to czuję. Całą sobą czuję, że jest mi ciepło. Nawet jak zobaczysz zza szyby,
że się rozbieram z tego gorąca, to możesz mi nie uwierzyć. Możesz pomyśleć, że
Cię nabieram. Jedynym sposobem, żeby się przekonać jest poprostu wyjść na dwór.
Nic nie tracisz. Zawsze można wejść z powrotem do domu. Ale czy będzisz chciał?

[Gość: Kagan]

1)Sama sobie stworzylas wswym umysle swego Pana i Wladce, bo po prostu jestes
zagubiona, nie rozumiesz swiata,ktory cie otacza, wiec uciekasz sie do autyzmu,
odrzucasz swiat realny i wchodzisz w wirtualny, bardziej ci sprzyjajacy...
2) Przyjelas zyda Jeszue ben Miriam za swego Pana i Wladce, a nie azteckie
slonce, bo tak zostalas wychowana: w judeochrzescijanskiej tradycji... Gdybys
sie urodzila w rodzinie zydowskiej, uwazalas by Jeszue za
falszywego "mosjasza"...

[Gość: chrześcijanka]

nic o mnie nie wiesz. nawet nie zdajesz sobie sprawy jak realne jest moje
codzienne życie.

[Gość: Kagan]

Poczytaj UBIKa PK Dicka, a dowiesz sie, ze to co bierzesz za rzeczywistosc, to
moze byc tylko VR...

[Gość: chrześcijanka]

Matrix też mi się podobał

[Gość: Kagan]

Ale nic z niego nie zrozumialas... :(

[Gość: chrześcijanka]

No pewno. Orkę skonczyłam i do kina poleciałam. A tam Panoćku takie zecy
pokazywali. Nic zem nie zrozumiała ale co se na forum pogadam z temi mondrymi
pany naukowcami to moje. A pod koniec dnia paciorek zmuwiem i po Bozemu spać
ida a kosmary mnie nie mencom, bo głupiemu lzej.

[Gość: Kinga K.]

Hey, Kagan, właściwie nigdy się z Tobą nie zgadzam, bo przeraża mnie to, że
możesz mieć rację, ale Ciebie lubię :-)
Czytam sobie tę Waszą dyskusję, oboje macie jakieś tam racje, właściwie
argumenty chrześcijanki byłyby niezłe, ale ...
Czy zawsze, zawsze, zawsze Ci nawróceni muszą nabierać takich manier językowych
i charakterystycznej nomenklatury? Po słownictwie można poznać oazowca, tak jak
i psychoterapeutę.
Chrześcijanko, podoba mi się to, co piszesz, ale nie mogłabyś bardziej od
siebie? Bo przez te manieryzmy tracisz wiarygodność, a tego bym nie chciała.
Pozdrawiam serdecznie Was oboje, dyskutujcie sobie ...

[Gość: Andrzej]

Szanowna chrzescijanko. Kolejne pytania do Ciebie:

(3) dlaczego w takim razie ortodoksyjny judaizm (a jest jego wyznawcow troche),
uznaje Twojego Boga i syna Twojego Boga, za falszywego proroka i uzurpatora ?
Powtararzam: nie za syna boga i zbawiciela zarazem, lecz za falszywego proroka
i uzurpatora.

(4) dlaczego wyznawcy islamu (ktorych jest jescze wiecej) uznaja go tylko za
jednego z prorokow, takiego samego, jak Ci namietnie cytowani przez Ciebie z
Biblii.



Rzecz najbardziej oczywista z oczywistych i mam nadzieje, co ja mowię: gleboko
wierze !!! ze pojmiesz ja bez trudu (choc jednoczesnie patrzac, na Twoje wywody
mam ogromna obawe co do tego), ktos z Was musi sie mylic. Jesli tego nie
dostrzegasz, to tak jakbys nie dostrzegala nad soba nieba. Jesli tego nie
dostrzegasz to stan przed lustrem i powtarzaj to sobie tak dlugo, az to do
Ciebie trafi: "ktoras tylko z tych trzech opcji musi sie mylic".
Powiesz "niewazne, bog jest niezaleznie od tego jak go postrzegamy" lecz nie o
to mi, moja droga, chodzi. Chodzi mi o Twoja wiare i przekonanie o jej
slusznosci, bo tez moge powiedziec, ze co noc do domu w ktorym mieszkam
wkradaja sie klobuki i wierzyc w to rownie gleboko.

(5) Jesli juz gleboko rozwazysz to co napisalem, to dlaczego twierdzisz, ze
racje co do tego kim byl Jezus chrystus masz Ty, a ni kilkaset milionow
wyznawcow islamu. Sprobuj wyobrazic sobie siebie jako mahometanke. Co wtedy
myslisz o sobie jako o chrzescijance ?

(6) wierzysz w sad ostateczny i powtorne przyjscie zbawiciela?


Prosilbym bys na kolejne pytania odpowiedziala nie odwolujac sie do metafor.

[Gość: Prymus]

Andrzej! religianci wierzac, zawieszaja niejako swa zdolnosc
do myslenia. Stad nie oczekuj od nich logicznych odpowiedzi
na twe proste pytania, ale chamskich atakow ad personam...
Dla muzulmanow Jezus (Jeszua ben Miriam) to drugorzedny prorok
(znacznie nizszej rangi niz Mahomet), a dla zydow bluznierca,
falszywy prorok! Ale chrzscijanie tego pojac nie sa
w stanie, bo wiara redukuje ich IQ do poziomu debila...

[Gość: Andrew]

Prymusie, zgadzam sie z Toba, choc powstrzymalbym sie od pewnych okreslen.
Niemniej jednak chcialbym te odpowiedzi przeczytac. Bynajmniej nie dlatego, ze
by sie pastwic i ponizac jesli okaze sie, ze pelne sa one sprzecznosci.
Pozdrawiam !

PS Coz tam porabiasz w tym Melbourne?

[Gość: chrześcijanka]

Nigdy nie byłam chamska. Pokaż mi moją niegrzeczną wypowiedź.

Marność nad marnościami,wszystko marność...

[Gość: Ktoś]

"Dobra to maksyma,gdy słowa są proste,a ich sens głęboki"-Mencjusz.

[Gość: chrześcijanka]

"Człowieka od zwierząt odróżnia bardzo
niewiele . Zwykli ludzie to odrzucają,
człowiek szlachetny to zachowuje"
(Mengzi , IVb , 19 )


Widocznie nie jestem szlochetna. Ale wcale mnie to nie martwi. A Ty cytujesz
Biblie. Jak zresztą wielu ludzi niezdając sobie z tego sprawy.

NIe rzuca się perał przed ...
Kto pod kim dołki ...
Kto mieczem wojuje ...
Nie chwal dnia ...
Itp. Itd.

Mądra to księga, bo natchniona przez Boga

[Gość: ksz50]

chciałbym odpowidzieć na twoje pytania ale nie chciałbym żeby moje odp
sugerowały postawy innych może korzystasz z gg mój 1671764
po drugie chcę powiedzieć że XXX i Ja są takimi samymi kolegami z forum dla
mnie jak Ty czy Kagan różnią nas poglądy w sprawie istnienia boga ale nie
jestem gotowy z tego powodu iść na wojnę

[Gość: ksz50]

wyłączyli mi światło na chwilę
wręcz przeciwnie mogę usiąść i pogadać przy piwku
sądzę że mamy tysiąc tematów o zbieżnych poglądach
ja nie odżegnuję się od nauki jestem fanem nowych tez
i nie głoszę że biblia zawiera zadowalające odpowiedzi na wszystkie pytania
pozdr

[Gość: Andrew]

ksz50

bardzo chetnie, lecz nie teraz: (1) korzystam z kafejek (2) mam swoj numer an
gadu-gadu, ale nigdy go datad nie uzywalem.

(3) mysle ze w terminie 2 tygodni uda mi sie zlozyc komputer, wtedy
podyskutujemy

(4) mam nadzieje, ze dyskusja nie bedzie wojna, byc moze i ja dowiem
sie/doswiadcze w temacie czegos na co dotad nie zwrocilem uwagi (choc szczerze
mowiac watpie), jak ten Pan Satori, z "Czlowieka Z Wysokiego Zamku" Dicka

(5) kiedy juz bede mial wszystko zainstalowane, dam znac,ok?

[Gość: chrześcijanka]

3. NT mówi, że zbawionych zostanie 122 tysiące żydów. To mało zwarzając, że na
przesterzeni wieków, od Abrahama były ich pewnie miliony. Biblia wyraźnie mówi,
że to co stało się przekleństwem żydów stało się błogosławieństwem pogan.

4. Wiem, że tylko jedna obcja jest możliwa. Sama nie mogę czasami uwierzyć w
swoje szczęście i nie ma końca moim dziękczynieniom dla Boga, że mi otworzył
oczy. Biblia mówi wyraźnie, że niewielu uwierzy. Bo łatwiej iść za światem niż
za Bogiem. Bo tak naprawdę hołdujemy grzechowi a nie Bogu. Łatwiej jest Ci
kupić sobie nowy samochód niż przeznaczyć te pieniądze na biednych. Ja nie
mówię o tym co Ci zbywa, ale o tym czego Ci nie dostaje.

Czasami ogarnia mnie smutek jak patrzę ilu jest ślepych i głuchych. Ale tak
naprawdę wiem, że oni tam tkwią bo chcą. Bo decyzja o przyjściu do Pana pociąga
za sobą konsekwencje. Od tego nie ma urlopu ani odpoczynku. Ale to jest moje
życie, moja decyzja i ani przez chwilę bym nie tego nie zamieniła. Wolę na
pustyni z Panem niż na salonach z bezbożnymi.

5. tak jak mówiłam. Ja wiem, że mam rację. Ale ja nie jestem od przekonywania.
Od tego jest Duch Święty. Ja mam tylko głosić. Nie wezmę sobie na barki
niewiary świata bo bym tego nie poniosła.

6. Wierzę w sąd ostateczny i w zmartwychwstanie. Bez tego moja wiara nie
miałaby sensu. Wierzę całemu słowu Bożemu. Całej Biblii.

[Gość: Kinga K.]

Pominę resztę, bo jest 5 nad ranem i nie mam głowy do dyskusji teologicznych.
Powiem tylko, że to zdanie o samochodzie jest strasznie propagandowe, niestety,
notabene nie bazuje na podstawach ekonomii.
Wiara wiarą, ale skąd pomysł, że więcej dobrego zrobi się rozdając pieniądze
biednym, niż kupując samochód?
To dziwny pogląd, jak na protestantkę.
Kupując nowy samochód wydajesz pieniądze, czyli puszczasz je w obieg, czyli
wspierasz gospodarkę, jednocześnie wzbogacając właściciela salonu, który
utrzymuje pracowników i rodzinę. Jako posiadaczka samochodu ponosisz koszty
jego utrzymania, czyli także dajesz zatrudnienie dziesiątkom osób.
To, wybacz, prymitywne porównanie, bazujące na stereotypie, że szlachetnie
oddawać forsę menelom, a nieszlachetnie bogacić się samemu.
Nie wygląda mi to na protestanckie myślenie, a predestynacja etc.?

Metafizyka kontra nauka?

[Gość: bobo7]

A wszystko zaczęło się od "Na początku było Słowo".
A może jednak zaczęło się od "Na początku był Prawybuch"?
Dalej są już tylko spory,próby forsowania którejś z wersji powstania
Wszystkiego.
Niby wolna wola,a jakie naciski,jaka konsekwencja,jaka desperacja w
przekonywaniu o WŁASNEJ PRAWDZIE!
Jest w tym jakiś sens?
Dlaczego ideologie toczą ze sobą ten odwieczny spór?
"Czy jaskółka lub wróbel zdolne są pojąć wielkie zamysły żurawia?"->Sy-ma
C'ien<-
A jednak żadne z pytań nie uniknie odpowiedzi-wolną wolą jest zastanowić się
nad nimi,lub pominąć je z obojętnością.
"Z tysiąca myśli mądrego człowieka jedna z pewnością okaże się błędna,z
tysiąca zaś myśli głupca jedna na pewno będzie sluszna"<-Sy-ma C'ien->
Czyżby inkwizycja,ta święta i ta heretycka,przeniosły się na to forum?
Bezkrwawa walka trwa nadal...cdn.

[Gość: Kagan]

Andrzej napisal: A moze bog jest np. wszechpoteznym zwyrodnialcem, ktory lubuje
sie w widokach spalonych domow, wyrznietych wiosek, stosow kosci, zgwalconych
kobiet, stosow czaszek itp. Od czasu do czasu zsyla sobie jakis kataklizm,
wymysla jakas chorobe, czyni katastrofy :) ? Jak to bluznierczo brzmi, prawda?
Ale w koncu...dlaczego nie ?
K: Pewien teolog protestancki argumentowal, ze Bog jest bardzo dobry, bo
przeciez gdyby chcial, to by na nas, jako Wszechmocny, mogl zeslac takie
plagi,ze przy nich Auschwitz czy Treblinka z Majdankiem bylyby jak uklucie
szpilka przy wyrywaniu zeba madrosci bez znieczulenia...

Przekonywujące teorie

[Gość: chrześcijanka]

Kiedyś najtęższe umysły potrafiły udowodnić, że dochodząc do krawędzi świata
spadniemy w przepaść, bo ziemia jest płaska. Nikt tak do końca nie potrafi
naukowo wyjaśnić jak powstał świat.

Ale to prawda, że Bóg dał nam rozum i zdrowy rozsądek. Bóg dał chemię, fizykę i
anatomię. Biblia nie zaprzecza wielu teoriom. Nawet jest w niej mowa o
dinozaurach. Ludzie parę tysięcy lat temu w Bibli opisywali konstelacje albo
organy wewnętrzne człowieka. Ja nie widzę tu żadnych sprzeczności. A to że nie
ma w Bibli różyczkowania czy wzoru chemicznego na metyl, no cóż - to nie
podręcznik.

Radzę przeczytać coś o czym się wypowiadać.

[Gość: Kagan]

Akurat nauka wie, jak powstal nasz swiat... A jesli Biblia to slowo boze, to
cos niezbyt rozgarniety byl ten autor...

[Gość: chrześcijanka]

ocenia Pan ludzi sprzed paru tysięcy lat. A mimo to książka nie straciła na
wartości i jest najczęściej czytaną książką na świecie. Myśli Pan, że Pana
wywody naukowe za 100 lat będą brzmiały mądrze. Tyle, że
Biblia przedstawia wartości ponadczasowe.

[Gość: Kagan]

Powtarzam prawde, a ona sie tak szybko nie zmienia jak doktryna wiary...

A co Pan wie o wierze Panie Kaganie?

[Gość: chrześcijanka]

[Gość: Kagan]

Studiowalem socjologie religii, biblistyke a nawet judaistyke (w tym Talmud i
Kabale (Zohar). Wiesz co to jest Miszna? Co to jest Zohar? Co to jest Szechina?
Kim byli Jahwista i Elohista? Czym sie rozni Elohim od El Szadaja?
Czym sie rozni kosciol od wyznania, sekty i kultu?

[Gość: chrześcijanka]

Biblia mówi o mędrcach tego świata. Wielu poszło w zwiedzenie bo nie potrafili
przyjąć niektórych rzeczy sercem. Koniecznie chcieli znaleźć dowód. Bóg mówi,
że rozpoznajemy pory roku po zmieniającej się przyrodzie ale Jego obecności nie
potrafimy dostrzec. Czasami warto odrzucić swą mądrość.

[Gość: Kagan]

Czyli nic nie wiesz, i, co gorsza, boisz sie poznania prawdy o religii...

[Gość: chrześcijanka]

Niech mnie Pan uświadomi?
Ja mam tylko tę przewagę, że kiedyś stałam w Pana butach jak mawiają anglicy.

[Gość: Kagan]

Uswiadomic sie musisz sama. Sa ksiazki, sa pisma itp. Ja nikogo nie "nawracam".
Sama musisz wyjsc z przesadow cie krepujacych. Ja nie naleze do zadnego
kosciola, nie mam wiec interesu w tym, aby cie "nawrocic".

[Gość: chrześcijanka]

Mówisz tak jakbyś mnie znał i wiedział co czytam. Czytam różne rzeczy. Bóg mi
dał rozum i go używam. To jest mój świadomy wybór. Nikt mnie tak nie wychował -
pochdzę z rodziny ateistycznej. Nikt mnie nie nagabywał. Nikt mnie na siłe nie
nawracał.
Ja byłam po tej stronie co Ty jesteś teraz. Mam porównanie. Świadomie wybieram
wiarę.

[Gość: Kagan]

Rozum dala ci ewolucja, ale boisz sie zrobic z niego uzytek... Stad twa
ucieczka do nieistniejacego boga... :(

[Gość: chrześcijanka]

Jakbym się bała, to bym Ci nie odpowiadała. Ja nie zostawiam pytań bez
odpowiedzi, tak jak niektórzy. Bo np. późno.

[Gość: Prymus]

Nie rozumiesz, ze jak ktos pisze z biblioteki, ktora wlasnie
zamykaja, to nie ma cudow, i nie ma jak ci odpisac?

[Gość: chrześcijanka]

poproś Boga o komputer

[Gość: boganima]

boga nie ma.
istota doskonała nie może istnieć ponieważ świat jest niedoskonały.
czy doskonałość może kreować miernotę?

nawet gdyby bog powolal innych bogow byliby tylko jego emanacja.
nie mogliby sie zniszczyc poniewaz byliby niezniszczalni.
to sa calkowicie bledne koncepcje intelektualne.
kazdy sobie moze zreszta roic co chce w zaleznosci co tam mu pod blacha gra...

[Gość: ksz50]

Gość portalu: boganima napisał(a):
ponieważ świat jest niedoskonały

przecież żyjemy na najdoskonalszym ze znanych światów ,czy znasz lepszy

[Gość: Andrzej]

:))) - to moj komentarz, co najdoskonalszego ze swiatow. Co to w ogole za
pytanie? Z rodaju takich, ktorym posluguje sie czlowiek przyparty do muru, tak
aby jego adwersarz rozdziawil usta w totalnym zaskoczeniu. A czy Ty znasz
gorsze? Jest jeden znany i tu po raz kolejny wytlumaczenie ze stworzyl go Bog,
pozostawiajac 8 innych planet naszego ukladu niezdatnymi do zycia jest
moooooooocno naiwne. Natomiast wsrod pozostalych 200 miliardow gwiazd naszej
galaktyki jakis procent miec planety musi. Prostym i (po raz kolejny)
udowodnionym faktem jest to, ze w odleglosci 0.9 -1.5 j.a. od gwiazdy wielkosci
slonca, moze i powinno nawet rozwinac sie zycie. Tak wiec raczej nie jestesmy
sami. I raczej nie ma tam stworzen inteligentnych podobnych do ludzi, a tym
bardziej nie powinni slyszec o naszych religiach ;)

Pytanie o sens jest czysto ludzkim wymyslem; dowodem naszej pychy, obaw,
niezrozumienia - jak kto woli.

Nie twierdze, ze z wiara w sercu zyje sie zle - wrecz przeciwnie. Jednak
dowodem prawdziwej odwagi w zyciu jest zakwestionowac to, przemyslec, uciec od
tej nieprawdy, nawet za cene utraty oparcia w przyjmowanych bezrefleksyjnie i
prawie ze na slepo religijnych "prawd".

Stworzenie swiata wg Biblii = prawdopodobienstwo 0. BigBang i jego konsekwencje
= jak na razie blisko 100%.

Ciekaw jestem, czy gorliwi katolicy wierza w harpie, chimery, gryfy i sfinksy.
Chyba powinni. Jak dla mnie dodaja one jedynie kolorytu dziejom ludzkosci. I to
jest potrzebne, prawda?

[Gość: Andrzej]

Dlaczego przekonywanie o wlasnej prawdzie? Mysle, ze bardzo duzy % ludzkosci ma
w sobie nieprzeparte, za to czesto wyparte (prosze wybaczyc Freudyzmy, ale
uwazam, ze psychoanaliza baaaardzo wiele wyjasnia, natomiast zastosowanie jej
np. w terapii jest mocno dyskusyjne) dazenie do dominacji i mocy -niech bedzie
za Adlerem tym razem. W swiecie w ktorym mamy potencjalnie mnostwo roznych
mozliwosci wyboru (nie myslic z wolna wola), staramy sie odnajdywac takie sfery
naszej wiedzy, umiejstnosci, kompetencji w ktorych wydaje nam sie ze mozemy ta
dominacje (rozumiana bardziej w sensie subiektywnym niz obiektywnym) osiagnac.

To wytlumaczenie ktore przychodzi mi w tej chwili do glowy. Jedno z wielu
zapewne, ale uwazam ze jest niebezpiecznie blisko prawdy ;).

Pewnego rodzaju potwierdzenie tego co napisalem: prosze wpisac w
google "stanford experiment", dla wszystkoch, ktorzy nie mieli jak dotad do
czynienia z psychologia.

A "Gazeta" chce uczyc w szkolach filozofii. Tylez szlachetne, co zalosno-
smieszno-niepotrzebne.

[horwadth]

właśnie to.
światów równoległych może być nieskończona ilość.
jedne mogą być od naszego gorsze inne nie.
to,że dawniej ludzie nie wiedzieli o tym,że istnieją bakterie nie oznaczało
przecież ,że ich wtedy nie było.
koncepcja boga jest pewnym typem myślowym zrodzonym kilka tysięcy lat temu.
jego nie ma z przyczyn logicznych:niedoskonałość świata.

[Gość: ksz50]

horwadth napisał:

jego nie ma z przyczyn logicznych:niedoskonałość świata.
czy jesteś wstanie podać cechy świata doskonałego i udowodnić że byłby w stanie
on funkcjonować lepiej od nam znanego

[horwadth]

przede wszystkim ten świat wcale dobrze nie funkcjonuje:
istoty się nawzajem mordują i żywią swoimi ciałami.
tak wygląda doskonały świat?

doskonały świat byłby istnieniem szczęśliwym czyli takim gdzie nikt by nikogo
nie krzywdził.
to jest doskonałość.

nie można udowadniać czegoś czego nie ma,jednak to co jest na pewno nie jest
doskonałe.

[Gość: Kagan]

Czy wedlug ciebie:
- hitlerowskie obozy zaglady,
- wszy lonowe,
- tasiemce,
- rak itp.
Sa tez elementem planu P. Boga?

[Gość: Kagan]

Nasz swiat powstal przypadkiem, stad jest jaki jest...

[Gość: ksz50]

wszystkie stałe fizyczne też przypadkowe tylko że gdyby były choć trochę inne
wszystko na samym początku by się rozpirzgło

[Gość: Kagan]

Albo swiat bylby zupelnie inny...

[Gość: ksz50]

ja także jestem zwolennikiem wielkiego wybuchu ale nie wykluczam ze był to
sposób Boga na stworzenie nie uważam także żeby Bóg osobiście lepił Adama z
prochu ziemi prawdopodobnie posłużył się ewolucją.
Prawdopodobieństwo powstania jakijkolwiek komórki zawierającej informacje o
dzidziczeniu jest nawet w skali miliardów lat bardzo małe o wiele bliższe 0 niż
pewności aby stwierdzić że tak było.
Dla formalności KK nie był odkąd pamiętam nigdy dla mnie autorytetem.

[Gość: Andrzej]

> Prawdopodobieństwo powstania jakijkolwiek komórki zawierającej informacje o
dzidziczeniu jest nawet w skali miliardów lat bardzo małe o wiele bliższe 0 niż
pewności aby stwierdzić że tak było. <

(1) Z mojego stanu wiedzy - a zaznaczam raz jeszcze, ze jest on dosc skromny -
wcale nie wynika taki wniosek.


(2) Nawet gdyby byl on sluszny: prawdopodobienstwo pojawienia sie wlasnie NAS,
Ciebie, mnie i calej reszty ludzkosci jest rownie male. A jednak zyjemy w
liczbie miliardow. Patrz: Richard Dawkins "Rozplatanie teczy",
rozdzial "Genetyczna ksiega umarlych"

[Gość: Andrzej]

O ilez bardziej przekonujace byloby taki stworzenie:

" I zaczerpnal bog materii przeroznej z niezmierzonej studni, dmuchnal nan swym
oddechem o temperaturze plazmy, nadal jej prawa, kazal stac sie nieskonczona. I
powolal z niej przeroznej wielkosci i jasnosci gwiazdy skupiajac je w
galaktyki, a wewnatrz nich umiescil straszliwe czarne dziury, wirujace i nie. I
wiedzial bog co czyni z czarnymi dziurami, nie mogac dac swiatlu pelnej wladzy
nad swym dzielem, sprawil bowiem ze nawet ono nie moze uciec spod wladzy
czarnych dziur. I stworzyl bog tez wiele elementarnych czastek, oraz mnostwo
ciemnej materii. Kazal wszechswiatowi sie rozszerzac; po namysle dodal
promieniowanie tla. I by wszystko inne, zywe i niezywe zaistniec moglo
wyposazyl swe dzielo w silne i slabe oddzialywania jadrowe, grawitacje i
elektromagnetyzm. Dobral tak stale, by mogly istniec stabilny proton,
wegiel,wodor,tlen i wszelkie inne niezbedne pierwiastki"

To byloby calkiem przekonujace (wybaczcie wszystkie merytoryczne
odstepstwa :) ). A tu prawie nic; gdzies tam wspomniane jest o jakichs
gwiazdach. Nawet Wedy starsze o kilka tysiecy lat zawieraja w sobie cos takiego
jak np. zdanie "teraz stane sie smiercia, niszczycielem swiatow", co dowodzi
najprawdopodobniej tego, ze cos tam gdzies ciekawego siac to zniszczenie moglo.

W genesis bog slowami swych prorokow powinien tez zaznaczyc wszelkie choroby
jakie stworzyl dla swojego zywego swiata, wszelkie nieszczescia, smutki,
rozpacze jakie dal ludziom; powinien zaznaczyc ze w masie ludzkiego ciala
zawiera sie kilka % bakterii, powinien wspomniec tez ze gdzieniegdzie sprawil
ze to malpy sa lepiej przystosowane od nas w pewnych aspektach anatomicznych,
no i mnostwo innych rzeczy.

Jeszcze raz powtorze, ze idea boga chrzescijanskiego, zydowskiego, islamskiego
i jakiegokolwiek innego spersonifikowanego, jest po prostu falszywa.

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):
> Jeszcze raz powtorze, ze idea boga chrzescijanskiego, zydowskiego,
islamskiego
> i jakiegokolwiek innego spersonifikowanego, jest po prostu falszywa.

ty wierzysz że boga nie ma a ja wierzę że jest bóg
pozdrawiam

[Gość: Kagan]

Bzdura! Ateisci WIEDZA,ze Boga nie ma! Tylko religianci wierza w cos, na
istnienie czego nie maja zadnego obiektywnego (empirycznego) dowodu!
Nie popelniaj fallacy od composition! Z tego,zety, jako religiant, wierzysz,
bynajmniej nie wynika, ze ateisci musza w cos wierzyc!

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Bzdura! Ateisci WIEDZA,ze Boga nie ma! Tylko religianci wierza w cos, na
> istnienie czego nie maja zadnego obiektywnego (empirycznego) dowodu!
wiedza to informacja ty Kaganie zaprzeczasz tylko że Bóg istnieje jako dowody
przedstawijąc że nie postępuje on wg twoich koncepcji nie jest bogiem na twoje
zawołanie wyciągasz z tego wniosek że on nie istnieje chociaż jeden dowód
Kaganie proszę(tylko nie typu jakby był to................)
jeszcze raz cię proszę czy mimo różnicy zdań jesteś w stanie nie obdarzać mnie
epitetami które jak myślę w twoim zamierzeniu mają określać twoich adwersarzy
jako niegodnych rozmawiać z tobą jeżeli moje wypowiedzi są zdecydowanie poniżej
poziomu intelektualnego na jakim ty jesteś w stanie prowadzić dyskusję to po
prostu powiedz
! Z tego,zety, jako religiant, wierzysz

[Gość: Kagan]

Ja sie nie obrazam, jak mnie nazywaja "bezboznikiem" czy innym "ancykryustem",
wiec? Tylko prosze, nie imputuj mi wiary! Sorry, jesli w czym urazilem!

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Ja sie nie obrazam, jak mnie nazywaja "bezboznikiem" czy
innym "ancykryustem",
> wiec? Tylko prosze, nie imputuj mi wiary! Sorry, jesli w czym urazilem!
słowa wiara -wiedza używam w kontekście np
czysty umysł posidający znajomość Newtona obserwując jabłko(na dole oczywiście
ziemia )może twierdzić a nawet obliczyć wjakim czasie i z jaką prędkością że
spadnie itd i dla mnie jest to wiara do momentu kiedy to zjawisko faktycznie
nie nastąpi
obraz jabłka może być np fatamorganą lub zestawem impulsów przek do mózgu
może nie zawsze posidamy pełen zestaw informacji żeby opisywać zjawiska fizyczne
to co napisałem jest na pewno zbyt krótkie i niekompletne
ale ma służyć tylko przybliżeniu mojego rozumienia słowa wiara

[Gość: XXX]

Jezeli ateisci wiedza, ze Boga nie ma, to czemu z Nim walcza?:) Kagan, po
dlugim sledzeniu twoich postow dochodze do wniostku, ze ty masz watpliwosci, co
do Jego istnienia, a nie to, ze wiesz ze Go nie ma. Z mojego punktu widzenia
ateista nie wierzac w Boga, nie zawraca sobie glowy sprawami wiary, a ty
usilujesz walczyc, powiedz mi tylko w imie jakiej idei? co chcesz udowodnic? do
czego tak naprawde zmierzasz? Oszukujesz samego siebie, niejednokrotnie dajac
temu swiadectwo sformulowaniami "a jezeli Bog jest..."

[Gość: Kagan]

Nie znasz metody naukowej, tzw. dowodu przez zaprzeczenie...
Aby udowodnic, ze szybkosc swiatatla jest najwyzsza z mozliwych, zakladamy np.,
ze mozliwe jest jej przekroczenie. Tyle, ze wtedy wychodzi nam, ze masa ciala
podrozujacego z v>c jest nieskonczona, co jest oczywiscie absurdem, ergo
Vmax=C, CNU...
Nie walcze zas z nieistniejacym bogiem, a z negatywnymi konsekwencjami
nierozumnej wiary i oszukanczej religii...

[Gość: Kagan]

Andrzej napisal: Jeszcze raz powtorze, ze idea boga chrzescijanskiego,
zydowskiego, islamskiego i jakiegokolwiek innego spersonifikowanego, jest po
prostu falszywa.
K: Poniewaz jest ona wewnetrznie sprzeczna ina dodatek niepotrzebna (Ockham z
jego slynna brzytwa soe klania)!

[Gość: Kagan]

Jesli prawdopodobienstwo zajscia jakiegos wydarzenia jest wieksze od zera, to
znaczy, ze moze ono zaistniec. Nic nie rozumieszz teorii prawdopodobienstwa...

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Jesli prawdopodobienstwo zajscia jakiegos wydarzenia jest wieksze od zera, to
> znaczy, ze moze ono zaistniec. Nic nie rozumieszz teorii prawdopodobienstwa
ale ty przedstawiasz to jako dowód że to zdarzenie zaistniało a to nie jest to
samo

[Gość: Kagan]

Owo wydarzenie mialo P>0, oraz zaistnialo, czego dowodem my jestesmy...

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Owo wydarzenie mialo P>0, oraz zaistnialo, czego dowodem my jestesmy
zastanów się Kaganie innym zarzucasz nieznajomość logiki a tu co
po prostu sam się podkładasz byłoby niesportowo wykorzystać twoje potknięcie

[Gość: Prymus]

Gdzie sie Kagan podlozyl? Jesli cos zaistnialo, to znaczy,
ze mialo P>0!
Wygrana miliona w totka ma male prawdopodobienstwo, ale jest >0,
i sie zdarza od czasu do czasu (tzw. prawo wielich liczb)...

[Gość: Kagan]

Latwo mozna sobie wyobrazic swiat bez np. obozow zaglady, a wiec nasz swiat nie
jest idealny...

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Latwo mozna sobie wyobrazic swiat bez np. obozow zaglady, a wiec nasz swiat
nie
>
> jest idealny...
co wcale nie oznacza że taki istnieje z woli boga
w jego zamiarze świat powstał idealny a człowiek tak doskonały że mógł nawet
odwrócić się od boga i wybrać zło
co też uczynił
czy człowiek byłby wolny gdyby bóg śledził każdy jego krok i trzymał go na
smyczy albo wszczepił mu możliwość tylko dobrych postępków
a może trzy prawa robotyki w stosunku do siebie lub innych ludzi
ja uważam że taki zakres pseudo wolności nie pozwoliłby nazwać jego dzieła
doskonałym
człowiek na własne życzenie odwrócił się od boga
i zło które wymieniasz istnieje z woli człowieka
wyobaź sobie dziecko które wybiega przed rozpędzony samochód bóg wysyła anioła
wyciąga dzieciaka w ostatniej chwili czy wtedy byłby dobrym bogiem
ale następnego dnia dziecko dochodzi do wniosku że była fajna zabawa
i co znowu anioł czy implant do mózgu
to ludzie muszą wybrać jak chcą postępować
przecież możemytworzyć lepszy świat
nawet jeżeli ze sobą się nie zgadzamy
tylko musimy wiedzieć jaki on ma być
możemy też wszystko olać i walczyć z islamem religiantami(ty Kaganie)
ja staram się wypowiedzieć swoje zdanie i nie zabraniam innym mieć odrębne
dopóki nie będą chcieli mnie zmusić do przyjęcia ich norm

[Gość: Kagan]

Sam wiec widzisz, ze stworzenie czegokolwiek materialnego przez Boga nie jest
mozliwe, bo wtedy Bog mialby dylemat: albo stwarza swiat robotow, z gory
zaprogramowanych, a wiec nieciekawy, albo ciekawy, ale okrutny,
nieprzewidywalny swiat. Tylko ze ten drugi, bedac niezaleznym od Boga,
ogranicza jego wszechmoc. A wiec Bog, tworzac nasz swiat, musial sie zrzec
wszechmocy, a wiec przestal byc Bogiem, Ergo: moze Bog byl, ale go nie ma od
miliardow lat...
pozdr.

[Gość: ksz50]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

Tylko ze ten drugi, bedac niezaleznym od Boga,
> ogranicza jego wszechmoc. A wiec Bog, tworzac nasz swiat, musial sie zrzec
> wszechmocy, a wiec przestal byc Bogiem, Ergo: moze Bog byl, ale go nie ma od
> miliardow lat...
wszechmoc jest to tylko słowo opisujące jeden z przymiotów boga
ktoś może na innym forum pisał że eskimosi używają 30 słów żeby opisać to co my
nazywamy śnieg
ponieważ wiem że jesteś człowiek inteligentny sam możesz sobie dopowiedzić
jakie wnioski chciałbym przedstawić

[Gość: Prymus]

Bez chocby jednego ze swych licznych atrybutow, Bog przestaje
byc Bogiem! Nie schodz na jalowe dyskusje o jezyku!

[Gość: Kagan]

Gość portalu: boganima napisał(a): boga nie ma. istota doskonała nie może
istnieć ponieważ świat jest niedoskonały. czy doskonałość może kreować miernotę?
K: Idealny kreator moze stworzyc tylko idealne dzielo!

... nawet gdyby bog powolal innych bogow byliby tylko jego emanacja.
nie mogliby sie zniszczyc poniewaz byliby niezniszczalni.
to sa calkowicie bledne koncepcje intelektualne.
kazdy sobie moze zreszta roic co chce w zaleznosci co tam mu pod blacha gra...

[Gość: Kinga K.]

Skąd wiesz, że świat jest niedoskonały? Bo jak cierpisz, to Ci nieprzyjemnie?
Ale w kategorii cierpienia jest ono stworzone doskonale :-)