Czarny kruk, myśliwego wróg

[Gość: Rafał]

PANIE Wajrak

Pański artykuł jak wiekszość tych które Pan popełniłeś na tematy łowieckie jest
żenujący. Dowodzi Pańskiej niewiedzy i złej woli. Dlatego właśnie ukazuje się w
Gazecie Wyborczej która jako jeden ze swoich celów postawiła sobie rozmontowanie
polskiego łowiectwa i jego prywatyzację. Tego jeszcze środowisko Adama Michnika
nie sprywatyzowało. JEst to tylko przygrywka do prywatyzacji Lasów Państwowych.
Dobrze Pań operujesz piórem i ludzie się mogą nabrac na to co Pań piszesz ale
niestety prawda jest inna. Otóz informuje, że mało kto chce strzelać do ptaków
które Pan wymieniasz. Amunicja jest droga a zysk niewielki. Ale wystarczy
spędzic 14 dni w kilku rejonach Polski aby zobaczyć jak wielkie szkody ptaki te
wyżądzają. Ale do tego trzeba wejśc do lasu. Podobna sytuacja dotyczy bobrów.
Kto dzis chce strzelac bobra? Jeśli Pań wejdzie do lasu wyposazony z lornetkę i
przewodnika to z pewnością zmieni Pań zdanie, choć prywatnie, gdyż inaczej
straci Pan w Gazecie wierszówkę, czego choć polemizuje z Panem to nie życzę.

znowu wyzwiska zamiast danych

[Gość: eptesicus]

Co to za dyskusja do cholery?! Dlaczego nie polemizujecie z argumentami,
cholerni mysliwi? Jak macie racje - mozecie je odeprzec. Jak nie macie
argumentow - NIE MACIE RACJI. Proste?

> spędzic 14 dni w kilku rejonach Polski aby zobaczyć jak wielkie szkody ptaki
te
> wyżądzają.

ABSOLUTNA BZDURA. Zeby oszacowac jakiekolwiek straty, trzeba przeprowadzic
rzetelne badania. Policzyc (W OPARCIU O BADANIA TERENOWE, na losowo wybranej
grupie powierzchni probnych) jaki % populacji ptakow atrakcyjnych łowiecko (lub
cennych przyrodniczo), tudziez innych waznych z jakiegos powodu dla nas
zwierzat, ginie przez krukowate (wlaczajac w to piskleta i jajka oczywiscie). A
nastepnie policzyc rekrutacje nowych osobnikow - czy nadrabiaja one straty
spowodowane przez drapieznictwo. Jesli w grze tej mamy trzeciego, tj.
mysliwych, trzeba uwzglednic ile strzelaja, ile chca strzelac i czy
rzeczywiscie strzelali by sobie wiecej, gdyby nie kruki. Jednym slowem - czy
obecna liczebnosc krukowatych prowadzi do zaniku populacji np. kuropatw i
zajecy.

Jesli zdaniem mysliwych wyniki badan waszej wlasnej Stacji PZŁ w Czempiniu sa
nierzetelne - WYKAŻCIE gdzie sa bledy metodyczne i metodologiczne (moze ich
naukowcy nie odrozniaja kuropatw od krukow :-)) a nastepnie przeprowadzcie
wlasne badania terenowe, przedstawcie raport (a najlepiej opublikujcie), wtedy
pogadamy.

Wajrak i wiekszosc przyrodnicy - tak naukowcy jak i amatorzy - sa PRZECIWNIKAMI
PRYWATYZACJI Lasow Panstwowych, wiec nie ma co przypisywac adwersarzom
argumentow ktorych Ci wcale nie wyznaja. To chwyt najnizszy z mozliwych.

[Gość: Graf]

Jak już kilkakrotnie zaznaczałem, nie jestem entuzjastą myśliwstwa, a raczej
wystepuję tu po jego stronie w roli "avocatus diaboli". Z jakiego powodu? -
ponieważ widzę również argumenty na rzecz tej działalności. Uzyję teraz
argumentu bardzo uogólnionego, ale - moim zdaniem - trudnego do odparcia.
Otóż, dramatyczny spadek liczebności niektórych gatunków zwierząt nastąpił w
ostatnich kilkudziesięciu latach. A przecież myśłiwstwo uprawiane było "od
zawsze" i to w znacznie większym niż obecnie rozmiarze. W dodatku spadek
liczebności populacji dotyczy nie tylko gatunków łownych. Czy zatem winnym tego
stanu rzeczy jest myśliwstwo czy może inne czynniki cywilizacyjno -
środowiskowe?

[Gość: eptesicus]

> stanu rzeczy jest myśliwstwo czy może inne czynniki cywilizacyjno -
> środowiskowe?

oczywiscie ze glownie "inne czynniki cywilizacyjne" choc na roznorodnosc
genetyczna populacji zwierzat lownych myslistwo ma wplyw (negatywny - vide
łosie). Nikt nie twierdzi ze mysliwi powoduja spadek liczebnosci sarny czy
jelenia - wrecz przeciwnie !! Chodzi o to ze te "inne czynniki" to przede
wszystkim zmiany w środowisku - na przyklad w rolnictwie (zmiana struktury
wlasnosci gruntow, mechanizacja itp., nawozy sztuczne, zaorywanie miedz) lub
wrecz przeciwnie - zanik tradycyjnej gospodarki (ekstensywnie uzytkowane łąki,
pastwiska, rowniez uprawy). Rozwoj komunikacji - drogi bez przejsc, wzrost
ruchu. Tysiace innych czynnikow. Niektore (intensyfikacja rolnictwa)- z tych co
dzialaja "od zawsze" - w rzeczywistosci dzialaja od kilkudziesieciu lat ("po
wojnie"), ale dopiero teraz je odczuwamy.

Chodzi o to, ze tymi "innymi czynnikami" nie sa - na Boga, co za absurd - ptaki
krukowate, ktore tez byly od zawsze i nikt ich regulowac liczebnosci nie
musial. Choc juz lisy na przyklad - i owszem. Ale tu akurat wina prosciutko do
czlowieka prowadzi, bo przyczyna wzrostu liczebnosci lisa jest dobrze
udokumentowana - to masowe szczepienie tego gatunku przeciwko wsciekliznie,
niegdys jego kluczowemu czynnikowi ograniczajacemu.

Skoro z zajacem i kuropatwa jest tak zle (a jest coraz gorzej - ale to skutek
zmian w rolnictwie!), to tym bardziej powinni sobie mysliwi odpuscic i zawiesic
polowania na te gatunki na jakis czas. A nie szukac winnych typu kruk czy wrona
siwa. Dać se tez luz z wprowadzaniem bażanta, obcego dla Polski gatunku,
zawlekajacego rozne choroby, grozne dla rodzimych kuraków, a nie zdolnego do
utrzymania sie na dluzsza mete bez wsparcia czlowieka.

[Gość: Henryk T.]

Bażant obcym gatunkiem? A to ciekawe. Zawzsze wydawało mi się, że bażanty są
widoczne nawet na bardzo starych obrazach i rycinach, nawet sprzed kilkuset
lat. To skąd one się tam wzięły, z ówczesnych zoo?

[Gość: Henryk T.]

Aha, a strzelania do kruków, oczywiście, nie popieram. Zresztą strzelania do
kuropatw i zajęcy również! I w ogóle strzelania do zwierząt.

Bażant

[Gość: j_a]

No bo ludzie go sprowadzili bardzo dawno temu, żeby królowie mogli popolować.
Jest ładny i smaczny to go hodują do dzisiaj.Tendencja do sprowadzania obcych
gatunków nie zaczęła się 10 ani nawet 100 lat temu. To samo dotyczy muflona,
daniela, jelenia sika i wielu innych(nietylko w Polsce).

[Gość: eptesicus]

> Bażant obcym gatunkiem?

pochodzi z Kaukazu, stad nazwa (Phasianus colchicus - od Kolchidy, czyli
starozytnej Gruzji). W Polsce pojawil sie najwczesniej na Slasku (XVI wiek), na
Pomorzu w XIX wieku, w NE czesci kraju ciagle jest dla niego za zimno.
Utrzymuje sie jednak glownie w sasiedztwie osrodkow hodowli tego gatunku -
tylko to umozliwia jego popuacjom nadrabianie strat. Hoduje sie go po to zeby
wypuszczac, a wypuszcza po to zeby do niego strzelac. Najdziwniejszym gatunkiem
jest jednak czlowiek - ma swoje ofiary w reku ale je jeszcze wypuszcza na
chwile...

[Gość: Maciek]

Chciałbym zauważyć ze autor artykułu jak również osoby wypowiadające się na
forum wykazują bardzo nikła znajomość łowiectwa, a może nawet całkowity brak
takowej znajomości. Wypowiedz "Myśliwi to na ogół zapijaczone komuchy, które
walą do wszystkiego, co się rusza nie dbając o przyrodę" nazwałbym po imieniu
chamska w znaczeniu pochodząca od osoby wykazującej całkowity brak w
wykształceniu i cechującej się bardzo wysokim poziomem prostactwa. Wypowiedz
"populację saren mogłyby regulować wilki" nazwę po prostu głupią. Autorom
powyższych tekstów proponuje dokształcić się odrobinę w zakresie gospodarki
łowieckiej Rzeczypospolitej Polskiej, chociaż posiadam wątpliwości czy są w
stanie zdobyć się na taki wysiłek intelektualny. Autorowi powyższego artykułu
chciałbym pogratulować, nie przeczę udanego ataku na Polski Związek Łowiecki,
nie jest to wypowiedz poparta merytorycznie uzasadnionymi faktami z zakresu
gospodarki łowieckiej, ale przecież tak łatwo gra się na emocjach czytelników.
Mamy do czynienia w końcu z gazetą WYBIURCZĄ.

[Gość: mgr inż etc.]

Nie myślący myśliwy Maćku, marzy mi sie że jak pójde do lasu na spacer to będe
miał jakąś szanse zobaczyć orła czy rysia lub jakies takie ciekawe zwierzątko.
Niestety tu gdzie mieszkam w lasach zdarza sie spotkać jedynie sarne czy lisa
(ewentualnie myśliwego) bo ręszte ciekawych zwierząt skutecznie wytępili
myśliwi. Mam znajomego myśliwego, mój wujek jest leśnikiem i z rozmów z nimi
wiem że większość czynnie działających myśliwych powinna mieć zakaz wstępu do
lasu.

[Gość: gamoń etc.]

Taaaa, a orzeł czy ryś będą stali i czekali na twoje odwiedziny ha ha ha ...
Czy ty myślisz, że las to zoo? Wymienione zwierzęta to osobniki dzikie, wolno
zyjące i nie tolerujące obecności człowieka, a już na pewno nie dające się
dobrowolnie oglądać.

[Gość: Maciek]

Panie magistrze inżynierze, chciałbym Panu zadać pytanie, na jakiej podstawie
nazywa Pan mnie osobą niemyślącą. Tego że Pan nie widzi, a chciałby zobaczyć
ciekawe gatunki nie będę komentował, to wyłącznie zależy od Pana tzn. w jakim
ekosystemie Pan spaceruje. Dla mnie osobiście każdy gatunek jest ciekawy, lecz
można mieć na tę sprawę inny pogląd. Co do wytępienia, jeżeli mamy się wgłębiać,
to plany łowieckie na dany sezon tworzone są przez firmę Lasy Państwowe gdzie
pracuje Pana wujek będąc leśniczym, on na pewno może więcej powiedzieć o
rabunkowej polityce i próbie prywatyzacji lasów, jak również parę anegdot o tym
jak to zwierzyna płowa niszczy sadzonki i lepiej było by jakby w ogóle jej nie
było. Każdy metr sześcienny drewna to przecież pieniądze.

[Gość: eptesicus]

> jak to zwierzyna płowa niszczy sadzonki i lepiej było by jakby w ogóle jej nie
> było. Każdy metr sześcienny drewna to przecież pieniądze.

popieram. Kazdy ma niestety swoje za uszami. Ale przyznasz jednak, ze postulat
strzelania do krukowatych nie ma rzetelnych podstaw naukowych (podobnie zreszta
jak usuwanie wiekszej czesci martwego drewna z lasu przez lesnikow)

Jak to jest..?

[jezdziec_apokalipsy]

Przed chwilą znalazłem informację, że pan Adam Wajrak jest myśliwym.To nie żart
www.lowiecki.pl/forum/read.php?f=11&i=134239&t=134239 zdaje się piąta
wypowiedź od góry.
Czy "pozwany" mógłby potwierdzić albo zaprzeczyć?

[Gość: Baśka]

Dla mnie ta wiadomość to szok!
Niestety, nie mogę sprawdzić, bo ten serwer Dziennika Łowieckiego jest jakiś
tragiczny, w ogóle nie można się doczekać załadowania strony.

nie jest, nie jest.

[Gość: eptesicus]

> Przed chwilą znalazłem informację, że pan Adam Wajrak jest myśliwym

po pierwsze to bzdura, Wajrak zadnym mysliwym nie jest. Ale niech sam sie
zglosi.

po drugie - nawet gdyby byl, to tym bardziej powinien piętnowac nieuctwo,
niewiedze i glupie, nienaukowe postulaty swoich kolegow. Chyba ze uwazacie
solidarnosc grupowa za wazniejsza od uczciwosci.

[Gość: mgr]

Panie Maćku pana komentarz to pomieszanie z poplątaniem, co wogole pan chciał
napisać. Niech mi pan napisze dlaczego myśliwi systematycznie sieją propagande
w środkach masowego przekazu że trzeba strzelać ato do wilków, ato do ptaków
drapieżnych teraz jeszcze do kruków? - pomimo że badania naukowe mówią coś
przeciwnego.(Tylko prosze o rzeczową i na temat odpowiedź)

[Gość: Maciek]

Proszę pana mgr poniżej będę chciał udzielić rzeczowej odpowiedzi.
Pierwsza i zarazem zasadnicza sprawa to to że pewne środowiska nie posiadające
odpowiedniej wiedzy jak również kwalifikacji są podburzane przez niby
intelektualistów z dziedziny ekologii, ma to na celu dyskryminację społeczną
środowiska myśliwych jak również Polskiego Związku Łowieckiego, samo takie
działanie nie byłoby jeszcze niczym strasznym, jest to normalne zjawisko w
ustroju zwanym demokracją tzn. każdy może mówić co chce, żałosne jest jednak to
że nikt nie ponosi odpowiedzialności za swoje wypowiedzi nie raz bardzo
obraźliwe. Pierwsza moja wypowiedź miała właśnie manifestować brak zgody na
takie postępowanie. Należy pamiętać, że zdecydowana większość tych krzykaczy
jest tylko narzędziem w rękach ludzi, którzy chcą urynkowić las, co przez to
rozumiem sprzedaż obwodów łowieckich tym, którzy dadzą więcej, a niekoniecznie
będą prowadzić tam gospodarkę łowiecką, chodzi o olbrzymie pieniądze z dzierżaw
i nie tylko. Ci ludzie posiadają przed sobą jednak przeszkodę w postaci
Polskiego Związku Łowieckiego, który nie godzi się na takie postępowanie, więc w
tej sytuacji nic prostszego należy ten związek za wszelką cenę dyskryminować w
oczach społeczeństwa, aby ono samo zaczęło go nienawidzić. I to udało się
autorowi tego artykułu uczynić, o czym już napisałem w pierwszym poście. Chcę
powiedzieć wprost tym ludziom nie chodzi o dobro kruka, chodzi o zmianę
wyłącznie kilku ustaw, które pozwolą odmienić las nie do poznania i mogę
zagwarantować, że wtedy na pewno nie będzie już w lesie rysia.
Ja jak większość ludzi związanych w jakiś sposób z łowiectwem jestem całkowicie
przeciwny odstrzeliwaniu kruków czy ptactwa drapieżnego gdyż zdaję sobie sprawę
z tego, że ich udział w łowisku nie ma wpływu na jego wygląd. Jeden artykuł
powiem nieudany na łamach Łowca Polskiego rozpętał dużo większą batalie niż, na
jaką zasługiwał i o to dokładnie chodzi pewnym ludziom.
Teraz coś o sianiu propagandy.
Pochodzę z terenów granicznych starych województw nowosądeckiego i
krośnieńskiego. Obszar ten przez geografów nazywany jest Beskidem Niskim. I w
tych oto górach wilk jest zjawiskiem powszechnym ogólnie znanym i muszę Panu
powiedzieć, że sytuacja wilka nie jest sianiem propagandy i nie chcę tutaj pisać
o szkodach wyrządzonych przez wilki hodowcą.
Wilk znajduje się na szczycie piramidy pokarmowej polskich lasów w środowisku
naturalnym nie podlega selekcji, posiada stałą tendencje do wzrostu populacji i
jest to coś naprawdę nie samowitego, lecz nie należy zapominać o tym że w danym
ekosystemie istnieją również inne gatunki, w wypadku wilka chodzi głównie o
zwierzynę płową, która jest głównym pokarmem tego drapieżnika. Teraz nie wielki
przeskok, aby móc za chwilę powrócić ponownie do głównego nurtu. Większość lasów
w Polsce należy do firmy Lasy Państwowe i ten podmiot jest głównie
odpowiedzialny za gospodarkę drzewną w kraju. Las jak wiadomo jest ekosystemem
wytwarzającym w ciągu każdego roku określoną ilość biomasy, która jest pokarmem
dla zwierzyny płowej. Lasy Państwowe określają niezbędną ilość nowej biomasy,
która musi pozostać w ekosystemie dla prawidłowego rozwoju lasu. Pozostała
nadwyżka staje się pokarmem zwierzyny płowej. Każdego roku robi się
inwentaryzację łowiska w celu określenia liczby osobników na danym terenie, po
wyznaczeniu tej liczby tworzy się plany łowieckie, które określają ilość sztuk
zwierzyny do pozyskania w celu utrzymania równowagi biomasy w ekosystemie. I
teraz powrót do głównego nurtu. Wilk jest również myśliwym i to naprawdę
wspaniałym tylko jego ilość polowań nie jest niczym regulowana oprócz głodu, w
wypadku myśliwych są to plany łowieckie, za których nie wykonanie każde koło
ponosi konsekwencje finansowe. Pozatym populacja wilka rozwija się o wiele
szybciej niż populacja myśliwych, co nie ochronnie doprowadzi do tego że w
polskich lasach nie będzie już zwierzyny. Wypowiedzi w stylu zostawmy wszystko
naturze nie w chodzą w rachubę w dzisiejszych czasach żyjemy w XXI w a nie XVII
rozwinięta infrastruktura miejska i komunikacyjna jak również degradacja
środowiska naturalnego wymusza na człowieku działania nazywane gospodarką
łowiecką i chciałbym pana zapewnić, że pod tym hasłem nie kryje się wyłącznie
strzelanie.

o wilku

[Gość: eptesicus]

dane, dane, dane. Gdzie te dane, chlopie... Nic nie wskazuje na to ze
liczebnosc zwierzyny plowej miala w Beskidzie Niskim drastycznie spadac, ani ze
ten spadek byl istotnie skorelowany ze wzrostem liczebnosci wilkow. Prosze o
przedstawienie takich danych albo zrodla (ktore by na to wskazywaly), to se sam
sprawdze.

Poza tym arealy wilczych watah sa bardzo duze (vide dane z obserwacji osobnikow
z obrozami radiotelemetrycznymi) i moga obejmowac sasiadujace nadlesnictwa,
tymczasem inwentaryzacje wilkow przeprowadzane przez mysliwych lub lesnikow
prowadzone sa dla kazdego nadlesnictwa z osobna. Efekt - czesc watah moze byc
liczona kilka razy, a co za tym idzie - liczebnosc wilka dla calego regionu
znacznie przeszacowana. Sa oczywiscie wiarygodne metody szacowania liczebnosci
duzych drapieznikow, ale nie moga one byc prowadzone w sztucznych,
administracyjnych granicach.

[Gość: mgr inż]

Panie Maćku ma pan odpowiednią wiedze. Problem polega na tym że jednak
wiekszość myśliwych uważa inaczej niż pan. Np nienawiść wśród myśliwych do
jastrzębia jest tak wielka że dziwie sie że ten gatunek jeszcze istnieje.
Odnośnie wilków jedna rzecz mnie razi szczególnie w pana komentarzu. Otóż skoro
wiecie że tam w waszym łowisku są wilki ( i oby były na wieki, wieków) to
dlaczego nie uwzględnicie tego w planach. Może zanim zaczniecie trąbić do
mediów że wilki "zagryzają" jelenie to weźcie ograniczcie w pierwszej
kolejności wasze polowania na jelenie do minimum. Szkoda że nigdy nie słyszałem
żeby myśliwy wpadł na podobny pomysł. mimo odmiennych poglądów pozdrawiam

[Gość: j_a]

Można zostawić wilką więcej jeleni tyle, że wtedy wilków będzie jescze więcej z
racji dostępności pokarmu i tak do wyczerpania pojemności danego obszaru.Nie
można zrobić tego również w drugą stronę czyli wybić jelenie licząc, że wilki
wyzdychają z głodu. Żeby było jasne: nie postuluje za rzadnym rozwiązaniem bo
nie znam ani pojemności terenu ani stopnia jej wykożystania. To tylko
teoretyczne rozważanie.
W razie stwierdzenia "przewilczenia" w danym miejscu, nadmiar wilków przesiedlic.
I niech mi nikt nie wmawia, że się miejsca skonczyły, albo, że wilki same
przejdą jak będą chciały, bo same to mogą najwyżej pod samochód wpaść.

www.zpustyniizpuszczy.za.pl

[panajotow]

Jestem zdecydowanym zwolennikiem reducji liczby mysliwych. Nie znosze tych
groteskowych maniakow!

Strzelający debile

[Gość: PS]

Widziałem ostatnio debili (znaczy mysliwych) w Kaniowie koło Bielska-Białej -
rejestracje auta wskazywały na Mysłowice. Strzelali dosłownie do wszystkiego co
weszło pod lufe, oczywiście najważniejszy łup to kaczki...siedzące w szuwarach
przy Wiśle. Nikt ich nie płoszył - po prostu podeszli i zaczeli strzelac z
wału przeciwpowodziowego. Potem przyszła kolej na picie wódy i strzelanie do
wszystkiego co sie przewineło (na szczescie w wiekszosci niecelnie) czyli
gawronów, dzikich gesi i ulubionych przez "myśliwych" szkodników czyli sójek.

wykroczenie - na policje

[Gość: eptesicus]

> wszystkiego co sie przewineło (na szczescie w wiekszosci niecelnie) czyli
> gawronów (...) ulubionych przez "myśliwych" szkodników czyli sójek.

to jest wykroczenie - strzelali do zwierzat scisle chronionych (choc
pospolitych, ale prawo jest prawem), zapewne bez zezwolenia Ministra Srodowiska

[jezdziec_apokalipsy]

To mi wygląda na długą i dokładną obserwacje z bliska(te wszystkie gatunki
ptaków,a moze i gatunek wóddki). Nie bałeś się, że i ciebie kropną po pijanemu?
A tak poważnie to w każdym środowisku są czarne owce, ale jak pijany kierowca
kogoś zabije na drodze to chyba nie jest sygnał do linczu czy wręcz odstrzału
kierowców..?

[europitek]

A czasami to sobie myślę, że szkoda z tym brakiem sygnału do odstrzału pijanych
kierowców - może w następnym roku zginęło by "trochę", a nawet "bardzo trochę"
mniej ludzi na drogach.
Poza tym, odsetek "czarnych owiec" w różnych stadach, biegających po naszym
kraju, jest na mój gust zbyt wysoki (lekarze, policjanci, prawnicy, myśliwi,
kierowcy ...).

[jezdziec_apokalipsy]

No bo to chyba już taka ogólno-społeczna tendencja polaków do picia i łamania
prawa(często jednocześnie).Jakie społeczeństwo takie jego poszczególne grupy,
inaczej nie będzie dopóki się coś nie zmieni w mentalności narodu.Wiadomo, że
nie każdy kierowca, myśliwy czy wreszcie Polak to pijak, ale wystarczy kilka
negatywnych przykładów, żeby taką opinie sobie wyrobić.
P.S.
Na forum łowieckim wielu myśliwych popiera pana Wajraka wskazując na ignorancje
znacznej części swoich "kolegów"(badania badaniami, a my róbmy swoje).Dlatego
należałoby piętnować poszczególne przypadki a nie całe środowisko, które w
większości, mam nadzieję, pomysłu strzelania tak do krukowatych jak i do
drapieżnych nie popiera i realizować nie zamierza.PZŁ jak widać nie mówi za
wszystkich.

[Gość: krzys]

no

[bartci]

pan Wajrak pisze.. cytat: "Także zmiany w rolnictwie wywierają wpływ na żyjące
na polach i łąkach zwierzęta." ...więc może podsunąc myśliwym pomysł, żeby
strzelali też do...ROLNIKÓW... co?? chora nasza polska rzeczywistośc..
serdecznie pozdrawiam wszystkich.. i słowo do pana Wajraka.. brawo..brawo.. oby
więcej oby częściej pana artkuły..

[Gość: Gość]

Nie było "myśliwych" - była zwierzyna.Sklepy mięsne pełne wię to tylko
spełnienie wandalistycznej natury,nie nic do gadania wdomu to pstwi się nad
zwierzyną i to w majestacie prawa,które zresztą sam stworzył...Widział kto
robola z flintą?

[Gość: gnago]

zawinił szewc powiesili kowala. Myśliwi, wynika z tego artykułu , ludzie co w plener tylko ze strzelbą . Posiedziałby taki gamoń w lesie polu , przekonałby się że jego zwierzyna nie ma co jeść a wrogów mnogo zwłaszcza lisów .

[Gość: Pleban]

Sądzę, że należało by niektórych obowiązkowo skierować na nauki ekologiczne a za
niezndany z tego egzamin, łopatą meliorować rowy.
Boże chroń Polskę przed głupotą!

[Gość: wobo1704]

To w Beskidzie Niskim widziałem wielokrotnie ambony umiejscowione na skraju
polan. Zdaża się, ze na polanie stoi paśnik, by zwabić zwierza. Aby mysliwi nie
musieli się przemęczać często ambony sa obok szutrowych dróg dojazdowych. 100%
skuteczność. Nie może się to odbywać bez wiedzy leśniczych.
Plany odstrzału itp. służą do uzasadnienia szybkiego pozyskania mięsiwa i przy
okazji popijawy połaczonej z konsumpcją tegoż.
(W lesie widziałem nawet wedzarki do kiełbas.)

[unicef123]

to są tacy myśliwi , którzy zabijają dla przyjemności żarcia i to najlepsze
sztuki w stadzie.Znałam takiego , który walił z ambony do bezbronnie stojących
danieli ( miały chyba wtedy gody bo zbierały się właśnie na polanie , gdzie
była ta ambona).Wstrętna zapijaczona , czerwona i obrzydliwie tłusta morda!
Doskonały artykuł dobrze ,że jest ktoś kto umie odróżnić wronę od innego ptaka
a szkoda ,że myśliwi nie przechodzą obowiązkowych szkoleń , nie mieliby kłopotu
z odżróżnieniem wrony od krowy.