Paleontologia: Dziadkowie Lucy

[niewyspany_pawian]

Czego jak czego, ale człekowatych to u nas nawet dzisiaj nie brakuje. A
zawiłe problemy relacji między gatunkami najlepiej rozwiązuje się
po "połówce"!

Ale pokrecony artykul :-(

[Gość: gosc]

Musialem przeczytac BBC, zeby zrozumiec o co chodzi - trzy kolejnie nastepujace
gatunki czlowiekowatych na jednym stanowisku.

[Gość: RS]

..."trafiliśmy wreszcie na najprawdziwsze brakujące ogniwo pokazujące, jak,
gdzie i kiedy powstały pierwsze na Ziemi australopiteki"..., natomiast dalej nie
wiemy gdzie i kiedy powstali pierwsi ludzie.

[galaxy2089]

Jak to nie wiemy. Wiemy dokladnie co do minuty
Zajrzyj do Bibli

myślałem że to o edgarze

[Gość: ...]

gosiewskim, synu king konga

Zajrzyj do Ksiegi Mormona

[Gość: Miś]

galaxy2089 napisał:
> Jak to nie wiemy. Wiemy dokladnie co do minuty
> Zajrzyj do Biblii

Biblia jest stara. Jej rozne czesci maja mniej lub wiecej niz 2000 lat.
Uaktualnienie mozna przeczytac w Ksiedze Mormona. A najnowsze wiadomosci mozna
przeczytac na Internecie (jesli Pan Bog ich nie przekazuje nam ich wprost).
Czyli szukajmy objawienia zamiast czytac Nature.

[krytyka.org]

biblia jest calkiem niezlym zrodlem informacji o etyce, wierze i kulcie, ale o
pochodzeniu czlowieka to za duzo madrych rzeczy nie mowi:/

[Gość: Kefas]

Coś trzasneło , coś hukneło - zeszło z drzewa , weszło w trawę wyprostowało się
i powstał praczłowiek- prawda czy to nie proste,i nie genialne , ale ktoś
zapomniał podrodze o genetyce , oraz o tym że w myśl ewolucji - coraz to nowe
warunki tworzyły wyższe formy życia , tym czasem nie powstały warunki które by
mogły wykreować ludzki mózg, to tak jakby wybudować dom z milionem pokoi i ze
świadomością że mieszkać będziemy do końca życia tylko w jednym,

[alhor]

Warunkiem który kreował inteligencje u człowieka był brak pożywienia. Ale
prawdopodobnie niezbędna była do tego wcześniej wyeluowana wszytkożerność
człowieka, dzięki temu przetrwanie osobnika zależało od tego jak skutecznie
potrafi znaleźć żywność (czyli gdzie jej szukać, o której poże roku, jak na nią
polować itp.).

[Gość: spoyko]

Pewne jest tylko to że powstało życie ale gzie i kiedy to wyłącznie domysły.

takich "sensacji" już kilka było....

[Gość: grze]

?

[krytyka.org]

ano bylo - 'nauka' sie to nazywa

Ryszkiewicz to klasa sama dla siebie

[dokowski]

To nawybitniejszy w Polsce popularyzator nauki. Wszystko co pisze jest jak
muzyka dla wszystkich ciekawych, żądnych wiedzy i miłośników nauki.

[dawwwkins]

Bez przesady, nie ma co popadać w kult jednostki :)

Ryszkiewicz bardzo dobrze popularyzuje swoją dziedzinę - i chwała mu za to. Ale
słabsze rzeczy też mu się zdarzały.

I co ważniejsze - nie zauważyłem, żeby się zajmował, dajmy na to, astronomią. A
to też nauka ;-D

Czyli jest jedynie dobrym popularyzatorem jakiejś jej gałęzi. A w różnych
dziedzinach znajdziesz co najmniej kilku takich.

To nie kwestia dziedziny, ale jakości pisania

[dokowski]

dawwwkins napisał:

> dajmy na to, astronomią. A to też nauka
>
> (...)
> w różnych dziedzinach znajdziesz co najmniej kilku takich

Niezależnie od dziedziny można być złym popularyzatorem lub dobrym

[dawwwkins]

dokowski napisał:

> Niezależnie od dziedziny można być złym popularyzatorem lub dobrym

Bądźmy poważni, błagam ;-D
Lubię Ryszkiewicza, naprawdę. I już powyżej się zgodziłem, że w swojej
specjalności jest najlepszy.

Ale jeżeli zechcesz mi na poważnie udowadniać, iż jest lepszy od kogoś, kto robi
równie świetną robotę w popularyzacji astronomii, matematyki czy historii - a
takich osób nie brakuje - uznam, że z okazji świąt wstąpił w ciebie Duch Święty
albo jakaś równie boska istota :)

[Gość: Gość]

Przy dzisiejszym rozwoju nauki i dużym konserwatyźmie w jej zmianie uważam, że
żadne odkrycie nie przyniesie znaczącej rewolucji. Dlaczego niektóre odkrycia
nie są ujawniane dla szerszego kręgu ludzi.

Lucy nie istniała, to pomyłka archeologów

[Gość: Anonim]

"Lucy" to pomyłka. Autor odkrycia przyznał się publicznie, że kilkanaście lat po
pdkryciu "Lucy", po dokładniejszych badaniach okazało się, że niektóre kości są
"małpie", a niektóre ludzkie. Podczas wykopalisk znaleziono je bardzo blisko
siebie i po prostu błędnie założono, że pochodzą od jednej istoty. Informacja o
odnalezieniu "Lucy" szybko
obiegła świat, nakręcono wiele filmów dokumentalnych itd. Jednak niewiele
zrobiono żeby pomyłkę sprostować. Nawet Smithsonian Institute w którym można
było podziwiać szkielet "Lucy" po odkryciu pomyłki wycofał ją z wystawy bez
podania przyczyny, a "fakty" o życiu "Lucy" nadal można przeczytać na ich
stronie internetowej!

Paleontologia: Dziadkowie Lucy

[yoric]

Bardzo dobry artykuł tego Pana (zwłaszcza w porównaniu do dokonań GW jako
całości w obszarze "nauki").
Miałbym tylko jedną uwagę: zbyt dosłownie Autor traktuje gatunki kopalne.
Podziały na gatunki na podstawie szczątków kopalnych są wysoce umowne i jeszcze
nie raz będą reorganizowane. Ewolucja była mozaikowa, tj. wiele okazów miało
mieszankę cech "nowoczesnych" i "starych". Tak więc nie ma co się zachwycać
przejściami między "gatunkami" - najwyraźniej mamy pewną ciągłość w szkieletach,
no i fajnie.

Nb. uwag do ostatniego artykułu Autora tego tekstu jest znacznie więcej - zob.
wpis na forum.
Pozdrawiam

Paleontologia: Dziadkowie Lucy

[yoric]

A przepraszam!
Pospieszyłem się z komentarzem! Dopiero zauważyłem podtytuł: "to nasz przodzek w
prostej linii" - a kto tak powiedział? Proszę mi podać jeden autorytet.
Pozdrawiam

Paleontologia: Dziadkowie Lucy

[yoric]

I dwa: "domniemani przodkowie żyli zwykle jeszcze w czasach, gdy ich potomkowie
od dawna powinni już ich zastąpić".
"Powinni"? Jedno niezręczne sformułowanie, a sugeruje celowość ewolucji. Stephen
Jay Gould dużo pisał na ten temat - a dlatego pisał dużo, że ludzie mają silne
błedne wyobrażenia w tym kierunku, utrwalane przez prasę.
Pozdrawiam

[europitek]

Sam się sobie dziwię, jak to możliwe (chyba tracę moją "opozycyjność"), ale się z Tobą zgadzam. A poza tym, to ta "zastępowalność" jest dla mnie miną intelektualną.