Neandertalczyk: nasz kuzyn, nie brat

[Gość: stanrom]

A cóż na to min. Orzechowski? Czyżby Bóg stworzył nam wcześniej konkurencję,
o której nie wspomina biblia? Jak pogodzi to z kreacjonalizmem?

GW powtarza bledy NS

[Gość: californian]

To co pisze GW za New Scientist to bzdura. Ostatni wspolny przodek
neandertalczyka i czlowieka wspolczesnego zyl ok. 400 tys lat temu, zas ostatni
wspolny przodek obu gatunkow ludzkich i szympansa zyl ok 6 mln. lat temu. Przez
ponad 5 i pol mln. lat zmiany DNA zachodzace w linii prowadzacej do czlowieka
byly wspolne dla neandertalczyka i czlowieka wspolczesnego. Jest wiec absolutnie
niemozliwe zeby z analizy na poziomie DNA wynikalo iz neandertalczyk mial wiecej
cech wspolnych z szympansem niz z czlowiekiem wspolczesnym. No chyba ze racje
maja Giertych i Orzechowski.

[europitek]

Nie tak szybko - "absolutnie niemożliwe", to zdecydowanie na wyrost. Zwłaszcza na podstawie argumentów natury statystycznej. Moim zdaniem "wielce nieprawdopodobne" byłoby właściwsze.

[pax777]

>Jest wiec absolutnie niemozliwe zeby z analizy na poziomie DNA wynikalo iz
neandertalczyk mial wiecej

a moze ty bys zechcial ze zrozumieniem przeczytac tekst bo nic takiego tam nie
jest napisane ze analiza byla na "poziomie" DNA. Nie dorabiaj wlasnych tekstow
abys pozniej moge sie tutaj niezdrowo podniecac i wpadac w oburzenia - typowe
zjawisko na tym forum.

[Gość: pitekantrop]

hej lalka pójdziemy razem na spacer pod drzewo. jestem dzisiaj taki nagrzany.umpa umpa umpa,mnie tam wszystko jedno

Neandertalczyk: nasz kuzyn, nie brat

[yoric]

No dobrze, ale co w tym nowego?

Podobne badania znane są od wielu lat. Jak się podaje takie wiadomości, to
trzeba je umieścić w kontekście, a nie ogłaszac jako rewelacje.
Pozdrawiam

w artykule mowa o neandertalczyku,

[Gość: muchozol]

(Homo neandentalensis), a na zdjęciu jest rekonstrukcja australopiteka
(praczłowieka). To inne gatunki, coś wam się pokićkało.