KATYN

[raneknfa]

Nie chodzi mi tu o sam Katyn (w sensie wydarzen tamze podczas II
WS), ale o to, ze swobodna dyskusja na temat Katynia jest dzis w
Polsce niemozliwa. Kazdy, ktory podwaza obecnie obowiazujaca w RP
ortodoksje (oparta na materialach sfabrykowanych przez Nazistow)
naraza sie na tym forum (i nie tylko) na chamskie ataki ad personam,
pogrozki itd. A admin madcio albo nie reaguje, albo sie przylacza do
takich atakow. A czemu one sluza? Pogorszeniu stosunkow Polski z
Rosja, i temu, aby ograniczyc polska suwerennosc poprzez
sprowadzenie na teren RP obcych wojsk (tu z USA)... :(

[asteroida2]

> A czemu one sluza? Pogorszeniu stosunkow Polski z
> Rosja, i temu, aby ograniczyc polska suwerennosc (...)

Można zrobić sobie czapkę z folii aluminiowej.
To blokuje ich promieniowanie kontrolujące umysł, wiesz?

[adept_ltd]

uważam, że to bardzo rozsądna propozycja dla Pana Lecha Kellera, Doktora z Australii

[raneknfa]

A jesli piszesz o mnie anonimie "adept limitowany", uzywajac mego
imienia i nazwiska z realu, to miej tez odwage podpisac sie po tym
co piszesz swoim prawdziwym imieniem i nazwiskiem.

[raneknfa]

To przeciez moja opinia na temat Katynia. Chyba wolno mi ja miec?
Nie zaprzeczam przeciez, ze tam zgineli funkcjonariusze sanaycjnych
sluzb mundurowych i niemundurowych, ale oceniam Katyn na innej
podstawie niz uzywane obecnie przez polskich rezymowych historykow
dokumenty, bedace w olbrzymiej wiekszosci sfalszowane przez
Nazistow...
Jak nie masz argumentu ad rem, to nie atakuj mnie ad personam!

[braat1]

Moglbys mi opisac jak cala ta sprawa wyglada na podstawie Twoich
zrodel?

[raneknfa]

Chyba proste? Na pewno nie wyglada to tak, jak to przedstawili pod
koniec II WS Niemcy przedstawicielom AK (tak, AK i tzw. Rzad
Londynski kolaborowali podczas wojny z Niemcami, podobnie jak NSZ).
Po prostu obecna antyrosyjska propaganda zwala na b. ZSRR wszystkie
ofiary jakie poniesli Polacy na dawnych kresach wschodnich RP.
Tymczasem Sowieci nie mordowali tam Polakow - w najgorszym razie
wysylali ich na Sybir albo do Kazachstanu, czego oczywiscie nie
pochwalam. To Niemcy Hitlrowskie a nie ZSRR mieli bowiem plany
biologicznej eliminacji Polakow i w ogole Slowian, po eliminacji
Zydow i Cyganow. Mordowali zas tam na wschodzie Polakow zarowno
Niemcy (glownie SS) oraz Ukraincy (glownie bandy UPA). Poniewaz
Tuske chce miec dobre stosunki zarowno z Ukraina jak i z Niemcami,
to przywoluje on po raz kolejny klamstwa Goebbelsa co do zbrodni
katynskiej, ktora popelnili najprawdopoodbniej Niemcy. Smutne, ze dr
Goebbels znow zatriumfowal i znow udalao sie mu, i to zza grobu,
wbic klin miedzy Polakow a Rosjan... :(

[braat1]

Dobrze, a masz jakies materialy potwierdzajace Twoja teze?
Jak sie ustosunkujesz dot tego, ze Rosja przyznala sie do
popelnienia zbrodni Katynskiej, a konflikt w tej chwili polega na
tym, ze nie chce tego uznac za ludobojstwo.
Jak sie ustosunkujesz do tego ze w archiwach rosyjskich sa
przechowywane akta dotyczace tej sprawy? Prowadzili dokumentacje
nazistowskich morderstw?
I jeszcze drobna sprawa grobow w Miednoje, skad by tam sie wziely
ofiary nazistowskich mordow skoro nigdy tam nie bylo Niemcow?

[raneknfa]

1. Rosja sie mogla przyznac z przyczyn politycznych. Zreszta mylisz
Rosje i Rosjan z obecnym rzadem Rosji.
2. W archiwach jest wiele dokumentow. A archiwa III Rzeszy i ZSRR sa
znane z tego, ze jest w nich mnostwo falszywek.
Przykladowo:
Abwehr I. II. & III. constituted the third division and was
labeled "counter-intelligence branches" but in reality focused on
intelligence gathering. It was subdivided into the following areas
and responsibilities:
I. Foreign Intelligence Collection (further subdivided by letter eg.
I-Ht)
G - false documents, photos, inks, passports, chemicals
en.wikipedia.org/wiki/Abwehr
3. Jesli Miednoje bylo na terenie b. ZSRR, to jaki masz dowod, ze
nigdy tam nie bylo Niemcow?
4. Ja analizuje to wszystko z braku obiektyuwnych dowodow tak: pytam
sie, w czyim interesie lezy, aby rozdrapywac sprawe Katynia? Na
pewno nie lezy w interesie Polski, bowiem polska racja stanu wymaga
dobrych stosunkow z sasiadami, a szczegolnie naszym najpotezniejszym
sasiadem, czyli Rosja. Zas w interesie USA i Niemiec lezy sklocenie
Polski z Rosja, bowiem wtedy beda mogli jeszcze bardziej
podporzadkowac sobie te slaba, sklocona z sasiadami Polske...:(
Pozdr. :)

[braat1]

Ad 1. A jakie to cele polityczne ma Rosja zeby wziac na siebie ta
zbrodnie?

Ad2. Skoro jest tam wiele falszywek to na czym sie opierasz?

Ad 3. Zobacz sobie gdize siegal front i gdzie jest Miednoje.

[raneknfa]

1. A np. poprawic swe stosunki z Polska, albo skompromitowac partie
komunistyczna, jedyna realna opozcje dla duetu Putin-Miediediew.
2. Poniewaz nie mam zaufania do dokumentow ani III Rzeszy ani ZSRR,
wiec opieram sie na innych zrodlach i innego rodzaju analizie, a
mianowicie typu "co kiedy i gdzie lezy w czyim interesie".
3. Nawet gdyby front tam nie siegnal, to to jeszcze zaden dowod.
Mogly byc to mogily ofiar wojny, a takich mogil to na terenie b.
ZSRR jest cala masa. A rozkopywanie tych mogil po tylu latach daje
watpliwej jakosci dowody - moze wystarczajace na IPNowski doktorat
czy habilitacje, ale nie jako dowody przed sadem kryminalnym...

[raneknfa]

PS: Mowimy tu o Katyniu, a nie o Miednoje. Miednoje to inna sprawa!
Otworz wiec osobny watek.

[braat1]

Sprawa Miednoje łączy sie z Katyniem, Charkowem i Ostaszkowem.

Ad 1. Rosja nigdy nie starala sie poprawic stosunkow z Polska bo to
jest im do niczego nie potrzebne. To Polska moze sie starac poprawic
stosunki z Rosja. Sprawa Katynia w zaden sposob nie kompromituje
obecnych komunistow w Rosji.

Ad 2. Skoro opierasz sie na innych zrodlach to powiedz na jakich. A
twierdzenie, ze "wydaje mi sie ze najbardziej skorzystal na tym ten
i ten, wiec to na pewno on zrobil" nijak sie nie ma do metod
naukowych i nikogo to nie przekona.

Ad 3. To ze tam front nie siegal to jest dowod, ze to nie Niemcy to
zrobili. Poza tmy skad tam ofiary wojny skoro nie bylo tam walk?
Poza tym jesli to by byly ofiary wojny to zrobionoby tam cmentarz, a
nie na mogilach zasadzono las.

[raneknfa]

1. Rosja mysli inaczej niz Polska. W Rosji rzadza dzis Rosjanie, i
oni chca, calkiem zreszta slusznie, miec dobre stosunki z sasiadami.
To tylko Polska dzis rzadza znow agenci obcych mocarstw, nowa
targowica, ktora chce z Polski uczynic kolonie i baze wojskowa USA.
A Katyn, jako zbrodnia komunistyczna, odpowiednio uzyty, moglby
skompromitowac rosyjskich komunistow.
2. Moja metoda jest wlasnie naukowa, i uzywana czesto w sledztwach.
Jesli nie ma obiektywnych dowodow, to szuka sie osoby badz
organizacji, ktora by z danej zbrodni odniosla pozytek. A pozytek ze
sklocenia Poakow i Rosjan mieli podczas II WS tylko i wylacznie
Niemcy!
3. A nawet jesli front tam nie siegal, to Niemcy mogli i tak zabic,
np. lotnictwem. A wojna byla wtedy totalna, nie ograniczala sie, jak
w I WS, tylko do frontu. To mogli byc tez np. sabotazysci... A jesli
to byli tzw. wrogowie ludu, to sie im nie robilo cmentarzy... I jak
pisalem, zaloz osobny watek na ten temat. Ten jest o Katyniu!

[braat1]

Ad 1. Wiec Rosjanie chca miec dobre stosunki z Polska i w ramch
dzialan to powodujacych stosuja embargo na polskie mieso i wyrzucaja
z Rosji polskich ksiezy, a biara na siebie zbrodnie Katynska, troche
to karkolomne wyjasnienie.

Ad 2. Metoda naukowa to jest opieranie sie na faktach, a nie
gdybanie.

Ad 3. Twoje wyjasnienia staja sie coraz bardziej nieprawdopodobne.
wiec wedlug ciebie zlapano kilka tysiecy sabotazystow przebraono ich
w polskie mundury oficerskie, powkladano w kieszenie polskie listy i
gazety, zabito i zakopano a na nich posadzono las. Tylko po co mieli
to robic rosjanie?
A co do samego Katynia. Niemcy do '41 roku przechowywali
rozkladajace sie ciala polskich oficerow, i jak tylko zdobyli te
tereny to zakopali te ciala, a pozniej odkopali i pokazali ze
zrobili to rosjanie. Klania sie brzytwa Okhama...

[raneknfa]

1. To bylo dawniej. Chodzilo o zmiekczenie Polski... A na miejscu
Polski to bym nie wysylal katolickich ksiezy do prawoslawnego
kraju...
2. To jest metoda znacznie bardziej naukowa (dedukcji) niz indukcja
z mocno podejrzanch dokumentow... Oj, nie znamy metodologii badan
naukowych... :(
3. Ci Polacy mogli byc owymi sabotazystami. I skad te listy i
gazety? Odkad to wiezniowie ida na stracenie z calym swoim dobytkiem
i w pelnym umundurowaniu, szczegolnie w biednej Rosji Sowieckiej?
Pewnie tam i zegarki odkopano... :(
4. Co tam naprawde odkopano w Katyniu, to tylko dr Goebbels wie, ale
on zabral te tajemnice do grobu. A na filmie i na zdjeciach to ja
widzialem w szczegolach i zblizeniach nawet sekcje zwlok UFOtka,
ktory sie rozbil w latach 1940 w USA oraz UFO, co to sie rozbilo w
ZSRR kilka lat pozniej...

[adept_ltd]

naprawdę widziałeś?

[braat1]

ad ,1 Czyli w ramach poprawy stosunkow, nalezy stosowac szantaz, tak?

Ad 2. Metoda naukowa opiera sie na faktach. Gdybanie jest tylko
gdybaniem. Jesli nie mozmy opierac sia na fkatach to mozemy tylko
stawiac hipotezy.

Ad 3. I tak przypadkiem sie stalo, ze sabotazystami byli tylko
Polscy oficerowie? A poza tym to jakim dobytkiem? Ze mieli w
kieszeniach jakies papiery to to jest dobytek?

Ad 4. Czyli mozliwe jest ze tam nikogo nie odkopano i nie bylo
zadych grobow.


W skrocie jesli moge podsumowac twoje myslenie to jedynym argumentem
za tym, ze to zrobili Niemcy jest to ze mogli miec z tego korzysc?

[adept_ltd]

jakie myślenie????

[kala.fior]

A czy mógłby Pan podać źródła Pana informacji?
Archiwa, numery i opisy dokumentow?

[raneknfa]

Jak pisalem - dokumenty, na ktorych sie opiera rezymowy IPN w
sprawie Katynia sa sfalszowane przez III Rzesze, a prawdziwe zostaly
zniszczone albo sa niedostepne, podobnie jak np. wiekszosc
akt "Bolka", watykanskie archiwa z koresponcencja Piusa XII z
Hitlerem czy tez brytyjskie archiwa odnosnie zamachu na gen.
Sikorskiego...
Gdybym mial, jak agenci IPN, dostep do archiwow, to bym latwo
udowodnil, ze to sa podrobki niemieckie (bledy w pisowni, typowe dla
Niemcow, czesto papier czy atrament albo tusz uzywane tylko w
Niemczech a nigdy w ZSRR itp. itd.). Ale oczywiscie IPN sie nie
zgodzi na taka niezalezna ekspertyze, bowiem jest to instytucja
policyjno-polityczna a nie naukowa...

[kala.fior]

Jezeli dobrze rozumiem to nie jest Pan w stanie podac żadnego document
podtrzymującego na Pana tezę.

A czy ma Pan może źródła pośrednie jak na przykład czyjeś wspomnienia,
bezpośrednie albo z drugiej reki, skala tej zbrodni jest taka ze trudno
kontrolować wszystkie możliwe źródła.

[raneknfa]

O jakie dokumenty ci chodzi? Czy moze o te, na ktorych podstawie
jedni twierdza, ze niejaki Lech Walesa to TW Bolek, a inni, ze ten
sam Lech Walesa to ofiara TW Bolka?
A posrednie zrodla to zadne zrodla. Ja tylko podwazam IPNowska
teorie, nie musze wiec podawac alternatywnej, bowiem nie mam dostepu
do zrodel, by ja do konca skonstruowac. Stawiam tylko hipoteze, ze
to byla wszystko prowokacja III Rzeszy. A weryfikacja mej hipotezy
niech sie zajma historycy, ktorzy maja dostep np. do niemieckich
archiwow, w tym archiwow Abwehry, SS, SD, RSHA itp. instytucji...
Podejrzewam, ze spora czesc tych archiwow jest w Moskwie i
Wszyngtonie, a takze w Londynie i Jerozolimie albo Tel Avivie...

[kala.fior]

Panie LK,

wiec potwierdza Pan ze nie ma Pan żadnych źródeł, niezależnie od ich jakości, na
podtrzymanie Pana tezy o sprawcach morderstwa w Katyniu.

[raneknfa]

Jak to nie mam? A jakie ma pan zrodla? Zadne. Zrodla sa w archiwach.

[kala.fior]

Wybaczy Pan ale to Pan twierdzi ze sprawcami zbrodni Katyńskiej są hitlerowcy,
wiec zapytałem Pana czy ma Pan jakieś źródła do podtrzymania Pana tezy.
Sam Pan przyznał ze nie Pan nie ma takich źródeł, pierwszego czy drugiego rzędu.

[raneknfa]

A jakie masz w posiadaniu oryginalne zrodla, ktore potwierdzaja twa
hipoteze, ze to zrobili Sowieci? Przeciez nie masz w reku zadnych
oryginalnych dokumentow, nie masz tez mozliwosci stwierdzic, czy
dokumenty, ktore ogladales (jesli je ogladales) w archiwach to sa
orryginalne dokumenty a nie falszywki sfabrykowane przez Nazistow. A
wiec prosze nie klam, ze masz dokumenty, ktore potwierdzaja twa
hipoteze, bo ich po prostu nie masz bo mic nie mozesz i tyle, a
domagasz sie takowych ode mnie... A wszystkie poszlaki wskazuja tu
na Niemcow jako na tych, ktorzy na owej zbrodni mogli by zyskac...

[kala.fior]

Szanowny Panie LK,

proszę przeczytać ten watek, ja nic nie twierdze, tylko pytam Pana czy ma Pan
(w przenośni oczywiscie, a nie dosłownie) jakiekolwiek źródła podtrzymujące Pana
tezę.

[raneknfa]

Juz napisalem, ze ma hipoteza jest oparta na naukowej dedukcji z
mocnych i logicznych przeslanek, zas hipoteza przeciwna jest
falszywa z natury, bowiem opiera sie na blednej indukcji z
niepelnego zbioru faktow empirycznych. Patrz tez: moje
odpowiedzi "braatowi"...
Po prostu nie masz, jak braat, pojecia o metodzie naukowej i o
wrodzonej zawodnosci metody indukcyjnej, ktora sie (zreszta
nieswiadomie) poslugujecie w IPN.

[dalatata]

co za kompletne pierdoly Lesiu gadasz. w ten sposob mozna udowodnic wszystko.
nie masz dowodow, ale logika ci mowi ze Hitler byl kobieta, a Himmlerowi wyrosly
skrzydla.

Lesiu gigancie metody naukowej, zdradz mi, blagam, na czym polega owa metoda w
historiografii.

[raneknfa]

Nie, nie mozna udowodnic wszystkiego. Moj dowod jest prawidlowy,
bowiem:
1. Opiera sie na logicznej przeslance, ze sprawcy danego czynu
nalezy szukac wsrod tych, ktorzy z tego czyna moga osiagnac korzysci.
2. Z tej logicznej przeslanki, metoda dedukcji, a wiec niezawodna (
w odrozniemiu od z definicji zawodnej metody indukcji, stosowanej
przez moich adwersarzy z IPN), dochodze do logicznego wniosku, ze za
Katyn sa odpowiedzialni Niemcy a nie Rosjanie.
- Poza tym: Hitler nie byl kobieta, bowiem w III Reszy zawarl on byl
slub z kobieta, Ewa Braun, oraz mial wasy. Himmlerowi skrzydla nie
wyrosly, gdyz to Goering byl szefem Luftwaffe, a Himmler został
aresztowany przez Brytyjczyków, zidentyfikowany i osadzony w obozie
Westertimke k. Lüneburga w Niemczech, gdzie popełnił samobójstwo
poprzez połknięcie cyjanku potasu w czasie próby przesłuchania 23
maja 1945 roku. Gdyby mial skrzydla to by odlecial do Argentyny... ;)
- A metoda naukowa to określona procedura, która powinna być
stosowana w procesie pozyskiwania lub tworzenia rzetelnej wiedzy
naukowej. Zasadniczym dla niej jest kryterium falsyfikowalności.
Metoda naukowa jest też zbiorem zasad, na podstawie których
przyjmuje się lub odrzuca analizowane hipotezy lub opisy zjawisk.
Przykładanie miary tych zasad do określonych teorii czy opisów
decyduje o tym, czy zostaną one uznane za rzetelną wiedzę naukową.
Tradycyjnie, niezależnie od rozmaitych kwestii filozoficznych i
społecznych, zazwyczaj przyjmuje się, że na metodę naukową składa
się następujący zbiór czynności:
- Obserwacje wstępne
- Budowanie hipotezy
- Wykonywanie rzetelnych eksperymentów weryfikujących hipotezę
lub rzetelne zbieranie danych historycznych mających potwierdzić
teorię lub jej zaprzeczyć
- Przyjęcie lub odrzucenie hipotezy w oparciu o zebrane dane.
- Powtarzanie procedury - czyli stała weryfikacja starych i
budowanie nowych hipotez, w momencie gdy stare przestają się
sprawdzać.
Według Thomasa Kuhna istnieją dyscypliny wiedzy, które znajdują się
na etapie przedparadygmatycznym. Nie są one uznane za naukowe ze
względu na brak badań i eksperymentów mogących je sfalsyfikować,
gdyż nie wypracowano jeszcze odpowiednich metod, w oparciu o które
można by przeprowadzić odpowiednie badania. Tego rodzaju wiedzę
nazywa się jednak raczej paranauką niż nauką właściwą. Nauką
właściwą jest tylko taka wiedza, która jest oparta na rzetelnej
metodzie naukowej. Przyczyny, dla których wiele paranauk nie osiąga
stadium prawdziwej nauki, są różne. Czasami powodem jest brak
środków na badania, a czasami sama natura badanych zjawisk, dla
których nikomu dotąd nie udało się zaproponować skutecznego
eksperymentu falsyfikującego.
Koncepcja falsyfikowalności jako rozróżnienia nauki od nienauki
napotyka na problemy w zakresie nauk humanistycznych, które nie
bazują na metodologii, która może być uznana za łatwo wymierną
matematycznie czy statystycznie, choć tradycyjna metoda naukowa
przewiduje tutaj możliwość falsyfikacji w oparciu o zebrany materiał
historyczny. Niemniej natura niektórych badań, np. w zakresie teorii
poezji, powoduje, że nie mogą one być poddane jakkiejkolwiek
falsyfikacji. Podobne problemy występują też przy wielu teoriach
psychologicznych i socjologicznych. Wg jednych (np. pozytywistów
logicznych) tego rodzaju wiedzy nie można zatem traktować jako
nauki, tylko jako rodzaj próby, w miarę systematycznego opisu
zjawisk, które z natury nigdy nie poddadzą się pełnemu naukowemu
opracowaniu. Inni jednak próbują uznawać tego rodzaju wiedzę za
naukę, ze względu na naturę jej tworzenia, która polega na badaniu,
dyskutowaniu i publikowaniu otrzymanych wyników, jednak bez
możliwości ich falsyfikacji, a co modniejsze ostatnio, także bez
jakiejkolwiek weryfikacji merytorycznej.
P. tez en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

[dalatata]

i wlasnie o to chozdi Lesiateczko: W OPARCIU O ZEBRANE DANE. dedukcja jest
rzeczywscie niezawodna, w przeciwienstwie do indukcji, jednak historia to nie
jest nauka dedukcyjna (niektorzy tweirdza ze to nie nauka w ogole). i w historii
potrzebne sa dane, rozne, ale sa potrzebne.

ty z kolei marmeladko nie masz danych. wszystko co robisz, to spekulujesz. a
spekulacja nie ma nic wspolnego z metoda naukowa. to co proponujesz to takie
slabe dziennikarstwo.bardzo slabe, a dlatego bo dazysz do udowodnienia z gory
zalozonej tezy. ty nie prowazdisz nawet rozumowania dedukcyjnego. ty chcesz
udowodnic ze masz racje, wiec nie myl tego z nauka. i przestan pieprzyc.

[raneknfa]

1. Historia moze nie jest jeszce w pelni nauka, ale to nie znaczy,
ze nie mozna w niej stosowac naukowych metod. W historii tworzy sie
hipotezy i teorie, miec trzeba miec jakas metode tworzenia tych
hipotez i teorii oraz ich weryfikacji.
2. Ja nie spekuluje, ja dedukuje. Po prostu odrzucam niekompletne i
najprawdopodobniej sfabrykowane zrodla IPNowskie na rzecz dedukcji z
logicznych przeslanek.
3. W nauce dazy sie zawsze do udowodnienia z gory zalozonej tezy.
Jak inaczej mozna by w ogole uprawiac nauke, jesli nie przyjelibysmy
jakiejs hipotezy roboczej? Moja hipoteza jest taka, ze w Katyniu
winnymi byli Niemcy, a udowadniam ja na zasadzie, ze tylko Niemcy
mieli interes w zamordowaniu tam Polakow.
4. Nie uzywaj w dyskusji obarazliwego jezyka. Profesorowi to nie
przystoi!

[pr0fes0r]

Rosjanie mieli mnóstwo powodów do wymordowania Polaków w Katyniu. Z palca trzy
- zemsta za 1920
- rewolucyjna likwidacja polskich "panów"
- wojenna likwidacja ideologicznego przeciwnika, tym wygodniejsza, że można było
bez trudu zrzucić wszystko na Niemców
itd.
itp.
etc.

Ośmieszasz się swoim dogmatyzmem.

[raneknfa]

To by byly dobre powody dla zemsty na poziomie pojedynczych ludzi
czy klanow, a nie panstw. Za rok 1920 Rosjanie zemscili sie juz
zreszta samym odebraniem Polsce Zachodniej Ukrainy i Bialorusi.
Panow specjalnie wsrod tych zaginionych oficerow zas nie bylo, a
idologicznym przeciwnikiem to oni byli zadnym dla Sowietow. A
dogmatykami to sa ci, co dla zaspokojenia swych antyrosyjskich
fobii, chca zantagonizowac najpotezniejszego sasiada Polski.
I czemu AK i Rzad Londynski tak chetnie przyjeli zaproszenie
Hitlerowcow do Katynia? W czyim intersie byla ta kolaboracja z
Hitlerem, jak nie w interesie III Rzeszy? Jaki interes mieli by
Sowieci w antagonizowaniu Polakow, ktorych przeciez juz pokonali we
wrzesniu roku 1939? Przypominam, ze to III Rzesza, a nie ZSRR miala
program biologicznej eliminacji Polakow jako narodu.

[kala.fior]

Panie L.K.,

są niezliczone dane potwierdzające tezę o sowieckiej winie za Katyń, dokumenty,
raport Czerwonego Krzyża, świadectwa cudem uratowanych.
Zna się nazwiska oficerów NKWD i nawet były wywiady z tymi staruchami którzy
opowiadali stare dzieje. Są biblioteki dokumentów, a Pan nie jest wstanie nawet
wymienić jednego dokument lub innych danych popierających Pana tezą, nawet nie
widzi Pan tego jako słabości Pana argumentacji.

Pan ją sobie wydedukował z innych Pana dedukcji.

Nie ma Pan nic konkretnego do powiedzenia.

Teorie spiskowe

[petrucchio]

kala.fior napisał:

> są niezliczone dane potwierdzające tezę o sowieckiej winie za
> Katyń, dokumenty, raport Czerwonego Krzyża, świadectwa cudem
> uratowanych.

Nie bądź dzieckiem, Kala.fiorze! Przecież za każdą wielką mistyfikacją muszą
stać potężne siły, dla których wyprodukowanie takich "danych" to fraszka. Teza
podparta dowodami jest z gruntu podejrzana, bo każdy mistyfikator musi przede
wszystkim zadbać o przekonujące, idealnie podrobione dowody. Gdzie dowód, że te
dowody to nie fałszywki? I gdzie dowód, że dowód, że te dowody to nie fałszywki,
to nie fałszywka?

> Zna się nazwiska oficerów NKWD i nawet były wywiady z tymi
> staruchami którzy opowiadali stare dzieje.

Opowiedzieli co trzeba, zainkasowali swoją dolę i dziób na kłódkę, bo ci, którzy
ich wynajęli, potrafią uciszać świadków.

> Są biblioteki dokumentów,

He! Dokumenty! Śmiechu warte! Dokumenty, których nikt obiektywny (np. Kagan) nie
poddał laboratoryjnym badaniom. Wiem z pewnego źródła, którego nie wolno mi
ujawnić (zabrania mi tego reguła pewnego towarzystwa naukowego, którego jestem
członkiem, tzw. "omertà"), że gdyby ujawniono szczegóły dotyczące składu
chemicznego i izotopowego atramentu, wybuchłby skandal, od którego UE rozpadłaby
się, jak domek z kart. Więcej nie powiem, ale ja wiem, a pan się domyślasz.

> a Pan nie jest wstanie nawet wymienić jednego dokument lub innych
> danych popierających Pana tezą, nawet nie widzi Pan tego jako
> słabości Pana argumentacji.

Bo to właśnie koronny argument! Teza, której nie popiera żaden dowód rzeczowy,
to strzał w dziesiątkę. Nie rozumiesz, że ONI musieli starannie usunąć wszystkie
prawdziwe dowody, więc gdyby teorie Kagana dały się udokumentować, musiałyby
być fałszywe?

> Pan ją sobie wydedukował z innych Pana dedukcji.

Tym lepiej, bo skoro dedukcja daje wiedzę pewną, dedukcja z dedukcji daje
pewność absolutną.

> Nie ma Pan nic konkretnego do powiedzenia.

Chyba skończyły ci się argumenty, skoro znowu stosujesz chamskie ataki ad
personam ;)

[crazymadcio]

Stosujesz petrucchio metode redukcji do absurdu
(pl.wikipedia.org/wiki/Dow%C3%B3d_nie_wprost) ale w sposob
niepoprawny, bowiem chodzi ci o osmieszenie mnie (typowy argumentum
ad personam_...
A takze (z listy Schopenhauera -
pl.wikipedia.org/wiki/Erystyka):
7. Wyprowadzić przeciwnika dyskusji z równowagi (przez bezczelne
zachowanie względem niego), zdenerwowany nie będzie w stanie
wszystkiego przemyśleć i dopilnować.
12. Triumfalnie ogłosić, że dowiodło się czegoś, choć wcale z
dyskusji tak nie wynika (często skutkuje przy nieśmiałym
przeciwniku).
17. Kiedy przeciwnik żąda konkretnych argumentów przeciw jego
twierdzeniu, a ich nie znajdujemy, uciec się do ogólników
powiązanych z jego tezą i później je podważyć argumentując choćby
omylnością ludzkiej wiedzy.
24. Argumentum ad verecundiam: Używać zamiast argumentów odwołań do
autorytetów, szczególnie tych, którzy są powszechnie szanowani, w
razie potrzeby przekręcając lub fałszując cytaty. Jeśli przeciwnik
jest dobrze zorientowany może to wykazać, lub podać inny autorytet
mający inne zdanie w tej kwestii.

kala.fiora napisała: są niezliczone dane potwierdzające tezę o
sowieckiej winie za Katyń, dokumenty, raport Czerwonego Krzyża,
świadectwa cudem uratowanych.
petrucchio napisało: Nie bądź dzieckiem, Kala.fiorze! Przecież za
każdą wielką mistyfikacją muszą stać potężne siły, dla których
wyprodukowanie takich "danych" to fraszka. Teza podparta dowodami
jest z gruntu podejrzana, bo każdy mistyfikator musi przede
wszystkim zadbać o przekonujące, idealnie podrobione dowody. Gdzie
dowód, że te dowody to nie fałszywki? I gdzie dowód, że dowód, że te
dowody to nie fałszywki, to nie fałszywka?
Zna się nazwiska oficerów NKWD i nawet były wywiady z tymi
staruchami którzy opowiadali stare dzieje. Opowiedzieli co trzeba,
zainkasowali swoją dolę i dziób na kłódkę, bo ci, którzy ich
wynajęli, potrafią uciszać świadków.
Są biblioteki dokumentów, He! Dokumenty! Śmiechu warte! Dokumenty,
których nikt obiektywny (np. Kagan) nie poddał laboratoryjnym
badaniom. Wiem z pewnego źródła, którego nie wolno mi ujawnić
(zabrania mi tego reguła pewnego towarzystwa naukowego, którego
jestem członkiem, tzw. "omertà"), że gdyby ujawniono szczegóły
dotyczące składu chemicznego i izotopowego atramentu, wybuchłby
skandal, od którego UE rozpadłaby się, jak domek z kart. Więcej nie
powiem, ale ja wiem, a pan się domyślasz.
a Pan nie jest wstanie nawet wymienić jednego dokument lub innych
danych popierających Pana tezą, nawet nie widzi Pan tego jako
słabości Pana argumentacji.
Bo to właśnie koronny argument! Teza, której nie popiera żaden dowód
rzeczowy, to strzał w dziesiątkę. Nie rozumiesz, że ONI musieli
starannie usunąć wszystkie prawdziwe dowody, więc gdyby teorie
Kagana dały się udokumentować, musiałyby być fałszywe?
Pan ją sobie wydedukował z innych Pana dedukcji.
Tym lepiej, bo skoro dedukcja daje wiedzę pewną, dedukcja z dedukcji
daje pewność absolutną. Nie ma Pan nic konkretnego do powiedzenia.
Chyba skończyły ci się argumenty, skoro znowu stosujesz chamskie
ataki ad personam ;)

[crazymadcio]

1. Co z tego, ze jest tyle dokumentow? To typowy argumentum ad
verecundiam, czyli używanie zamiast argumentów odwołań do
autorytetów. A autorytety moga sie mylic.
2. Dokumenty, jak pisalem, moga byc sfalszowane (obawiam sie, ze
madcio mi wycial link do komorki Abwehry, ktora falszowala masowo
dokumenty, ale latwo to mozna nalezc pod 'Abwehr').
3. Zeznania swiadkow po tylu latach sa nic nie warte, a
wczesniejsze, te z ZSRR to wiadomo jak mogly byc uzyskane...
4. Te biblioteki dokumentow, o ktorych mowisz, powstaly na zasadzie
cytowania z cytatow, a wiec one tylko powielaja uprzednie klamstwa.
5. Prawdziwe dokumenty zostaly zas zniszczone albo ukryte, wiec
dobrze wiesz, ze ja do nich dostepu nie mam. A najbardziej
podejrzane jest, jesli dana sprawa jest znana tylko z jednego
zrodla. Zawodowy historyk powinien wiedziec, ze nie mozna, jak to
robi IPN, opierac swych wnioskow na analzie tylko jednego rodzaju
zrodel.
6. A na koniec - prosze nie stosowac argumentacji typu argumentum ad
personam, czyli widząc, że przeciwnik jest mocniejszy atakować go
osobiście, obrażać lub w jakikolwiek sposób, porzucając prawdziwy
przedmiot sporu... :(

[pr0fes0r]

raneknfa napisała:

> To by byly dobre powody dla zemsty na poziomie pojedynczych ludzi
> czy klanow, a nie panstw. Za rok 1920 Rosjanie zemscili sie juz
> zreszta samym odebraniem Polsce Zachodniej Ukrainy i Bialorusi.

Ta, tylko ciekawe, że Ty sam to wyciągasz, 88 lat po fakcie. Można z tego
wywnioskować, że Rosjanie będą w tej kwestii bardziej pamiętliwi od cypryjskiego
Polaka.

> Panow specjalnie wsrod tych zaginionych oficerow zas nie bylo, a
> idologicznym przeciwnikiem to oni byli zadnym dla Sowietow.

Wyszktałceni funkcjonariusze systemu, który ZSRR zamierzał zastąpić
komunistycznym rajem na ziemi dla proletariatu - wróg numer jeden. A do tego
Polacy, czyli "polscy panowie"; polecam lekturę Ostrowskiego.

> Hitlerem, jak nie w interesie III Rzeszy? Jaki interes mieli by
> Sowieci w antagonizowaniu Polakow, ktorych przeciez juz pokonali we
> wrzesniu roku 1939?

Polscy jeńcy do niczego potrzebni im nie byli, byli wrogami ideologicznymi i
politycznymi, ich uwolnienie Rosji nie dawało absolutnie nic, tylko same
kłopoty. Dla reżimu, który wymordował własną inteligencję, własny korpus
oficerski, który głodem wymorzył setki tysięcy własnych obywateli, likwidacja
polskich jeńców była rozwiązaniem oczywistym, naturalnym i wygodnym politycznie.

[crazymadcio]

pr0fes0r napisał:
raneknfa napisała: To by byly dobre powody dla zemsty na poziomie
pojedynczych ludzi czy klanow, a nie panstw. Za rok 1920 Rosjanie
zemscili sie juz zreszta samym odebraniem Polsce Zachodniej Ukrainy
i Bialorusi.
pr0fes0r: Ta, tylko ciekawe, że Ty sam to wyciągasz, 88 lat po
fakcie. Można z tego wywnioskować, że Rosjanie będą w tej kwestii
bardziej pamiętliwi od cypryjskiego Polaka.
- To argument ad personam. A gdzie ad rem?

Panow specjalnie wsrod tych zaginionych oficerow zas nie bylo, a
idologicznym przeciwnikiem to oni byli zadnym dla Sowietow.
- Wyszktałceni funkcjonariusze systemu, który ZSRR zamierzał zastąpić
komunistycznym rajem na ziemi dla proletariatu - wróg numer jeden. A
do tego Polacy, czyli "polscy panowie"; polecam lekturę Ostrowskiego.
- Odkad to jakis tam Ostrowski ma byc dla mnie autorytetem? Ci
sanacyjni funcjonarisze byli kompletnymi matolami, co doprowadzili
Polske do kleski wrzesniowej, wiec nikomu w ZSRR nie mogli
zagrozic...

... Hitlerem, jak nie w interesie III Rzeszy? Jaki interes mieli by
Sowieci w antagonizowaniu Polakow, ktorych przeciez juz pokonali we
wrzesniu roku 1939?
- Polscy jeńcy do niczego potrzebni im nie byli, byli wrogami
ideologicznymi i politycznymi, ich uwolnienie Rosji nie dawało
absolutnie nic, tylko same kłopoty. Dla reżimu, który wymordował
własną inteligencję, własny korpus oficerski, który głodem wymorzył
setki tysięcy własnych obywateli, likwidacja polskich jeńców była
rozwiązaniem oczywistym, naturalnym i wygodnym politycznie.
- Przepraszam bardzo, Sowieci potrzebowali wowczas rak do pracy.
Wymordowali zas tylko przeciwnikow ideologicznych wewnatrz partii
bolszewickiej - ideologia Sanacji nie byla dla nich wowczas zadnym
zagrozeniem... I nie przesadzaj z zasiegiem tych czystek, bo jednak
Sowieci wygrali wojne z Hitlerem...

[raneknfa]

1. Wystarczy postraszyc...
2. Mylisz metode ze zrodlem danych... I czy wedlug ciebie kazda
nauka dedukcyjna, a wiec i matematyka to tez tylko "gdybanie"?
3. Nie tylko. Ale w tym konkretnym przypadku. Przed egzekucja
poddaje sie zreszta skazanca szczegolowej rewizji.
4. Gdzie nikogo nie odkopano?
5. Nie ulega watpliowsci, ze Niemcom po Stalingradzie zalezalo, aby
Polacy przeszli na ich strone - tonacy sie tez i brzytwy chwyta...
6. Kidy politycy robia cos gdy nie maja z tego korzysci?

[braat1]

Ad 1. Aha. Czyli dobre stosunki polegaja na zastraszaniu.
Ad 2. Dedukcja jest obarczona mozliwoscia bledu jesli opiera sie na
niepelnych lub blednych przeslankach.
Ad 3. Nawet gdyby, to nie wtedy gdy robi sie to w sposob masowy, bo
poprostu nie ma na to czasu.
Ad 4. No w Katyniu. Poddajesz w watpliwosc zdjecia i filmy z
Katynia, to dlaczego w ogole wierzysz ze byla tam zbrodnia, skoro
wszystko sfalszowano?
Ad 5. Pewnie tak. Ale dalej Twoja wersja historii jest tak
karkolomna, ze nadaja sie na fim Mission Impossible.
Ad 6. Oczywiscie, ze ktos mial swoje korzyci. Byli to Rosjanie.
Chcieli pozbawic narod polski inteligencji, zeby latwiej
zainstalowac swoj marionetkowy rzad.

I ponawiam pytanie swoja opinie opierasz tylko na stwierdzeniu, ze
to bylo Niemcom na reke?

[braat1]

AA i jeszcze jedno. Wszyscy historycy z calego swiata twierdza ze to
robota Rosjan, a tylko Ty jeden znasz prawde?

[raneknfa]

1. Nie wyglupiaj sie. Polska jest o wiele slabsza niz Rosja, stad
Rosja moze Polske zastraszyc, a Polska Rosji nie...
2. Dedukcja jest najpewniejsza metoda tworzenia teorii naukowych. A
moja przeslanka jest bardzo silna, a mianowicie ze III Rzeszy
zalezalo podczas II WS na skloceniu aliantow, w tym na skloceniu
Polski i ZSRR. Ty zas opierasz sie na blednej indukcji polegajacej
na wyciaganiu wnioskow z niereprezentatywnej probki. Popelnaisz tez
tzw. fallacy of composition (oceniasz calosc na podstawie
niereprezentatywnej probki).
3. Cos tam bylo, bowiem jednak sporo Polakow zniklo w tych okolicach
i tych czasach w niewyjasnionych okolicznosciach. Nie dalo by sie
wszystkiego tam sfalszowac, zreszta pytanie jest po co? Po co by
ktos falszowal cala ta zbrodnie? Sens ma tylko zwalenie winy przez
Nazistow na Sowietow.
4. Co w niej karkolomnego? Zwykly konfikt interesow...
5. Aby zainstalowac marionetkowy polski rzad, Sowieci potrzebowali
polskiej inteligencji. To tylko Niemcy nie potrzebowali polskiej
inteligencji, bowiem nie byli zainteresowani w zadnym marionetkowym
polskim rzadzie, mimo iz wielu sanacyjnych politykow bardzo by
chcialo byc w takim marionetkowym rzadzie. Zreszta mam silne dowody:
Sowieci zrobili S. Banacha dziekanem na lwowskim uniwersytecie a
mlody S. Lem mogl studiowac medycyne za Sowietow. Za Hitlera S.
Banach karmil wszy (na szczepionki przeciwko tyfusowi) a S. Lem
pracowal w skladnicy zlomu. I to Nazisci, nie Sowieci zamordowali
Boya-Zelenskiego...
5. To jest bardzo mocna i logoczna przeslanka, ze na zrzuceniu winy
za Katyn na Sowietow, Nazisci mieli wrecz zywotny interes.

[braat1]

1. Oczywiscie ze moze zastraszyc, ale to nie jest budowanie poprawnych stosunkow.

2. NIE. Najpewniejsze jest opieranie sie na materialach zrodlowych i wspieranie
tego dedukcja.

5. Aby zainstalowac rzad potrzebni sa ludzie glupi, aby dali sie sterowac.
Inteligentni staraliby sie walczyc o niepodleglosc.

6. To ze jest jakas przeslanka, nie znaczy ze jest to prawda.


Ale juz Pan odpowiedzial, ze nie ma Pan zadnych dowodow na poparcie swojej tezy,
wiec jest to poprostu z Pana strony zwykle chciejstwo.

[raneknfa]

1. Nie maczegos takiego jak "poprawne" stosunki miedzy mocarstwem a
nie mocarstwem, moga one byc tylko dobre, zle lub neutralne...
2. Indukcja jest z definicji zawodna, bowiem nie mozna nigdy
wykluczyc, ze znajdzie sie dowod obalajacy teorie zbudowana na
indukcji... Radze poczytac cosik na temat metody naukowej... No i
nie mylic nauki z propaganda...
3. Niepodleglosc panstwa nie jest najwyszym dobrem. Najwyzszym
dobrem jest wolnosc i dobrobyt ludzi, a nie niepodleglosc danego
panstwa czy narodu. Panstwo moze byc niepodlegle a jego obywatele
zniewoleni (np. Chile za Pinocheta, Kambodza za Pol Pota), moze byc
tez tak, ze panstwo/narod nie jest nepodlegle(y), aj ego obywatele
maja sie lepiej niz za jego niepodleglosci (np. Tybetanczycy zostali
uwolnieni przez Chiny z okowow feudalizmu, ktory w Tybecie zniewalal
jeszcze w XX wieku prawie 90% ludnosci)...
4. Przeslanka moja jest mocna i logiczna, wiec mozna na niej budowac
hipoteze...
5. Mam dowody w postaci naukowej dedukcji z logicznych przeslanek. A
ty masz tylko watpliwej jakosci dokumenty, a na dodatek masz ich
niepelny zbior, wiec z definicji twa indukcja jest obarczona bardzo
powaznym, wrecz krytycznym bledem, ktory nie upowaznia do nazwania
twej hipotezy - teoria...

[raneknfa]

I PS: Katyn mi od poczatku smierdzial, bo w sprawie Katynia to AK i
Rzad Londynski od poczatku kolaborowali z III Rzesza Hitlera, wbrew
polskiej racji stanu... :(

[asteroida2]

> To przeciez moja opinia na temat Katynia. Chyba wolno mi ja miec?

Ależ moja krytyka nie odnosi się do twoich opinii na temat Katynia. Moja krytyka
odnosi się do twojego teoriospiskowego wyjaśniania przyczyn rozpowszechnienia
innych opinii.

Jeśli masz jakąś opinię różną niż uznawaną przez ogół, to z jednej strony
potrzebujesz argumentów że masz rację, a z drugiej strony wytłumaczenia dlaczego
inni tej racji nie dostrzegają.
Jeśli twoim wytłumaczeniem drugiej strony jest "spisek mający na celu
ograniczenie suwerenności Polski" - to naprawdę aluminiowa folia na głowę jest
tutaj na miejscu.

[raneknfa]

Przeciez ja nie wysuwam tu zadnej nowej teorii spiskowej, a wiec? Co
sie dzieje obecnie, jak nie proba ograniczenia suwerennosci RP
poprzez utworzenie na jej terytorium ekstertorialnej bazy
amerykanskiej? Jak to inaczej nazwac jak nie spiskiem? Czy bedzie
jakies referendum? NIE! Czy bede mogl jako obywatel wyrazic swoj
sprzeciw? NIE! Jako polski patrioota nie zycze zas sobie obcych
wojsk i obcych rakiet na terenie mej ojczyzny! Chyba mam do tego
prawo?

[winoman]

> Jako polski patrioota

Chyba cypryjski?

[raneknfa]

Nie moze byc ten i ten tez? Polska z Cyprem nie ma zatargow o
terytorium, a ma je ciagle z Niemcami i Ukraina...

[raneknfa]

Widze, ze jesli ktos tu broni polskiej racji stanu, to sie go wyzywa
od chorych psychicznie... :(

M'kay.

[madcio]

Wown, prze zjakis czas anwet była dyskusja o jakimś poziomie. Nie wtrącam się,
choć hadko patrzeć na wymądzrzania się kagana na temat metody naukowej.

Poleciało trochę postów, głównie prowokacje adepta oraz offtopic o tinfoilu.
Acha, szanowny pan "nadcio" będzie odstrzeliwany natychmiast. A potem kagan
bedzie ryczeć, ze mu kolejny nick zbanowali. Ech.

Jesteście niemożliwi.

[madcio]

Chcę, by przynajmniej jeden wątek w tym wszechświecie był po aryjsku czysty i na
temat. :> Czyli o katyniu. A sio mi z tinfoilami! Jak chcecie dyskutować o
własnościach tego ustrojstwa, to załóżcie osobny wątek.

[crazymadcio]

Daliscie sie znow sprowokowac na Katyn jako zbrodnie nazistowska,
podobnie jak uprzednio daliscie sie sprowokowac na nieistnienie
zera, na to, ze matematyka nie jest nauka
(forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=72423743), na "dowod
formalny,ze 1=0" (forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=32&w=79254231) na pseudonakowe dyskusje o Bogu
(forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=74978819) itp. itd.
Czy zaden z madrali forumowych naprawde nie zauwazyl, ze te watki z
forum NAUKA "Wybiorczej" byly stworzone tylko i wylacznie po to, aby
empirycznie przetestowac zasady erystyki, chocby te klasyczne wedlug
Schopenhauera (pl.wikipedia.org/wiki/Erystyka)? Przeciez wam
ostatnio do znudzenia tegoz Schopenhauera cytowalem!
Ludzie, wyluzujcie sie! mamy lato, sobote i ladna pogode! :)

[madcio]

Ty, powiedz tak szczerze - naprawdę myślisz, ze ktoś ci uwierzy? Myślisz, ze od
wczoraj tu z trollami rozmawiamy czy co?

Fakty są takie: wykazano ci, iż nie masz żadnych dowodów na poparcie swojej
tezy. Stąd taka twoja a nie inna reakcja.

[crazymadcio]

Mam dowody, w takim sensie, ze istnieja dowody, na ktore sie
powoluje, a mianowicie dowod naukowy przeprowadzony przeze mnie
niezawodna z definicji metoda dedukcji z logicznych i racjonalnych
przeslanek. Natomiast moi adresarze przedstawili ulomne rozumowanie
oparte na indukcji, czyli wnoskowanie z autorytatywnie przez nich
dobranych, czyli niereprezentatywnych dokumentow (wl. z
niereprezentatywnej probki owych dokumentow) - przewaznie
Goebbelsowskich falszywek, ktore IPN klamliwie badz z braku naukowej
ekspertyzy przedstawia jako oryginaly... :(

[madcio]

> [ciach]
Przykro mi, ale teoria spiskowa nie jest niczym mającym cokolwiek wspólnego z
metodą naukową czy dedukcją. Założyłeś sobie z góry pewną tezę i teraz szukasz
uzasadnienia (bo nie dowodów przecież, takowych nie posiadasz) tej tezy. Nie
zaoferowałeś też dowodów, które by podważyły dowody strony przeciwnej, np.
dowodu na to, że dokumenty związane z katyniem są sfałszowane.[1]

Oczywiście, teraz twierdzisz, że stosujesz zupełnie inną metodologię. Sądzę
jednak, że dyskusja na temat katynia w tym wątku (wyjątkowo spokojna jak na
standardy tego forum) wykazała, co tak naprawdę robisz.

Nijak się to ma do nauki, za to bardzo wiele do pewnego, szczególnego rodzaju
rewizjonizmu historycznego...

[1] Ta cała sprawa kojarzy mi sie z twoimi rewelacjami na temat fałszerstwa
Phoenixa. Które zresztą skończyły się tak samo.

[adept_itd]

Czemu tniesz me wypowiedzi na temat metody naukowej przeze mnie
uzytej w badaniu sprawy Katynia (tego z DUZEJ litery)? Czyby
chodzilo o to, ze moja dedukcyjna, a wiec naukowa metoda, przynosi
wyniki diametralnie rozne od obowiazujacej dzis w RP, IPNowskiej
ortodoksji?

[madcio]

> Czemu tniesz me wypowiedzi na temat metody naukowej przeze mnie
> uzytej w badaniu sprawy Katynia (tego z DUZEJ litery)?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=82002998&a=82031926
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=82002998&a=82048774
Taak. Bardzo wycięte. Nie łżyj w żywe oczy, kagan.

Grrrr.

[madcio]

Znów się dyskusja zabagnia. Ciach, ciach. Chcę ten wątek zachować w stanie
niezabagnionym, dlatego ostrzegam, że będe wycinał rzeczy, które będa miały ad
personam (nie, nie w definicji kagana, tylko tej słownikowej), nawet jeśli poza
tym będą jak najbardziej merytoryczne. I, oczywiście polecą wszystkie
odpowiedzi na taki post. Tak, na ciebie tu patrzę, petrucchio.

Ludzie!

Kagan gada głupoty? Odetchnij głęboko. Wykaż mu błędy. Bez zbędnych uwag, które
on wykorzysta do płakania, jak to go prześladują. Jeśli cię ku..ca bierze albo
stwierdzisz, ze nie ma sensu dyskutować dalej, nie odpisuj, albo napisz, że nie
jesteś w stanie dyskutować z kimś takim. I EOT. Po prostu.

Przypominam, ten wątek upatrzyłem sobie jako pięknie przystrzyżony krzak. Choć
jeden na tym zaśmieconym, zatrollowanym forum. I będę CIĄŁ.

[petrucchio]

madcio napisał:

> Chcę ten wątek zachować w stanie niezabagnionym, dlatego ostrzegam,
> że będe wycinał rzeczy, które będa miały ad personam (nie, nie w
> definicji kagana, tylko tej słownikowej), nawet jeśli poza tym będą
> jak najbardziej merytoryczne. I, oczywiście polecą wszystkie
> odpowiedzi na taki post. Tak, na ciebie tu patrzę, petrucchio.

Z całym szacunkiem, Madciu, wydaje mi się, że tniesz nieco na oślep, ale nie
chcę komplikować moderatorowi jego niewdzięcznych obowiązków, toteż tym razem
protestować nie będę.

> Kagan gada głupoty? Odetchnij głęboko. Wykaż mu błędy. Bez zbędnych uwag, które
> on wykorzysta do płakania, jak to go prześladują. Jeśli cię ku..ca bierze albo
> stwierdzisz, ze nie ma sensu dyskutować dalej, nie odpisuj, albo napisz, że nie
> jesteś w stanie dyskutować z kimś takim. I EOT. Po prostu.

Ze mną nie będziesz miał kłopotu. Biorę chwilowy urlop od Kagana i
prawdopodobnie od Leonarda (nad tym drugim jeszcze się zastanowię).

[u-know-who]

A tu sie zagadzam z madciem: "Kagan gada głupoty? Odetchnij głęboko.
Wykaż mu błędy"...
Tyle, ze nie mozna mi tu wykazac bledow, poniewaz uzylem metody,
ktora od lat uzywa policja (w tym m. in. Scotland Yard) przy
rozwiazywaniu takich zbrodni jak morderstwa czy kradzieze, czyli
wychodze z zalozenia, ze dana zbrodnie poplenil najprawdopodobniej
ten (ci), ktory z tego ma najwiecej korzysci, a dalej droga dedukcji
eliminuje tych, ktorzy by na tej zbrodni (tu katynskiej) nie
skorzystali i na koniec zostaja mi tylko Niemcy (Nazisci)... Nie
rozumiem, czemu to wywoluje az takie emocje? Skad w dzisiejszej
Polsce tylu milosnikow Hitlera? Czyby Polacy masowo uwierzyli w tzw.
klamstwo oswiecimskie i nagle zapalali goraca miloscia do Adolfa H.
i jego siepaczy z SS?
(post wyciety przez madcia)