Nie bój się, zaszczep twoje dziecko

[pana.cea]

Rodzicu, boj sie szczepionek!
Amerykanskie sady przyznaly wielomiliardowe odszkodowania rodzicom
dzieci, uszkodzonym neurologicznie przez rozne szczepionki, tylko te
falty sa skrzetnie ukrytwane przez media. Zadajcie od lekarzy
pojedynczej szczepionki tylko na odre i szczepcie tylko starsze
dzieci.

Nie bój się, zaszczep twoje dziecko

[pana.cea]

www.huffingtonpost.com/robert-f-kennedy-jr-and-david-kirby/vaccine-court-autism-deba_b_169673.html

[pr0fes0r]

Fajne kłamstwa, jak to u Kirby'ego; polecam bezlitosną wiwisekcję tego
pseudonaukowego artykułu tutaj:

scienceblogs.com/insolence/2009/02/stupid_cubed_david_kirby_rfk_jr_and_gene.php

[hat_eater]

Pana.cea, ale wiesz o tym, że Bailey Banks, o którym mowa w podlinkowanym artykule, nie jest dzieckiem autystycznym?
Autorzy tego artykułu doskonale o tym wiedzą - usiłują po prostu ratować swoją walącą się teorię, że szczepionki powodują autyzm, czepiając się brzytwy.
W tym wypadku chodzi o chłopca, którego rodzice w lipcu 2007 roku wygrali sprawę w sądzie odszkodowawczym dla ofiar szczepionek, stworzonym specjalnie po to, by rozpatrywać sprawy o odszkodowanie za powikłania poszczepienne... bo sprawy te nie mają szans w normalnym sądzie. Tyle jeśli chodzi o spisek i chowanie sprawy powikłań pod korcem.
U tego chłopca po podaniu szczepionki MMR rozwinęło się zapalenie mózgu (nie wiadomo, czy DLATEGO - ale w tym sądzie nie trzeba tego udowadniać, wystarczy przedstawić możliwość istnienia takiego związku). Potem okazało się, że jest opóźniony w rozwoju - znów nie wiadomo, czy to przez to zapalenie mózgu, ale znów nie trzeba było tego udowadniać. Na tej podstawie przyznano mu odszkodowanie.
Nikt przytomny nie zaprzecza, że szczepionki w bardzo rzadkich przypadkach powodują groźne powikłania. Jak rzadkich? Na przykład według tych wstrętnych skorumpowanych Japończyków, którzy nienawidzą swoich dzieci, wśród 67.2 milionów szczepień było 6 przypadków zapalenia mózgu lub encefalopatii, 7 przypadków ostrego rozsianego zapalenia mózgu (takich jak Baileya Banksa), 10 - syndromu Guillaina–Barrégo oraz 12 przypadków małopłytkowości (preview.tinyurl.com/b7jm25).
Tymczasem odra powoduje zapalenie mózgu mniej więcej w 1 przypadku na 1000 (pl.wikipedia.org/wiki/Odra_(choroba)). Niech rodzice decydują, co wolą - wysokie ryzyko zachorowania i powikłań okołochorobowych czy niskie - powikłań poszczepiennych. Aha, i jeśli moje dziecko zarazi się czymś od niezaszczepionego (tak, zaszczepione też może się zarazić, żadne szczepienia nie dają pełnej dożywotnej odporności) to niech jego rodzice szykują się na pozew cywilny z mojej strony.
Nie mówię już dzieciach chorych na raka czy po przeszczepach, których odporność jest żadna i które mogą liczyć tylko na to, że dzięki szczepionkom nikt ich nie zarazi...

[hat_eater]

Przepraszam, popsułem link. Powinno być:
preview.tinyurl.com/b7jm25
lub bezpośrednio:
tinyurl.com/b7jm25

artykul sponsorowany

[nabati]

a ja sie boje... artykulow sponsorowanych przez przemysl -> PODKRESLAM SLOWO:
PRZEMYSL <- farmaceutyczny.

[pana.cea]

oczywiscie, ze to artykul sponsorowany - tzw. informcial, media sa
poslusznymi slugami wielkich koopracji

Plotka sponsorowana

[pomruk]

Przecież to plotka o szkodliwości szczepionek była "plotką
sponsorowaną" - mamy na to dowody! Konkretnie - "badania" niejakiego
Wakefielda, który rozpoczął te burzę, były sponsorowane przez
prawników reprezentujących rodziców dzieci chorych na autyzm!

sam całkiem straciłem zdrowie po szczepionce

[astrobiolog]

To tylko jedna praca jednego człowieka - to, czy on jest oszustem, czy nie, nie
decyduje przecież o tym, czy szczepionki pomagają czy szkodzą - batalia o
rozstrzygnięcie tej kwestii ciągnie się od dekad i zaangażowały się w nią
dziesiątki tysięcy niezależnych naukowców oraz zwykłych ludzi z całego świata, a
także wszystkie wielkie korporacje przemysłu farmaceutycznego, skądinąd
potężnego niemniej od motoryzacyjnego czy naftowego (obroty w setkach miliardów
dolarów w samej Ameryce Płn.)
Słynny brytyjski działacz społeczny David Icke po przekazaniu mu przez
amerykańskich wojskowych naukowców niejawnych informacji o szczepionkach
zdecydował się nigdy nie zaszczepić swojego syna - dziś jego syn jest dorosły,
nie tylko zdrowy, ale w ogóle nigdy nie chorował..! Z kolei swego rodzaju
"kustosz" tradycji Zulusów, potomek rodu szamanów Credo Mutwa relacjonuje, że
zaszczepione dzieci nie potrafią już widzieć "świata pomiędzy" i nie nadają się
na szamanów, są na zawsze uwięzione w rzeczywistości pięciu zmysłów, z której
nie potrafią wychodzić tak, jak ich niezaszczepieni rówieśnicy - z tego powodu
stosuje się tam nawet fałszywe blizny na ramieniu, mające świadczyć o
zaczepieniu, dzięki czemu udaje się go uniknąć podczas kontroli w publicznych
szkołach. Według licznych źródeł, na jakie trudno nie natknąć się w kręgach
niezależnego obiegu informacyjnego, w szczepionkach chodzi z reguły o coś więcej
niż "cudze dobro" - np. epidemia AIDS w Afryce wybuchła wkrótce po rozpoczęciu
masowego programu szczepień pod egidą ONZ - smutne i straszne, ale również
prawdziwe i weryfikowalne, także w wypowiedziach naukowców.

Osobiście byłem kiedyś pulchnym, silnym i pełnym energii dzieckiem, które
nigdy nie chorowało. W wieku 10 lat zostałem zaszczepiony i tak rozpoczęły się
moje podróże po szpitalach (chodziłem w nich nawet do szkoły, niektóre dzieci
były tam rok, kraty w oknach itd.), wizyty pogotowia w domu (ataki duszności)
itp. - poprzedniej formy ani wagi ciała nigdy nie odzyskałem, choć po wielu
latach w końcu przestałem chorować (diagnoza w karcie szpitalnej z 1990 r.:
"podejrzenie mutacji poszczepiennej" - to pewnie też było oszustwo, co..?)

Ej, nie - żartowałem. Idźcie się zaszczepić - słyszałem, że za rogiem dają
szczepionki za darmo - kto pierwszy, ten lepszy..!

Szokujący film dok. o szczepionkach, na którym sami lekarze przyznają, że każe
się im kłamać - można obejrzeć (j.ang.) tutaj:
video.google.com/videoplay?docid=-6696666502913965744
4 minutowy fragment wykładu D. Icke'a z polskimi napisami - tu:
www.youtube.com/watch?v=_Aae7l-GQck&hl=pl
Skutki dodawania do szczepionek rtęci (ang. 'mercury') w relacji matki dziecka,
które przestało reagować ("Fakty TVN"):
www.youtube.com/watch?v=a_Uy51bTKts&feature=related
Dla zaawansowanych - prawda o szczepionkach "prosto z mostu" w słowach
mikrobiologa (j.ang.):
www.youtube.com/watch?v=6e2ljD3hkhg&feature=related

1 dziecko zmarło na odrę?

[grafpit]

Ten przykład, że 1 dziecko zmarło na odrę to jest jakaś kpina. A ile zmarło na
zastrzał w palcu w tym samy roku? :) śmieszne naprawdę. Jeśłi pan doktor chce
mówić wiarygodnie niech powie ile dzieci miało powikłania poszczepienne często
łącznie ze śmiercią. Nawet proszczepienna Gazeta pisała jakiś czas temu o
zaszczepieniu w POlsce dziecka (niestety niepomnę jaką szczepionką), które w
nocy zmarło i nie okazało się że niebył to jedyny taki przypadek w Polsce - i
cisza.

Najważniejsze jednak to to, że naukowcy proszczepienni ciągle staraja się
udowodnić, że to nie szczepionki są sprawcami nagłaj śmierci, porażenia,
powikłań itd. Natomiast statystyki wskazują (oficjalne), że szczepionki są
nieskuteczne tak naprawdę. Choruje na daną chorobę podobna grupa dzieci z tych
szczepionych jak nieszczepionych. Więc po co w ogóle ryzykować?

W każdym razie, ma trójkę moich dzieci, tylko pierwsze było szczepione, jest
najbardziech chorowitym dzieckiem ze wszystkich. Niech się szcepią, dzieci
właścicieli koncernów...ale one się pewnie nie szczepią.

[hat_eater]

Ale możesz podać jakiś link do tych danych o nieskuteczności szczepionek? Bo potrzeba mocnych dowodów, żeby zaprzeczyć faktowi wyeliminowania z naszego życia wielu groźnych chorób takich jak:
- ospa prawdziwa pl.wikipedia.org/wiki/Ospa_prawdziwa
- dyfteryt, czyli błonica pl.wikipedia.org/wiki/Błonica
- krztusiec, czyli koklusz pl.wikipedia.org/wiki/Krztusiec
- polio pl.wikipedia.org/wiki/Choroba_Heinego-Medina
Odra też jest w odwrocie dzięki szczepionce. A w krajach, gdzie rodzice poddali się panice związanej ze szczepieniami MMR, powraca i znów zaczyna zabijać:
news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/4871728.stm
www.dgk.de/meldungen/zwoelfjaehrige-stirbt-an-masern.html

[grafpit]

Jasne, mógłbym przepisywać ale nie ma to sensu, wszystkie dane, łącznie z
numerami i rocznikami pism medycznych, statystykami zerbrał
Ian Sinclair w ksiązce Szczpienia - ukrywane fakty.
Z odrą jest tak, że zawsze w histowii powraca epidemia co określoną ilość lat. Z
tym, że w latach po wprowadzeniu obowiązkowych szczepień w niektórych krajach
tych zachorowań wśród szczepionych dzieci było więcej niź poprzednio.

[hat_eater]

> Jasne, mógłbym przepisywać ale nie ma to sensu, wszystkie dane, łącznie z
> numerami i rocznikami pism medycznych, statystykami zerbrał
> Ian Sinclair w ksiązce Szczpienia - ukrywane fakty.

Czytałem fragmenty tej książki w sieci. Napisałem o swoich wrażeniach tutaj:
wolnemedia.net/?p=6727&cpage=1#comment-6613
Mówiąc krótko, Sinclair manipuluje informacją na potęgę. Ale to jeszcze nic.
Potem odkryłem inne, ciekawsze fragmenty jego dzieła. Między innymi to:
"Szczepienie oparte jest na teorii mówiącej, że zarazki powodują choroby. W
rzeczywistości to toksyczne warunki w naszym ciele powodują ryzyko choroby.
Szczepienie nie może być skuteczne z prostego powodu - szczepionka nie jest w
stanie usunąć toksycznych warunków z organizmu."
Temu panu już dziękujemy. Jeśli ktoś nie wierzy w chorobotwórcze zarazki, to dla
mnie jest takim samym autorytetem, jak szacowne, mające długą historię
Towarzystwo Płaskiej Ziemi.

[grafpit]

No wiesz, na pewno masz trochę racji i dobrze, że mozna o tym pogadać. Jednak
zdanie które cytujesz Sinclara, nie musi byc pozbawione całkiem sensu. Owszem
pewnie jest nieścisłe, ale każdy kto ma jakieś tam pojęcie o powstawaniu chorób
wie, że sam zarazek to jeszcze nie choroba. Inaczej mówiąc my oboje w zetknięciu
z nim wcale nie musimy zachorować. Muszą zaistnieć określone warunki w
organiźnie byś złapał chorobę. Dlatego pisze o toksycznych (czyli sprzyjających
chorobie) warunkach w organiźmie.
Oczywiście producenci szczepionek twierdzą , że odporności nabierze się właśnie
po niej, ale okazuje się że niekoniecznie.

Zresztą, nie chodzi o autorytet autora, wystarczą same dane statystyczne, które
juz mówią dużo. A że firmy przekupują lekarzy i zarabiają na ty, nie ulega
wątpliwości. Mój lekarz rodzinny, pomimo że nie mamy zarzyłych kontaktów,
dzwonił do mnie 3 razy by namówić mnie na połączonę szczepionkę, która właśnie
została wprowadzona na rynek i teraz jest super promocja - nie będę musiał za
nią płacić. Tyle że pobiora krew dzicku tydzień przed i dwa tygodnie po
szczepieniu. Pomimo że dośc kategorycznie odmówiłem za pierwszym razem, dostałem
od niego jeszcze 2 telefony, choć zwykle takie sprawy załatwiają pielęgniarki.
Ale chętnie zapoznałbym się z kontrargumentami, najlepiej wprost odniesionymi do
tych przytaczanych przez Sinlara z czasopism medycznych.

po co odnosić się do Sinclaira?

[eptesicus]

proszę o oryginalne źródła, wtedy przyjdzie czas na kontrargumenty

> Ale chętnie zapoznałbym się z kontrargumentami, najlepiej wprost
odniesionymi d
> o
> tych przytaczanych przez Sinlara z czasopism medycznych.

[hat_eater]

> każdy kto ma jakieś tam pojęcie o powstawaniu chorób
> wie, że sam zarazek to jeszcze nie choroba. Inaczej mówiąc
> my oboje w zetknięciu z nim wcale nie musimy zachorować. Muszą
> zaistnieć określone warunki w organiźnie byś złapał chorobę.
> Dlatego pisze o toksycznych (czyli sprzyjających
> chorobie) warunkach w organiźmie.

Ale gdzie są dane na poparcie tej tezy? Rozmaitymi chorobami zarażali się i
zarażają całkowicie zdrowi ludzie. Także ludzie żyjący w naturalnych, czystych
warunkach. Nawet zwierzęta żyjące całkowicie w zgodzie z naturą chorują.
Teoria Sinclaira jest nienaukowa nie dlatego, że jest niezgodna z obecnym stanem
wiedzy. Teoria Kopernika też kiedyś była herezją. Jest nienaukowa, bo nie
przemawiają za nią dające się zweryfikować badania.

> Zresztą, nie chodzi o autorytet autora, wystarczą same
> dane statystyczne, które juz mówią dużo.

Owszem, autorytet autora jest tu bardzo ważny, bo sposób, w jaki podaje on te
dane, utrudnia, a czasem uniemożliwia ich weryfikację. W efekcie musimy mu ufać,
że są one prawdziwe.
A moje zaufanie do Sinclaira wyparowało w momencie, kiedy tylko zacząłem
sprawdzać jego rewelacje. Popatrz sam, to pierwszy rozdział książki
"Szczepienia: niebezpieczne, ukrywane fakty":
"W Australii śmiertelność spowodowana gruźlicą spadła z 68 na każde 100 tys.
ludzi w 1921 roku do 49 w 1931 roku, aż do 18 w 1951 roku. Tymczasem pierwszą
medyczno - lekową terapię w walce z gruźlicą w Australii zaczęto stosować
dopiero po 1950 roku."
Porównaj to z dostępnymi publicznie danymi:
www.aihw.gov.au/publications/phe/motca/motca-x02.pdf
strony 157-158:
"Table B15: Age-standardised infectious diseases death rates, males, 1907–2003
[...]1920 - 90.6, 1925 - 76.7, 1930 - 66.8, 1935 - 59.5, 1940 - 51.2, 1945 -
46.4, 1950 - 34.8, 1955 - 16.1, 1960 - 10.2, 1965 - 6.6
1970 - 4.1, 1975 - 2.5
Table B16: Age-standardised infectious diseases death rates, females, 1907–2003
[...]1920 - 57.3, 1925 - 51.8, 1930 - 45.1, 1935 - 35.7, 1940 - 29.4, 1945 -
25.3, 1950 - 13.3, 1955 - 4.6, 1960 - 2.9, 1965 - 1.5, 1970 - 0.9"
Zauważ drastyczny spadek po 1950 roku, po wprowadzeniu szczepień i nowoczesnych
lekarstw. Spadek, któremu Sinclair zaprzecza.
Dane statystyczne, które podaje Sinclair, wiele mówią - ale nie o chorobach
zakaźnych, lecz o nim samym.
Dlaczego kłamał? Pisał swoją książkę w 1992 roku, kiedy dostęp do internetu był
rzadkością, a o publikowaniu w nim rządowych dokumentów ludziom się nie śniło.
Miał prawo liczyć, że mało kto go sprawdzi.
Oczywiście pozostaje pytanie, komu wierzyć - danym statystycznym czy
Sinclairowi. Pomijając wszelkie inne kwestie, wolę wierzyć temu, czyje dane są
łatwiejsze do zweryfikowania. Czyli publikacjom naukowym podającym co, gdzie,
kiedy i w jaki sposób policzono niż autorowi książki rzucającemu oderwane cytaty.

> A że firmy przekupują lekarzy i zarabiają na ty, nie ulega
> wątpliwości. Mój lekarz rodzinny, pomimo że nie mamy zarzyłych
> kontaktów, dzwonił do mnie 3 razy by namówić mnie na połączonę
> szczepionkę, która właśnie została wprowadzona na rynek i teraz
> jest super promocja - nie będę musiał za nią płacić. Tyle że
> pobiora krew dzicku tydzień przed i dwa tygodnie po
> szczepieniu.

Co do tego, że koncerny farmaceutyczne korumpują lekarzy, nie mam żadnych
wątpliwości, chociaż akurat w twoim wypadku lekarz brał raczej udział w badaniu
rynkowym nowego typu szczepionki. Swoją drogą, dowodzi to, że producenci
szczepionek są jednak zainteresowani doniesieniami o ich efektach ubocznych...

[hat_eater]

Aha - ta tabelka, której mały kawałek zacytowałem, zawiera dane o zgonach na
wiele popularnych chorób zakaźnych, co widać z jej tytułu, ja wziąłem z niej
tylko jedną kolumnę, tę o gruźlicy (nie są to zgony na WSZYSTKIE choroby
zakaźne, co łatwo sprawdzić).

[whiteanney]

no rzeczywiscie masz 'wiarygodne' zrodlo :roll:
proponuje zajrzec do bazy danych i publikacji medycznych z
prawdziwego zdarzenia.

[hat_eater]

whiteanney napisała:

> no rzeczywiscie masz 'wiarygodne' zrodlo :roll:

Jeśli chodzi ci o Wikipedię, to źródła są na końcu każdego artykułu.

> proponuje zajrzec do bazy danych i publikacji medycznych z
> prawdziwego zdarzenia.

O tyle, o ile to możliwe dla osoby spoza profesji i nie mającej kasy na
prenumeratę wydawnictw medycznych - zaglądam. Przynajmniej abstrakty są na ogół
udostępniane. A masz coś konkretnego na myśli?

[...]

[myrrh1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

M'kay.

[madcio]

Myślisz, ze jak zmienisz nick, to was będzie więcej? Pisz pod swoim własnym,
pana.ceum.

Tak już w ogóle na marginesie, posty zawierające wyłącznie linki są odradzane.
Przydałoby się kilka słów o tym co w środku, a przede wszystkim - czego to ma
dowodzić.

Skad sie biora psychole antyszczepionkowi

[marksistowski]

To chyba jakas sekta anyszczepionkowych psychopatow , podobna do tej
co zabrania transfuzji krwi

"psychole" biora sie z obeserwacji tych co sie

[jola_z_dywit_2006a]

szczepia przeciw grypie.


marksistowski napisał:

> To chyba jakas sekta anyszczepionkowych psychopatow , podobna do tej
> co zabrania transfuzji krwi

A ty jol na co cierpisz

[marksistowski]

Szczepionka przeciw wsciekliznie nie zadzialala

Dzieki za dobre slowo i przyjemnego dnia

[jola_z_dywit_2006a]

[mieszkogw]

Ja sie szczepie od 1997. Wcześniej bywało, że w sezonie łapałem
grypę 2 razy. Od 1997 nie zachorowałem na nią ani razu. Moja zona
raz. szczepionka jest skuteczna w 70% co oznacza, ze w ciagu 10 lat
mozna zachorować 3 razy (szczepiac się co roku), więc aż się dziwie,
ze u nas w rodzinie aż tak skuteczna. Ale ten głos bedzie pewnie
uznany za stronniczy...

Trzeba byc okrutnie szczerym

[marksistowski]

Dzieci idiotow bedą nie szcepione i powymierają .
Dzieci mądrych bedą szczepione i przeżyja.
Dla swiata tak będzie lepiej.
Mam czworo dzieci w wieku od 6 lat do 9 miesięcy. Podróżuję z dziecmi
i z żoną po calym swiecie (Azja, Afryka,Ameryka poludniowa).
Moje dzieci były zaszcze[ione przecieko wszystkim chorobom wieku
dzieciecego i przeciw wielu chorobom tropikalnym).
Moje dzieci nigdy nie chorowały nawet na katar. Sa inteligentne,
piękne i zdrowe.
Zabrzmi to okrutnie, ale dioci, nie szczepcie swoich dzieci -
idiotow i tak jest za dużo na swiecie. Idioci , zdychajcie w spokoju.
Andrew Leonard P MD PhD (Amerykanska, Australijska i Polska
licencja na uprawianie zawodu lekarza)

Niestety nie masz racji

[jimmyjazz]

marksistowski napisał:

> Dzieci idiotow bedą nie szcepione i powymierają .
> Dzieci mądrych bedą szczepione i przeżyja.
> Dla swiata tak będzie lepiej.

Żyjemy w społeczeństwie socjalistycznym gdzie za błędy i głupotę
jednostki płaci ogół tzn NFZ w naszym przypadku i większość tych
chorób się wyleczy (co będzie kosztowało mln razy tyle co
szczepionka). I będa dalej się rozmnażać. A najlepsze że jak na coś
zachorują to powiedzą że to po tej jednej jedynej szczepionce którą
mu w okresie niemowlęcym podali.

Jest oczywiste że głupota są przymusowe szczepienia, jednak gdy ktoś
zachoruje na chorobę na która jest darmowa szczepionka, a jej nie
przyjął to powinnien sie leczyć za własną kasę.

[mieszkogw]

Dokładnie! Jak mówią Anglicy... Wszystko jest zajefajnie, dopóki
dziecko nie złapie polio albo błonicy...

psychole antyszczepionkowi biorą się z tego...

[eptesicus]

...samego źródła, co zwolennicy Płaskiej Ziemi, ekspandującej ziemi,
braku globalnego ocieplenia lub jego antropogenicznej przyczyny,
homeopatii, paleoastronautyki, Mu i Atlantydy, inteligentnego
projektu i kreacjonizmu. Z tego samego źródła co ludzie negujący
istnienie wirusa HIV i holokaust.

źródłem tym jest ignorancja

Do wahających się

[hat_eater]

Rodzicu! Zanim uwierzysz w spisek wielkich firm farmaceutycznych z wszystkimi lekarzami świata skierowany przeciwko waszym dzieciom, zastanów się nad tym:

Jeśli Twoje dziecko nie dostanie szczepionki i zachoruje, trzeba je będzie leczyć lekarstwami od tych samych firm, znacznie droższymi i to nie jedną dawką. Jak sądzisz, co by się bardziej opłacało tym wielkim i złym firmom farmaceutycznym? Zapobieganie czy leczenie?

Jeśli rodziców uda się przekonać, żeby nie wierzyć lekarzom i bać się ich, dziecko i tak będzie leczone, kiedy zachoruje - tyle że medycyną alternatywną.

Spisek i oszustwo? Tak, tylko nie tam gdzie myślicie.

[dala.tata]

bardzo dobry post.

mozna jeszcze po prostu nie leczyc, w mysl zasady: samo przyszlo, samo pojdzie.
z przeziebieniem dziala. moze zadziala z odra, rozyczka, swinka, zapaleniem
watroby, tezcem itd itd.

[plorg]

hat_eater napisał:

> Jeśli Twoje dziecko nie dostanie szczepionki i zachoruje, trzeba
> je będzie leczyć lekarstwami od tych samych firm, znacznie
> droższymi i to nie jedną dawką. Jak sądzisz, co by się bardziej
> opłacało tym wielkim i złym firmom farmaceutycznym? Zapobieganie
> czy leczenie?
---------------------
Dobre pytanie. Firmom będzie się opłacało i jedno i drugie :-)
A najbardziej wywołanie choroby poprzez szczepionkę, oczywiście nie
koniecznie tej przeciw której rzekomo jest stworzona - wystarczą
inne powikłania.

> Spisek i oszustwo? Tak, tylko nie tam gdzie myślicie.
---------------------
Ha Ha Ha... Firmy farmaceutyczne spiskują zatem, żeby nie kupować
ich szczepionek? Dobre! Hehehe... Pewnie dlatego sponsorują takie
durne artykuliki w Gazecie i innych mediach.

[hat_eater]

> A najbardziej wywołanie choroby poprzez szczepionkę,

Chciałbym się upewnić, że dobrze rozumiem - twierdzisz, że firmy farmaceutyczne
świadomie nie usuwają wad swoich szczepionek, by zarabiać na powodowanych przez
nie powikłaniach?
Co więcej, zdołały to skutecznie ukryć przed służbami medycznymi we wszystkich
krajach?

> Ha Ha Ha... Firmy farmaceutyczne spiskują zatem, żeby nie kupować
> ich szczepionek?

Wiesz, firmom farmaceutycznym najbardziej opłacałoby się, gdyby jakieś 3/4
rodziców szczepiło swoje dzieci. Bo 75% zaszczepionych dzieci to niewiele mniej
sprzedanych szczepionek niż 95%, a za mało, aby zapewnić odporność zbiorową,
która prędzej czy później prowadzi do wymarcia czynnika chorobotwórczego (a
wtedy nie ma już po co szczepić, koniec biznesu).
Więc jeśli miałbym podejrzewać firmy farmaceutyczne o kupowanie artykułów, to
tak, właśnie takich straszących przed szczepionkami.
Skoro brniemy w paranoję, to na całego...

[plorg]

hat_eater napisał:

> Skoro brniemy w paranoję, to na całego...
-----------------
Sorry batory, ale to Ty zacząłeś od paranoi. Ja wczuwam się tylko w
nastrój.

> twierdzisz, że firmy farmaceutyczne
> świadomie nie usuwają wad swoich szczepionek,
-----------------
Podaje tylko, co najbardziej się opłaca dla firm farmaceutycznych.
Im więcej chorych - tym lepiej! To wszystko.
Mógłbyś wyjawić o jakich to "drogich lekach" pisałeś w przypadku
zachorowania dziecka na różyczkę, odrę i świnkę, bo o tych chorobach
jest w artykule?

[hat_eater]

> Podaje tylko, co najbardziej się opłaca dla firm farmaceutycznych.
> Im więcej chorych - tym lepiej! To wszystko.

Czyli firmy farmaceutyczne kupują jednocześnie artykuły popierające szczepionki, bo zarabiają na szczepionkach, oraz antyszczepionkowe, bo zarabiają na chorych. Nie ma to jak być firmą farmaceutyczną - tak czy siak wygrywają.
A tak poważnie, to myślę, że wydają swoje budżety korupcyjne (bo co do tego, że je mają, nie ma absolutnie żadnych wątpliwości, niestety) zupełnie gdzie indziej, tam, gdzie im to się opłaca. Na przykład na wciskanie lekarzom leków na choroby, przeciw którym nie są skuteczne czy na promocję suplementów diety:
www.badscience.net/2008/09/the-medicalisation-of-everyday-life/.
Tu są prawdziwe skandale.

> Mógłbyś wyjawić o jakich to "drogich lekach" pisałeś w przypadku
> zachorowania dziecka na różyczkę, odrę i świnkę, bo o tych chorobach
> jest w artykule?
Ej, ale jako osoba zorientowana w temacie wiesz, że na różyczkę szczepi się wcale nie po to, aby chronić szczepione dziecko?...
pl.wikipedia.org/wiki/Zespół_Gregga
Co do pozostałych dwóch chorób to leczy się najróżniejsze po nich komplikacje, a nie same choroby, na które lekarstwa nie ma.

[plorg]

hat_eater napisał:

> Ej, ale jako osoba zorientowana w temacie wiesz, że na różyczkę
> szczepi się wcale nie po to, aby chronić szczepione dziecko?...
-------------------
Kochany nie odwracaj kota ogonem. Odniosłem się do twojego tekstu:
"Jeśli Twoje dziecko nie dostanie szczepionki i zachoruje, trzeba je
będzie leczyć lekarstwami od tych samych firm, znacznie droższymi i
to nie jedną dawką".

> Czyli firmy farmaceutyczne kupują jednocześnie artykuły
> popierające szczepionki , bo zarabiają na szczepionkach, oraz
> antyszczepionkowe,
-------------------
Nie mieszaj swoich tez z moimi, bo rzeczywiście wychodzi coś
dziwnego.

[hat_eater]

> Kochany nie odwracaj kota ogonem. Odniosłem się do twojego tekstu:
> "Jeśli Twoje dziecko nie dostanie szczepionki i zachoruje, trzeba je
> będzie leczyć lekarstwami od tych samych firm, znacznie droższymi i
> to nie jedną dawką".

Nie odwracam kota ogonem. Przeciw różyczce szczepi się dzieci nie po to, by je
chronić przed chorobą, bo ta u dzieci jest niegroźna, ale aby nie zarażały
dorosłych kobiet, bo infekcja różyczką w pierwszym trymestrze ciąży niesie
wysokie ryzyko poważnych uszkodzeń płodu, zwanego zespołem Gregga. Konsekwencją
są (cytat za Wikipedią):
" * wady serca i dużych naczyń – ubytki przegrody międzyprzedsionkowej i
międzykomorowej, zwężenie tętnicy płucnej i przetrwały przewód tętniczy,
* wady narządu wzroku – zaćma, jaskra, zapalenie siatkówki i naczyniówki,
małoocze, zez,
* zaburzenia słuchu lub głuchota
* inne – mikrocefalia, wady narządów płciowych, nieprawidłowy rozwój
psychoruchowy, zwiększone ryzyko zachorowanie na schizofrenię[1]."
Pośród powikłań po odrze są (źródło jw.):
- zapalenie płuc spowodowane nadkażeniem bakteryjnym
- zapalenie ucha środkowego
- zapalenie mięśnia sercowego
- zapalenie mózgu (około 1 na 1000 zachorowań)
- podostre stwardniające zapalenie mózgu
Powikłania po śwince:
* zapalenie ucha środkowego, prowadzące czasem do głuchoty
* zapalenie trzustki
* zapalenie jąder – może prowadzić do bezpłodności (ryzyko wzrasta wraz z wiekiem)
* zapalenie jajników.
Wiele z tych chorób ma charakter chroniczny, czyli chory będzie się leczył
całymi latami. Jeśli liczysz na to, że podam teraz nazwy leków, to cię
rozczaruję. Nie jestem lekarzem ani farmaceutą. Ale pacjentem jestem i wiem, że
nawet jedna głupia terapia antybiotykowa przy zapaleniu czegokolwiek może
kosztować więcej niż szczepionka.

[seaer]

> Wiesz, firmom farmaceutycznym najbardziej opłacałoby się, gdyby jakieś 3/4
> rodziców szczepiło swoje dzieci. Bo 75% zaszczepionych dzieci to niewiele mniej
> sprzedanych szczepionek niż 95%, a za mało, aby zapewnić odporność zbiorową,

Robisz ukryte założenie, że szczepionki działają. Dla firm farmaceutycznych
najbardziej korzystne jest szczepienie na choroby, które już nie są powszechne,
bo wówczas nie widać, że ich produkty (szczepionki) nie działają.
Na aktualne epidemie, np. AIDS, jakoś nikt nie proponuje szczepionki.

Dodatkowo najlepiej zaszczepić wszystkich, wtedy nie będzie widać, jak wielkie
są skutki szkodliwe szczepień - nie będzie nieszczepionej grupy kontrolnej.

BTW: Nazywanie szkodliwych skutków leków skutkami "ubocznymi" to straszny
eufemizm. Przecież znacząca część szkodliwych skutków to skutki wynikające z
zasady działania leku; np. antybiotyki zabijające pożyteczne bakterie, lub
cytotoksyczna chemioterapia zabijająca pacjenta.

[hat_eater]

seaer napisał:

> Robisz ukryte założenie, że szczepionki działają.

Oczywiście, że tak. Bo działają, na co są dowody. Wystarczy poszukać. A ty masz
jakieś dowody na to, że nie działają?

> Dla firm farmaceutycznych
> najbardziej korzystne jest szczepienie na choroby, które już nie są powszechne,
> bo wówczas nie widać, że ich produkty (szczepionki) nie działają.

Nieprawda. Na ospę prawdziwą już się nie szczepi, odkąd uznano ją za wymarłą w
naturze. Za to przykład odra wciąż ma się nieźle, co zawdzięcza w dużej mierze
panice związanej z MMR, i jak najbardziej się na nią szczepi. I można
zaobserwować, że im mniej szczapiących w danym kraju, tym więcej chorych na
odrę. A niemal wszystkie przypadki odry są wśród niezaszczepionych.
www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(08)61849-8/fulltext
Każdy przypadek śmierci na powikłania po odrze osoby nieszczepionej będzie na
zawsze ciążył na sumieniu przeciwników szczepionek.

> Na aktualne epidemie, np. AIDS, jakoś nikt nie proponuje szczepionki.

Szczepionka przeciw ptasiej grypie też jest be, ale z zupełnie innych powodów.
I na grypę i na AIDS szczepionkę bardzo trudno wytworzyć z tego samego powodu -
bo wirus bezustannie mutuje.
www.iavi.org/viewpage.cfm?aid=12

> Dodatkowo najlepiej zaszczepić wszystkich, wtedy nie będzie widać, jak wielkie
> są skutki szkodliwe szczepień - nie będzie nieszczepionej grupy kontrolnej.

Badania z udziałem grupy kontrolnej w sytuacji, gdy niepodawanie lekarstwa
oznaczałoby narażenie ludzi na niebezpieczeństwo, nie powinny być prowadzone ze
względów etycznych. Jednak ludzie nieszczepieni z różnych względów istnieją i
stanowią swego rodzaju grupę kontrolną dla badań epidemiologicznych. I wiesz co
się okazuje? Częściej niż zaszczepieni zapadają na choroby, przeciwko którym nie
byli szczepieni. Patrz powyższy test w Lancecie, a także tu:
www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5237a2.htm
Zresztą ospa wietrzna to kolejna choroba, która występuje powszechnie i na którą
oferuje się szczepionkę. Zanim napiszesz, że to niegroźna choroba bez ryzyka
powikłań, sprawdź swoje źródła. A jeśli chodzi o ulubione przez
antyszczpionkowców anegdoty, to proszę bardzo: syn znajomej zmarł na sepsę w
rezultacie powikłań po ospie, a moja 5-letnia wtedy bratanica przez ospę
wylądowała w szpitalu z zapaleniem wyrostka robaczkowego.

[marrapog]

hat_eater napisał:

> Rodzicu! Zanim uwierzysz w spisek wielkich firm farmaceutycznych z wszystkimi l
> ekarzami świata skierowany przeciwko waszym dzieciom, zastanów się nad tym:
>
> Jeśli Twoje dziecko nie dostanie szczepionki i zachoruje, trzeba je będzie lecz
> yć lekarstwami od tych samych firm, znacznie droższymi i to nie jedną dawką. Ja
> k sądzisz, co by się bardziej opłacało tym wielkim i złym firmom farmaceutyczny
> m? Zapobieganie czy leczenie?

Ciekawe rozumowanie.
Co się bardziej opłaca? Czy pewne i gwarantowane powiedzmy $1000 /zarobek na
zaszczepieniu 1 osoby/ od powiedzmy miliarda ludzi /ostrożnie - tyle jest
poddanych obowiązkowi/ czy niepewne powiedzmy $2000 od jakiejś nieokreślonej
raczej niedużej, o ile nie dojdzie do pandemii, ilości?

Idżmy dalej. Co się bardziej opłaca? Zapłacić odszkodowania czyli powiedzmy
500000 ludzi * $10000000 /szacunek ostrożny/ = 5 bilionów dolarów /na walkę z
kryzysem wydano ok. 1 biliona/ czy wydać jakieś 100 milionów dolarów na pijar i
zatykanie ust?

Na Marsie to zarabiaja dużo na szczepionkach.

[marksistowski]

Bo na Ziemi raczej nie. Zysk na jednej dawce MMR (dzieki dotacji
rządowej) to dwa dolary. Rocznie w USA sprzedaje sie 25 miliony
dawek szczepionki MMR co przynosi zysk 50 milionow dolarow.
Jest to mizerna suma ,za ktorą nie opłaca sie utrzymywac linii
produkcyjnych szczepionek w USA i większosc szczepionek produkuje
się na Kubie.

[marrapog]

marksistowski napisał:

> Bo na Ziemi raczej nie. Zysk na jednej dawce MMR (dzieki dotacji
> rządowej) to dwa dolary. Rocznie w USA sprzedaje sie 25 miliony
> dawek szczepionki MMR co przynosi zysk 50 milionow dolarow.
> Jest to mizerna suma ,za ktorą nie opłaca sie utrzymywac linii
> produkcyjnych szczepionek w USA i większosc szczepionek produkuje
> się na Kubie.

Tak, tak... 50 milionów w USA. Sama pensja prezesa to ok. 30 mln dolarów.

Podam koszt szczepień nieobowiązkowych żeby trochę rozjaśnić:
Szczepionka 6 w 1 - koszt 120-170zł
Rotarix 2x - 500-800zł
Szczepionka przeciw rakowi szyjki macicy - właśnie jest kampania żeby była
obowiązkowa - koszt 1500zł.
Podałem że z jednego osobnika mają brutto $1000 - to jest bardzo ostrożny szacunek.
Co pewien czas jest kampania aby uobowiązkowić /dla dobra dzieci/ kolejne
szczepienie. Każdy taki obowiązek to średnio rocznie 500000*200zł = 100 milionów
złotych brutto. Opłaca się wydać i na urzędników i na dziennikarzy.

[hat_eater]

marrapog napisał:

> Podałem że z jednego osobnika mają brutto $1000 - to jest bardzo ostrożny
szacunek.

Ale 1000 dolarów to około 3850 złotych. A ile kosztują obowiązkowe szczepionki?
Te "darmowe", czyli opłacane z ubezpieczenia?

3x WZW B - ok. 180 zł
1 x BCG - ok. 7 zł (dane z przetargu)
4x DTPa (Infanrix) - ok. 240 zł
4x HiB (Hiberix) - ok. 160 zł
1x MMR II (Priorix) - ok. 80 zł
3x IPV - ok. 210 zł

RAZEM - 877 złotych. Około.

Za wyjątkiem ceny szczepionki BCG są to ceny detaliczne zawierające marżę apteki
i wyszukane w googlu w dużym pośpiechu.

Ciekawym, gdzie teraz wciśniesz swoje "co najmniej" 1000 dolarów ZYSKU.

[jjawor]

Nie ma czegość takiego jak szczepionka przeciwko rakowi szyjki macicy- jest za to szczepionka przeciwko wirusowi HPV, którego niektóre warianty (a typów brodawczaka jest ok 100) mogą przyczyniać się powstawaniu raka szyjki i nie tylko, również gardła (w przypadku osób uprawiających seks oralny). Na rynku są dostępne 2 typy szczepionki przeciwko 2 lub 4 typom w/w wirusa, poza tym przeciwko 2 innym typom HPV odpowiedzialnymi za powstawanie brodawek. Na HPV nie ma leku przeciwwirusowego a nasze tzn kobiet organizmy nie są w stanie w 100% same je zwalczyć. Dotyczy to też mężczyzn. Wiem co mówię-sama doświadczyłam tej choroby i wiem, że jeśli będę miała córkę, to ją zaszczepię. Różnica jest taka, że mieszkam w Niemczech a tu szczepienie jest w ramach ubezpieczenia do 21 roku życia (czyli nie dopłacam). Ps. brodawczaka można przekazać dziecku podczas porodu, więc chora nie może urodzić naturalnie.

Pełna informacja o wszystkich skutkach ubocznych..

[marksistowski]

.... szczepionek sa na ulotce , ktora znajduje się w każdym
opakowaniu szczepionki. Sa tam podane WSZYSTKIE potencjalne skutki
uboczne danej szczepionki. Czytac i bzdur nie pieprzyć.
Lekarz nie ma czasu aby hamletyzować nad każdym idiotą. Lekarz
musi miec czas aby leczyc. W Polsce juz od 20 lat nie kształci się
nowych pediatrow. Ci co są przejdą za 5 lat ma emeryturę.

[hat_eater]

marrapog napisał:

> Co się bardziej opłaca? Czy pewne i gwarantowane
> powiedzmy $1000 /zarobek na zaszczepieniu 1 osoby/

Czy ty sobie zadałeś trud sprawdzenia, ile kosztują szczepionki?
Nawet jeśli pójdziesz do apteki i zapłacisz cenę detaliczną, to nie osiągniesz ani 1/10 tej sumy (chyba że za jakieś najnowsze nieobowiązkowe - wtedy MOŻE tę 1/10 osiągniesz). A mówimy o cenie, nie o zysku.

> raczej niedużej, o ile nie dojdzie do pandemii, ilości?

Raczej niedużej... Minęło zaledwie kilkadziesiąt lat i ludzie już zapomnieli, że kiedyś prawie każde dziecko przechodziło ospę, odrę albo świnkę (na przykład przed szczepionkami odrę ponad 90% w USA, świnkę 87% w UK clinicalevidence.bmj.com/ceweb/conditions/chd/0316/0316_background.jsp ). Ja sam (rocznik 1969) przechorowałem ospę i świnkę. Pamiętam, jaka była w szkole panika, kiedy ktoś chorował na odrę i pozarażał pół klasy.

> Idżmy dalej. Co się bardziej opłaca? Zapłacić odszkodowania czyli powiedzmy
> 500000 ludzi * $10000000 /szacunek ostrożny/ = 5 bilionów dolarów

Skąd te liczby? Pół miliona z twojego miliarda to jeden przypadek zasługujący na milionowe odszkodowanie na każde 2000 zaszczepionych. Masz jakieś dane czy je zmyślasz bo tak ci wygodnie?

> kryzysem wydano ok. 1 biliona/ czy wydać jakieś 100 milionów dolarów na pijar i
> zatykanie ust?

A potem jeden jedyny Andrew Wakefield, nie mając do tego żadnych faktycznych podstaw, powoduje taką burzę, że przez 10 lat media trąbią o szczepionkach powodujących autyzm. Do d... taki pijar.

Znowu rzeźnia na forum...

[plorg]

Napiszesz kup szczepionkę - dobrze, należy zacytować aprobatę pod
artykułem.
Napiszesz, że szczepionki to syf - źle, usunąć post z forum.
Żałosne!

Jeden sprzedawca lekarstw przypada na 4 lekarzy.

[jola_z_dywit_2006a]

Warto wziasc pod uwage te video

www.brasschecktv.com/page/574.html

Szkoda że nie wynaleziono szczepionki przeciwko

[guru133]

zanikowi szarych komórek, bo twoi rodzice nie mieli możliwości cię zaszczepić.

kto kogo sponsoruje...

[coondelboory]

Dla mnie osobiście nie ma znaczenia kto kogo sponsoruje i kto kłamie, ale osobiste doświadczenie każe mi być mocno ostrożnym w stosunku do szczepionek. Moja młodsza córka przed skończeniem roku chodziła i całkiem ładnie gadała. Kilka dni po pierwszych urodzinach dostała gorączki, po czym przestała chodzić i gadać, a z dwóch nóg wróciła na cztery - z tym, że o ile wcześniej na czworaka pokonywała schody w górę i w dół, to teraz już tego nie umiała. Pojawiły się rozmaite zachowania autystyczne. Szukając informacji o autyźmie trafiliśmy na plotki o związku autyzmu ze szczepionką MMR. Lektura książeczki zdrowia dziecka pokazała zbeżność terminu tego załamania z terminem szczepienia odry+świnki+różyczki.
Czy to szczepienie spowodowało tą zapaść, ja nie wiem. Wiem tylko, że dziecko zaczęło ponownie mówić dopiero po roku intensywnego "masowania mózgu", a do dzisiaj (6 lat) nie mówi jak należy i musi korzystać z pomocy logopedy. Cieszę się że to tak się rozwinęło, bo przez ten drugi rok jej życia mieliśmy horror...

za mała próba

[eptesicus]

n=1

> Dla mnie osobiście nie ma znaczenia kto kogo sponsoruje i kto
kłamie, ale osobi
> ste doświadczenie każe mi być mocno ostrożnym w stosunku do
szczepionek

[plorg]

eptesicus napisał:

> n=1
---------------
Takich osób są tysiące = 1000n

[pana.cea]

takich osob sa miliony

[hat_eater]

pana.cea napisała:

> takich osob sa miliony

Ale masz jakieś wsparcie?

sedno sprawy

[pana.cea]

Cala sprawa sprowadza sie do tego, kto sie czego wiecej boi. Czy
rodzic bardziej boi sie chorob zakaznych (ktore sa przejsciowe i
dzis dobrze uleczalne), czy trwalego okaleczenia dziecka
szcepionkami, ktore jest bardzo realne. Tragicznymi ofiarami
szczepionek padly miliony dzieci na swiecie, a dzis w krajach
rozwinietych bardzo malo dzieci umiera na choroby zakazne, choc na
nie choruja. W Skandynawii wielokrotnie wiecej dzieci choruje na
choroby zakazne, a umieralnosc dzieci jest najnizsza na swiecie poza
Singapurem. Dlatego nikomu nie mozna radzic, kazdy rodzic musi sam
swiadomie podjac decyzje, na jakie potencjalne ryzyko jest gotowy
narazac swoje dziecko. Zaden lekarz, zaden sanepid, zaden sad nie
moze o tym decydowac, tylko rodzic.

[pana.cea]

nalezy dodac, ze producenci szczepionek placa lekarzom, za
terroryzowanie rodzicow i zmuszanie ich do szcepienia dzieci. To
wyjasnia szczepionkowy fanatyzm wielu lekarzy, jednak prawo Polski i
UE daje rodzicom wolnosc decycji.

[hat_eater]

pana.cea napisała:

> Cala sprawa sprowadza sie do tego, kto sie czego wiecej boi. Czy
> rodzic bardziej boi sie chorob zakaznych (ktore sa przejsciowe i
> dzis dobrze uleczalne), czy trwalego okaleczenia dziecka
> szcepionkami, ktore jest bardzo realne.

Ale masz jakieś wsparcie?

> Dlatego nikomu nie mozna radzic, kazdy rodzic musi sam
> swiadomie podjac decyzje, na jakie potencjalne ryzyko jest gotowy
> narazac swoje dziecko. Zaden lekarz, zaden sanepid, zaden sad nie
> moze o tym decydowac, tylko rodzic.

I w tym celu rodzic powinien być dobrze poinformowany. Do czego ty się średnio
przyczyniasz, strasząc ludzi wieściami o masowych powikłaniach poszczepiennych,
na poparcie których masz linki do artykułów takich jak ten w Huffington Post -
jego autorzy sami piszą, że dowodów na związek autyzmu ze szczepionkami
wprawdzie jeszcze nie ma, ale na pewno kiedyś będą...

[vladek]

Sedno sprawy to jest mniej więcej takie:
Szczepisz 1000 dzieci i jakieś 5-6 ma potem poważne powikłania
pozostawiające trwałe mniej lub bardziej dotkliwe problemy w czasie
dalszego życia.
Albo nie szczepisz 1000 dzieci i jakieś 50-60 z nich UMIERA na jakąs
z niezliczonych chorób zakaźnych bo rodzic jest debilem poddającym
się medialnej histerii.
Myślicie że na forach internetowych, w programach talk-show, w
wiadomościach zobaczycie rozhisteryzowanych ze szczęścia rodziców
tych 994 dzieci które są zaszczepione i szczęśliwie dorastają????
Nie, oczywiście zobaczycie tragiczne historie tych 5-6 których
dzieci dotknęły niezwylke rzadkie powikłania. I odpowiedzialny
rodzic własnie TO powinien wziąć pod uwagę a nie paranoików jak Ty
którzy nie potrafią przyłożyć odpowiedniej wagi do informacji które
do nich zewsząd docierają.

[vladek]

To byo oczywicie adresowane do panacea

Przeciw wszystkim wirusom, lub loteria.

[seaer]

vladek napisał:

> Sedno sprawy to jest mniej więcej takie:
> Szczepisz 1000 dzieci i jakieś 5-6 ma potem poważne powikłania
> pozostawiające trwałe mniej lub bardziej dotkliwe problemy w czasie
> dalszego życia.

Dodaj jeszcze, że te 5-6 osób to jest NA POJEDYNCZĄ SZCZEPIONKĘ. Na świecie jest
z 1000 odmian szkodliwych wirusów, jeżeli przeciw nim wszystkim mielibyśmy sie
szczepić, to wszyscy mieliby szkodliwe skutki od szczepionek.

A jeżeli nie mamy się szczepić przeciw wszystkim szkodliwym wirusom, to jaki
jest sen szczepień, czy szczepienia to ma być taka loteria, z nadzieją że trafi
się akurat na tego wirusa, a wręcz na ten szczep wirusa, na który się jest
akurat zaszczepionym?

[hat_eater]

seaer napisał:

> Dodaj jeszcze, że te 5-6 osób to jest NA POJEDYNCZĄ SZCZEPIONKĘ.

Ale masz jakieś dane na poparcie tego twierdzenia? Bo z tego co ja znalazłem to
poważne powikłania są o trzy rzędy wielkości rzadsze.
Tu są (jak serwer wstanie) dane z badania zrobionego przez Japończyków:
tinyurl.com/b7jm25
Kilkadziesiąt poważnych powikłań na milion szczepień, z tego co pamiętam.
W amerykańskim systemie VAERS są dostępne online dane jakie chcesz - sprawdziłem
rok 2008 i poważne (wymagające co najmniej dłuższej hospitalizacji) powikłania
wystąpiły przy 541 szczepieniach. Przy czym to są wszystkie zaraportowane
komplikacje jakie wystąpiły na około 10 milionów szczepionych dzieci (plus
trochę dorosłych) - pielęgniarki i lekarzy zachęca się do zgłaszania WSZYSTKICH
powikłań jakie nastąpiły po podaniu szczepionki, niezależnie od tego czy jest
jakiś związek między jednym a drugim.
vaers.hhs.gov/info.htm

Wstęp wzbroniony niezaszczepionym dzieciom....

[marksistowski]

...... do zlobkow,przedszkoli i szkol.
W ten sposob cywilizowana czesc społeczenstwa weżme za mordę
antyszczepionkowych terrorystów. Proste i skuteczne.

dlaczego zaszczepieni boja sie niezaszczepionych,

[pana.cea]

skoro wierza, ze szczepienia chronia ich przed chorobami? Powinno
byc im to obojetne. A moze naprawde oni nie wierza w skutecznosc
szczepionek? (co jest zreszta uzasadnione), a moze biora lapowki od
korporacji za promowanie szczepien? ich agresja i fanatyzm na to
wskazuja.

Rodzicu, oswiecaj sie i decyduj zgodnie ze swym rozumem oraz
instynktem, tylko ty stoisz na strazy twego dziecka. Pamietaj, ze
dla korporacji, lekarzy i dla urzednikow jestes tylko biznesem i
srodkiem wzbogacania sie twoim kosztem.

[hat_eater]

pana.cea napisała:

> skoro wierza, ze szczepienia chronia ich przed chorobami? Powinno
> byc im to obojetne.

Po pierwsze, wprawdzie szczepienia ogromnie zwiększają szansę, że się na daną
chorobę nie zachoruje, ale nie dają stuprocentowej pewności.
Po drugie, są dzieci, których nie można zaszczepić, bo mają alergię albo
obniżoną odporność.
Dlatego właśnie tak ważne jest, abyśmy solidarnie szczepili nasze dzieci - aby
choroba, nawet jeśli już znajdzie nieodpornego nosiciela, nie miała szans się
rozprzestrzenić i aby chronić tych, którzy są szczególnie narażeni.

> A moze naprawde oni nie wierza w skutecznosc
> szczepionek? (co jest zreszta uzasadnione), a moze biora lapowki od
> korporacji za promowanie szczepien? ich agresja i fanatyzm na to
> wskazuja.

Nad agresją staram się panować, ale rozumiem innych - zapewne są sfrustrowani.
Jak długo można cierpliwie przekonywać odpornych na argumenty rozumu
przeciwników szczepionek? Jak długo można znosić takie oskarżenia?
Fanatyzm? Proszę, przejrzyj się w lustrze.

> Rodzicu, oswiecaj sie i decyduj zgodnie ze swym rozumem oraz
> instynktem, tylko ty stoisz na strazy twego dziecka.

Nareszcie coś, pod czym mogę się podpisać.

> Pamietaj, ze
> dla korporacji, lekarzy i dla urzednikow jestes tylko biznesem i
> srodkiem wzbogacania sie twoim kosztem.

To bardzo smutna wizja świata i bardzo jednowymiarowa. Wszyscy lekarze są
skorumpowani? Nie ma już idealistów, którzy podnieśliby alarm? Nie ma nawet
żądnych sławy, którzy chcieliby zdobyć światowy rozgłos, obnażając podłe spiski?
Przecież tak niewiele trzeba, jeśli tylko prawda jest po naszej stronie!
Jeśli tylko...

[pana.cea]

masz prawo szczepic swoje dzieci, inni maja prawo nie szczepic. na
zachodzie inteligentni i swiadomi rodzice juz NIE szczepia (albo
tylko szczepia na 2 choroby i to w wieku kilku lat), bo wiedza, ze
cena za zaszcepienia moze byc smierc lub trwale kalectwo dziecka.
wybor jest twoj.

[hat_eater]

pana.cea napisała:

> cena za zaszcepienia moze byc smierc lub trwale kalectwo dziecka.
> wybor jest twoj.

Ceną niezaszczepienia może być śmierć lub trwałe kalectwo dziecka. Nie tylko
twojego dziecka.
Wybór jest twój.
Weź tylko pod uwagę szanse.

Obrażasz ludzi.

[seaer]

hat_eater napisał:

> Jak długo można cierpliwie przekonywać odpornych na argumenty rozumu
> przeciwników szczepionek?

Czyli tylko ty i twoje stronnictwo macie rozum po swojej stronie, a twoi
dyskutanci z przeciwnego obozu to tępe matoły, zaślepione fanatyzmem?

> To bardzo smutna wizja świata i bardzo jednowymiarowa. Wszyscy lekarze są
> skorumpowani?

To jest raczej żądza zysku, niż korupcja. Sprzedawać co się da, nie patrzać na
szkodliwe skutki.

To nie jest korupcja, bo przecież organizacje w których pracują lekarze
(szpitale) na tym procederze wciskania szkodliwych środków farmaceutycznych
zarabiają. Korupcja byłaby gdyby lekarz wziął potajemnie coś dla siebie, nie
zostawiając swojej firmie, a jeżeli wciska np. chemioterapię zgodnie z
zaleceniami pracodawcy, to już tylko jest krwawy kapitalizm.

Zresztą większość szkodliwych środków do żywności też się tam pojawia za pomocą
prostych mechanizmów rynkowych - ktoś tam zastąpi cukier aspartamem, bo taniej;
ktoś inny doda glutaminianu sodu, zauważy że produkt lepiej się sprzedaje, więc
doda więcej glutaminianu sodu itd. Bez żadnych spisków, po prostu bez myślenia o
szkodliwych skutkach swoich działań.

> Nie ma już idealistów, którzy podnieśliby alarm?

Są! Np.

dr. Duane Graveline, który sam na własnej skórze doświadczył szkodliwości statyn:
www.spacedoc.net/
Dr. Richard Blaylock, od lat walczący ze szkodliwymi aspartamem i glutaminianem
sodu:
www.nutrition4health.org/NOHAnews/NNW95Excitoxins.htm
Dr. Mercola
www.mercola.com/
Nieżyjący już Dr. Weston A. Price, który jako jeden z pierwszych stwierdził
odkrył jak zła jest zachodnia dieta:
www.westonaprice.org/
Ale niestety bycie dysydentem ostrzegającym ludzi przed szkodliwą chemią, czy
farmaceutykami ma szkodliwe skutki: można zostać zwolnionym z pracy, lub
zdegradowanym mieć trudności z utrzymaniem itp.


www.sv40foundation.org/CPV-link.html
www.smokershistory.com/kirschst.htm
"Eddy was demoted from head of a section to head of a small laboratory, and was
moved into smaller and smaller quarters with fewer and fewer assistants."

Tymczasem ci którzy trzymają oficjalną linię o nieszkodliwości wszelkiej chemii
i medykamentow mają zapewnione wysokie uposażenia.

[hat_eater]

seaer napisał:

> Czyli tylko ty i twoje stronnictwo macie rozum po swojej stronie, a twoi
> dyskutanci z przeciwnego obozu to tępe matoły, zaślepione fanatyzmem?

To twoja interpretacja. Ja napisałem bardzo wyraźnie: jak długo można
przekonywać odpornych na argumenty rozumu przeciwników szczepionek?
Jeśli któryś przeciwnik szczepionek nie jest odporny na argumenty rozumu, nie
obraziłem go, bo się do niego moja uwaga nie odnosi.
Tych, który są odporni na argumenty rozumu, również nie obrażam, bo w ich
wypadku stwierdzam fakt.
Inna sprawa, że używana przez niektórych przeciwników szczepionek taktyka
polegająca na pomijaniu milczeniem postów, na które nie maja dobrej odpowiedzi i
rozpoczynaniu nowych podwątków wydaje się wskazywać na to, że wiedzą, kiedy
przegrywają, i wolą zmienić punkt ataku, czyli nie są odporni na argumenty
rozumu, tylko zwyczajnie nieuczciwi.

> To jest raczej żądza zysku, niż korupcja. Sprzedawać co się da, nie patrzać na
> szkodliwe skutki.
> To nie jest korupcja, bo przecież organizacje w których pracują lekarze
> (szpitale) na tym procederze wciskania szkodliwych środków farmaceutycznych
> zarabiają.

Szpitale szczepiące dzieci w PRL-u, ZSRR, na Kubie, w Wietnamie... Ludzie, świat
nie zaczął się wczoraj i nie składa się z USA i Europy!

> > Nie ma już idealistów, którzy podnieśliby alarm?
>
> Są! Np.
>
> dr. Duane Graveline, który sam na własnej skórze doświadczył szkodliwości staty
> n:
> www.spacedoc.net/
> Dr. Richard Blaylock, od lat walczący ze szkodliwymi aspartamem i glutaminianem
> sodu:
> www.nutrition4health.org/NOHAnews/NNW95Excitoxins.htm
> Dr. Mercola
> www.mercola.com/
> Nieżyjący już Dr. Weston A. Price, który jako jeden z pierwszych stwierdził
> odkrył jak zła jest zachodnia dieta:
> www.westonaprice.org/

Przypominam, że mówimy o szczepionkach. Gdzie są lekarze bijący na alarm,
przestrzegający przed szkodliwością szczepionek?
Może tam, gdzie fizycy protestujący przeciw metodzie naukowej.

Ochydna propaganda

[plorg]

Coś o mechanizmie produkowania takich artykulików:
http://link.brightcove.com/

[hat_eater]

plorg napisał:

> Coś o mechanizmie produkowania takich artykulików:

Fajny film, ale co konkretnie zarzucasz temu artykułowi? Jeśli jest tylko propagandą, rozwal go w kawałki młotem faktów! Bo ohydna propaganda ma to do siebie, że nie wytrzymuje zdroworozsądkowej krytyki popartej argumentami i zbudowanej na faktach. Często gra na naszych uczuciach, szczególnie lubi wykorzystywać lęk przed nieznanym. A ten pryska w świetle wiedzy.
Więc jaką wiedzę, jakie fakty chcesz przeciwstawić tym przytaczanym w artykule? Najlepiej poparte sprawdzalnymi materiałami źródłowymi.

[plorg]

Młot faktów jest taki, że tysiące rodziców przeżyło tragedię, z
powodu szczepień które rzekomo miały tym dzieciom pomóc. Powoływanie
się na statystyki, że to tylko jakiś mały (może wcale nie mały)
procent, a większości pomaga, jest cyniczne i żałosne.


hat_eater napisał:

> Często gra na naszych uczuciach, szczególnie lubi wykorzystywać lęk
> przed nieznanym. A ten pryska w świetle wiedzy.
-----------------
Tak, firmy farmaceutyczne też "grają" na nieznanym, poprostu
eksperymentujac na dzieciach. Sam byłem ofiarą szczepionek
eksperymentalnych i ledwo uszedłem z życiem.

> A ten pryska w świetle wiedzy.
-----------------
Jakiej wiedzy? Moje obawy przed firmami farmaceutycznymi w świetle
wiedzy, są coraz większe, a nie mniejsze. Ci ludzie dla pieniędzy są
gotowi na wszystko! A poszczególne poszkodowane osoby, są tylko
jakimiś przypadkami, niewartymi wspominania. Jeżeli jakaś
szczepionka miałaby zaszkodzić choćby jednemu dziecku, to jest do
d*py. Po pierwsze nie szkodzić! Poświęcanie życia jednostek dla
rzekomego dobra całego społeczeństwa, to ideologia faszystowska.
Jeżeli jednostka jest niczym, a grupa wszystkim, to jak grupa
składająca się z jednostek o zerowej wartości, sama może stanowić
wartość? 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 = 0.

[hat_eater]

plorg napisał:

> Młot faktów jest taki, że tysiące rodziców przeżyło tragedię, z
> powodu szczepień które rzekomo miały tym dzieciom pomóc.

Tysiące rodziców na ile zaszczepionych dzieci?
Tysiące jakich tragedii? Na ile ocalonych?
Fakty są takie, że przed wprowadzeniem szczepionek dzieci umierały znacznie
częściej. Jeśli masz wrodzony wstręt do tabel statystycznych (a może są
sfałszowane? i nawet papierowe roczniki sprzed 50 lat przerobiło Ministerstwo
Prawdy?), zapytaj starszych. Jeszcze żyją i pamiętają.

> Powoływanie
> się na statystyki, że to tylko jakiś mały (może wcale nie mały)
> procent, a większości pomaga, jest cyniczne i żałosne.

Ale każda interwencja medyczna niesie z sobą jakieś ryzyko! Jeśli chcesz tylko
metod bezpiecznych w 100%, musisz poczekać, aż takie zostaną opracowane. A na
razie zrezygnować z medycyny.

> Tak, firmy farmaceutyczne też "grają" na nieznanym, poprostu
> eksperymentujac na dzieciach. Sam byłem ofiarą szczepionek
> eksperymentalnych i ledwo uszedłem z życiem.

I twoje osobiste doświadczenie to atut, który przebija wszystko inne? Obawiam
się, że tylko w twoich oczach.

> Moje obawy przed firmami farmaceutycznymi w świetle
> wiedzy, są coraz większe, a nie mniejsze.

O jakiej wiedzy mówisz? Jak dotąd nie zauważyłem, żebyś podzielił się z nami
wiedzą w tym wątku.

> jakimiś przypadkami, niewartymi wspominania. Jeżeli jakaś
> szczepionka miałaby zaszkodzić choćby jednemu dziecku, to jest do
> d*py. Po pierwsze nie szkodzić!

Przy tak skrajnie pojętej przysiędze Hipokratesa rzeczywiście trzeba zrezygnować
ze szczepionek i z całej reszty medycyny. Co prawda dziś szczepionki są znacznie
bezpieczniejsze niż w początkach ich stosowania czy choćby 20 lat temu i trzeba
nadal bezustannie domagać się dalszego ich doskonalenia - ale 100%
bezpieczeństwo jest na razie niemożliwe do osiągnięcia. Choć dane z Japonii,
które przywoływałem wcześniej, wskazują na 99,998% bezpieczeństwo (dwoje dzieci
z miliona doznało szoku anafilektycznego lub powikłań neurologicznych).

> Poświęcanie życia jednostek dla
> rzekomego dobra całego społeczeństwa, to ideologia faszystowska.

Jasne. A wyjaśnij mi, dlaczego rzekomego?
I czy jesteś też przeciwko stosowaniu fotelików i zapinaniu pasów w samochodzie?
W końcu one też czasem zamiast uratować życie, szkodzą.

[seaer]

> Fakty są takie, że przed wprowadzeniem szczepionek dzieci umierały
> znacznie
> częściej.

Człowieku, czy ty wiesz, jakie wówczas były warunki życia w Polsce? Na wsiach
ludzie głodowali na przednówku!

[hat_eater]

seaer napisał:

> Człowieku, czy ty wiesz, jakie wówczas były warunki życia w Polsce? Na wsiach
> ludzie głodowali na przednówku!

Po pierwsze, nie mówimy wyłącznie o Polsce. Po drugie, spadek śmiertelności na
skutek wielu chorób rzeczywiście jest w pewnym stopniu uzależniony od warunków
życia. Natomiast istnieje pewien punkt, poza który śmiertelności nie da się
zredukować samym trybem życia. Na przykład w wypadku odry śmiertelność w krajach
Trzeciego Świata wynosi do 280 śmierci na 1000 zachorowań, w krajach bogatych
"tylko" 3. Jednak bez szczepionek śmiertelności związanej z daną chorobą
zlikwidować się zwykle nie da.

[madcio]

> Powoływanie się na statystyki, że to tylko jakiś mały (może wcale
> nie mały) procent, a większości pomaga, jest cyniczne i żałosne.
Równie cyniczne i żałosne, jak zwiększanie szansy przeżycia człowieka w wypadku
poprzez zastosowanie poduszek powietrznych. Tak jak środki medyczne, nie
zapewniają one 100% szansy przeżycia - jedynie zwiększają ją. Tak jak środki
medyczne, w pewnych przypadkach zamiast ratować, mogą zabić. Jakoś jednak nie
słyszę, byś protestował przeciw spisku producentów poduszek powietrznych, albo
propagował nie zapinanie pasów bezpieczeństwa[1], he, he, he.

> Moje obawy przed firmami farmaceutycznymi w świetle
> wiedzy, są coraz większe, a nie mniejsze.
Proponuję wizytę u lekarza odpowiedniej specjalności. Nie to, żeby coś to pomogło.

> Jeżeli jakaś szczepionka miałaby zaszkodzić choćby jednemu
> dziecku,
Demagogia mode on. Sam jesteś żałosny. :)

> to jest do d*py.

Widzisz. Każdy lek ma skutki uboczne. Szczepionki, wespół z innymi postępami
medycyny oraz lepszymi warunkami życia, zlikwidowały całkiem sporą liczbę
chorób, które niegdyś zabijały ludzi milionami[2].

- Grypa, mająca na koncie dziesiątki milionów istnień - szczególnie parszywa
była niesławna "Hiszpanka".
en.wikipedia.org/wiki/Influenza
en.wikipedia.org/wiki/Influenza_vaccine
- Ospa prawdziwa, jeden z najbardziej spektakularnych przykładów efektywności
szczepionek. Odpowiedzialna za 300 - 500 milionów istnień, jest jedyną chorobą,
która oficjalnie została uznana za kompletnie wytłuczoną.
en.wikipedia.org/wiki/Smallpox
- Odra. W ostatnich 150 lat, ta choroba zabiła ok. 200 milionów ludzi. Uważa
się, ze obserwowany wzrost zachorowań w ostatnich czasach na odrę jest powiązany
z protestami antyszczepionkowców[3].
en.wikipedia.org/wiki/Measles
- Polio, lub choroba Heinego-Medina. Uważa się, że szczepionka na tę
zniekształcającą chorobę mogącą doprowadzić do paraliżu i śmierci zmniejszyła
częstotliwość jej występowania setki razy - z setek tysięcy do tysiąca rocznie.
en.wikipedia.org/wiki/Poliomyelitis
Najbardziej działającym na wyobraźnię aspektem choroby jest forma, w jakiej
występuje paraliż. Ci pacjenci, którzy przeżyli pewną wersję polio, do końca
życia są zamknięci w maszynach, które podtrzymują ich oddychanie.
io9.com/394048/obsolete-cyborg-dies-in-power-outage
Czy antyszczepionkowcy chcą powrotu takiego obrazka?
io9.com/assets/resources/2008/05/ironlungshospital.jpg
"Odell was paralyzed by a form of polio when she was 3 years old, just a few
years before polio vaccines eliminated the disease that left many people paralyzed."

Tak, mój drogi. Warto. Nie zmieni tego bełkot twój i tobie podobnych.

Wyzywaj mnie od faszystów ile chcesz. Medyczni popaprańcy w rodzaju funsteina,
ciebie czy ociekajacego goebbelsowskimi kłamstwami pana.ceum mnie nie ruszają
bardziej, niż jakikolwiek inny podtyp ludzi, dla których tzw. Rzeczywistość jest
mocno opcjonalna.

A ponieważ chodzi tu o ludzkie życie, widzę jeszcze mniej powodów, by być miłym
i nie mówić rzeczy prosto z mostu.

[1] Cóż za cynizm na cyniźmie, zwiększanie po trochu szansy przeżycia różnymi
sztuczkami, potencjalnie niebezpiecznymi. Normalnie szuje i sukinsyny, ci
inżynierzy od samochodów.
[2] Jak widać, biednemu pobredzającemu pana.ceowi pomyliły się ilości ofiar
chorób z ofiarami szczepionek.
[3] www.cdc.gov/Features/MeaslesUpdate/ - patrz pan. To CDC. Plus media:
edition.cnn.com/2008/HEALTH/conditions/05/01/measles.outbreak/index.html

[marksistowski]

A jednak madcio jak chce potrafi mowic uczciwie, fachowo i
inteligentnie.

[plorg]

madcio napisał:

> Demagogia mode on. Sam jesteś żałosny. :)
-------------------
Ok, to demagogia. Czy jesteś gotowy poświęcić życie swojego dziecka,
dla "uratowania ludzkości"?

> Widzisz. Każdy lek ma skutki uboczne. Szczepionki, wespół z innymi
> postępami medycyny oraz lepszymi warunkami życia, zlikwidowały
> całkiem sporą liczbę chorób, które niegdyś zabijały ludzi milionami
-------------------
Dobrze, ze piszesz o warunkach życia, bo one były jedną z głównych
przyczyn wysokiej śmiertelności. Naprawdę trudno udowodnić czy
szczepionki odegrały tu najważniejszą rolę.

> obserwowany wzrost zachorowań w ostatnich czasach na odrę jest
> powiązany z protestami antyszczepionkowców
-------------------
Ha ha ha... protesty spowodowały wzrost zachorowań. Dobre!
Nawet wizyty u lekarza Ci nie zaproponuje. Szkoda lekarza.

> Wyzywaj mnie od faszystów ile chcesz
-------------------
Jak długo uważasz, że można poświęcać życie jednostek dla "dobra"
innych, to jesteś z definicji faszystą i nikt nie musi tego
werbalizować.

> kłamstwami pana.ceum mnie nie ruszają bardziej, niż jakikolwiek
> inny podtyp ludzi, dla których tzw. Rzeczywistość jest
> mocno opcjonalna.
-------------------
Cóż, też przyznam, że twoja "słabo opcjonalna" wizja świata, mało
mnie obchodzi. Masz prawo bujać w swojej wydumanej rzeczywistości.

> A ponieważ chodzi tu o ludzkie życie, widzę jeszcze mniej powodów,
> by być miłym i nie mówić rzeczy prosto z mostu.
-------------------
Dobrze, że zauważyłeś w końcu, że chodzi o ludzkie życie. Dla mnie
każde ludzkie życie jest tak samo warte.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=92067000&a=92310046

[...]

[marksistowski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[madcio]

> > Demagogia mode on. Sam jesteś żałosny. :)
> Ok, to demagogia. Czy jesteś gotowy poświęcić życie swojego
> dziecka,
Nie, mały demagogu. Jestem gotowy ponieść bardzo minimalne ryzyko powikłań
poszczepiennych u mojego dziecka, by zwiększyć do prawie 100% szansę, że moje
dziecko uniknie chorób, z których wiele, nawet przy dzisiejszym poziomie higieny
i warunków życia, mają duże ryzyko mniej lub bardziej trwałych uszkodzeń, nie
mówiąc o śmierci.

A to niezupełnie to samo, co "poświęcić życie swojego dziecka dla uratowania
ludzkości". Naprawdę... niezupełnie. O tak, podoba mi się to słowo. Taka
antyhiperbola dla najbardziej wszawego demagogicznego stwierdzenia, jakie na tym
forum ostatnio widziałem. A już się robiło nudno, plorg.

> > Widzisz. Każdy lek ma skutki uboczne. Szczepionki, wespół z
> > innymi postępami medycyny oraz lepszymi warunkami życia,
> > zlikwidowały całkiem sporą liczbę chorób, które niegdyś
> > zabijały ludzi milionami
> Dobrze, ze piszesz o warunkach życia, bo one były jedną z głównych
> przyczyn wysokiej śmiertelności. Naprawdę trudno udowodnić czy
> szczepionki odegrały tu najważniejszą rolę.
Nie jest trudno udowodnić, ze szczepionki odegrały znaczącą rolę. Są choroby,
których ograniczenie, a nawet niemal całkowite odparcie przypisywane jest
szczepionkom. Niektóre inne choroby istnieją wyłącznie dlatego, że np. w Afryce
niestety wiele osób myślacych podobnie jak ty ma spory wpływ na praktyki
medyczne w swoich kracjach.

> > obserwowany wzrost zachorowań w ostatnich czasach na odrę jest
> > powiązany z protestami antyszczepionkowców
> Ha ha ha... protesty spowodowały wzrost zachorowań. Dobre!

Którego słowa z "obserwowany wzrost zachorowań w ostatnich czasach na odrę jest
powiązany z protestami antyszczepionkowców" nie rozumiesz?
Zresztą, jak chcesz, mogę ci to jaśniej wytłumaczyć. Uwaga, będę mówić powoli,
głośno i wyraźnie.

1. Antyszczepionkowcy protestować. Wakefield bajdurzyć. Media pisać duzo dużo.
2. Dużo rodziców przestać szczepić dzieci.
3. Liczba zachorowań, np. na odrę być wzrastać.
Naprawdę prościej już nie mogę... :>

W ogóle mnie rozbawia twoja sugestia, ze kampania antyszczepionkowców ma nikłe
skutki. Ładnie to tak własne gniazdo kalać? I do tego mówić głośno "Jaki wzrost
zachorowań?? Przecież i tak nikt nas się nie słucha!!"... he, he, he.

Przy okazji, brak odpowiedzi na mój przykład z poduszką powietrzną i pasami
bezpieczeństwa odnotowany. Miło, że się zgadzasz, że nabzdurzyłeś z tym
cynicznym i żałosnym zwiększaniem szansy przeżycia za cenę wzrostu innego,
znacznie mniejszego ryzyka.

[plorg]

Poduszki powietrzne to bajdurzenie nie na temat, mówiąc twoim
językiem, więc nie ma sensu się do nich odnosić, panie madcio.
Natomiast testy na nieświadomych ludziach, to JEST na temat, a pan
madcio nie zamierza się do nich odnieść, bo to nie pasuje do wizji
świata, pana madcia.

Ochydna propaganda w polskim piekle

[marksistowski]

Pijaczki forse dostawały ,więc czego plorg mordę drze, że im sie
zdechło? Denaturat ich zabil. NIech się plorg zgłosi na ochotnika.
Zadne poważne zachodnie naukowe instytucje nie powinny powierzac
swych badan naukowych polskiemu piekiełku.

[madcio]

> Poduszki powietrzne to bajdurzenie nie na temat, mówiąc twoim
> językiem, więc nie ma sensu się do nich odnosić, panie madcio.
O analogii nie słyszał? Ta analogia doskonale wykazuje, że twoje rewelacje są
paranoicznym bełkotem. Sutuacja jest doładnie analogiczna, a jakoś nie
protestujesz przeciw konstruktorom samochodu, którzy montują potencjalnie
niebezpieczne dla życia urządzenia (pasy bezpieczeństwa, poduszki powietrzne),
cynicznie w ten sposób zmniejszając (ale nie do 0%!! co za cynizm) ryzyko
obrażeń i/lub śmierci w wypadku.

> Natomiast testy na nieświadomych ludziach, to JEST na temat,
Już ci się dyskutanci mylą? Ze mną o różnych sprawach dyskutowałeś, ale nie o
"testach na nieświadomych ludziach". A ten temat był bodajże z hat_eaterem.

Wygląda na to, że EOT.

[seaer]

> Jestem gotowy ponieść bardzo minimalne ryzyko powikłań
> poszczepiennych u mojego dziecka,

Po pierwsze powikłaniem może być śmierć:

www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=68454
www.associatedcontent.com/article/261430/concerns_grow_as_gardasil_the_cervical.html

W szczepionce może być nieznany jeszcze wirus odzwierzęcy. Tak dostał się do
szczepionek SV-40, w czasie gdy powstawała szczepionka przeciw polio jeszcze nie
był znany, więc nie został wykryty w testach jako zanieczyszczenie.

www.sv40foundation.org/
Poza tym w szczepionkach może być dowolnie niebezpieczny wirus lub szkodliwa
substancja wynikająca z np. niechlujności laborantów:

www.naturalnews.com/025760.html
W szczepionce może być też szkodliwa substancja (np. dzisiaj aluminium, dawniej
rtęc) wynikające z chęci oszczędzenia pieniędzy - najcześciej jest to konserwant.

www.mothering.com/articles/growing_child/vaccines/aluminum-new-thimerosal.html

Szkoda śliny na antyszczepionkowe kanalie

[marksistowski]

NFZ powinno wstrzymac finansowanie leczenia szpitalnego dla
NIE szczepionych na:
odrę,dyfteryt, koklusz,świnkę,tężec,gruzlicę,polio.
KOszty leczenia szpitalnego w wysokosci od kilkunastu do
kilkudziesięciu tysięcy złotych powinny ponosic wyłącznie kanalie
antyszczepionkowe.

[seaer]

> kanalie
> antyszczepionkowe

I to jest wizerunek PRu firm farmaceutycznych - obrzucić krytyków inwektywamy,
zagrozić sankcjami finansowymi (kary za brak szczepień itp, czy twój nowy
pomysł), przyssać się do rządu i kryminalizować to co powoduje spadek zysku.

[marksistowski]

A za jakie to grzechy społecenstwo ma finansowac leczenie szpitalne
osob , ktorych choroby zostały ROZMYSLNIE I Z PREMEDYTACJA
umożliwione przez ANIY-szczepionkowe szuje ?

[madcio]

Seaer, nieszczególnie obchodzi mnie twoje straszenie. Konkrety, please. Jaka
jest, wedle ciebie, liczba powikłań po szczepionce na milion szczepionych?

Oczywiście, z źródłami poproszę.

[walgierz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=22&w=29794265&v=2&s=0
"Wiele europejskich krajów porzuciło swoje programy szczepień
Japonia opóźniła szczepienie do drugiego roku życia aby dać czas na rozwinięcie
się naturalnego systemu immunologicznego.
Istnieje znaczna ilość dowodów, która łączy “Zespół nagłej śmierci u niemowląt”
ze szczepionką na koklusz.
Szansa na śmierć spowodowana szczepionką na koklusz jest 94 razy większa niż
śmierć w przypadku naturalnego zachorowania na tę chorobę
Obliczenia wskazują na 10 zgonów rocznie spowodowanych przez naturalnie
występujący krztusiec a 943 zgony spowodowane przez szczepionkę.
DYFTERYT
Bardzo rzadko spotykany; na przestrzeni ostatniego stulecia ilość przypadków
znacznie spadła. Między rokiem 1900 a 1920 zachorowanie na dyfteryt spada o
50%. Nastąpiło to przed erą szczepień W Niemczech podczas II wojny światowej
szczepienia na dyfteryt były obowiązkowe.
Podczas tego okresu ilość przypadków zachorowalności na tę chorobę wzrosło o
17% a ilość zgonów o 600%. Po zaprzestaniu podawania szczepionek na dyfteryt po
wojnie ilość incydentów spadła znacznie, mimo niedożywienia i złych warunków
mieszkaniowych Ilość przypadków zachorowalności na dyfteryt spadała mniej
więcej w takim samym tempie w krajach gdzie stosowano szczepionki jak i w
krajach bez tej szczepionki. W Szwajcarii i Japonii nie było szczepionki na
dyfteryt i choroba ta praktycznie zanikła w tym samym czasie jak i w krajach o
wysokim szczepieniu jak Kanada W Stanach ostatnie raporty donoszą, że 1
śmiertelny przypadek na 3 i 14 śmiertelnych przypadków z 23 nosicieli tej
choroby są osobami zaszczepionymi.
TĘŻEC
Od roku 1976 mniej niż 100 przypadków tężca pojawiło się w Stanach. Większość
tych przypadków wystąpiła u ludzi w wieku ponad 50 lat. Młodzi ludzie rzadko,
kiedy chorują na tężec. Od 1985 – 1986 tylko 5% przypadków wystąpiło wśród
ludzi poniżej 20 lat.
Badanie przeprowadzone w Polsce wykazało, że u 13- stu z 17- stu dzieci którym
podano szczepionkę DT ( dyfteryt i tężec ) wystąpiły znaczne zmiany w ich
elektroencefalogramach. Po raz pierwszy pojawiła się aktywność padaczkowa lub
natężyła poprzednio istniejąca aktywność.
Tężec nie jest zakaźny a zaszczepienie nie jest gwarancją na całe życie. Tężec
jest beztlenowym organizmem, który żywi się tylko na martwej tkance. Dobra
ochrona przed tą chorobą to odpowiednia higiena zranionego miejsca.
Alternatywne leczenie dla tych, którzy się nie szczepili: Istnieje szybki i
efektywny sposób zapobiegania tej chorobie. Można zastosować globulinę
przeciwtężcową na poważne rany lub przekłucie.
HEINE – MEDINA
W Stanach Zjednoczonych nie ma w ogóle ryzyka naturalnego zachorowania na Heine-
Medina. Doustnie podany żywy wirus (OPV) może zarazić podatnego paccjenta i
może też zarazić inne dziecko poprzez kontakt z kałem dziecka niedawno
zaszczepionego.
Martwy wirus “polio” ( IPV) nie powoduje Haine - Medina, ujemna strona to
niższy poziom antyciał, więcej reakcji i potrzeba ponownego zaszczepiania w
celu utrzymywania odporności. E-IPV (szczepionka o zwiększonym natężeniu –
nieaktywna ) została wyprodukowana w celu zwiększenia efektywności IPV ale nie
wyeliminowano jej niepożądanych reakcji ani potrzeb na dalsze zastrzyki
podnoszące odporność. Wszystkie porażenia “polio” w Stanach w roku 1979
spowodowane były albo przez doustną szczepionkę albo zarażeniem się poza
granicami kraju.
Od 1980-1985 zgłoszono 55 przypadków: 51 spowodowanych szczepionką, 4 przez
podróże do obcych krajów. W krajach w których warunki higieniczne są słabe
wirusy są wszędzie.
Odporność u dzieci w tych krajach jest prawie 100% z powodu zakażeń we wczesnym
wieku w wyniku czego dzieci te mają dużą ilość antyciał na tę chorobę. Nie są
znane stany epidemiologiczne a przypadków porażeń jest niewiele. Jedno badanie
ujawniło powiązanie między epidemią lat 1940- tych i 50- tych z przerwaniem
karmienia niemowląt piersią podczas kiedy karmienie niemowląt z butelki stało
się popularne.
W Stanie Północnej Karoliny kiedy rekomendacje wielce szanownego lekarza,
odnośnie zmniejszenia spożywania cukru zostały zastosowane, ilość przypadków
spadła z 2,402 w 1948 roku na 214 przypadków w 1949 roku. Epidemie są cykliczne
z natury i z chwilą wprowadzenia szczepionki na ww. chorobę zachorowalność na
nią zbliżała się do naturalnie niskiej Informacje podane na zjeździe Zrzeszenia
Amerykańskiego Zdrowia Państwowego ujawniły, że drastyczne zmiany w sposobie
zgłaszania i diagnozowania tej choroby od chwili, kiedy zostały podawane
szczepionki
ODRA
Szczepionka na odrę jest podawana przeważnie w połączeniu ze świnką i różyczką
(MMR). Od kiedy zaczęto podawać szczepionkę w 1960 roku nastąpił stały wzrost
zachorowalności wśród nastolatków i dorosłych, choroba ta jest bardzo
niebezpieczna u dorosłych. Odporność nie trwa całe życie. Amerykańska Akademia
Pediatryczna zaleca podanie drugiej dawki w 11 lub 12 roku życia.
Centrum Kontroli nad Chorobami rekomenduje podanie drugiej dawki w chwili
pójścia do przedszkola lub między 4-6 rokiem życia. Powyższe dwie rekomendacje
nie zostały wsparte żadnymi badaniami. Obecnie pojawia się nietypowy zespół
odry u dzieci, które były wcześniej szczepione.
Nietypowy zespół jest bardzo groźny i charakteryzuje się przesadną wysypką,
słabością mięśni, peryferyjnym obrzmieniem wraz z ogromnym bólem brzucha
włącznie z wymiotami. Epidemie pojawiają się w całkowicie zaszczepionej
populacji. Wnikliwy przegląd tej choroby występujący w Stanach w 1995-96
odkrył, że 60% przypadków wystąpiło u osób zaszczepionych.
Wirus odry jest w stanie wystymulować odruch samoodporności jeżeli zostaje w
ciele jakiś czas. Badania przeprowadzone przez Rutgers University wykazały, że
żywe wirusy używane przeciw chorobom takim jak grypa lub odra mogą w
przyszłości stać się powodem innych chorób. Może to wystąpić w postaci
stwardnienia rozsianego, artretyzmu, raka lub w innej postaci chorób
degeneracyjnych.
Reakcje na szczepionkę przeciw odrze to między innymi: poważne zaburzenia
układu nerwowego włącznie z zapaleniem mózgu, retinopatie, ślepota a także
zespół Guillain-Barre (paraliż mięśni i deficyt czułości nerwowej ) wraz z
chorobą (IBS) zapalenia jelit
ŚWINKA
Od chwili szczepionek przeciw śwince choroba ta stała się chorobą nastolatków i
dorosłych. Świnka była często pojawiająca się lekka choroba dziecięca, której
nie zauważano nawet w 30% zanim nie zaczęto jej szczepić. Komplikacje w wyniku
zachorowania u dorosłych są częstsze i poważniejsze. Odporność przez naturalne
zachorowanie na tę chorobę trwa do końca życia.
Szczepionka nie jest gwarancja na odporność, ponieważ dzieci wcześniej
szczepione potrafią zachorować na świnkę. Najczęstsza reakcja uboczna to
zapalenie opon mózgowych, spowodowane przez komponent połączenia (MMR)
szczepionek na odrę, świnkę i różyczkę.
RÓŻYCZKA
Lekka choroba dziecięca bez poważnych komplikacji oprócz bardzo rzadkich
przypadków. Efektywność szczepionki ocenia się na tylko 77%. Dowody wskazują,
że choroba ta przeszła na starsza ludność. Reakcje na szczepionkę to: symptomy
typu zapalenie mózgu, zapalenie opon mózgowych, Zespół Guilolian-Barre (paraliż
mięsni i deficyt czułości nerwowej). U 12%-.0% kobiet zaszczepianych po okresie
dojrzewania pojawiają się symptomy artretyzmu i potrafią trwać od kilku tygodni
do miesięcy lub lat. U niektórych zmienia się to na reumatyzm artretyczny i
trwa przez cale życie. Lepsza opcja byłaby zaprzestać szczepień dzieci a
rozpowszechnić badania zwłaszcza dziewczyn na antyciała w latach dojrzewania
lub przed planowaniem ciąży."





ps. wniosek na podstawie cytatu szczepić trzeba steryczałych dogmatyków a nie
dzieci do 4 lat...

Wprowadzic pełną opłate za koszty leczenia

[marksistowski]

....szpitalnego dla wszystkich kanalii, ktore nie zaszczepily swoich
dzieci przeciw: polio,gruzlicy,odrze,swince,rożyczce,dyfterytowi,
kokluszowi, tężcowi i hemofilusowemu zapaleniu mozgu.
Kłamstwa antyszczepionkowych hien przechodzą ludzkie wyobrażenia:
np.
Kanalia antyszczepionkowa kłamie, ze wirus polio nie występuje w
USA. Co za cyniczny przestępca dezinformacji.
Wirus polio jest powszechnie obecny w zbiornikach wodnych oraz
wglebie na całym swiecie. Prezydent Roosvelt nabawil się polio
jako dziecko podczas kąpieli w prywatnym, basenie jego rodziny.
Wskuteki polio zostal na cale zycie kaleką i duża czesc zycia
spedzil na tzw "żelaznym płucu" Paradoxalnie wirus Polio
atakuje najczęsciej zadbane,higieniczne wychowane i dobrze odzywione
dzieci. Dzieci biedne zyjace w brudzie zapadały dużo rzadziej na
polio dzieki czesciowemu ,naturalnemu samoszcepieniu ,dzieki sub-
klinicznej ekspozycji do wirusa.

[madcio]

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=22&w=29794265&v=2&s=0
TL;DR.

Ładne copy&paste. Się nie namęczyłeś - ja też nie mam zamiaru. Wezmę pod lupę
pierwsze twierdzenie z twojego cytatu, potem się zobaczy.

> "Wiele europejskich krajów porzuciło swoje programy szczepień
Źródło? Które kraje?

> Japonia opóźniła szczepienie do drugiego roku życia aby dać czas
> na rozwinięcie się naturalnego systemu immunologicznego.

Interesujące, że wspominasz Japonię. Z powodu skandalów zwiaząnych z jakoscią
szczepionek, jakie tam dopuszczono, w 1993 zarzucono w ogóle niektóre
szczepionki, a ich akceptacja stała się coś z 2x wolniejsza niż normalnie[1].

Można zauważyć, że - w przeciwieństwie do coponiektórych tutaj - dla Japonii nie
stanowiło to żadnego powodu, by zaprzestać używania szczepionek. Jednakże, jak
się okazuje z podanego wcześniej przeze mnie źródła, przedsięwzięte środki
ostrożności nadmiernie spowolniły wdrażanie nowych szczepionek[2]. Spowodowało
to także w skali dekat twierdzneie, że Japonia jest za światowymi standardami,
jeśli chodzi o szczepienia, co skutkuje wzrostem zachorowań i śmiertelności[3].

Teraz czas na gwóźdź programu - owo opóźnienie wiekowo szczepień, wspomniane w
cytacie. To akurat prawda. Japonia swego czasu (1975 do 1980 albo i później,
różne źródła róźnie podają[4]) opóźniła czas podawania pierwszych szczepionek do
ok 2 lat po urodzeniu. Co ciekawe, pojawiają się głosy i twierdzenia, że wręcz
zmniejszyło to śmiertelność noworodków[5]. Ktoś by się zastanawiał, czemu z tego
zrezygnowała. Ach tak, zapomniałem, światowy spisek Wielkiej Farmacji, które nic
tylko lubią, jak noworodki umierają. Pasek komiksowy cecila znów na czasie! :)

Jeszcze uwaga na marginesie - rezygnacja Japonii z szczepionek MMR wcale się nie
przełożyła na spadek przypadków autyzmu[6]. Zachorowania jak wzrastały, tak
wzrastają. No kto by pomyślał. Ale przecież o szachrajstwach Wakefielda dawno
wszyscy wiemy, nieprawdaż? :)

...a tak w ogóle, dalej nie dostałem konkretnej, statystycznej liczby ilości
powikłań poszczepiennych na milion przypadków z podaniem źródła.

[1] www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=aB3VEOh74lEM

"Japan’s reluctance to approve new vaccines stems from the introduction of a
shot for measles, mumps and rubella in 1989 that sickened 1,040 people, three of
whom died, sparking a scandal about lax drug manufacturing. Since Japan stopped
using the MMR vaccine in 1993, approvals have slowed

zwiazki promotorow z producentami szczepionek

[pana.cea]

www.whale.to/m/quotes9.html

[...]

[ii.ii]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

To jest lepsze niż kabaret

[marksistowski]

O rany, już dawno się tak nie ubawiłem. Konspiracja goni
konspirację. Spisek goni spisek. Big farma dorabia sie na
szczepionkach, ktorych nieopłacalna produkcję musiano przenieść z USA
na Kubę. Tak trzyzmac oszołomy antyszczepionkowe. Im prędzej wy i
wasze dzieci wyzdychacie - tym lepiej dla cywilizacji.
W Polsce juz sie szczepionek wcale nie produkuje- z powodu
nieopłacalnosci produkcji. ha,ha,ha,ha . Ignorancki motłoch
ciemnych przygłupow.

[hat_eater]

Właściwie na tym można by zakończyć dyskusję. W momencie, kiedy argumenty przeciwników szczepionek osiągają ten poziom, ja umywam ręce. Bo zwolenników teorii spiskowych nie przekonam nigdy.
Chcę tylko, żeby normalni ludzie, czytając o straszliwej ukrywanej prawdzie o zabójczych szczepieniach, wiedzieli, z kim mają do czynienia - z intelektualnymi sąsiadami Towarzystwa Płaskiej Ziemi.
Szkoda tylko, że te histeryczne wrzaski odwracają uwagę od prawdziwych problemów ze szczepionkami, takich jak wciąż niedostateczny system zbierania doniesień o efektach ubocznych, przez co solidne dane, na jakie można trafić tu i tam w sieci, są tak wyrywkowe i pochodzą z odległych krajów. Czy to, że nawet kiedy te dane są dostępne, pediatra niemal nigdy nie powie ci wprost, że owszem, ryzyko poważnych powikłań, choć małe, istnieje. Pewnie boi się, że rodzic nie potrafi rozsądnie zważyć tego ryzyka. Pomimo tego, co się czytuje na różnych forach internetowych uważam, że niesłusznie nie docenia się rodziców. Ludzie robią się podejrzliwi, kiedy się ich traktuje jak barany i bardziej są wtedy skłonni uwierzyć w różne kosmiczne spiski.

[which]

I pod tym mogę się mniej-więcej podpisać, hat-eater. A może mógłbyś się jakoś
odnieść do mojej wypowiedzi z tego wątku:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=577&w=61111507&a=92238777 ?

[hat_eater]

Kawał dobrej roboty odwaliłaś, znajdując te przykłady. Dla mnie to jeszcze jeden dowód na to, że dzięki internetowi milczenie, którym wielu lekarzy otacza sprawę powikłań poszczepiennych, jest nie do utrzymania. I bardzo dobrze, bo wyrządza wiele złego. Na przykład zachęca do publikowania sensacyjnych "demaskatorskich" materiałów, gdzie czyjaś tragedia służy do ukazania całego systemu szczepień ochronnych jako mrocznego spisku.
Bo szczepionki, jak niemal wszystko na świecie, mają swoją ciemną stronę - dlatego tak wpieniają mnie głosy wzywające do nieszczepienia dzieci w ogóle albo jak najmniej, bo tylko utrudniają ludziom wyrobienie sobie obiektywnego obrazu sprawy i zachęcają do przyłączenia się do jednego z dwóch obozów - za albo przeciw.
A to nie jest kwestia, w której cała prawda leży po jednej stronie.
Gdyby lekarze uczciwie przedstawiali rodzicom zagrożenia i korzyści ze stosowania szczepionek, to mogliby oni podjąć świadomą decyzję. Nie byliby wtedy podatni na zastraszanie, a jeśli coś złego przydarzyłoby się potem dziecku, nie czuliby się ofiarami zmowy. Poza tym wiedzieliby, że trzeba uważnie obserwować dziecko i szybciej reagowaliby na pierwsze objawy powikłań.
Kiedy ja poszedłem szczepić syna, pediatra dopiero zapytana przeze mnie o skutki uboczne opisała ze szczegółami te niegroźne, dopiero zachęcana powiedziała, że są też te poważne, choć bardzo rzadkie. A sprawdzenie stanu zdrowia polegało na zapytaniu mnie, czy syn ma alergię i czy miał dziś gorączkę. Dzięki internetowi coraz więcej rodziców idzie z dzieckiem do lekarza uzbrojonych w jaką taką wiedzę o temacie, ale czy mamy być ekspertami od wszystkiego?

[kala.fior]

Mądrze piszesz.

Ale sama wiedza nie wystarczy. Homo 'prawie' sapiens jest stworzeniem bardzo
emocjonalnym. Przyjaciółka mojej żony, córka lekarzy, nie była szczepiona i
nabawiła się świnki w wieku dorosłym. bardzo cierpiana przez dwa tygodnie +
konwalescencja i ryzyko powikłań. Również na swinke zachorował nieszczepiony
kolega z pracy, skonczylo się na zapaleniu jader, chłopak cierpiał okropnie,
mógł się tylko przykrywać przescieradlem, cokolwiek innego sprawiało mu ból nie
od wytrzymania. Na szczęście nie skonczylo się na bezpłodności.
---
często zastanawiałem się dlaczego matka naszej przyjaciółki nie zaszczepiła
córki. Moja hipoteza jest następujące, pani ta jest niezwykle lękliwa (granica
paranoi). była oczywiscie świadoma ryzyka powikłań jak i wiele razy większego
ryzyka problemów pochorobowych. Ale jednak nie zaszczepiła swego dziecka, bo
szczepienie byłoby _pewnym_ narażeniem na mało prawdopodobniej powikłania
spowodowane przez jej decyzję. natomiast zachorowanie jest wydarzeniem losowym
za które nie jest się odpowiedzialnym. Rozumowanie to jest oczywiscie blednę;
jest to ucieczka od odpowiedzialności, albo lekko patologiczna niemożliwość
podejmowania decyzji w pewnych sytuacjach. Ta sama lekarka w zasadzie jest za
szczepionkami i lękliwie rekomenduje je. Druga refleksja na ten temat, to to że
lekarze nie powinni leczy swojej rodziny, trudno obiektywnie oceniać ryzyka dla
swoich bliskich.

[winoman]

Dodałbym do tego jedną uwagę. Jeśli wszyscy dookoła się szczepią, optymalną
strategią jest nieszczepienie swojego dziecka: nie ma od kogo się zarazić, a
jednocześnie nie jest narażone na powikłania poszczepienne. Jeśli jednak liczba
nieszczepionych dzieci dookoła wzrośnie choćby nieznacznie, cały rachunek bierze
w łeb. Do tego podejmując (lub nie) decyzję o szczepieniu dziecka nie wiemy,
jak się zachowują inni. W sytuacji pełnej dobrowolności szczepień czytając
panikarskie wpisy na takim forum jak to nie miałbym jednak wątpliwości: szczepić!

[hat_eater]

W domu na spokojnie przeczytałem te opisy tragedii, do których :which:
podlinkowała, i chcę jeszcze dwa słowa dodać.
Choć niektóre z nich pochodzą ze stron histerycznie antyszczepionkowych,
niezależnie od źródła wszystkie traktowałem poważnie. Nawet jeśli powiązanie
pomiędzy szczepionką a śmiercią czy gwałtowną reakcją było głównie czasowe. To
znaczy ktoś dostał szczepionkę i jakiś czas potem nie żył. Nie wiemy, czy
właśnie dlatego.
Jednak nawet jeśli wszystkie te przypadki są spowodowane przez szczepionki, to
nie sądzę, by był to wierzchołek góry lodowej, by za każdą z nich skrywały się
liczne nienagłośnione ofiary. Widzimy kilkanaście ludzkich tragedii. Dziesiątków
milionów zaszczepionych, którym nic się nie stało, nie widzimy. Bo co to za
historia - zaszczepiłem dzieci i... nic.

[seaer]

Wiadomo, mądrość może być tylko po twojej stronie. Ci którzy uważają inaczej niż
ty nie dorastają twojemu poziomowi do pięt, to tacy żałośni histerycy, tępaki, w
ogóle nie warto zwracać na nich uwagi.

[hat_eater]

Zwolennicy teorii spisku czasem, choćby statystycznie, mają rację. Tak jak
stojący zegar dwa razy dziennie pokazuje właściwą godzinę. Problem w tym, że
dyskusja z nimi nie ma sensu, bo są tak przekonani o swojej racji, że żadne
argumenty do nich nie trafiają. Jest do tego męcząca, bo z reguły mają kompleks
prześladowanej mniejszości, oskarżają dyskutantów o wysługiwanie się rządowi i
złym korporacjom i generalnie zamiast walczyć na argumenty, wolą rzucać linkami
do różnych beznadziejnych stronek i jęczeć "bo wy jesteście ci źli". Robię to
tylko dlatego, żeby przeciętny człowiek miał szanse to przeczytać i osądzić
samemu, kogo słuchać.

M'kay.

[madcio]

Pana.cea, mówiłem już coś o pacynkach. Występuj pod własnym imeniem, kłamliwy
tchórzu, albo wcale.

Mała ciekawostka - całkiem na temat!

[plorg]

"Ciekawostka" dla odważnych szczepiących swoje dzieci:
http://www.dziennik.pl
http://www.pomorska.pl

[hat_eater]

Ten link pominąłeś:
miasta.gazeta.pl/torun/1,48723,5419265,Czy_grozilo_im_zakazenie_wirusem_H5N1_.html
Pewnie dlatego, że kłóci się z twoją teorią spiskową.
Brawo, udało ci się udowodnić, że niektórzy lekarze są skorumpowani.
Masz w zanadrzu jeszcze jakieś rewelacje?

[plorg]

hat_eater napisał:

> Ten link pominąłeś:
>
miasta.gazeta.pl/torun/1,48723,5419265,Czy_grozilo_im_zakazenie_wirus
em_H5N1_.html
> Pewnie dlatego, że kłóci się z twoją teorią spiskową.
------------------
Ha ha ha... Niczego nie pomijałem, a artykuł Gazety jest poprostu
nie pełny. Kończy się na stwierdzeniu, że sprawą zainteresowała się
policja. Co dalej? Cisza - koniec artykułu.

> Brawo, udało ci się udowodnić, że niektórzy lekarze są
> skorumpowani.
-----------------
A więc jednak, ktoś może zrobić coś bez twojej wiedzy i na twoją
niekorzyść, szkodę lub spowodować twój zgon? Paru lekarzy
skorumpowanych, wielka mi afera hat_eater napisze. Mała firma
farmaceutyczna równie dobrze może być skorumpowana np. przez swoją
większą siostrzyczkę sponsorkę (albo być poprostu zwykłą przykrywką)
firmę z zagranicy. A JEDNAK TO MOŻLIWE.

> Masz w zanadrzu jeszcze jakieś rewelacje?
-----------------
A masz coś mądrego do napisania? Zdajesz sobie sprawę jakie mogą być
konsekwencje takich poczynań? Udajesz, czy może jesteś naiwny jak
dziecko?

Przy odpowiednich finansach sprawę taką można wyciszyć, umorzyć,
zatuszować i wybielić. Na końcu hat_eater napisze, "przecież nic
wielkiego się nie stało". Madcio dopisze, "kto by tam żałował paru
bezdomnych".
Ja napiszę: naiwność ludzka nie zna granic!
To może spotkać każdego z WAS! Pójdziecie się zaszczepić na grypkę,
a po dwóch tygodniach wylądujecie w trumnie. Ale cóż szczępią się
tylko sami "mądrzy", więc wielkiej straty dla świata nie będzie.

[hat_eater]

plorg napisał:

> A więc jednak, ktoś może zrobić coś bez twojej wiedzy i na twoją
> niekorzyść, szkodę lub spowodować twój zgon?

Dyskutujesz z samym sobą? Bo na pewno nie ze mną.
Żaden z moich postów nie zniknął, wskaż proszę, w którym z nich pisałem, że wszyscy lekarze są do szpiku kości uczciwi, a wszelkie szczepionki są na 100% bezpieczne.
Nawet nie musi to właściwie być mój post. Idź, szukaj. I z nim dyskutuj.

> Paru lekarzy
> skorumpowanych, wielka mi afera hat_eater napisze. Mała firma
> farmaceutyczna równie dobrze może być skorumpowana np. przez swoją
> większą siostrzyczkę sponsorkę (albo być poprostu zwykłą przykrywką)
> firmę z zagranicy. A JEDNAK TO MOŻLIWE.

Ależ to się dzieje cały czas. Jak chcesz sobie popatrzeć na piękny, dobrze
nagłośniony skandal korupcyjny, możesz zacząć choćby tu:
scienceblogs.com/neuronculture/2009/03/seroquel_preemption_prosecutio.php
i czytać linki, zwłaszcza ten:
www.furiousseasons.com/archives/2009/03/seroquel_documents_az_knew_of_weight_gain_problems_in_1997.html
Chodzi o lek antydepresyjny, którego rynek wart jest 4,7 miliarda dolarów i
którego producent usiłował ukryć jego poważne skutki uboczne.
Nikt nie zaprzecza, że firmy farmaceutyczne usiłują korumpować urzędników i
lekarzy i że czasem im się udaje. Po prostu wnioski, jakie z tego wyciągasz, są
tak ekstremalne, że obracają całą sprawę w absurd.

> Przy odpowiednich finansach sprawę taką można wyciszyć, umorzyć,
> zatuszować i wybielić.

Informacje łączące firmę "Dobra Praktyka Lekarska" w Grudziądzu z firmą Novartis
(która zleciła testy szczepionek) można znaleźć w googlu w 114 miejscach. Firma
Novartis za 2008 rok wykazała przychody 41.46 miliarda dolarów, dochody 8,16
miliarda. Czy to wciąż za mała kasa, żeby zatuszować sprawę?

> Na końcu hat_eater napisze, "przecież nic
> wielkiego się nie stało". Madcio dopisze, "kto by tam żałował paru
> bezdomnych".

Widzę że wśród licznych talentów jakie wydaje Ci się, że posiadasz, jest także
prekognicja.

> Ja napiszę: naiwność ludzka nie zna granic!
> To może spotkać każdego z WAS! Pójdziecie się zaszczepić na grypkę,
> a po dwóch tygodniach wylądujecie w trumnie.

Historia opisana w artykułach, do których podlinkowałeś, jest odrażająca, ale
wyciąganie z niej takich wniosków porównałbym do postępowania dziecka, które
poparzyło się w pożarze i od tej pory na widok każdego ognia piszczy i sika w
majtki. Inaczej mówiąc, twoje zachowanie nosi klasyczne znamiona fobii.
Współczuję ci twoich doświadczeń, ale nie próbuj zarażać swoim strachem innych
ludzi.

Wydarzenia, tak jak je opisano, przedstawiają się następująco: dwoje właścicieli
prywatnej przychodni przyjęło od dużej firmy farmaceutycznej kontrakt
(całkowicie legalny kontrakt) na testowanie jej eksperymentalnej szczepionki (na
wirusa H5N1, tzw. ptasią grypę) na ludziach. Po czym z chciwości wpadli na
pomysł testowania jej na bezdomnych bez informowania ich, że to szczepionka
eksperymentalna, a niektórzy bezdomni również z chęci zysku wpadli na pomysł
zgłaszania się do szczepienia po kilka razy. Część zaszczepionych zmarła. Co
najmniej jedna osoba nie będąca bezdomną została zaszczepiona, jak twierdzi, bez
pełnej wiedzy o tym, jaką szczepionkę otrzymuje. Wystąpiła u niej reakcja
poszczepienna, być może alergiczna.
Czym różni się to od normalnego szczepienia?
- szczepionka była eksperymentalna
- podano ją osobom o złym i bardzo złym stanie zdrowia
- czasami w dawce kilkakrotnie przekraczającej normalną

Osoby, które chcą za kasę brać udział w badaniach eksperymentalnych terapii,
powinny wziąć sobie tę lekcję do serca.
Normalni ludzie szczepiący siebie i swoje dzieci powinni raczej unikać promocji
w firmach prywatnych i czytać, co podpisują. Żeby się nie okazało, że są
królikami doświadczalnymi.

[plorg]

hat_eater napisał:

> Ależ to się dzieje cały czas.
------------------
To się nazywa patrzeć ale nie widzieć, słuchać ale nie słyszeć,
wiedzieć ale nie rozumieć. Z uwagi na zbyt dużą ilość spamu, twój
procesor ma poważne problemy z przetwarzaniem danych.

> Po prostu wnioski, jakie z tego wyciągasz, są
> tak ekstremalne, że obracają całą sprawę w absurd.
------------------
Moje wnioski są niezwykle ostrożne i nieśmiałe. Absurd, to twoje
lekceważenie danych i niezrozumienie powagi sytuacji.

> Czy to wciąż za mała kasa, żeby zatuszować sprawę?
------------------
Poraz kolejny, patrzysz, czytasz i nic nie rozumiesz. Przykre to.

> wyciąganie z niej takich wniosków porównałbym do postępowania
> dziecka, które poparzyło się w pożarze
------------------
To jakieś paranoiczne porównanie, nie mające żednej ananalogii do
omawianej sytuacji. Ale skoro już bardzo chcesz porównań do dziecka
to wyglądasz na dziecko, które poraz setny wkłada palec do płomienia
świecy, aby sprawdzić czy się poparzy, bo pani mu w szkole
powiedziała, że świece nie są niebezpieczne, zatem to nie możliwe
żeby coś mu się stało kiedy włoży palec do płomienia. Za każdym
razem przypala się coraz bardziej i stwierdza - nie, to niemożliwe.

> Wydarzenia, tak jak je opisano, przedstawiają się następująco:
> dwoje właściciel i prywatnej przychodni przyjęło od dużej firmy
> farmaceutycznej kontrakt (całkowicie legalny kontrakt)
------------------
Jak to możliwe aby taki kontrakt był w ogóle legalny? Jak to możliwe
aby eksperymentalną szczepionkę podawano kilukrotnie tej samej
osobie?

> Po czym z chciwości wpadli na pomysł testowania jej na bezdomnych
------------------
Z chciwości płacili bezdomnym? Gdzie tu logika? Moim zdaniem to się
nie nazywa chciwość. I jestem raczej pewien, że firma która
dostarczyła swój "eksperyment", do badania na ludziach, dokładnie
wiedziała i może nawet zaleciła przeprowadzenie tych badań w ten
sposób, za odpowiednią opłatą oczywiście.

> Co najmniej jedna osoba nie będąca bezdomną została zaszczepiona,
> jak twierdzi, bez pełnej wiedzy o tym, jaką szczepionkę otrzymuje.
------------------
Jakie masz gwarancje, że to co Ty otrzymujesz, nie jest
eksperymentem? Bo tak ci powiedziała firma, która przeprowadza swoje
badania na bezdomnych? Kto Ci zagwarantuje, że jakiekolwiek
szczepionki z zachodu nie są poprostu testowane na "biedakach" z
bloku wschodniego?

> Czym różni się to od normalnego szczepienia?
> - szczepionka była eksperymentalna
> - podano ją osobom o złym i bardzo złym stanie zdrowia
> - czasami w dawce kilkakrotnie przekraczającej normalną
------------------
Ad -1 a twoja nie jest, bo producent zapewnia Ha ha ha...
Ad -2 rozumiem, normalnie przed zaszczepieniem przeprowadza się
gruntowne badania, chętnych do szczepienia, żeby stwierdzić, czy nie
ma przeciwskazań do szczepienia Ha ha ha...
Ad -3 dawka dla Ciebie jest perfekcyjna i absolutnie nie przekracza
żadnych norm, bo jak wyżej producent zapewnia Ha ha ha...

> Osoby, które chcą za kasę brać udział w badaniach
> eksperymentalnych terapii, powinny wziąć sobie tę lekcję do serca.
-------------------
NIE! Takie badania, przeprowadzane w ten sposób, powinny być prawnie
zakazane i mogłyby mieć miejsce tylko w wyspecjalizowanych ośrodkach
pod pełną kontorlą lekarską za pisemną zgodą chętnych.

> Normalni ludzie szczepiący siebie i swoje dzieci powinni raczej
> unikać promocji w firmach prywatnych i czytać, co podpisują. Żeby
> się nie okazało, że są królikami doświadczalnymi.
-------------------
Żyjemy w swiecie, gdzie zabrania się sprzedawania trawki i jej
palenia pod groźbą więzienia. Zioła które nigdy nie zabiło (poprzez
sam fakt palenia) żadnego człowieka i nie są znane jakieś skutki
uboczne. W świetle prawa natomiast sprzedaje się alkohol, który
wypala ludziom mózgi, papierosy, które powodują raka i wypalają
płuca, legalnie testuje się na ludziach eksperymentalne szczepionki.
Nasze prawa są chore! To nie leży w gestii każdego człowieka
sprawdzać legalność szczepionki. Od tego są odpowiednie instytucje w
państwie, które powinny gwarantować ludziom bezpieczeństwo.
Tymczasem państwo jedyne co nam gwarantuje, to tyranię i
nieuchronność podatków. W normalnym państwie nigdy nie powinno dojść
do sytuacji, w której człowiek może stać się królikiem
doświadczalnym i to do tego bez wiedzy o tym. W normalnym państwie
takie sprawy byłyby na pierwszych stronach wszystkich mediów. Firma,
która dopuściła się takich eksperymentów na zawsze przestałaby
istnieć, a wszyscy odpowiedzialny skończyliby w więzieniu. Tymczasem
w naszych krajach wspaniałej wolności i demokracji, nie dzieje się
nic. Wykryte przypadki czym prędzej zamiata się pod dywan, a biznes
kręci się dalej. Mało tego stado intelektualistów forumowych (ze
spranymi propagandą mózgami) porzyklaskuje całej sprawie i twierdzi,
ze wszystko jest w jak najlepszym porządku. Winni są jedynie sami
bezdomni, bo nie przeczytali co im się aplikuje. Winni są sami
rodzice, bo nie sprawdzili czy szczepionka dla ich dziecka nie była
przypadkiem eksperymentalna.

[pr0fes0r]

> Żyjemy w swiecie, gdzie zabrania się sprzedawania trawki i jej
> palenia pod groźbą więzienia. Zioła które nigdy nie zabiło (poprzez
> sam fakt palenia) żadnego człowieka i nie są znane jakieś skutki
> uboczne.

Absolutnie żadne.

www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=15693925%20(Full%20text)
"In summary, marijuana use was associated with increased risk of many
respiratory symptoms that are associated with disorders common to tobacco use
such as chronic bronchitis, chronic obstructive pulmonary disease, and
cancer.20,23,24 In addition, marijuana smoking may increase risk of respiratory
exposure by infectious organisms, such as fungi and molds, as cannabis plants
are contaminated with a range of fungal spores."

www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2516340
"Conclusions:
Long term cannabis use increases the risk of lung cancer in young adults."

Po prostu żadnych skutków ubocznych.

[plorg]

pr0fes0r napisał:

> may increase risk of respiratory exposure,
-----------------
"may" - może albo i nie. "Może" zacytujesz jakie są skutki palenia
nikotyny albo spożycia alkoholu?
Poza tym, śmieszy mnie czepianie się wątków ubocznych, które miały
tylko zobrazować absurdalność ustanawianych przez demokrację praw.
Poprostu z tego co mi wiadomo marihuana jest jedną z najmniej
szkodliwych używek, jakie ludzie sobie aplikują, gdy tymczasem
niebezpieczeństwa śmiertelne dla życia człowieka cieszą się ogólnym
poparciem i nikt nie widzi w tym problemu.
Pr0fes0r-owi gratuluje wychwycenia istoty mojej wypowiedzi jak i
odniesienia się to głownego tematu dyskusji.

Cywilizacja musi się bronic przed szalencami

[marksistowski]

Każda cywilizacja w samoobronie przed szalencami i kanaliami ma
drakonskie prawa dotyczące epidemiologii i zdrowia publicznego:
Kazdy kto rozmyslnie zakaża HIV idzie do pierdla.
Do niedawna kazdy kto miał syfa nie mogl emigrowac do Ameryki.
Do niedawna , kazdy prątkujący gruzlik w Polsce byl izolowany od
społeczenstwa.
Każdy kto przywleka Ebole z Afryki i każdy jego kontakt jest w
Niemczech aresztowany i poddany przymusowemu leczeniu lub
obserwacji.
Kazdy tredowaty w swiecie jest przymusowo izolowanay i zsyłany do
kolonii dla trędowatych.
Stan epidemii oglaszony przez władze sanitarne to automatyczne
zawieszenie wolnosci obywatelskich i wprowadzenie przymusu
bezposredniego. I bardzo dobrze. Tak trzymac.
Na przekór ślepym antyszczepionkowym i anty-spolecznym psychopatom,
kanaliom i szujom.

[plorg]

marksistowski napisał:

> Każda cywilizacja w samoobronie przed szalencami i kanaliami ma
> drakonskie prawa...
> ... Na przekór ślepym antyszczepionkowym i anty-spolecznym
> psychopatom, kanaliom i szujom.
------------------
Zapytam prosto - ulżyło ci?
A teraz się zastanów i sam sobie odpowiedz jaki związek z tym co
napisałem, mają twoje wypociny.
Czy może chcesz zasugerować, że wszystkich spożywających alkohol
należe izolować od społeczeństwa i zsyłać do kolonii pijących
alkohol?

[marksistowski]

Dyskuaja jest o szczepionkach i epidemiach,
a nie o alkoholu czy marihuanie. Co do alkoholu to nie musze
nic sugerowac. Jak sie upijesz menelu, to policja cie do izby
wytrzezwien zabierze na twoj koszt i jeszcze cie spałuje. Tak
trzymac.

podczas epidemii trzeba ludzi leczyc, to fakt

[anathesis]

ale nikt nie ma prawa okaleczac toksycznymi szczepionkami zdrowych
dzieci. Chcesz okaleczac swoje, twoja sprawa, ale od cydzych wara.
Nowa ustawa daje polskim rodzicom prawo wyboru.

[dala.tata]

no prosze biednego polrga smieszy czepianie sie...a mnie smieszy plorga
pieprzenie glupot, podawanie polprawd.

oto kolejny przyklad absolutnej nieszkodliwosci trawki

www.guardian.co.uk/society/2005/dec/01/mentalhealth.drugsandalcohol
ale ja sie czepiam. trawka jest bezpieczna, a szczepionki zabijaja miliony.

[plorg]

dala.tata napisał:

> no prosze biednego polrga smieszy czepianie sie...a mnie smieszy
> plorga pieprzenie glupot, podawanie polprawd.
>
> oto kolejny przyklad absolutnej nieszkodliwosci trawki
----------------
Mnie śmieszy zacietrzewienie i poziom inteligencji niektórych
forumowiczów. Czytanie niektórych tekstów jest naprawdę zabawne.
Drogi dala.tata wskaż w moim poście miejsce w którym użyłem
słowa "absulutny", bądź słów "absolutna nieszkodliwość".

> ale ja sie czepiam. trawka jest bezpieczna, a szczepionki zabijaja
> miliony.
---------------
Dla ciężko myślących wyjaśniam. Trawka jest używką, którą ludzie
zażywają z własnej nieprzymuszonej woli. Szczepionki podaje się
ludziom jako lekarstwo, czyli ludzie decydują się na nie, dla
swojego zdrowia, nie dla rozrywki czy poszukiwania wrażeń.
Dala.tata może byś poczytał trochę o fluoksetynie - cudownym,
całkowicie legalnym leku i jego działaniu, zamiast cytować jakieś
kiepskie artykuliki o trawce.

[pr0fes0r]

plorg napisał:

> Pr0fes0r-owi gratuluje wychwycenia istoty mojej wypowiedzi jak i
> odniesienia się to głownego tematu dyskusji.

Ależ się odniosłem, jak najbardziej. Skoro nawet w wątkach pobocznych piszesz
nieprawdę, Twoja wiarygodność w wątku głównym jest zerowa.

[pr0fes0r]

plorg napisał:

> "may" - może albo i nie. "Może" zacytujesz jakie są skutki palenia
> nikotyny albo spożycia alkoholu?

Aha, i jeszcze jedno. Przeczytałeś podlinkowane artykuły, czy czepiasz się
jednego słowa w jednym cytacie, by się ratować? Co z pozostałymi, gdzie już
takiej furtki Ci litościwie nikt nie zostawił? "marijuana use was associated
with increased risk of many
respiratory symptoms"? "Long term cannabis use increases the risk of lung cancer
in young adults"? Czas na doczepienie się "associated" oraz "long term", skoro
na "may" nie masz tu co liczyć?

[plorg]

Pr0fes0r-ze to się robi żałosne.
"marijuana use was associated with increased risk of many
respiratory symptoms"
Postudiuj z czym jest "associated" spożywanie alkoholu w połączeniu
z "long term" oraz "young adults". OK?

PS. wiesz w ogóle o czym jest dyskusja?
Dla ułatwienia dodam, że nie jest o trawce.

[plorg]

Spr0fes0r napisał:

> Skoro nawet w wątkach pobocznych piszesz
> nieprawdę, Twoja wiarygodność w wątku głównym jest zerowa.
------------------
Pominę już fakt polemizowania przez pr0fes0r-ka z własnymi tezami.
Zaciekawił mnie jednak sposób argumentowania. Jeżeli napiszę, że
dziś jest niedziela, siódmy marca, w/g logiki pr0fes0r-ka oznacza
to, że dziś nie jest siódmy, bo stwierdzenie, że jest niedziela jest
fałszywe. Genialna logika godna nagrody nobla.

Plączesz się w zeznaniach

[pr0fes0r]

Kto poruszył temat marihuany? Ja na pewno nie?
Kto napisał, że nie są znane żadne skutki uboczne jej palenia? Ja na pewno nie?
Już sam zapomniałeś, co napisałeś kilkanaście postów wcześniej?

Idziesz w zaparte jak z tą całkowitym brakiem skutków ubocznych leków ziołowych.

Jeśli napiszesz, że dziś jest niedziela, siódmy marca, to oznacza nie to, co w
swoim pokrętnym rozumowaniu sugerujesz, tylko to, że napisałeś nieprawdę. A że
data i dzień tygodnia są informacjami powszechnie wiadomymi, oznacza również, że
robisz to celowo. Paradoksalnie, ten przykład idealnie ilustruje i tłumaczy
Twoje zachowanie w tym i innych wątkach.

Nie jesteś wiarygodnym dyskutantem, bo podajesz nieprawdziwe informacje. Mało
tego, robisz to na tyle często, że nie może być to przypadkiem, a więc świadomie
usiłujesz wprowadzić innych w błąd.

A mojego nicka możesz sobie przekręcać i zdrabniać do woli, skoro brakuje Ci
innych argumentów.

[plorg]

Jeżeli wciąż bawi cię polemizowanie z własnymi tekstami to proszę
bardzo, ale baw się sam. Zwłaszcze, że to nie na temat.
Jak mało masz do powiedzenia na temat wynika jasno z kolejnego
czepiania się, tym razem dodania koncówki zdrobniającej do nicka.
Twoje posty są niczym więcej jak klasycznym trollowaniem.

Dziękuję

[pr0fes0r]

Zostać nazwanym trollem przez trolla - bezcenne.
Ale skoro innych argumentów nie ma...

Z mojej strony również EOT.

[hat_eater]

plorg napisał:

> wyglądasz na dziecko, które poraz setny wkłada palec do płomienia
> świecy, aby sprawdzić czy się poparzy, bo pani mu w szkole
> powiedziała, że świece nie są niebezpieczne, zatem to nie możliwe
> żeby coś mu się stało kiedy włoży palec do płomienia. Za każdym
> razem przypala się coraz bardziej i stwierdza - nie, to niemożliwe.

Tylko że ja się nie sparzyłem.
Wydaje mi się, że popełniasz kilka błędów logicznych. Po pierwsze ekstrapolujesz
swoje doświadczenia (bo rozumiem, że oprócz tej jednej szczepionki, która cię o
mało nie zabiła, masz jeszcze jakieś negatywne doświadczenia ze szczepionkami i
ze służbą zdrowia w ogóle) na resztę populacji. Ja na przykład dla odmiany nie
mam żadnych złych doświadczeń ze szczepionkami. Ze służbą zdrowia -
niebezpośrednio - już tak. Nie przyszłoby mi jednak do głowy, aby z tych
doświadczeń wysnuwać daleko idące wnioski.
Ty jednak idziesz dalej i - po drugie - usiłujesz wnioskować na podstawie
niedostatecznych danych. Nawet doświadczenia twoje i twojego kręgu znajomych nie
są podstawą do uogólniania wniosków na resztę ludzi. Najwyżej do przeprowadzenia
śledztwa. Przykład - tej zimy często chorowałem, wyjątkowo dużo było też
przeziębień itp wśród moich znajomych. Czy to dowód na epidemię? Zainteresowałem
się tym i szukałem w sieci, czy mamy jakąś wyjątkową liczbę zachorowań w tym
roku. Okazuje się że nie mamy.
W tym momencie normalny człowiek dochodzi do wniosku, że jego podejrzenia miały
źródło w kaprysach statystyki (albo ma dużo znajomych pracujących w tym samym
biurowcu, w którego klimatyzacji coś zamieszkało). Paranoik natomiast czy
szerzej miłośnik teorii spisku dojdzie do wniosku, że to układ kontroluje media,
łącznie z Google Trends.

> Jak to możliwe aby taki kontrakt był w ogóle legalny?

W procedurze badań klinicznych przychodzi w końcu taki moment, że trzeba zbadać
lekarstwo na dużej grupie ludzi, o czym dalej.

> Jak to możliwe
> aby eksperymentalną szczepionkę podawano kilukrotnie tej samej
> osobie?

Jeśli podała inne personalia... Jeśli lekarz (raczej "lekarz") przymknął na to
oko...

> Z chciwości płacili bezdomnym? Gdzie tu logika?

Być może płacili im mniej. A na pewno łatwiej i szybciej werbowali ich do
testów. Swoją drogą uważam, że płacenie za udział w testach to prosta droga to
takich katastrof. Nie wiem też, czy jest to legalne - w jednym z artykułów na
temat tej afery piszą, że na tym etapie testów już nie.

> jestem raczej pewien, że firma która
> dostarczyła swój "eksperyment", do badania na ludziach, dokładnie
> wiedziała i może nawet zaleciła przeprowadzenie tych badań w ten
> sposób, za odpowiednią opłatą oczywiście.

Oraz oczywiście z pełną świadomością, że zdobyte w ten sposób rezultaty może od
razu wyrzucić do kosza, bo są niemiarodajne, bo osobie ze zrujnowanym zdrowiem w
ogóle się nie powinno podawać szczepionki.

> Jakie masz gwarancje, że to co Ty otrzymujesz, nie jest
> eksperymentem? Bo tak ci powiedziała firma, która przeprowadza swoje
> badania na bezdomnych? Kto Ci zagwarantuje, że jakiekolwiek
> szczepionki z zachodu nie są poprostu testowane na "biedakach" z
> bloku wschodniego?

Jakie mam gwarancje, że żywność w supermarkecie nie zawiera nielegalnych składników?
Jakie mam gwarancje, że anteny sieci komórkowych nie emitują z niebezpieczną mocą?
Jakie mam gwarancje, że samochód, który kupuję od przedstawiciela zachodniego
koncernu, nie jest częścią tajnego crash testu z udziałem żywych ludzi?
Odpowiedź na te pytania jest odpowiedzią na twoje pytanie. Mam zaufanie do
mechanizmów kontrolnych państwa, których zadaniem jest chronić nas przed
podobnymi nadużyciami.
Nie jest to zaufanie absolutne, bo te mechanizmy nie są niezawodne, na co
regularnie mamy dowody w mediach (tych właśnie skorumpowanych i wyciszonych).
Jednak twojego poziomu paranoi nic nie uzasadnia.

> NIE! Takie badania, przeprowadzane w ten sposób, powinny być prawnie
> zakazane i mogłyby mieć miejsce tylko w wyspecjalizowanych ośrodkach
> pod pełną kontorlą lekarską za pisemną zgodą chętnych.

Opisałeś właśnie mechanizm poprzedniego etapu testów klinicznych, który
widocznie ta szczepionka przeszła.

A tak swoją drogą poczytałem te artykuły i okazuje się, że sprawa wygląda nieco
inaczej niż w pierwszych doniesieniach. Kiedy kierownik schroniska zgłosił w
końcu sprawę do prokuratury, z 21, a potem 14 zmarłych zostało już tylko trzech,
z których jeden okazał się żywy, a drugi zmarł z powodu wcześniej nabytego
ciężkiego schorzenia.
www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080821/GRUDZIADZ01/424467847
Zatuszowali sprawę, to oczywista oczywistość. Dla zwolennika teorii spisku.

> Żyjemy w swiecie, gdzie zabrania się sprzedawania trawki i jej
> palenia pod groźbą więzienia. [...] W świetle prawa natomiast sprzedaje się
alkohol, który
> wypala ludziom mózgi, papierosy, które powodują raka i wypalają
> płuca,

Ja też uważam, że to absurd, ale w przeciwieństwie do ciebie nie widzę w tym
ponurego spisku - to raczej kwestia historycznych konotacji. Prawa regulujące
legalność używek układały się różnie w różnych okresach historycznych, w 1921
roku alkohol był nielegalny w całych Stanach Zjednoczonych, papierosy w 14 z
nich, natomiast gandzia, a nawet heroina, były legalne (co zabawne, opium
zostało zakazane ze względu na antychińskie nastroje na Zachodnim Wybrzeżu). I
co z tego? Wtedy też wielu gardłowało, że sprawy są postawione na głowie.

> legalnie testuje się na ludziach eksperymentalne szczepionki.

A na kim je mamy testować? Powtarzam - w końcu trzeba i na ludziach. Masz inny
pomysł na ostateczne sprawdzenie bezpieczeństwa leku niż podanie go ludziom?
Poczytaj sobie o testach klinicznych, naprawdę wiele ci się wyjaśni.
pl.wikipedia.org/wiki/Eksperyment_kliniczny
a lepiej tu
en.wikipedia.org/wiki/Clinical_trial
bo jest kilka razy lepszy.
> Nasze prawa są chore! To nie leży w gestii każdego człowieka
> sprawdzać legalność szczepionki. Od tego są odpowiednie instytucje w
> państwie, które powinny gwarantować ludziom bezpieczeństwo.
> Tymczasem państwo jedyne co nam gwarantuje, to tyranię i
> nieuchronność podatków.

Jasna sprawa. Patrz moja odpowiedź na twoje pytanie powyżej. Widocznie różnimy
się zasadniczo w ocenie skuteczności naszego państwa. Zapytałbym cię o
przesłanki do takiej jego oceny, ale obawiam się, że już je wymieniłeś. Państwo
jest nieskuteczne, na co dowodem jest to, że szczepionki trują, a szczepionki
trują, bo firmom farmaceutycznym się to z jakichś powodów opłaca, więc korumpują
urzędników, którzy są skorumpowani, bo państwo jest nieskuteczne.
Wszystko w tym wywodzie się pięknie zgadza i jego prawdziwość zależy od
wykazania jednego - że szczepionki trują.
Czyli wracamy do punktu wyjścia.
Gdzie masz dane mówiące o tym, że szczepionki trują?
Nie linki ze stron antyszczepionkowych. Nie opowieści o tym, że dziecko dostało
autyzmu po szczepieniu, więc na pewno od szczepionki. Nie sensacyjne artykuły z
gazet żyjących ze sprzedaży sensacyjnych artykułów. Dane z prawdziwych,
naukowych badań, które są bez przerwy prowadzone we wszystkich cywilizowanych
krajach.
Nie ma? Ach... nic dziwnego, przecież naukowcy też są częścią spisku.
Jesteśmy więc skazani na podejmowanie decyzji na podstawie plotek.
Albo na puknięcie się w głowę, wzruszenie ramionami i przejście do porządku
dziennego nad istnieniem teorii spiskowych w każdej dziedzinie życia, od
astronomii po serowarstwo.

[seaer]

hat_eater napisał:

> Jakie mam gwarancje, że żywność w supermarkecie nie zawiera nielegalnych
składników?
> Odpowiedź na te pytania jest odpowiedzią na twoje pytanie. Mam zaufanie do
mechanizmów kontrolnych państwa, których zadaniem jest
> chronić nas przed podobnymi nadużyciami.

Masz natomast pewność, że znacząca część żywności zawiera legalne, szkodliwe
składniki takie jak np.:

- tłuszcze trans (choroby krążenia, serca, rak)
www.naturalnews.com/hydrogenated_oils.html
- aspartam (neurotokosyna, rak, ślepota)
www.dorway.com/
- glutaminian sodu (neurotoksyna)
articles.mercola.com/sites/articles/archive/2007/08/28/dangers-of-msg.aspx
www.naturalnews.com/020550.html
- azotan sodu (rak)
www.naturalnews.com/007024.html
Bardzo ciekawa jest historia dopuszczania do użycia aspartamu, do którego doszło
tylko dlatego, że ta sama osoba (późniejszy architekt wojny w Iraku Donald
Rumsfeld) zmieniał miejsca pracy - raz był w rządzie, a raz prezesem firmy która
produkowała aspartam.

todayyesterdayandtomorrow.wordpress.com/2007/08/10/donald-rumsfeld-in-bed-with-aspartame/

Drugą sprawą która powinna całkowicie zniszczyć twoje zaufanie do badań
rządowych, jest to, że one dotyczą szkodliwości pojedynczych, izolowanych
substancji, podczas gdy w produktach spożywczych są one łączone i zachodzą
między nimi reakcje. Np. benzoesan sodu i kwasek cytrynowy lub witamina C
(typowe składniki napojów gazowanych) zostały jako niezależne substancje uznane
za nieszkodliwe, podczas gdy po wejściu ze sobą w reakcje wydziela się wolny
rakotwórczy benzen.

www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article736548.ece

[hat_eater]

seaer napisał:


> Masz natomast pewność, że znacząca część żywności zawiera legalne, szkodliwe
> składniki takie jak np.:
> - tłuszcze trans (choroby krążenia, serca, rak)
> www.naturalnews.com/hydrogenated_oils.html

Przepraszam za szczerość, ale artykuł "Why Hydrogenated Oils Should be Avoided
at All Costs" to pseudonaukowy bełkot:
"The molecules in this new product are now closer to cellulose or plastic than
to oil. In fact hydrogenated oil is only one molecule away from being plastic.
When you eat anything containing this material, just as the oil is now thicker
and more viscous (dense), so too does your blood become thicker and more viscous
right along with it."
Tłuszcze trans są szkodliwe, ale mechanizm ich szkodliwości jest zupełnie inny
(podnoszą poziom "złego" cholesterolu, LDL, a obniżają "dobrego", HDL) -
www.mayoclinic.com/health/trans-fat/CL00032. Są zresztą dlatego
wycofywane z użycia na całym świecie przez niedbające o nasze zdrowie agencje
rządowe i niedbające o swoje zyski koncerny żywnościowe.
Jeśli reszta tego źródła jest na podobnym poziomie, to zastanów się nad
korzystaniem z niego.

> - aspartam (neurotokosyna, rak, ślepota)
> www.dorway.com/

Jedyna użyteczna informacja z tej strony to link do artykułu na Wikipedii, który
elegancko rozprawia się z plotką o szkodliwości aspartamu...

> - glutaminian sodu (neurotoksyna)
> articles.mercola.com/sites/articles/archive/2007/08/28/dangers-of-msg.aspx

Ta strona próbuje mi sprzedać prenumeratę magazynu doktora Mercoli, a po
zamknięciu upierdliwego formularza Adblockiem zostaje czarny prostokąt, który
uniemożliwia czytanie.

> <a href="www.naturalnews.com/020550.html"
Stąd po chwili kopania dotarłem wreszcie do badań z ostatniego roku, które
wskazują, że niektóre komórki rakowe mogą przejawiać wyższą aktywność w
obecności glutaminianu. In vitro, od czego do stwierdzenia istnienia tego
mechanizmu in vivo jeszcze droga daleka, ale coś może być na rzeczy. Musiałem
jednak w tym celu przekopywać się przez naszpikowany przerażającymi
uogólnieniami bełkot. Dlaczego kiedy piszą tam o badaniach, nie podają do nich
linków? Ta strona też, choć mniej nachalnie, usiłuje mnie namówić do kupna
różności w stylu filtr do wody czy książki z dalszymi rewelacjami i mam
wrażenie, że właśnie dlatego tak straszy.

> target="_blank">www.naturalnews.com/020550.html</a>
> - azotan sodu (rak)

Ten artykuł mówi, że badania prowadzone na Uniwersytecie Hawajów wskazują na to,
że ryzyko raka trustki rośnie o 67% w grupie spożywającej najwięcej
przetworzonych wędlin w porównaniu z osobami jedzącymi ich najmniej. Nie mówi
już, że samo jedzenie czerwonego mięsa podnosi je o 50%.
www.medscape.com/viewarticle/514268
Jedynym, który ustalił, że to właśnie saletra jest winna, jest pan Mike Adams,
autor książki, "nutritionist" (po polsku - szarlatan). Skąd to wie? Po prostu
wie. Nie potrzebuje do tego żadnych badań.

Ja się nawet nie spieram, że lepiej unikać przemysłowych wędlin i mięsa w ogóle,
ale dlaczego korzystasz z takich syfiastych źródeł?

Jeśli chodzi o Rumsfelda i historię z aspartamem, to (abstrahując od braku
naukowych podstaw do wiary w szkodliwość aspartamu) chciałbym zauważyć, że nie
jest on politykiem polskim, a FDA nie jest polską ani europejską agencją.

> Drugą sprawą która powinna całkowicie zniszczyć twoje zaufanie do badań
> rządowych, jest to, że one dotyczą szkodliwości pojedynczych, izolowanych
> substancji, podczas gdy w produktach spożywczych są one łączone i zachodzą
> między nimi reakcje. Np. benzoesan sodu i kwasek cytrynowy lub witamina C
> (typowe składniki napojów gazowanych) zostały jako niezależne substancje uznane
> za nieszkodliwe, podczas gdy po wejściu ze sobą w reakcje wydziela się wolny
> rakotwórczy benzen.
> www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article736548.ece

W tym artykule napisano tak:
"Food scientists believe that high levels of benzene may have been produced by
the reaction of two commonly used ingredients — sodium benzoate, a preservative,
and ascorbic acid (vitamin C)."
Czyli: w niektórych napojach odkryto benzen w ilości powyżej normy dla wody
pitnej (5 ppm), naukowcy uważają, że może wziął się stąd.
To artykuł sprzed trzech lat. Dlaczego nie linkujesz do późniejszych informacji
np. od FDA?
www.cfsan.fda.gov/~dms/benzdata.html
Przebadali 100 produktów, tam gdzie wykryto benzen powyżej normy (dwa
przypadki), producenci zmienili skład napojów.

Moje zaufanie do instytucji państwa, których zadaniem jest dbałość o to, aby
normy były przestrzegane i aby były oparte na naukowych przesłankach, nie jest
bezgraniczne. Jednak kilka dość histerycznie brzmiących artykułów ze stron
mających alergię na cytowanie źródeł naukowych to o wiele za mało, aby je zniszczyć.

Mam na koniec do ciebie pytanie. Skoro jesteś tak nieufny wobec instytucji
państwa, dlaczego nagle robisz się tak kompletnie bezkrytyczny wobec informacji
wyszukanych w internecie? Owszem, w sieci można znaleźć dane, których nie
znajdziesz w bibliotece, ale trzeba je sprawdzać u źródeł!

Jest jeszcze gorzej niż myślisz!

[seaer]

Ogólnie - w szczepionkach może być zawarty dowolnie szkoldliwy wirus. Przykładowo:

Żywy wirus ptasiej grypy:
www.naturalnews.com/025760.html
Rakotwórczy wirus SV40:
www.christianparty.net/polio.htm

[hat_eater]

seaer napisał:

>
> Ogólnie - w szczepionkach może być zawarty dowolnie szkoldliwy wirus. Przykłado
> wo:
>
> Żywy wirus ptasiej grypy:
> www.naturalnews.com/025760.html

Drżyj! Jeśli jesteś fretką!
en.wikipedia.org/wiki/Baxter_International#2009_avian_flu_contamination
To był wczesny etap programu badawczego na zwierzętach.

> Rakotwórczy wirus SV40:
> www.christianparty.net/polio.htm

Rzut oka na tę stronę (polecam każdemu!) i nawet nie chce mi się tego sprawdzać.
Człowieku, czy ty wierzysz KAŻDEMU niezależnemu źródłu? To tak jakby zakładać,
że KAŻDA woda jest dobra, byle nie ta z kranu.

[hat_eater]

Dla jasności - obecności wirusa w historycznych szczepionkach polio nie
kwestionuję (choć dziś już nie da się tego na 100% potwierdzić, pośrednie dowody
wskazują że w niektórych partiach mógł być). O roli tego wirusa w onkogenezie
też nie rozstrzygam, bo ta wciąż nie została wyjaśniona. Ale powoływanie się na
takie strony jak christianparty.net w jakiejkolwiek sprawie powoduje, że ręce mi
opadają. I całe szczęście, bo jednocześnie nóż się w kieszeni otwiera.
Naprawdę, proszę samemu zajrzeć i się przekonać co to za misie puszyste. Jeden
cytat:
The "Holocaust" of 6 million Jews during World War II is an immensely successful
and profitable hoax!

epidemie gluchoty, cukrzycy, autyzmu, astmy

[pana.cea]

slepoty i dzieci. Skad sie biora? Teraz juz wiadomo, sa one
nastepstwem toksycznych szczepien. Wspolczesna medycyna zamienia
dzieci w kaleki,lub wrecz je zabija. Miliony dzieci na swiecie
zostalo zabitych lub trwale okaleczonych przez szczepienia. Takie sa
nagoie fakty.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88721,5462583,Gluchota___prawdziwa
_epidemia_wsrod_dzieci.html

www.whale.to/v/coulter.html
www.rense.com/general37/moreproof.htm

epidemie szaranczy, glupoty, ognia , głodu ......

[marksistowski]

... i wojny są spowodowane szczepieniami.

Polacy,ale was w konia robiaą

[marksistowski]

Bo wyszło szydło z worka o co chodzi w tej całej antyszczepionkowej
hucpie. Cchodzi o oszczednosci do budżetu panstwa i pozbawienie
polskiego społeczenstwa ostatniej egalitarnej pomocy panstwowej w
dziedzinie zdrowia.
Teraz polski ubogi człowieku - jesli bedziesz chciał zaszczepic swoje
dziecko - bedziesz płacic z własnej kieszeni. A w planowanej
przyszłosci, jak ci dziecko zachoruje - to po dobre leczenie
bedziesz musiał dopłacac prywatnemu szpitalowi. Niech Bog was
chroni przed inwazja antyszczepionkowych wariatow,ultraliberałow i
oszołomow.

[kala.fior]

Uprasza się o usuniecie postu pana.cea za goebbelsowanie.

[goebbelsowaie - (czas.) świadome powtarzanie kłamstw w celach propagandowych,
zgodnie z maksyma Goebbelsa "powtórz kłamstwo sto razy a stanie się prawdą"]

Aj, waj.

[madcio]

> Uprasza się o usuniecie postu pana.cea za goebbelsowanie.
Uprasza się o wyjaśnienie pana.ceowi, czemu pieprzy bzdury. :) Ja wytnę tylko
pacynki i powtórzenia typu copy&paste lub spam.