Giertych ratuj Historia w LO umiera

[kecawy]

W liceach praktyką jest to iż kurs historii realizowany jest często w
przeciągu dwóch lat. W klasie trzeciej uczeń który akurat z racji wieku jest
przygotowany do analizy trudnych zdarzeń XX stulecia historii już nie
ma.!!!!! Zgroza rośnie pokolenie bez wiedzy historycznej Komu zależy na tym
byśmy byli bez pamięci? Narody bez pamięci umierają !

Zasmucony i zatroskany kecaw

Matematyka i języki są o wiele ważniejsze!!!

[danuta49]

Historia w liceum powinna być dla zainteresowanych!!!

[chilly]

danuta49 napisała:

> Historia w liceum powinna być dla zainteresowanych!!!

W co najmniej dwóch wersjach - dla "patriotów" (np. z Młodzieży Wszechpolskiej)
i kosmopolitów (przyszła baza PO?).

[nauczyciel_dyplomowany]

a SLD ma najdłuuuuższą historię
każdy ją zna i nie musi się jej uczyć.
Dzisiaj ZNP zawarło sojusz z SLD,
ale to też stara historia.

Tak też komuszy nauczyciel wyszedł na bruk
i niech tam zostanie. TFU!

[kecawy]

Wielu nie chce pamięta ć historii SLD może to jest ten powód likwidowania
historii

kecaw

[kazek100]

ja tez jestem nauczycielem dyplomowanym.

I uważam, że w chwili obecnej to nie sld jest problemem demokracji. Jej
problemem są prymitywni populiści i kłamcy pokroju Giertycha.

Więc podpisuję się pod wnioskiem o nauczanie historii. Bo nie może być tak,
żeby kłamcy wmawiali społeczeństwu, że kto za komuny siedział cicho lub nawet
współpracował z komuną, ten był prawdziwym opozycjonistą, a ludzie, którzy na
walkę z komuną poświęcili życie, cierpieli w więzieniach, jak Kuroń,
opozycjonistami nie byli. Więcej historii w szkołach!

Historia=ideologiczne powiastki;Matematyka=kultura

[danuta49]

myslenia!Każdy rząd próbuje w nauczaniu historii indoktrynować w kwestiach
aktualnych.Kultura myslenia pozwala taką indoktrynację wykryć i odrzucic!!!
Dlatego jestem za matematyką - to "twarda" i nieprzemijająca wiedza.Historia -
od ministra do ministra, od wyborów do wyborów;-)

[kecawy]

Więc i polski, chemia ,fizyka, języki ?

chyba ciut przesadziłaś

Najważniejszy jest wybór-jak w krajach rozw.!!!

[danuta49]

W tym wyborze muszą się mieścić polski,matematyka i języki.Reszta zależy od
planów i upodobań!!!Nie powinno to być jednak razem więcej niż 6 przedmiotów
(poza wf i religią)!!!Inaczej edukacja licealna jest fikcją!!!

[kecawy]

Dlaczego eleminujesz historię w polskim kraju ? Brak znajomości przesłości
blokuje orientację w teraźniejszości. Ponadtto jeteśmy Polakami

Ideologia historyków - chcą godzin i lektur!!!

[danuta49]

1.Obowiązkowa historia jest w w podstawówce i gimnazjum - i starczy!
2.Historia tzw.współczesna(ostatnie 25-50 lat) jest tak uwikłana w politykę i
subiektywne odczucia historyków (spowodowane brakiem dystansu), że uczenie jej
nie ma sensu.Szkolna historia współczesna była zakłamana za komuny i jest dziś,
tylko inaczej.
3.Znajomośc historii to procesy, interesy i mechanizmy.Co ma do tego wykucie
dat, skrótów i nazwisk?
4.Z uwagi na punkt 2, choć nie tylko, opowieści o fatalnych skutkach braku
przymusowej znajomości kilkudziesięciu nazwisk i dat dla narodu jest bajką, w
której chodzi o interes środowiska historyków.W przypadku nauczycieli to
godziny, w przypadku środowiska akademickiego - rynek na podręczniki,
opracowania itd.
5.W krajach rozwiniętych, jak pisałam, na poziomie liceum jest
wybór.Oczywiście, jak rozumiem, oni są głupi a my mądrzy;-)!

[kecawy]

3.Znajomośc historii to procesy, interesy i mechanizmy.Co ma do tego wykucie
> dat, skrótów i nazwisk?

To właśnie ma być w OSTATNIEJ klasie Lo gdy młody człowiek jet przygotowany
intelektualnie do analizy mechanizmów XX wieku a nie WKUWANIA dat nazwisk

z szacunkiem kecaw

[hayek_mises]

danuta49 napisała:

> 2.Historia tzw.współczesna(ostatnie 25-50 lat) jest tak uwikłana w politykę i
> subiektywne odczucia historyków (spowodowane brakiem dystansu), że uczenie jej
> nie ma sensu.

Tak absurdalnej wypowiedzi juz dawno nie czytałem !
Jesli nie będziemy uczyć historii współczesnej mlode pokolenie będzie podatne na
polityczną manipulację. Będzie można jej wmówić co się chce. Pierwszy lepszy
bedzie mógł jej wrzucić do głowy byle co. Nie będzie rozumieć otaczajacego świata

Rozumiem, że chcesz uczyć swojej(!) historii wsp.!

[danuta49]

>Jesli nie będziemy uczyć historii współczesnej mlode pokolenie będzie podatne
na polityczną manipulację. Będzie można jej wmówić co się chce. Pierwszy lepszy
bedzie mógł jej wrzucić do głowy byle co. Nie będzie rozumieć otaczajacego
świata.<
Czy ty rozumiesz na pewno współczesny swiat, rozumiesz źródła wydarzeń w nim
zachodzących?Czy otwarto już archiwa(przynajmniej niektóre) otwierano
standardowo po 50 latach? Taki drobny przykład:niedawno Amerykanie (CIA)
ujawnili, że pod koniec lat 40-tych starali się posiać nieufność wśród
przywódców komunistycznych.Efektem były procesy i egzekucje Slanskego w
Czechosłowacji, Kostowa w Bułagarii (oraz sprawa Gomułki- Spychalskiego w
Polsce).Do tej pory przedstawiano to w podręcznikach jako wynik paranoi Stalina
bądź walki o władzę komunistycznych elit.
Rozumiem, że chccesz uczyć takiej wersji historii współczesnej jaka wydaje(!)
ci się prawdziwa. Tyle, że inni mogą mieć inne wersje, kóre też uważają za
prawdziwe.Zwłaszcza, że jakość naszych specjalistów od historii współczesnej
jest bardzo marna(np.taki prof.P.Wieczorkiewicz z UW) i na dodatek bardzo
uwikłana w bieżącą politykę i ich interesy wydawnicze;-)

Danuta, brak Ci znajomości realiów...

[marta.uparta]

... nauczania w szkole średniej.
Po pierwsze: uczeń 15 - 16 letni nie jest w stanie dokonać wyboru tego, co
chciałby robić w przyszłości. Takiego wyboru cięzko dokonać jest bardziej
dojrzałemu 19latkowi, a co dopiero takiemu dzieciakowi.Oczywiście, w tym wieku
często mozna już stwierdzić, czy ktoś jest bardziej utalentowany humanisycznie,
czy może w kierunku przedmiotów ścisły. Nie mniej, nie wolno ograniczac
możliwości wyboru w tak młodym wieku. Ktoś wybierze przedmioty z grupy
przedmiotów ścisłych i po trzech latach dojśc do wniosku, że absolutnie nie ma
ochoty robić tego w przyszłości. Po to sa klasy o określonych profilach, aby
uczeń mógł rozwijac się w tym, co go aktualnie interesuje, a jednocześnie nie
zamyka mu się drogi do zdawania matury np. z historii.
Po drugie: na gimnazjum nie może kończyć się proces kształcenia ogólnego.
Gimnazja to w ogóle poroniony pomysł. Dzieciaki w wieku 13 - 15 lat są bardziej
zainteesowane wszystkim innym, a zwłaszcza swoim procesem burzliwego
dojrzewania, niż zdobywania wiedzy w sposób świadomy. Efekt jest taki, ze ja
(nauczyciel w liceum) przejmuję dzieciaki, które nie mają elementarnej wiedzy.
Zakończenie kształcenia na poziomie gimnazjum sprawiłoby, ze Polacy staliby się
analfabtami.
Po trzecie: czy sądzisz, że nauka o historii powojennej, to wnikanie w
zawiłości wywiadu amerykańskiego? Przejrzyj program nauczania w liceum, mając
godzinę historii w klasie maturalnej nie mam czasu na takie pierdoły. Ja chcę,
żeby uczniowie potrafili prześledzić proces historyczny, który spowodował
wciągnięcie Polski w krąg satelitów Zw. Radzieckiego i następnie żmudne
obalanie niedemokratycznego ustroju. Uważasz, że szkoła nie powinna o tym
uczyć? Skąd uczniowie mają mieć wiedzę nt. stanu wojennego. I tu nie chodzi o
to, żeby próbowac z nimi dociekać, kto za to odpowiedzialność ponosi, ale żeby
W OGÓLE się o nim dowiedzieli.

Chyba żartujesz;-)

[danuta49]

1.Są uczniowie, nawet już w gimnazjach, którzy dokładnie wiedzą czego chcą.
Inni nie zdecydują się, jak nie będa musieli(!) do późnej starości.I tyle!
Podobnie jest z wyborem partnera zyciowego.To co - wprowadzić wiek prawa do
małżeństwa 40 lat???;-)
2.To,że 13.12.81 gen.WJ wprowadził stan wojenny nie ma znaczenia jeśli nie
pokażemy tła.Otóż w moim pokoleniu(miałam 32 lata) każdy ma inne wrażenia z
tych czasów, które na dodatek bardzo się różnią od obrazu z dzisiejszych
mediów.W związku przerabianie tego w szkole nie ma sensu - to będą osobiste
impresje nauczyciela albo narzucona wizja aktualnie rządzących.Na dodatek
niewiele wiadomio o kulisach różnych wydarzeń!!!

[marta.uparta]

Młodych ludzi, którzy wiedzą czego chcą w wieku 15 lat jest naprawdę bardzo
niewielu, i to jest związane z niewielką dojrzałością emocjonalną i społeczną
takego człowieka. Ulegają często wpływom rodziców, którzy narzucają im swoje
zdanie lub ulegają modom aktualnym w srodowisku. Wybacz, ale zapomniałaś jak to
jest być nastolatkiem. Nie mozna zmuszać dzieciaka, do podjęcia tak
odpowiedzialnej decyzji, jaką jest wybór przyszłego zawodu.

Co do treści nauczania - wyobraź sobie, że jest cała masa ludzi 18 - 19
letnich, którzy nie wiedza o tym, że ludzie ginęli na ulicach w starciu z
milicją, którzy nie wiedza, że była reglamentacja towarów itp. Nie wiedzą,
poniewaz nikt w domu, czy w środowisku im o tym nie powie. I nie mów mi, że to
nie ma znaczenia, skoro młodzi ludzie są w stanie powtarzac bezmyślenie za
starszymi" za komuny to było dobrze". Moim zdanim, wieksze ma znaczenie
ukazywanie właśnie tej bliskiej przeszłości, niż nauka o wojnie północnej niz
potopie szwedzkim.
Zadaniem nauczyciela jest przedstawienie faktów w możliwie obiektywny sposób.
Nie mam własnych impresji na ten temat Polski peerelowskiej ( byłam nastolatką
jak nastąpił upadek systemu), a programy nauczania w tym temacie sa mniej
więcej zbiezne. Zapewniam Cię, że nie wnikają w kulisy wydarzeń, starają się
jedynie naświetlić fakty bezporne. Nauczam o historii najnowszej od 1997 roku,
i przez ten czas przewinęło się kilka ekip rządących z różnych orientacji i
nigdy nikt mi w żaden sposób nie narzucał, że to i owo należy ukazywac w innym
świetle.

[kecawy]

Martuniu masz rację-przynajmniej ja to tak widzę

pozdrawiam kecaw

[marta.uparta]

Uważam, że to jest stanowisko wszystkich myślących ludzi. A nastawienie Danuty
przypomina mi politykę hitlerowskiego okupanta w GG - nauczyć Polaków kilku
prostych działań matematycznych, czytania i pisania (w obcym języku) i
wystarczy. Ciemnym obywatelem łatwiej sterować i manipulowac.

[danuta49]

1.Niejaki Zajączek był w wieku lat 16(tak!) porucznikiem, a w wieku lat 21 -
pułkownikiem.I podejmował decyzje daleko istotniejsze niż wybór profilu w
szkole!Niejaki Ewaryst Galois zakończył życie w pojedynku w wieku lat 21.I mimo
to jego dorobek do tego czasu stanowi istotny element historii matematyki!
Jeszcze nie tak dawno typowym(!) wiekiem zawierania małzeństw przez kobiety na
polskiej wsi było 16-17 lat.A ty twierdzisz,że 15-latek nie może podjąć decyzji
o wyborze profilu(czy interesujących go przemiotów) w szkole!
2.To o czym piszesz to właśnie typowa indoktrynacja.W USA w roku 1992(!)
podczas rozruchów w związku z puszczeniem w TV kasety z nagraniem pobicia przez
policję murzyńskiego motocyklisty(zresztą naćpanego)Gwardia Narodowa
zastrzeliła w Los Angeles ponad 45 osób, czyli więcej niż u nas na Wybrzeżu w
roku 1970.Ta sama Gwardia Narodowa pacyfikując w kampusie(!) elitarnego(!)
uniwersytetu w Berkeley pokojową demonstrację przeciw wojnie wietnamskiej
zastrzeliła bodajże tyle samo osób co u nas w Wujku.I nie byli to górnicy z
łańcuchami i łomami tylko przyszła duma amerykańskiej nauki z gołymi
rękami.Jakoś nie słyszałam, żeby o tym uczono w amerykańskich(a i polskich!)
szkołach!Podobnie Józef Piłsudski nie dopuścił do rozważań nad ofiarami zamachu
majowego(pół tysiąca ofiar!), a był to mądry polityk.

[kecawy]

Że się wtrącę.
A)Większość uczniów w LO nie ma dokładnie sprecyzowanej wizji swojej
przyszłości.

B)Podajesz z historii przykłady właściwe, ale dla epoki, z której pochodzą.
Rzeczywiście w poprzednich dziesięcioleciach i stuleciach proces społecznej
dojrzałości osiągany był szybciej.( A. Nobel mając lat 16 był w istocie
człowiekiem dorosłym) Dzisiaj ten proces wyraźnie się opóźnił – dzisiejszy 20-
latek to ktoś często w istocie mało samodzielny, bo nie zarabiający na siebie i
nie posiadający rodziny, która poprzez sam fakt istnienia dynamizuje wejście w
dorosłość.

C)Dyskusja chyba jednak posła w opłotki. Ja stawiam tezę, iż to, co się dzieje
z historią w LO jest w istocie zamachem na naród. W polskiej szkole musi być
historia –tak jak musi być język polski. Dyskutowanie o zmniejszeniu jej
wymiaru jest w istocie dyskutowaniem o likwidacji polskości w dłuższej
perspektywie.Postulat ograniczenia lekcji historii jest postulatem ograniczenia
polskości, którą się ma dzięki rodzicom, ale i dzięki wiedzy o języku i wiedzy
o historii swego narodu. Likwidacja historii w klasach maturalnych to
pozbawienie w istocie możności zrozumienia niedawnej przeszłości!W procesie
zapoznawania się z XX wiekiem mamy przecież szansę nie tylko znać fakty, (co
przecież nie jest celem samym w sobie), ale rozumieć! .Co rozumieć ? Oto kilka
przykładów
-uwarunkowanie geopolityczne I i II wojny światowej
-przyczyny pojawiania się kryzysów ekonomicznych i interwencjonizmu państwowego
(obecnego przecież de facto we wszystkich rozwiniętych krajach)
-poznania założeń marksizmu i przyczyn jego światowej popularności po dzień
dzisiejszy( patrz CHRL czy WRLD)
-genezy narodzin Izraela i źródeł konfliktu na Bliskim Wschodzie
kolonizacji dekolonizacji i konsekwencji tych zdarzeń dla dnia dzisiejszego
-sytuacji narodowo religijnej na Bałkanach i jej konsekwencjach w dniu
dzisiejszym
- zrozumienia przyczyn i konsekwencji globalizacji
- zastanowienia się nad przyczynami akceptacji ustroju socjalistycznego w
Polsce przez część społeczeństwa

Oczywiście postawisz tezę, iż robotnik ba pracownik chodzący do fast foodu nie
musi tego wszystkiego rozumieć. Dajmy jednak szansę młodym ludziom by
zrozumieli lepiej otaczający ich świat.

D)Sądzę, iż we wszystkich liceach powinien być obligatoryjny i identyczny kurs
historii, biologii, chemii , polskiego i innych przedmiotów.


Przepraszam za chaotyczną wypowiedz

I serdecznie pozdrawiam kecaw

[kecawy]

Ta sama Gwardia Narodowa pacyfikując w kampusie(!) elitarnego(!)
uniwersytetu w Berkeley pokojową demonstrację przeciw wojnie wietnamskiej
zastrzeliła bodajże tyle samo osób co u nas w Wujku.I nie byli to górnicy z
łańcuchami i łomami tylko przyszła duma amerykańskiej nauki z gołymi
rękami.Jakoś nie słyszałam, żeby o tym uczono w amerykańskich(a i polskich!)
szkołach!Podobnie Józef Piłsudski nie dopuścił do rozważań nad ofiarami zamachu
majowego(pół tysiąca ofiar!), a był to mądry polityk.


lllllllllllllllll

Zestawiać kraj demokratyczny i totalitarny to nie uchodzi!
W demokracji winni stają przed sądem a sąd wymierza im karę! W PRL zamordowani
i ch rodziny tej szansy nie mieli .Za to mordercy w RP ową szansę mają -jak
widać z trwających procesów katów robotników Wujka


czy my się przypadkowo nie mijamy w kwestii aksjologii ?

kecaw

Dlaczego???

[danuta49]

Rok 1970 to były rozruchy(tak!) drożyźniane,które są tłumione w każdym kraju!
Potem im dopisano polityczne motywacje!Akurat już byłam wtedy dorosła!
W USA nikt nie wpadł na pomysł stawiania przed sądem kogokolwiek z Gwardii
Narodowej.Bo kto by wtedy tłumił następne rozruchy, jakie bywają w każdym
kraju!;-)

Jaśniej już nie potrafię wyjaśnić !!!

[kecawy]

Raz jeszcze!! nie !! wolno !!stawiać państwa TOTALITARNEGO I DEMOKRATYCZNEGO na
jednej płaszczyźnie i wyciągać z tego wnioski.Tak jak nie wolno stawiać naszych
matek z prostytutką i wyciągać wnioski związane z rolą seksu w ich
życiu.Jaśniej już nie potrafię przedstawić swoich racji !!

przepraszam za język ale chyba mnie ponioło

serdeczne pozdrowienia tak widzący świat kecaw

Stanowisz najlepszy dowód na bezsens historii wsp.

[danuta49]

w szkole.Nawet Amerykanie(wide choćby książki Chomsky'ego)nie do końca są
przekonani co do demokratyczności ich kraju.Ty oczywiście dokładnie wiesz co
jest demokracją, a co nie jest i co można z czym zestawiać.A Polska
międzywojenna była demokratyczna czy nie???
W minionym systemie dowodziłbys potrzeby historii no bo trzeba dzieciom
tłumaczyć jak źle było za sanacji, bo nikt już nie pamieta o chłopie dzielącym
zapłkę na czworo, krwawo pacyfikowanych strajkach chłopskich czy powstaniu
krakowskim 1923.Za sanacji zaś tłumaczyłbyś fatalną rolę partokracji itp.itd.
Oczywiście jak się nie ma argumentów to się mówi, że nie wolno zestawiać i tak
dalej.Otóz wolno zestawiać, tylko przeciętni nauczyciele historii swoją role w
nauczaniu historii współczesnej widzą raczej jako politruków
pilnujących "jedynie słusznych " aktualnie interpretacji i nie są w stanie,
majc zniewolony umysł, wyjść poza nią.
A tak na marginesie: po roku 1989 wg. PO zaczęła się udana i jedynie słuszna
transformacja ustrojowa, a wg.PiS i Samoobrony - rozgrabianie polski na
niesłychaną skalę.To której wersji będziesz uczyć?;-)Czy może zaleznie od tego,
kto rządzi???

[kecawy]

Raz jeszcze nie można zestawiać ze sobą tych dwóch kwestii, bo sama widzisz, co
wychodzi-patrz casus matki( z poprzedniego postu)
W wypowiedzi przytoczyłaś kilka argumentów, ale w kwestii transformacji moja
droga nie ma czaro i biało jak zwykle jest szaro. Sądzę, iż można ba powinno
się dyskutować o transformacji o jej pozytywach i dokonanym w jej trakcie
złodziejstwem-tym bardziej, iż afera goni aferę a lista do odsiadki się ciągle
powiększa. Już nie sam Rywin siedzi-jak wiesz zapewne?.
W kwestii rządów sanacji nie stawiałem tezy, iż był to kraj mlekiem i miodem
płynący.Jedynie, co mogę powiedzieć, iż była to Polska, którą naród akceptował
w przeciwieństwie do totalitaryzmu narzuconego Ojczyźnie przez ZSRR i
podtrzymywanego sowiecką okupacją wspieraną poprzez Płatnych Zdrajców Pachołków
Rosji jak ty zwykł mawiać Moczulki.

W moim poście postuluję jedynie zwiększenie godzin historii by młodzi ludzie
mogli pogadać i o grudniu 70 roku i Krakowie 23 roku.By mogli zobaczyć, iż w
Krakowie i Gdańsku to nie było to samo. Chcę im dać prawo porównania
podebatowania i ustosunkowania się. Wnioski będą ich wnioskami.Ty zaś poprzez
zredukowanie historii chcesz im to zabrać. Narody, co nie znają swojej
przeszłości umierają ja chcę by mój naród dalej funkcjonował. W dzisiejszej
szkole średniej uczeń nie ma możliwości by na lekcji przeprowadził dyskusję o
tych biednych sanacyjnych chłopach o nazwanych przez ciebie powstaniem
rozruchach w Krakowie. Dlaczego chcesz by zapanowała amnezja, dlaczego chcesz
pozbawić młodego człowieka wiedzy o przeszłości i to jeszcze tak trudnej do
zrozumienia jak ta nasza po 1945? Czy chcesz by coś było zapomniane coś
zamiecione pod dywan. Jesteśmy w polskim państwie jesteśmy polskimi
obywatelami, dlatego nauka języka polskiego, polskiej literatury polskiej
historii polskiej geografii jest konieczna i to poprzez całą szkolną edukację.
Edukację obowiązkową a nie dobrowolną edukację, której kierunki wyznacza naród
a więc świadoma swojej odrębności zbiorowość ukształtowana przez lat 1000.
Czego ja chcę tego tylko by w szkołach, które tak dumnie nazywają się średnimi
była historia w ilości godzin, które umożliwią, choć zmierzenie się przez
ucznia z problematyką, którą i TY w swoim poście podnosisz?.Czy pozbawiając
młodych ludzi możności własnej oceny tych zdarzeń to działanie pro czy anty
polskie?



kecaw

Narody idą do przodu,starając się robić to dobrze!

[danuta49]

My będziemy w nieskończoność dyskutować, czy Jaruzelski miał rację wprowadzając
stan wojenny, kto był agentem a kto bohaterem itp.itd.Do swobodnych dyskusji o
historii są kółka i kluby dyskusyjne dla zainteresowanych(!), a nie
indoktrynacyjny przymus!
>W kwestii rządów sanacji nie stawiałem tezy, iż był to kraj mlekiem i miodem
> płynący.Jedynie, co mogę powiedzieć, iż była to Polska, którą naród
akceptował <
Stereotyp aktualnie rozpowszechniony.W tej Polsce była 1/3 mniejszości
narodowych, która się uważała za zniewoloną przez polskiego okupanta.Z kolei
endecy uważali, że Polska została zawłaszczona przez niepolski żywioł.Stąd się
wziął zabójca Narutowicza.Jeszcze inni uważali, że tylko komunizm oraz
rozszerzony o Polskę Związek Sowiecki...Naprawdę, jak na historyka masz bardzo
małą wiedzę i wąskie horyzonty;-)(historyczne, oczywiście!)

[kecawy]

Stereotyp aktualnie rozpowszechniony.W tej Polsce była 1/3 mniejszości
> narodowych, która się uważała za zniewoloną przez polskiego okupanta.Z kolei
> endecy uważali, że Polska została zawłaszczona przez niepolski żywioł.Stąd
się
> wziął zabójca Narutowicza.Jeszcze inni uważali, że tylko komunizm oraz
> rozszerzony o Polskę Związek Sowiecki...Naprawdę, jak na historyka masz
bardzo

ppppppppppp

ale to był nasz karj wolny kkraj tak jak jest teraz od 1989 roku

PRL to obszar zniewolenia dokonanego poprzez sowieckiego zaborcę w czym pomogły
tysiące zdrajców niestety naszych RODAKÓW

kecaw. Sądzę iż z młodymi ludzmi właśnie trzeba dyskutować a w wieku 18- 19
lat młody człowiek ma prawo dyskutować i wypowiadać swoje sądy na lekcjach
HISTORII Dlatego jestem zły iż historię się marginalizuje.Pamietaj czy lewak
czy endek czy centrysta to zawsze Polak który ma prawo i obowiązek przejść
edukację -pełną edukację historyczną

serdecznie pozdrawiam kecaw

Nasz to znaczy czyj???

[danuta49]

>ale to był nasz karj wolny kkraj tak jak jest teraz od 1989 roku<
PiS, Samoobrona i LPR uważają, że kraj jest ich od niecałego roku, a GW, PO i
demokraci.pl - od 1989 do 2005.Dowiedz się historyku, co o tym kraju od 1926
roku sądzili endecy???

[kecawy]

Mylisz się ja jestem z PiS i moja partia tak nie sądzi Polska jest nasza od
1989 roku a zę władzę sprawują tacy a nie inni to wybory naszego narodu.Naród w
wolnym państwie ma prawo się uczyć

Raz jeszcze podkreślam wolna Polska to 1918-39 bo to naród akceptował wolna
Polska to 1989--po dzień dzisiejszy.


jeśli sądzisz inaczej to sprawa twojej AKSJOLOGII


serdecznie pozdrawiam kecaw kaczysta

[marta.uparta]

1. trzymanie narodu w ciemnocie i niewiedzy o bliskiej im przeszłości - taka
jest Twoja wizja polskiej szkoły.
2. Podajesz jednostkowe przykłady z historii, nie jest to jednak zjawisko
masowe sama przyznasz. Pewnie i dzisiaj znajdziesz jakieś dzieciaki, co mają
osiągnięcia naukowe i inne w wieku kilkunastu lat. Wybacz, stawianie przykłady
wszesnych małżeństw na wsi polskiej nie jest dla mnie argumentem na dojrzałość
narzeczonych. Zwłaszcza, że wszesne małżenstwa zawierane były raczej pod presją
rodziny i wyniku obyczajów, które nakazywały szybko złapać męża.

Szukasz jakiś wydumanych argumentów na potwierdzenie swojej chorej tezy. Na
szczęście dla polskiej oświaty i nauki zdanie Danuty nic nie znaczy.
Pozdrawiam i kończę dyskusję.

Możesz się zdziwić;-)!

[danuta49]

1.>Na szczęście dla polskiej oświaty i nauki zdanie Danuty nic nie znaczy.<
Twoje też - niech żyje kultura dyskusji!
2.Jak w temacie;-)

[kecawy]

Argument iż w krajach rozwiniętych ...NIE JEST ARGUMENTEM .Tym sposobem ktoś
postwi teze iż w liceum powinien młody człowiek wybierać wybierać. Sądzę iż
bycie polskim obywatelem a często ba praktycznie zawsze Polakiem do czegoś
zobowiązuje .Przeszłość jest teraźniejszością a teraźniejszość przyszłością


kecaw

To jest argument! Oni nie są głupi i im to słuzy!

[danuta49]

To oni są, dzięki posługiwaniu sie rozsądkiem i pragmatyzmem, bogaci i silni.A
my klepiąc w szkołach hymny na cześć kolejnych nieudanych powstań - biedni i
słabi.Jak widać historia nas niczego nie nauczyła i nie uczy!!!

[kecawy]

Jesli sprowadzasz nasza sytuacje do( my klepiąc w szkołach hymny na cześć
kolejnych nieudanych powstań - biedni i
> słabi.Jak widać historia nas niczego nie nauczyła i nie uczy!!! )

to wybacz ale splycasz dyskusje .Sa inne powody istnienia tych
dysproporcji.Narody bez przeszlosci nie zasluguja na przyszlosc

serdecznie pozdraiam kecaw

[danuta49]

>Sa inne powody istnienia tych dysproporcji<
Ciekawe jakie?;-)

[hayek_mises]

Matematyka?
Można sobie dosknale radzić z wiedzą matematyczą na poziomie podstawówki (czego
jestem dowodem :)

Języki?
Co z tego, że ktoś będzie pięknie mówił po angielsku jak nie bedzie miał nic
ciekawego do powiedzenia....


Historia najnowsza (na którą nie starcza czasu w LO) jest ważna dla
kształtowania SWIADOMYCH obywateli, rozumiejących otaczajacy swiat i
potrafiacych podejmować decyzję
Bez wiedzy historycznej bedziemy miec ciemne masy, którymi łatwo sterować.

Wiem co mówię bo coraz częściej spotykam absolwentów LO którzy nie mają pojecia
czym był komunizm, albo plan Balcerowicza.

kilka

[hayek_mises]

Ostatnio sprawdzałem wiedzę historyczną absolwentów LO
Dowiedziałem się m.in., że przywódcą Solidarności był... Andrzej Lepper
a PZPR to Polski Związek Piłki Ręcznej

[karella2]

danuta49 napisała:

> Historia w liceum powinna być dla zainteresowanych!!!

Czemu niby matematyka jest ważniejsza? Czy naprawdę inteligentnemu obywatelowi
tak bardzo potrzebna jest wiedza na temat funkcji trygonometrycznych, równań
kwadratowych i rachunku prawdopodobieństwa? Jak świadomy i mądry człowiek może
nie znać historii swojego kraju? Jak może nie znając jej wyciągać wnioski i
podejmować dojrzałe decyzje?
Potem idą tacy na wybory i krajem zaczynają rządzić faszyści i dewotki.

[danuta49]

1.Matematyka jest obecnie językiem większości nauk,
również "humanistycznych".Bez znajomości języka nie da się ich zrozumieć.
2.Szkolna historia jest co najwyżej narzędzie indoktrynacji.Zaświkadcza o tym
najlepiej twój własny tekst :"Potem idą tacy na wybory i krajem zaczynają
rządzić faszyści i dewotki."A wiesz mądralo dlaczego te 'dewotki" i
ci "faszyści" dostali tyle głosów, a "światłe" politycznie poprawne" partie nie?

[nauczyciel_dyplomowany]

danuta49 napisała:

> 1.Matematyka jest obecnie językiem większości nauk,
> również "humanistycznych".Bez znajomości języka nie da się ich zrozumieć.
> 2.Szkolna historia jest co najwyżej narzędzie indoktrynacji.Zaświkadcza o tym
> najlepiej twój własny tekst :"Potem idą tacy na wybory i krajem zaczynają
> rządzić faszyści i dewotki."A wiesz mądralo dlaczego te 'dewotki" i
> ci "faszyści" dostali tyle głosów, a "światłe" politycznie poprawne" partie nie
> ?

bo mają pamięć matematyczną i cofając się wstecz swojej histori z rachunku im wychodzi, że nie mieli dziadków w wermachcie, kgb, ub, sb, pzpr i znp

[miriam57]

Tym postem Danuta dała dowód na konieczność uczenia właśnie historii
współczesnej w większym wtymiarze, niż jedna godzina w trzeciej klasie.
Doskonały znawca całek, logarytmów i innych funkcji, a jednoczesnie człowiek nie
znający najnowszych dziejów swojego kraju ani mechanizmów żądzących polityką
jest bardzo podatny na polpulizm i głosowanie na różnych nawiedzonych polityków.
Zgadzam się, że język matematyki bardzo pomaga w uczeniu historii - czasami z
uczniami układam algorytmy różnych procesów historycznych, korzystam z wykresu
funkcji, posługuję się rachunkiem prawdopodobieństwa, mimo iż kończyłam klasę
humanistyczną i studia historyczne.

Większość n-li historii nie rozumie polityki!!!

[danuta49]

Tzn.gry interesów, walki o władzę itd.Będą jedynie podawać aktualnie wybrane
przez władzę sterotypy i jedynie słuszne interpretacje oraz je egzekwować.Oni
żadnych mechanizmów rządzących polityką nie znają, co najwyżej jakieś
opowiastki dla grzecznych przedszkolaków;-)
>Doskonały znawca całek, logarytmów i innych funkcji, a jednoczesnie człowiek
nie znający najnowszych dziejów swojego kraju ani mechanizmów żądzących polityką
jest bardzo podatny na polpulizm i głosowanie na różnych nawiedzonych
polityków.<
Ja jestem matematykiem, a o polityce i historii wiem duzo więcej niż ty.Po
prostu umiem czytać ;-) i wiem co(!) czytać.Matematyk, chemik,fizyk, czy
inżynier jest logiczny więc odporny na ideologię.A na partie tzw. populistyczne
głosują najczęściej osoby w rodzaju kucharki, sprzątaczki, urzedasy niższej
rangi itp.itd.Oraz oczywiście nauczyciele historii ze szkół;-)
P.S."rządzić" pisze się przez "rz"!!!

A nauczyciele matematyki ją pojeli ?

[kecawy]

Właśnie czytamtwoje posty i co widz ę iż właśnie twoja wiedza o przeszłości
jest ZIDEOLOGIZOWANA. Nie wiesz nawet dlaczego ?Raz jeszcze popatrz co pisałaś-
zestawiająć zdarzenia z przeszłośći w sposób nieuprawniony je IDEOLOGIZUJESZ

serdecznie Cię pozdrawiam kecaw dyslektyk kaczysta

[danuta49]

Mylisz się, świadomie lub nie;-)Ja zestawiam rózne fakty i różne ich mozliwe
interpretacje (jest takie pouczające ćwiczenie - opowiedz bajkę o czerwonym
kapturku z punktu widzenia jego samego, babci, wilka i leśniczego).
Na ogół ludzie(grupy, klasy, jak kto woli) dobierają ideologię do własnych
interesów, a potem chętnie wierzą, że jest jedynie słuszna;-)
P.S.Twój boss Jarosław K.nazwał w wiadomym "Alfabecie..." Zygmunta Kaczyńskiego
ps."Wesoły" ...partyjnym aparatczykiem.Tak mu pasowało do aktualnie
rozpowszechnianej wersji życiorysu.Pewnie wiesz kim był "Wesoły" w wywiadzie
warszawakiego Kedywu;-)

[miriam57]

Wyczuwam w zacietrzewieniu Danuty straszna traumę związaną z historią, zapewne
wyniesioną ze szkoły. Poza tym przeczy ona sobie. Skoro ktoś taki, jak Jarosław
K. może wypisywać takie bzdury o "Wesołym" i ludzie w to wierzą, to najlepszy
dowód,że edukacja historyczna jest co raz bardziej potrzebna. Sądzę, że
dyskutujący tu zwolennicy historii nie robia tego z powodu popierania takiej,
czy innej partii, tylko z przerażenia poziomem wiedzy młodego pokolenia. Prawda
jest taka, że to historia, a nie matematyka, fizyka, czy chemia budują i łączą
naród. Historia tworzy pewną część kodu kulturowego, który odróżnia nas od
innych narodów, wpływa na kształtowanie patriotyzmu. Tego nie załatwią całki,
różniczki i funkcje.

p.s. Oczywiście, że rządzić pisze się przez rz, ale w pospiechu wyszło mi inaczej.

Indianie znali swoją historię i tradycję!

[danuta49]

I co z nich zostało???Kowboje, ktorzy ich starli z powierzchni ziemi mniej
mysleli o tradycji, a bardziej o skuteczności!!!

matematyka królową nauk po stokroć TAK

[kecawy]

Jesteś niekompetentna indianie nie znali historii .Bo historia jest tam gdzie
pojawiają się pisane świadectwa .W przypadku indian (chodzi Ci zapewne o tych z
obszarów USA- historii brak) Gdybyś pisała o Majach Inkach to nie masz racji
oni są bo mieli swoją historię i ją ciągle MAJĄ - bo przetrwali bo są bo mają
do czego nawiązywać

serdecznie Cię pozdrawiam kecaw historyk kaczysta dyslektyk człowiek który ma
pewność iż matematyka jest królową nauk i powinna być w sposób sztywny nauczana
co najmniej 4- godziny w tygodniu poprzez całą szkolną edukację

Według Twojej teorii narodów powinno już nie być!

[danuta49]

Systematyczne nauczanie w szkole historii znaczącej(!) części społeczeństwa to
stosunkowo świeża sprawa nawet w najbardziej zaawansowanych cywilizacyjnie
krajach (zaczęło się od niejakiego Bismarcka!).Wczesniej dotyczyło to, jeśli
wogóle, waskich grupek.A narody jakoś istnieją!;-)

[kecawy]

Wcześniej naród sprowadzał się np do szlachty( niestety tak )-bo to ona była
nauczana historii(nie tylko w szkole ale i w domu ). W XIX stuleciu pojęcie
naród się poszerzyło bo w XIX wiecznej szkole pojawili się chłopi i
robotnicy .Szanowna Danuto 49 ,,polski" chłop bił polskiego szlachcica i to w
1846(rabacja galicyjska ) jak i w 1863 roku(niestety ilustruje to
opowiadanie ,,Wierna rzeka? " )Dopiero upowsechnienie się oświaty i ojęcie nią
tzw niższych warstw spowodowało pojawienie się tzw nowoczesnego narodu.

Szanowna moja dyskutantka się myli historia -jej nauczanie wspomogło proces
narodowo-twórczy .Dzisiaj więc likwidacja (ograniczenie ) tego przedmiotu jet
w istocie działaniem likwidacyjnym w stosunku do naszego narodu.Czy elita ma
być polska a tzw tłum nie ? Czy tzw tłum ma tylko mówić po polsku tak jak
kiedyś wzmiankowani chłopi ( z XIX stulecia )

serdecznie pozdrawiam i miłych wakacji- kecaw

Naród to język, piśmiennictwo w tym języku i

[danuta49]

wreszcie państwo narodowe.Nauczanie historii w szkole ma tu znaczenie
marginalne.Natomiast Twoja historia współczesna, co widać z Twoich postów, to
czysta indoktrynacja.Tobie oczywiście wydaje się, ale własnie wydaje(!), że
było tak jak chcesz o tym uczyć.Tymczasem jest wiele interpretacji faktów
historycznych i wiele interesów stojąch za taka czy inna interpretacją
procesów historycznych.Dopiero po latach, gdy te interesy przestają być
aktualne, a wiedzy o skutkach(!)działań więcej można w miarę obiektywnie
rekonstruować wydarzenia i procesy.Ot choćby taki problem - czy historia
rozpetania II wojny światowej i jej przebiegu jest taka jak u Suworowa czy taka
jak u P.Wieczorkiewicza?Czy transformację ustrojową nalezy opisywać w konwencji
Balcerowicza, Poznańskiego, Kołodki czy Stieglitza? Czy wydarzenia na placu
Tien an men to zbrodnia czy początek(ważny moment w historii) prawdziwego
supersupermocarstwa?Czy upadek wschodnioeuropejskiego komunizmu interpretawować
tak jak u nas przyjęto(Wałesa przeskoczył przez płot;-)) czy jako wynik
realizacji określonego planu Amerykanów (jak w "V jak victory") , gdzie Polska
była istotnym ale tylko trybikiem?A może jeszcze inaczej???

[kecawy]

Danusiu ależ ja chce właśnie o tym rozmawiać z uczniami. Oni mają prawo nie
tylko o tych faktach się dowiedeć ale stawiać pytania dokonywać wartościowania.
Uczeń mający lat 18-19 jest do tego przygotowany. Obecnie w wielu klasach to
nie istnieje bo w klasie trzeciej historii już brak a tam gdzie jeszcze jest
to realizowana jest często w postaci JEDNEJ godziny

z wyrazami szacunku kecaw

[kecawy]

W całości się z Tobą zgadzam.Ja kaczysta sądzę iż lepiej by młody człowiek
posiadał wiedzę z historii by lepiej zrozumieć terażniejszość jeśli nawet to
rozumienie doprowadza go do lewicowośći nawet w ramach SLD ( przyznasz iż jest
to dla mnie bardzo trudne)

przeszłość jest teraźniejszością teraźniejszość przyszłością kecaw

[kecawy]

Zestwaiamy sprawy kompatybilne- Owszem autorytaryzm w Estonii na Węgrzech z
Poslką w dwudziestoleciu wojennym ale zestawianie dla zestawiania jest nie
uprawnione. Popatrz zestawiasz życie płciowe swojej matki z życiem
prostytutki ! To jet relatywizowanie a nie zestawianie

serdecznie Cię pozdrawiam i mam nadzieje iż historia XX stulecia będzie
nauczana dla dobra Polski Polaków .Brak wiedzy o przeszłości neguje decyzje w
terażniejszośći .No chyba iż stawiamy nie na demokrację ale na ochiokrację


kecaw