Headline news.

[Gość: misiu]

Na forum "pod barankiem" avanti777 napisał:

> Nie jestem jak ci "prawdziwi" katolicy którzy mają być miłosierni dla
> bliźnich, a za nic nie zrezygnowali by z mięsa mimo tego że
> to mogło by pomóc głodującym ludziom w krajach 3 świata!!!

Mity są tym bardziej nieśmiertelne, im mniej sensowne. Powyższy jest
bezmyślnie powtarzany przez całe rzesze wegetarian, łacznie z ich
ideologicznymi wodzirejami w rodzaju J.Gellatley.
Autora tego, tak często powtarzanego, absurdu powinno się wsadzić w smołę i
pierze. Robienie wody z mózgu jest bowiem większym okrucieństwem niż robienie
kotleta ze schabu.

[Gość: ADAM]

Oj Misiu a ja cie miałem za porządnego Gościa....
a tu taka kompromitacja...szkoda, szkoda....

[Gość: misiu]

Możesz rozwinąć? Przyznam się, że dla mnie kompromitacją jest raczej
powtarzanie tak niedorzecznej propagandy, bo świadczy o bezkrytycyzmie i
niskiej inteligencji.

[Gość: ADAM]

Bo ja wieeeeeeeeeem.... dla mnie GŁUPOTĄ jest rozmawianie o rzeczach
OCZYWISTYCH...głupków nie brakuje tak po stronie wegetariańskiej jak i
mięsożernej...faktem jest, że ci ostatni wolą nie wiedziec o zależnościach
żywieniowych świata i ja to i rozumiem...niewiedza jest czasem lepsza..
Do szału doprowadza mnie czytanie etykiet w sklepach(niczemu i nikomu nie można
ufać....) a że wegetarianie czasem Z FANATYZMEM opowiadają o swoich
spostrzeżeniach, to już "inna inszość". a tak woooooooooooogóle...między nami...
to mimo iż jestem VEGE od 26 lat musze przyznać,że polski wegetarianizm jest ni
mniej ni więcej tylko formą jakiejś.... neurozy...nie zanm NORMALNYCH
wegetarian- wszyscy są jacyś zakręceni.....ale... to nie powód,żeby ich
GNĘBIĆ...no bo jak tu nabijać się z chorych osób...to nie przystoi....
hej

MISU ty idioto!

[avanti777]

Z kontekstu wyrwane stwierdzenie! A z reszta masz jakies przekonywujace dowody ze tak nie jest??????? A swoją wypowiedź oparłem na książce Marii Grodeckiej pt. "Wszystko o Wegetarianiźmie" Także jak to nie jest mit tylko prawda. Z resztą przeczytaj sobie tą książke, może wtedy coś sensownego napiszesz ty.... I jeszcze jedno! Twoje podejście do ludzi których nie znasz świadczy o tobie samym.........

Avanti, dziecię lube

[Gość: misiu]

Kontekst nie ma tutaj nic do rzeczy, więc zacytowanie całej wypowiedzi
niepotrzebnie zajmowałoby miejsce, niczego nie zmieniając w znaczeniu cytatu.
Stosunek do wiary, kościoła i świętych zupełnie mnie nie interesuje i nie jest
tu przedmiotem rozważań. Chodzi wyłącznie o równie powszechny wśród wege, co
fałszywy pogląd, jakoby rezygnacja z mięsa mogła pomóc głodującym mieszkańcom
Trzeciego Świata. Absurdalność takiej tezy jest oczywista dla każdego, kto ma
choćby przeciętną inteligencję i zwyczaj samodzielnego myślenia i wyciągania
logicznych wniosków.
Fakt postawienia wydumanej tezy w jakiejś książce nie powoduje automatycznie,
że staje się ona zgodna z rzeczywistością. Postać chłopca wystruganego z
drewna, któremu nos wydłużał się, gdy skłamał, też traktujesz jako autentyczną?
Nie wystarczy przeczytać książkę. Trzeba jeszcze umieć dokonać jej krytycznej
oceny. W tym świetle rozsądne wydaje się nie wydawanie pozycji typu "Main
Kampf", bo podobni do Ciebie mogliby potraktować ją jako prawdę objawioną.
Czyjakolwiek rezygnacja z mięsa nie jest w stanie zmienić czegokolwiek w
sytuacji głodujących krajów Trzeciego Świata. Na świecie nie brakuje żywności.
Przeciwnie - jest jej nadmiar. Ludzie głodują zaś nie dlatego, że jej dla nich
nie wystarcza, ale dlatego, że nie mają pieniędzy, żeby ją kupić. Jeśli ktoś w
kraju uprzemysłowionym przestanie jeść mięso, żadnemu biedakowi nie przybędzie
przez to choćby cent.
Nie daj się bałamucić janosikowej propagandzie, a już na pewno nie daj tego po
sobie poznać, bo taka ignorancja jest żenująca.

[...]

[avanti777]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: misiu]

Ależ mnie jest dokładnie obojętne, jakie Ty masz zdanie. Dla mojej przyjemności
możesz sobie wierzyć nawet w (opisaną w książkach) teorię flogistonu, czy
dowolną inną bzdurę. Ja takie brednie będę tylko opatrywał odpowiednim
komentarzem i nic ci do tego. Ty zaś możesz dalej kompromitować się swoją
ignorancją. Czy naprawdę wydaje Ci się, że piszę po to, aby rozjaśniać mroki w
Twojej głowie? To bardzo zabawne. :-)

[Gość: ADAM]

Oj chłopaki, chłopaki...zamiast sie kłócić może lepiej byłoby
przekonać...dostarczyć jakichś argumentów...a tu nie...JAK W SEJMIE!!!
STARE < DDOBRE< HASŁO: MYŚL GLOBALNIE-DZIAŁAJ LOKALNIE... i już...wszystko na
ten temat...nic w przyrodzie nie ginie....czy nam się to podoba czy nie...mamy
wpływ ( niechcący) na wszystko....a co do zmian na świecie...to najlepszym
przykładem jest W.Brytania i jej zminy żywieniowe w ciągu ostatnich lat oraz
ostatnia , pokojowa nagroda nobla...i "jakieśtam" drzewka.....

[Gość: misiu]

Najważniejszym argumentem jest tu sama logika. Jak komuś tego brakuje, to może
sięgnąć do danych statystycznych i przekonać się, że wszystkie kraje
rozwinięte, gdzie konsumuje się najwięcej mięsa, są per saldo eksporterami
żywności.
Bilans handlu zbożem całej Europy to rocznie 29 milionów ton przewagi po
stronie eksportu.
W przypadku Stanów Zjednoczonych widać to jeszcze wyraźniej - eksportują aż o
75 milionów ton zbóż więcej niż importują.
Australia praktycznie w ogóle nie importuje zbóż, a eksport wynosi ponad 19
milionów ton.
Kraje te dodatkowo dopłacają olbrzymie kwoty pieniędzy do eksportu zboża, co
oznacza, że biedacy mogą je kupować po cenie niższej niż koszty wytworzenia. Co
w tym czasie robią kraje trzeciego świata? Protestują przeciwko tym dopłatom,
bo chciałyby EKSPORTOWAĆ żywność, a nie mogą. GŁODUJĄCY BIEDACY CHCĄ SPRZEDAWAĆ
ŻYWNOŚĆ. Rozumiesz teraz, dlaczego dętą bzdurą jest sugestia, że rezygnacja z
jedzenia mięsa poprawiłaby los głodujących? Jak miałaby go poprawić?

[splenda]

mocny argument.

[Gość: avanti777]

> Najważniejszym argumentem jest tu sama logika. Jak komuś tego brakuje, to może
> sięgnąć do danych statystycznych i przekonać się, że wszystkie kraje
> rozwinięte, gdzie konsumuje się najwięcej mięsa, są per saldo eksporterami
> żywności.
> Bilans handlu zbożem całej Europy to rocznie 29 milionów ton przewagi po
> stronie eksportu.
> W przypadku Stanów Zjednoczonych widać to jeszcze wyraźniej - eksportują aż o
> 75 milionów ton zbóż więcej niż importują.
> Australia praktycznie w ogóle nie importuje zbóż, a eksport wynosi ponad 19
> milionów ton.
> Kraje te dodatkowo dopłacają olbrzymie kwoty pieniędzy do eksportu zboża, co
> oznacza, że biedacy mogą je kupować po cenie niższej niż koszty wytworzenia. Co
>
> w tym czasie robią kraje trzeciego świata? Protestują przeciwko tym dopłatom,
> bo chciałyby EKSPORTOWAĆ żywność, a nie mogą. GŁODUJĄCY BIEDACY CHCĄ SPRZEDAWAĆ
>
> ŻYWNOŚĆ. Rozumiesz teraz, dlaczego dętą bzdurą jest sugestia, że rezygnacja z
> jedzenia mięsa poprawiłaby los głodujących? Jak miałaby go poprawić?

Ekonomia różne rzeczy mówi..... a serce swoje podpowiada heheh

Avanti, dziecię lube

[Gość: misiu]

Gość portalu: avanti777 napisał(a):

> Ekonomia różne rzeczy mówi..... a serce swoje podpowiada heheh

Gdyby świat kierował się rozsadkiem, a nie emocjami, nie byłoby wojen.
Tylko głupcy słuchają bardziej serca niż rozumu.

[Gość: avanti777]

> Gdyby świat kierował się rozsadkiem, a nie emocjami, nie byłoby wojen.


Ja mówie oczywiście o tych pozytywnych emocjach :].


> Tylko głupcy słuchają bardziej serca niż rozumu.


Wolę być głupcem z sercem, niż jakąś przemądrą "machiną" bez uczuc....

[Gość: misiu]

Gość portalu: avanti777 napisał(a):

> Ja mówie oczywiście o tych pozytywnych emocjach :].

Gębę możesz mieć wysmarowaną górnolotnymi frazesami, a jakie emocje cię toczą,
było tu już widać w kilku miejscach.

> Wolę być głupcem z sercem, niż jakąś przemądrą "machiną" bez uczuc....

To już połowę marzeń zrealizowałeś.

[Gość: avanti777]

> To już połowę marzeń zrealizowałeś.

No wiem że tak- Mam serce, bo ty widzisz same liczby...... (kłamliwe liczby)

[Gość: misiu]

Kłamliwe nie są liczby, tylko wegetariańska propaganda, którą wbrew oczywistym
faktom usiłujesz tutaj wciskać. Łżesz, serdeńko, aż dym wali. Nie masz żadnych
rozsądnych argumentów poza pustymi zaklęciami i nie przykryjesz tego
bajdurzeniem o sercu, którego zawartość zdążyłeś już wcześniej pokazać.
Na fałszu, kłamstwie i obłudzie nie zbudujesz niczego pozytywnego, choćby ci to
serce z gęby nie schodziło.

[Gość: avanti777]

> Kłamliwe nie są liczby, tylko wegetariańska propaganda, którą wbrew oczywistym
> faktom usiłujesz tutaj wciskać. Łżesz, serdeńko, aż dym wali. Nie masz żadnych
> rozsądnych argumentów poza pustymi zaklęciami i nie przykryjesz tego
> bajdurzeniem o sercu, którego zawartość zdążyłeś już wcześniej pokazać.
> Na fałszu, kłamstwie i obłudzie nie zbudujesz niczego pozytywnego, choćby ci to
>
> serce z gęby nie schodziło.


Nie za dużo sobie pozwalasz???? Na jakiej podstawie mnie oceniasz???? Na podst. tych kilku postów????? Zajebiste masz podejście do ludzi. Pozazdrościć. HEH

[Gość: misiu]

Oceniam twoje wypowiedzi na podstawie ich treści. Wystarczy?

[Gość: avanti777]

> Oceniam twoje wypowiedzi na podstawie ich treści. Wystarczy?

SORKI OCENIASZ MNIE.... A TO JUŻ ZA DUŻO NIE SĄDZISZ?

[Gość: misiu]

Nie sądzę. Jeśli posługujesz się kłamstwem i obłudą, zostanie ci to wytknięte.
Jeżeli sądzisz, że to stawia cię w złym świetle, to masz rację, ale to do
siebie miej o to pretensje.

[Gość: avanti777]

> Nie sądzę. Jeśli posługujesz się kłamstwem i obłudą, zostanie ci to wytknięte.
> Jeżeli sądzisz, że to stawia cię w złym świetle, to masz rację, ale to do
> siebie miej o to pretensje.

NIE POSŁUGUJE SIĘ "KŁAMSTWEM I OBŁUDĄ" JAK TO UJĄŁEŚ, TYLKO PRAWDĄ W PRZECIWEŃSTWIE DO CIEBIE. I NIE WIEM CO MA MNIE STAWIAĆ W ZŁYM ŚWIETLE... A POZA TYM MASZ JAKAŚ NADLUDZKĄ SIŁE SKORO WIESZ CO JA SĄDZE- POGRATULOWAĆ!

[Gość: misiu]

Posługujesz się kłamstwem i obłudą. Twierdzenie, że spożywanie mięsa powoduje
głód na świecie i zaniechanie tego ów głód może zlikwidować jest właśnie
kłamstwem, które głosisz, choć nie potrafisz i nawet nie próbujesz go w żaden
racjonalny i logiczny sposób udowodnić. Obłudą jest zaś wytykanie komuś swoich
własnych uchybień (np. agresji) i mydlenie oczu pozytywnymi uczuciami z ledwie
tłumioną nienawiścią w sercu.

[Gość: avanti777]

> Nie sądzę. Jeśli posługujesz się kłamstwem i obłudą, zostanie ci to wytknięte.
> Jeżeli sądzisz, że to stawia cię w złym świetle, to masz rację, ale to do
> siebie miej o to pretensje.

ALE MASZ BUJNĄ WYOBRAŹNIE!!! POZAZDROŚCIĆ...

Avanti, głuptasku

[Gość: misiu]

...zacznij w końcu operować rzeczową argumentacją, obiektywnymi faktami, albo
spadaj na drzewo. Udowodnij, że Amerykanie, Europejczycy czy Australijczycy
zjadają zwierzęta wyhodowane przez biedaków lub inaczej - ich zwierzęta
hodowlane zjadają plony krajów głodujących. Udowodnij to przy pomocy
konkretnych, wiarygodnych dokumentów, a książeczki Grodeckiej czy Gellatley
schowaj dla kolegów z piaskownicy. Z nimi możesz się też wdawać w dziecinne
przekomarzanki. Forum dyskusyjne z założenia ma służyć dyskusji, a nie pleceniu
trzy po trzy.

[avanti777]

> ...zacznij w końcu operować rzeczową argumentacją, obiektywnymi faktami, albo
> spadaj na drzewo. Udowodnij, że Amerykanie, Europejczycy czy Australijczycy
> zjadają zwierzęta wyhodowane przez biedaków lub inaczej - ich zwierzęta
> hodowlane zjadają plony krajów głodujących. Udowodnij to przy pomocy
> konkretnych, wiarygodnych dokumentów, a książeczki Grodeckiej czy Gellatley
> schowaj dla kolegów z piaskownicy. Z nimi możesz się też wdawać w dziecinne
> przekomarzanki. Forum dyskusyjne z założenia ma służyć dyskusji, a nie pleceniu
>
> trzy po trzy.


Wiem do czego służy forum. A ty nie zabronisz mi tutaj pisać bo jest to forum ogólno dostępne. Jeśli chcesz to załóż forum MISIOWO- zagłuszmy swoje sumienia, gdzie bedziesz mógł wszystko nadzorować i manipulować po twojej myśli. Tam mięsożercy znajdą swoją utopie... Co ty na to?

[Gość: misiu]

avanti777 napisał:
> Wiem do czego służy forum. A ty nie zabronisz mi tutaj pisać bo jest to forum
> ogólno dostępne. Jeśli chcesz to załóż forum MISIOWO- zagłuszmy swoje sumienia
> , gdzie bedziesz mógł wszystko nadzorować i manipulować po twojej myśli. Tam
> mięsożercy znajdą swoją utopie... Co ty na to?

Forum jest ogólnodostępne i możesz na nim umieszczać tyle bełkotu, ile tylko
moderator jest w stanie przetrzymać. Jednak w takim razie nie licz na
odpowiedzi z mojej strony. Ograniczę się tylko do komentarzy i podawania
udokumentowanych faktów. A ty sobie zmyślaj, ile chcesz.

Głód na świecie nie ma nic wspólnego ze spożywaniem mięsa i choćbyś się skręcił
ze złości, nie jesteś w stanie udowodnić, że jest inaczej.

[Gość: avanti777]

> Forum jest ogólnodostępne i możesz na nim umieszczać tyle bełkotu, ile tylko
> moderator jest w stanie przetrzymać.

Jak już to bełkoczesz ty.


> A ty sobie zmyślaj, ile chcesz.



Wzajemnie....

Avanti głuptasku

[Gość: misiu]

Oto suche FAKTY:

Kraje ze średnim poziomem wyżywienia poniżej 2000kcal/osobę dziennie. Dane z
2002 roku. Źródło - FAO
www.fao.org/

Burundi (1649kcal), populacja 6,6mln
Zboża ogółem:
Produkcja: 261tys ton
Eksport: 0
Import: 38tys ton
Mięso:
Produkcja: 23tys. ton
Eksport: 0
Import: 0
Najważniejsze produkty eksportowe:
Kawa: 18tys. ton
Cukier: 5tys. ton


Republika Centralnej Afryki (1980kcal), populacja 3,8mln
Zboża ogółem:
Produkcja: 189tys ton
Eksport: 0
Import: 57tys ton
Mięso:
Produkcja: 97tys. ton
Eksport: 0
Import: 0
Najważniejsze produkty eksportowe:
Kawa: 6tys. ton


Komory (1754kcal), populacja 747tys.
Zboża ogółem:
Produkcja: 15tys ton
Eksport: 0
Import: 69tys ton
Mięso:
Produkcja: 2tys. ton
Eksport: 0
Import: 4tys. ton
Najważniejsze produkty eksportowe:
Przyprawy (goździki): 2tys. ton


Kongo, Rep. Dem. (1599kcal), populacja 51 mln
Zboża ogółem:
Produkcja: 1469tys ton
Eksport: 13tys. ton
Import: 490tys ton
Mięso:
Produkcja: 212tys. ton
Eksport: 0
Import: 32tys. ton
Najważniejsze produkty eksportowe:
Pszenica: 13tys. ton


Erytrea (1513kcal), 4mln
Zboża ogółem:
Produkcja: 68tys ton
Eksport: 3tys. ton
Import: 225tys ton
Mięso:
Produkcja: 28tys. ton
Eksport: 0
Import: 0
Najważniejsze produkty eksportowe:
Zboża (inne): 3tys. ton
Ziarno sezamowe: 1tys. ton


Etiopia (1857kcal), populacja 69mln
Zboża ogółem:
Produkcja: 9107tys ton
Eksport: 40tys. ton
Import: 746tys ton
Mięso:
Produkcja: 549tys. ton
Eksport: 1tys. ton
Import: 0
Najważniejsze produkty eksportowe:
Kawa: 119tys. ton
Cukier: 81tys. ton


Liberia (1900kcal), populacja 3,2mln
Zboża ogółem:
Produkcja: 73tys. ton
Eksport: 0
Import: 212tys. ton
Mięso:
Produkcja: 21tys. ton
Eksport: 0
Import: 5tys. ton
Najważniejsze produkty eksportowe:
Ziarno kakaowe: 1tys. ton


Sierra Leone (1936kcal), populacja 4,8mln
Zboża ogółem:
Produkcja: 212tys. ton
Eksport: 0
Import: 247tys. ton
Mięso:
Produkcja: 22tys. ton
Eksport: 0
Import: 7tys. ton
Najważniejsze produkty eksportowe:
Ryby: 5tys. ton
Kawa: 3tys. ton
Ziarno kakaowe: 3tys.ton


Tadżykistan (1828kcal), populacja 6,2mln
Zboża ogółem:
Produkcja: 671tys. ton
Eksport: 0
Import: 476tys. ton
Mięso:
Produkcja: 33tys. ton
Eksport: 0
Import: 22tys. ton
Najważniejsze produkty eksportowe:
Warzywa i owoce: 102tys. ton


Tanzania (1975kcal), populacja 36mln
Zboża ogółem:
Produkcja: 4347tys. ton
Eksport: 212tys. ton
Import: 476tys. ton
Mięso:
Produkcja: 361tys. ton
Eksport: 0
Import: 1tys. ton
Najważniejsze produkty eksportowe:
Kukurydza: 169tys. ton (odbiorcy - inne kraje afrykańskie)


Zambia (1927kcal), populacja 10,7mln
Zboża ogółem:
Produkcja: 741tys. ton
Eksport: 11tys. ton
Import: 414tys. ton
Mięso:
Produkcja: 127tys. ton
Eksport: 0
Import: 0
Najważniejsze produkty eksportowe:
Cukier: 104tys. ton
Kukurydza: 5tys. ton
Soja: 5tys. ton


Zimbabwe (1943kcal), populacja 12,8mln
Zboża ogółem:
Produkcja: 761tys. ton
Eksport: 51tys. ton
Import: 785tys. ton
Mięso:
Produkcja: 206tys. ton
Eksport: 12tys.ton
Import: 0
Najważniejsze produkty eksportowe:
Cukier: 155tys. ton
Warzywa i owoce: 94tys. ton
Herbata: 19tys. ton


Konkluzja: kraje głodujące nie wspierają spożycia mięsa w krajach rozwiniętych.
Ani bezpośrednim eksportem mięsa, ani eksportem płodów rolnych na pasze dla
zwierząt.
Nie ma najmniejszych wątpliwości, kto tutaj zmyśla.

MISIU głuptasku

[Gość: avanti777]

Ale to o niczym jeszcze nie swiadczy.

[emka_waw]

> Ale to o niczym jeszcze nie swiadczy.

"A wy murzynów męczycie..."

Owszem, świadczy: pieprzysz bzdury i nie umiesz się przyznać do błędu, nawet
jak ci ktoś na tacy, pod sam nos, podetknie gołe fakty.

[Gość: avanti777]

> > Ale to o niczym jeszcze nie swiadczy.
>
> "A wy murzynów męczycie..."
>
> Owszem, świadczy: pieprzysz bzdury i nie umiesz się przyznać do błędu, nawet
> jak ci ktoś na tacy, pod sam nos, podetknie gołe fakty.



NIE MA BŁEDU. JEST ŻYCIE I PRAWO DO ŻYCIA!

[emka_waw]

> > > Ale to o niczym jeszcze nie swiadczy.
> >
> > "A wy murzynów męczycie..."
> >
> > Owszem, świadczy: pieprzysz bzdury i nie umiesz się przyznać do błędu, na
> wet
> > jak ci ktoś na tacy, pod sam nos, podetknie gołe fakty.
>
>
>
> NIE MA BŁEDU. JEST ŻYCIE I PRAWO DO ŻYCIA!

Fantastycznie, cudownie, bajecznie! A ktoś ci kiedykolwiek wytłumaczył, że:
1. Nikt nie jest nieśmiertelny
2. Roślina też żyje
3. Jedne organizmy żyją ZAWSZE I WSZĘDZIE kosztem innych

Jeśli nie chcesz niszczyć życia (czyli: nie zabijać) na tej planecie pod żadnym
pozorem - najlepiej popełń samobójstwo.

Albo zaszczep sobie chrolofil i zasadź się w doniczkę.

[Gość: avanti777]

> Fantastycznie, cudownie, bajecznie! A ktoś ci kiedykolwiek wytłumaczył, że:
> 1. Nikt nie jest nieśmiertelny
> 2. Roślina też żyje
> 3. Jedne organizmy żyją ZAWSZE I WSZĘDZIE kosztem innych
>
> Jeśli nie chcesz niszczyć życia (czyli: nie zabijać) na tej planecie pod żadnym
>
> pozorem - najlepiej popełń samobójstwo.
>

Wystarczy mi to co robie teraz. A napewno jest to więcej niż ty robisz w tym celu.
> Albo zaszczep sobie chrolofil i zasadź się w doniczkę.


> pozorem - najlepiej popełń samobójstwo.
>
> Albo zaszczep sobie chrolofil i zasadź się w doniczkę.

[...]

[emka_waw]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: avanti777]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

...

[emka_waw]

Niestety, nie zdążyłam przeczytać, niemniej swoje postulaty podtrzymuję. Prawo
do życia ma każda żywa istota, i egzekwuje to kosztem innych istot - prawo
natury.

[Gość: ADAM]

Ojej jak to wszystko naukowo brzmi....import-eksport...aaaaaaaa tam....
WSZELKA DZIAŁALNOŚĆ LEPSZA JEST OD BIERNOŚCI !!!!

[Gość: misiu]

Adasiu, przed wszelką działalnością powinno iść myślenie. Bezmyślne działanie
jest gorsze od bezczynności.

[Gość: ADAM]

A tu się z kolegą musze zgodzić....no i ...kolejne hasło ŻYCIA do kosza.....
<<<<....Bezmyślne działanie jest gorsze od bezczynności......>>>
DOOOOBREEEE !!!!

[Gość: ppp]

Nie znam sie. Milo by bylo gdyby ktos wyltumaczyl mi jak zaprzestanie jedzenia
miesa ma pomoc glodujacym ludziom? Chodzi o to ze to mieso ktorego nie zjemy
wyslemy do glodujacych? Wytlumaczcie mi...

[Gość: ADAM]

Ojej, nie da się ot, tak krótko...PEŁNO LITERATURY NA TEN TEMAT...chodzi
głównie o przestawienie sposobu MYŚLENIA...oczywiście działając w pojedynkę nie
załatwi się niczego ,oprócz spokoju sumienia ...ale jeśli ZAŁÓŻMY ...cała
populacja nie będzie chciała chodzić do McDonalda, KFC... to oni będą musieli
przestawić się na inne jedzenie...już teraz( widzieliście nowe promocje w/w?) z
podowu chorób odzwierzęcych pojawiają się u nich zestawy jarskie...bo spadła im
sprzedaż....ale niezależnie od tego CAŁA TA MACHINA oparta jest na hodowli
bydła w krajach biedniejszych, po to, żeby zarobić KOKOSY w krajach bogatych...
pola na których hoduje się bydło SWOBODNIE mogłyby być przezanczone na jedzenie
NORMALNE...hodowanie zwierząt "zajmuje więcej miejsca" i jest droższe...
ojej...strasznie to niepoukładane ale śpieszy mi się dzisiaj...odsyłam do
literatury na stronach "fachowych"

[Gość: autodysgrafia]

>>>PEŁNO LITERATURY NA TEN TEMAT

Podaj, żeby było wiadomo, skąd czerpiesz swe prawdy objawione


jeśli ZAŁÓŻMY ...cała
> populacja nie będzie chciała chodzić do McDonalda, KFC... to oni będą musieli
> przestawić się na inne jedzenie...już teraz( widzieliście nowe promocje w/w?)
> podowu chorób odzwierzęcych pojawiają się u nich zestawy jarskie

O większą bzdurę trudno. Wpadłbyś na to, że jesli cała populacja z dnia na
dzień przestanie chodzić do McDonalda i KFC, to te sieci zostaną po prostu
zamknięte? Marka McDonalds jest od lat kojarzona z bigmacem, a utrzymywanie
lokalu pod nazwą Kentucky Freid CHICKEN, w którym nie ma kurczaka, tylko
kotleciki sojowe, byłoby absurdem rodem z monty pythona. Jeśli całe towarzystwo
przestanie pochłaniac ich buły, to zanim ich agencje pr wymyślą sposób na
wprowadzenie w 20 dni kultowego produktu wegetariańskiego, sieć już dawno
będzie zamknięta. Zresztą wcale nie widzę, żeby McDonald specjalnie inwestował
w potrawy dla wegetarian. Wprowadzili sałatki, ale tylko dlatego, że na polskie
zadupie dotarło to, co jest za granicą od lat, i zwiększyli rozmiar frytek.
Innych wegetariański dań, poza deserami i coca colą, w makdonaldzie nie ma.
Oparta na hodowli bydła w krajach biedniejszych??? Jak Ty chcesz w Somalii
hodować krowy, żeby opłacało Ci się eksportować je do Europy! A hodowanie zboża
zajmuje według Ciebie mało miejsca? Coś takiego... No popatrz, krowie mojego
sąsiada ze wsi wystarczy poletko wielkości 100m2, zeby była zadowolona i
skubała sobie trwakę ile tylko chce, świnki zamknięte są w chlewiku, który
zajmuje mało miejsca, czasem biegają sobie po podwórku, a kury siedzą w
kurnikach i też daleko poza podwórko im się nie spieszy. Oprócz tego mój sąsad
hoduje ziemniaki i ma ich 2 hektary, i to starcza na zapewnienie potrzeb jego
rodziny, obdarowanie krewnych z miasta workiem czy dwoma i koniec. 2 hektary
dla wykarmienia ziemnniakami 10 osób to mało miejsca? Na pewno więcej, niż
kurza grzęda.
I podaj mi te strony fachowe, żebym mógł się zapoznać ze zdaniem fachowców

[Gość: misiu]

Gość portalu: ADAM napisał(a):

> Ojej, nie da się ot, tak krótko...PEŁNO LITERATURY NA TEN TEMAT...

Pełno literatury na ten temat? Na temat św. Mikołaja, krasnoludków czy małych,
zielonych ludzików też dużo napisano. Czy coś z tego wynika?

> CAŁA TA MACHINA oparta jest na hodowli bydła w krajach biedniejszych, po to,
> żeby zarobić KOKOSY w krajach bogatych...

To wierutne kłamstwo, które wegetarianie powtarzają uparcie, licząc chyba na
jego uprawdopodobnienie w myśl zasady dr. Goebbelsa.
Kraje bogate same produkują mięso dla siebie, używają do tego celu własnego
zboża i jeszcze eksportują nadwyżki.

> pola na których hoduje się bydło SWOBODNIE mogłyby być przezanczone na
> jedzenie NORMALNE...hodowanie zwierząt "zajmuje więcej miejsca" i jest
> droższe...

Wybacz, ale Twoja ekonomiczna świadomość sytuuje Cię gdzieś tak na 1/4 poziomu
Endriu Leppera. Jeśli tak leży Ci na sercu los głodujących w krajach trzeciego
świata, to porozum się z Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa, kup lub
wydzierżaw od niej ze 300ha ziemi ornej, wynajmij lub nabądź droga kupna
niezbędne maszyny, obsiej pole zbożem, w lato zbierz i wyślij za darmo
głodującym. Ostatnie trzy czynności powtarzaj corocznie.
Już gdzieś tak po pięciu sezonach powinieneś pojąć ekonomiczny sens (czy też
jego brak) całego przedsięwzięcia.

> ojej...strasznie to niepoukładane ale śpieszy mi się dzisiaj...odsyłam do
> literatury na stronach "fachowych"

Rzuć w diabły te "fachowe" strony, robiące Ci pianę z mózgu i zacznij
samodzielnie myśleć. Przeglądaj statystyki produkcji rolnej w różnych krajach,
sprawozdania ze światowych giełd artykułów rolnych, znajdź jakiś podręcznik od
podstaw ekonomii i myśl, myśl, myśl. To nie boli.

[Gość: avanti777]

> > Ojej, nie da się ot, tak krótko...PEŁNO LITERATURY NA TEN TEMAT...
>
> Pełno literatury na ten temat? Na temat św. Mikołaja, krasnoludków czy małych,
> zielonych ludzików też dużo napisano. Czy coś z tego wynika?
>
> > CAŁA TA MACHINA oparta jest na hodowli bydła w krajach biedniejszych, po
> to,
> > żeby zarobić KOKOSY w krajach bogatych...
>
> To wierutne kłamstwo, które wegetarianie powtarzają uparcie, licząc chyba na
> jego uprawdopodobnienie w myśl zasady dr. Goebbelsa.
> Kraje bogate same produkują mięso dla siebie, używają do tego celu własnego
> zboża i jeszcze eksportują nadwyżki.
>
> > pola na których hoduje się bydło SWOBODNIE mogłyby być przezanczone na
> > jedzenie NORMALNE...hodowanie zwierząt "zajmuje więcej miejsca" i jest
> > droższe...
>
> Wybacz, ale Twoja ekonomiczna świadomość sytuuje Cię gdzieś tak na 1/4 poziomu
> Endriu Leppera. Jeśli tak leży Ci na sercu los głodujących w krajach trzeciego
> świata, to porozum się z Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa, kup lub
> wydzierżaw od niej ze 300ha ziemi ornej, wynajmij lub nabądź droga kupna
> niezbędne maszyny, obsiej pole zbożem, w lato zbierz i wyślij za darmo
> głodującym. Ostatnie trzy czynności powtarzaj corocznie.
> Już gdzieś tak po pięciu sezonach powinieneś pojąć ekonomiczny sens (czy też
> jego brak) całego przedsięwzięcia.
>
> > ojej...strasznie to niepoukładane ale śpieszy mi się dzisiaj...odsyłam do
>
> > literatury na stronach "fachowych"
>
> Rzuć w diabły te "fachowe" strony, robiące Ci pianę z mózgu i zacznij
> samodzielnie myśleć. Przeglądaj statystyki produkcji rolnej w różnych krajach,
> sprawozdania ze światowych giełd artykułów rolnych, znajdź jakiś podręcznik od
> podstaw ekonomii i myśl, myśl, myśl. To nie boli.

W jakim celu to robisz misiu? Czy ktoś cię o to prosił abyś się wtrącał do "wegetarianizmu"? Czy tobie to przeszkadza? Na twoim miejscu dał bym sobie spokój bo do niczego mądrego to nie prowadzi.

[Gość: misiu]

Gość portalu: avanti777 napisał(a):

> W jakim celu to robisz misiu? Czy ktoś cię o to prosił abyś się wtrącał do "
> wegetarianizmu"? Czy tobie to przeszkadza?

Oczywiście, bo tak zostałem wychowany, że obok wierutnego kłamstwa i
oszczerstwa nie potrafię przejść obojętnie. Uwiera mnie to, jak kamyk w bucie.

> Na twoim miejscu dał bym sobie spokój bo do niczego mądrego to nie prowadzi.

Być może w Twoim przypadku nie prowadzi. Sam powinieneś znać najlepiej zakres
swojej percepcji. Ale mnie wcale nie chodzi o Ciebie, a jedynie o to, aby nie
pozostawiać kłamstwa bez odpowiedniego komentarza. A to ze względu na tych,
którzy mogliby przyjąć fałsz za prawdę tylko ze względu na jego wielokrotne
powtórzenie.

[Gość: ADAM]

WIECIE CO LUDKOWIE???? Mnie nie zależy na udowadnianiu WAM "jakichśtamprawd"
Było pytanie-była moja odpowiedź...A że komus to nie pasuje...a że wiedzuy nie
mam ekonomicznej...pisze PO MOJEMU...trudno się dyskutuje z kimś, kto juz ma
UGRUNTOWANE poglądy i tylko czeka żeby komuś DOSRAĆ. az tak naiwny nie jestem,
żeby sądzic ,ze Mc Donald czy inny Cziken Z DNIA NA DZIEŃ zmieni swoje
oblicze...CAŁY CZAS, OD POCZĄTKU tego wątku piszę, że
chodzi głównie o PRZESTWIENIE SWOJEGO PUNKTU WIDZENIA...tobie to raczej nie
grozi....więc nie chce mi się nawet próbować tobie wyjasniać.... prawd
oczywistych...wybacz ale jeśli KTOS na wstępie dyskusji( sądziłem, że to wstęp)
z braku argumentów zaczyna obrażać innych ( tu trafnie przywołałeś Leppera)to
ja znikam...bo cała ta dyskusja nie ma sensu...znikam więć...i baw sie
dobrze...

[Gość: misiu]

Ustalmy więc, że Ty zaprezentowałeś swój punkt widzenia, nie próbując go nawet
uzasadniać. Tak jak kościół katolicki dogmat o niepokalanym poczęciu. Ja
natomiast twierdzę, że Twój punkt widzenia opiera się na łgarstwie i mam na to
argumenty i dowody, z których parę, wbrew twojemu kłamstwu, przedstawiłem.
Jeśli nie czujesz się na siłach podjąć polemiki - znikaj.

[yggdrasill]

Misiu,
jestem tu nowa, więc najpierw dwa słowa o mnie: jestem wegetarianką.
Witam.
Pragnę Ci powiedzieć, że imponuje mi Twój upór w próbach przeprowadzenia tu
konstruktywnej dyskusji. Mojego uznania dla twoich działań nie pomniejsza fakt,
że opowiadasz się za stylem życia, jaki sama odrzuciłam.
Osobiscie wychodzę z założenia, że należy zabierac głos jedynie wtedy, kiedy
się wie, o co chodzi. W przeciwnym wypadku należy zapytać lub zamilknąć.
Dlatego też pytam: czy istnieje jakikolwiek chocby w najmniejszym stopniu
sensowny argument przemawiający za słusznoscią teorii będącej przedmiotem
wątku? Pytam, bowiem rozsądek nakazuje mi wątpić. Jednak moje wiadomosci z
zakresu ekonomii sa żadne, a sprawa mnie zainteresowała.
wszakże każdy mit ma jakies korzenie.
Pozdrawiam.

[Gość: misiu]

Dziękuję za uznanie. Tym cenniejsze, że pochodzi z przeciwnej ideologicznie
strony. Doceniam, że pytasz o racje, bo takich rozmówców na tym forum bardzo
brak.
Przedstawię Ci swój punkt widzenia na korzenie mitu, o którym toczy się wymiana
różnych wyrazów. Wynikają one z zestawienia następujących faktów obiektywnych:
1. Prawdą jest, że w krajach rozwiniętych konsumuje się więcej żywności, niż
jest to człowiekowi niezbędne do życia.
2. Prawdą jest, że poważną częścią owej konsumpcji są produkty zwierzęce -
mięso, tłuszcze, mleko i jaja.
3. Prawdą jest, że produkcja jednostki składników pokarmowych z mięsa wymaga
większej powierzchni upraw i większych nakładów niż produkcja tej samej
jednostki z roślin.

Autor mitu wyciagnął z powyższych faktów następujące wnioski: gdyby jedzący
mięso mieszkańcy krajów bogatych zrezygnowali zeń, zadowalając się pokarmem
wyłącznie roślinnym, zostałyby spore nadwyżki pożywienia, które mogłyby położyć
kres klęsce głodu w krajach ubogich, bez szkody dla bezpieczeństwa
żywnościowego bogatych. Jeżeli nie chcą tego zrobić, to znaczy, że biorą na
siebie winę za utrzymywanie się zjawiska głodu na świecie.
Tak proste, żeby nie powiedzieć - prostackie - rozumowanie, skażone jest jednak
błędami wynikającymi z nieuwzględnienia szeregu dodatkowych okoliczności,
sprawiających, że teoria traci jakikolwiek sens. Podobne jest to do usiłowania
skonstruowania perpetuum mobile przez "wynalazcę" zapominającego o zjawisku
tarcia.
Na domiar złego znaleźli się tacy, którzy nie do końca obejmując percepcją
pierwotną koncepcję, ubarwili ją wyssanymi z palca informacjami o rzekomym
zjadaniu przez bogatych mięsa wyprodukowanego przez biednych, lub, wedle innej
wersji tego samego kłamstwa, o znikaniu wyprodukowanego przez biedaków zboża w
żołądkach hodowanych przez bogaczy zwierząt. Potwierdzili tym samym prawdziwość
starego przysłowia o "słowie, które wyleci wróblem, a wróci wołem". Powtarzany
wielokrotnie wynik owej zabawy w głuchy telefon tak się rozpowszechnił, obrósł
w patynę i ugruntował w głowach wyznawców wegetarianizmu, że walka z nim
przypomina teraz orkę na ugorze.
Według mnie, przynosi to szkodę całej idei wegetarianizmu, ponieważ zbiór wielu
ważkich lecz fałszywych uzasadnień jest znacznie gorszy od jednego, o mniejszym
ciężarze gatunkowym, ale za to prawdziwego. Sprawia wrażenie, że wegetarianie
nie dysponują tak naprawdę dobrymi argumentami, skoro chwytają się kiepskich i
bronią ich jak niepodległości.
Ponieważ z owym kłamliwym "rozwinięciem" rozprawiam się już gdzie indziej,
pozostaje tylko sprawa realnych podstaw samej idei.
Po pierwsze: nie mamy żadnego moralnego obowiązku stałego utrzymywania
głodujących, więc nie można rozpatrywać sprawy w kategoriach jakiejkolwiek
winy. Co innego solidarna, humanitarna pomoc w przypadkach klęsk żywiołowych, a
co innego branie na swój garnuszek całych narodów, które same powinny zadbać o
swoje potrzeby, a wolą marnotrawić środki np. na zakup broni zamiast żywności.
Etiopia i Erytrea to najlepszy tego przykład.
Po drugie: nawet jeśli źle pojęty humanitaryzm przesłania komuś ogląd
rzeczywistości; jeśli ten ktoś lekceważy groźbę, że jedynym skutkiem
utrzymywania biedaków będzie nie tyle likwidacja głodu, co zwiększenie się
liczby chętnych na tę pomoc, boć przecież lepiej dostać coś za darmo, niż
samemu wziąć się do ciężkiej pracy; jeżeli imperatyw moralny zmusza go do
wzięcia na się ciężaru odpowiedzialności za głodujących, to i tak nie stanowi
to podstawy do domagania się zaniechania produkcji mięsa, ponieważ ilość
możliwej obecnie do wyprodukowania żywności całkowicie wystarczyłaby do
pokrycia potrzeb całego świata, nawet przy utrzymaniu spożycia mięsa w krajach
bogatych na dotychczasowym poziomie. Być może biedacy nie mogliby w takim
przypadku liczyć na wyżywienie wedle standardów europejskich czy amerykańskich,
w szczególności na podobne spożycie mięsa. Może nawet musieliby się zadowolić
wyłącznie produktami roślinnymi. Nie musimy nad tym jednakowoż specjalnie
deliberować, ponieważ alternatywa w postaci całkowitego zarzucenia produkcji
mięsa nie daje im nic więcej.
Stanowi to poniekąd także odpowiedź na podnoszony gdzieniegdzie "argument" o
niemożności wyżywienia całej ludzkiej populacji na sposób amerykański. Nie ma
otóż takiej potrzeby, aby wszyscy mieli jeść tyle mięsa, co Amerykanie czy
Europejczycy. Domaganie się od w/w porzucenia swojego sposobu życia tylko
dlatego, że biedniejszych nie będzie nań stać, jest pragnieniem w swojej
istocie równoważnym przysłowiowej już, polskiej, bezinteresownej zawiści,
proszącej nie o taką samą krowę, jak u sąsiada, lecz o unicestwienie tamtej.

Ekologiczna historia zaczyna się powtarzać

[jedrus1a]

Misiu
Widzę że zapomniałeś o jednej podstawowej sprawie:
50% mięsa do Europy sprowadza się z krajów Ameryki Płd.
Aby temu sprostać wycina się tropikalne lasy w Amazonii.
Niszczy się lasy oraz wyjaławia glębę w Argentynie i innych krajach tego
regionu.
Zobacz kryzys argentyński.

To co cytujesz to jedynie połowa.
Za drugą połową są międzynarodowe korporacje mięsno-wełniano-skórzano-paszowe,
które nie liczą się z niszczeniem środowiska naturalnego w krajach 3-ciego
Świata.
Ww. korporacje nie wchodzą np. to krajów Afryki Płn. ponieważ tam nie ma wody.
Co się z nią stało?
Afryka Płn. t.j. jej lasy zostały zniszczone przez Imperium Egipskie i inne
imperia starożytności jeszcze w przed początkiem nowej ery.
Poprzez wycinanie Lasów Amazonii następuje pustynienie – Sachara się zbliża jak
w Afryce Płn.

Podobna sytuacja to Azja Środkowa: Pustynia Gobi, Kyzył-kum, Kara-kum kiedyś
bardzo urodzajne krainy.

Teraz jaśniej – ekologiczna historia zaczyna się powtarzać.

Jędruś

[Gość: misiu]

Jędruś, jak się nie orientujesz, to w ogóle głosu nie zabieraj, bo opowiadasz
takie kocopały, że aż żal d*** ściska. Europa produkuje więcej mięsa, niż
potrzebuje, a przed importem chroni się wysokimi cłami. Ameryka Południowa
produkowane przez siebie mięso zjada przede wszystkim sama. Jego spożycie jest
tam niewiele mniejsze niż w Europie, bo wynosi prawie 68kg rocznie na osobę.
Tylko o 5 kg mniej niż u nas.
Eksport mięsa z całej Ameryki to zaledwie 4 mln ton - 14% produkcji. Europa
zjada zaś 53 mln ton i tyle samo produkuje.
Wytłumacz się lepiej z eksportu owoców, których Ameryka Pd. eksportuje 30mln
ton - w przeliczeniu na głowę, aż 64kg rocznie. Za to też odpowiadają
mięsożercy? A może to krowy mięsożerców zjadają te pomarańcze i banany?
W Ameryce Łacińskiej taki mają głód i niedostatek ziemi, że na całych jej
połaciach produkują narkotyki na eksport do Ameryki Pn.
Głód zdarzający się gdzieniegdzie w Am.Pd. nie ma żadnego związku z jedzeniem
mięsa w Europie czy w Stanach.

[l2m]

Dodam jeszcze: miejsce po tych wyrabanych lasach w Amazonii wcale nie uzywa sie
pod wypas bydla - zreszta, owe ziemie nie nadaja sie do tego; uprawia sie na
nich kukurydze, i, o ile pamietam, trszczine cukrowa. No, moze jeszcze kawe. I
koke, oczywiscie ;)
Produkcja zas miesa w Ameryce Poludniowej - to glownie wypas bydla na
naturalnych pastwiskach Argentyny, czyli w pampie. Pastwiska te maja to do
siebie, ze a) sa odnawialne w sposob naturalny, b) ziemie pampy slabo nadaja
sie do uprawy rolnej.
W ten sposob, bolejacy dusza za selwe poludniowoamerykanska powinni raczej
przestawic sie na diete bezcukrowa, oraz zaprzestac uzycia papieru...

[Gość: misiu]

...i stolarki mahoniowej, i wykańczanej mahoniem.

Kogo d..a ściska

[jedrus1a]

Misiu
Ty się orientujesz!!!
Wiadomości z podstaw ekologii “niedopodważenia”
Szkoda słów.
Polecam poszukaę co się stało z lasami cedrowymi w górach Atlasu (Afryka Płn)?
Może się orientujesz...
Po za tym:

Kogo d..a ściska to niech dalej ściska.

Misiu: polecam bajki z mchu i paproci.

Jędruś

jędrusiowy bełkot

[Gość: misiu]

Jędruś, i w Polsce i w całej Europie, i w Stanach Zjednoczonych nie ma żadnych
lasów cedrowych, ani deszczowych, a mięsa z własnej produkcji wystarcza. Co się
stało przed wiekami z roślinnością na Saharze ma identyczne znaczenie, jak to
samo na Antarktydzie.
Opowiadasz tutaj tyle bajeczek, że nie potrzeba mchu i paproci. Już od czasu
twoich poszukiwań tlenku magnezu w talku wiadomo, ile warte są
jędrusiowe "rewelacje".

Dla misia

[jedrus1a]

Misiu
Powtarzam pytanie:
Czy orientujesz się co stało się z lasami cedrowymi w Afryce Płn? (obszaru w
przeszłości o najlepszym klimacie)

Tu masz odpowiedź:

portalwiedzy.onet.pl/70791,haslo.html
Drzewa z śródziemnomorskich lasów, głównie różne gatunki dębów, sosna
nadmorska, wawrzyn szlachetny i najbardziej z nich majestatyczny cedr
atlantycki, osiągają wspaniałe rozmiary, ale rosną bardzo wolno. W tej strefie
wzrost jest możliwy tylko przez kilka zimowych miesięcy, kiedy więcej wody
spada z deszczami niż zdąży wyparować. Być może ten powolny wzrost wystarczyłby
do odnawiania się lasów, gdyby jedynym sprawcą odlesienia był człowiek.
Ostatecznie budowli na miarę Świątyni Salomona, do której budowy trzeba było
ściąć wiele cedrów, nie było aż tak wiele, żeby wyciąć wszystkie lasy. Ludzie
cenią sobie piękno i użyteczność drzew, więc na miejsce wyciętych sadzili nowe.
Niestety rozwój cywilizacji człowieka pociąga za sobą wzrost liczby zwierząt
gospodarskich, co przyczyniło się do prawie całkowitego wylesienia północnych i
południowych wybrzeży Afryki.

z linku:
encyklopedia.pwn.pl/452441_1.html
Jędruś

P.S.
Człowiek zaczął zasiedlać Europę oraz Syberię znacznie później niż to miało
miejsce w Afryce, Azji Płd oraz Australii.
Czy w Europie, Syberii człowiek mięsno-myślący również ma zrobić podobne
spustoszenia?

[Gość: misiu]

Jędruś, nie ośmieszaj się. Głównym czynnikiem, który spowodował wylesienie
Afryki Północnej były zmiany klimatyczne, a dopiero w następnej kolejności
człowiek i zwierzęta gospodarskie. Obecnie w Europie również klimat jest
głównym powodem osłabienia lasów, nie wycina się lasów pod pola uprawne i nie
hoduje się, jak kiedyś w Afryce, stad kóz niszczących wszelką roślinność.
Produkcja mięsa nie ma zatem takiego wpływu na stan lasów, jak kiedyś w Afryce.
Wegetariańska prop-agitka ma to do siebie, że wszelkie niekorzystne zmiany
ekosystemu na Ziemi tłumaczy na jedno, nomen omen, kopyto - jako skutek hodowli
zwierząt. Inne grupki bardzo_przeciętnie_inteligentnych wolą przypisywać winę
za wszelkie nieszczęścia świata Żydom, globalistom, masonom i kogo tam jeszcze
nie lubią. Cóż, jak mawiał Einstein, dwie rzeczy są tylko nieskończone -
wszechświat i ludzka głupota. Choć co do wszechświata nie miał stuprocentowej
pewności.

Polecam kurs bioklimatologii

[jedrus1a]

Gość portalu: misiu napisał(a):

> Jędruś, nie ośmieszaj się. Głównym czynnikiem, który spowodował wylesienie
> Afryki Północnej były zmiany klimatyczne, a dopiero w następnej kolejności
> człowiek i zwierzęta gospodarskie.

Misiu
Doczytaj sobie co jest tutaj napisane
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=16653394&a=16928998

Najpierw człowiek wraz z wypasem zwierząt gospodarskich, wypalaniem lasów a
następnie zmiany klimatyczne.


Polecam kurs bioklimatologii
www.igipz.pan.pl/geoekoklimat/lista.htm
www.igipz.pan.pl/geoekoklimat/research_pl.htm
Jędruś.

Polecam kurs krawiecki

[Gość: misiu]

...bo z takimi zdolnościami intelektualnymi do niczego więcej się nie nadajesz.

PLONK

Misiu, chcesz cukierka?

[jedrus1a]

Gość portalu: misiu napisał(a):

> ...bo z takimi zdolnościami intelektualnymi do niczego więcej się nie
nadajesz.
>
> PLONK

Jędruś

[Gość: autodysgrafia]

Jednak moje wiadomosci z zakresu ekonomii sa żadne,

wiec sziedz cicho i sluchaj madrzejszych. z wegetarianska pokora wobec swiata
naturalnego, wszak czlowiek to tez fragment natury

[Gość: misiu]

Chyba odrobinę przesadziłaś. Po co odstraszać ludzi potrafiących normalnie
rozmawiać? Zostaną nam same brumbaki. :-)

[...]

[bzdura24]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: misiu]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: malamin]

Miśku, jaka z ciebie bystrzacha! To ty nawet takie słowo jak potęga gdzieś
usłyszałeś! O! O! A może tylko przepisałes z karteczki. Tak czy siak błysnąłes
intelektem jak na ciebie zupełnie niespotykanym!! GRATULACJE:))

[Gość: misiu]

Potęgowanie, jak mniemam, to górna półka w twoim katalogu opanowanych działań?
Właściwie to wcale się temu nie dziwię. Wegusie mają kłopoty z matematyką
wyższą niż podstawowe operacje arytmetyczne. To całkowicie zrozumiałe, że źle
odżywiony mózg pracuje gorzej. Nie potrafią zrobić użytku ze zwykłej statystyki
i trzeba im ją tłumaczyć łopatologicznie w takich dyskusjach, jak ta, a i tak
bez wielkiej szansy na zrozumienie. Zamiast bowiem zmusić resztki mózgowia do
katorżniczej dlań pracy, polegającej na porównaniu ze sobą kilku liczb
rzeczywistych z kosmicznego przedziału |1E6|, wolą wyczerpywać swoje wątłe
zasoby na głupawe komentarze.
Tylko tak dalej. Pomyślcie, że na takich odzywkach opiera się wegetarianizm, a
zwycięstwo będzie wasze. Bez najmniejszych wątpliwości.
:-)

[Gość: malamin]

dwa dni biedny misiu myslałes nad odpowiedzią:(( mój biedaku to pewnie to
przepisywanie z karteczki słowa "potęga" tak cie wyczerpało intelektualnie...

[Gość: misiu]

Odpowiedź pisałem pięć minut. Dwa dni trwało, zanim dostrzegłem wijacego się na
ziemi padalca.

[Gość: malamin]

lustrzana podłoga?;))

[Gość: misiu]

15 minut zajęły ci dwa słowa? Ciężko myślisz.

Masz coś do powiedzenia na temat, to pisz. Nie masz, to spadaj na drzewo,
liście pompować.

[Gość: malamin]

Oj misiu, misiu. To, że nie wiesz co co znaczy potęga to faktycznie był żart
ale poczucie humoru faktycznie jest twoja słabą stroną. Szkoda.

[Gość: MM]

I tak stoisz nizej w ewolucji. Nie wysilaj sie.

[Gość: misiu]

Gdybyś stało wyżej w ewolucji, potrafiłobyś skonstruować więcej niż jedno-dwa
proste zdania na raz i dałobyś radę przynajmniej wymyślić sobie nick-a. A tak
jesteś nikim.

[Gość: MM]

Przy tobie misiu jestem KIMŚ!