ostatni Makłowicz i żywe węgorze

[Gość: frania]

(przed?)wczoraj ten człowiek juz przesadził:
tak sobie skaczę po programach przy porannej kawce, a tu Makłowicz przechodzi
(w Gdyni) obok stoiska z rybami i pokazuje 'bardzo świeżego' węgorza- żywa
ryba wije się szukając ucieczki z lodu, co rusz zaganiany przez
sprzedawczynię, czy to nie horror?

i to ma byc propagacja dobrego smaku?

Niedobrze mi od tych jego programów (rodzina ogląda), czy można go jakoś
uświadomić, chętnie do niego napiszę, choć to fanatyk

[emka_waw]

Żaden fanatyk, po prostu nie jest wegetarianinem. A węgorz ma to do siebie, że
parę godzin po wyjęciu z wody jego nerwy przewodzą bodźce tak, jakby jeszcze
żył. Nawet jak im się łeb obetnie. Te węgorze naprawdę były bardzo świeże.

[Gość: mika_nice]

moim zdaniem to ty jestes fanatyczka. A jak nastepnym razem bedzie w Holandii w
oborze glaskal krowy i robil sery to tez bedzie fanatyk????? Opanuj sie
kobieto!!!
Ciekawe w jakich butach chodzisz?

[Gość: węgorz]

emka_waw napisała:

> Żaden fanatyk, po prostu nie jest wegetarianinem. A węgorz ma to do siebie,
że
> parę godzin po wyjęciu z wody jego nerwy przewodzą bodźce tak, jakby jeszcze
> żył. Nawet jak im się łeb obetnie. Te węgorze naprawdę były bardzo świeże.

Więc uwazasz, że gdyby takiego węgorza (jeszcze z głową) wpuscić spowrotem do
wody, to by zdechł? Czy może jego nerwy przewodziłyby nadal bodżce przez czas
jakiś, tak jakby jeszcze żył... i byc może zdązyłby się jeszcze rozmnożyc i w
ten sposób doczekać sędziwej starości.
Bardziej smakuje Ci węgorz, kiedy sobie interpretujesz, że nie cierpiał zanim
trafił do Twego żołądka ? Hmm... To wygodne.

[emka_waw]

> Więc uwazasz, że gdyby takiego węgorza (jeszcze z głową) wpuscić spowrotem do
> wody, to by zdechł?

Nie OŻYŁBY. Po paru godzinach od wyłowienia on jest już martwy.

Czy może jego nerwy przewodziłyby nadal bodżce przez czas
> jakiś, tak jakby jeszcze żył... i byc może zdązyłby się jeszcze rozmnożyc i
w
> ten sposób doczekać sędziwej starości.

Wybacz, nie lubię nekrofilii... ty, jak widzę, tak.

> Bardziej smakuje Ci węgorz, kiedy sobie interpretujesz, że nie cierpiał zanim
> trafił do Twego żołądka ?

Stwierdzam pewne fakty. Przed świętami oprawiałam karpia. Odcięłam łeb,
wypatroszyłam, odcięłam ogon, przecięłam go na pół wzdłuż i zaczęłam kroić
dzwonka. I ta połówka zaczęła mi się wyginać pod nożem. Jak sam widzisz, fakt,
że ryba się rusza, nie znaczy, że jest żywa, tylko świeża. Co do cierpień -
ogłuszyłam tego karpia jednym uderzeniem. To bardziej humanitarny sposób, niż
czekać, aż się udusi z braku tlenu w wodzie. Co do twojego pytania - chciałabym
bardzo zjeść węgorza, ale nie mam szans na świeżego, tam gdzie mieszkam.
Niemniej moje zapatrywania na jego śmierć na smak żadnej ryby wpływu nie mają.

[Gość: węgorz]

emka_waw napisała:
> > Więc uważasz, że gdyby takiego węgorza (jeszcze z głową) wpuścić spowrotem
> do
> > wody, to by zdechł?
>
> Nie OŻYŁBY. Po paru godzinach od wyłowienia on jest już martwy.

Właśnie, a co dzieje się z nim podczas tych paru godzin? Nie OŻYŁBY tyko MARTWY
węgorz, czy myślisz aż tak ciężko ?
>
> Czy może jego nerwy przewodziłyby nadal bodźce przez czas
> > jakiś, tak jakby jeszcze żył... i byc może zdązyłby się jeszcze rozmnożyc
> i
> w
> > ten sposób doczekać sędziwej starości.
>
> Wybacz, nie lubię nekrofilii... ty, jak widzę, tak.

Dewiacje? Twoje myślenie jest nie tyko ciężkie , ale i chore.
>
> > Bardziej smakuje Ci węgorz, kiedy sobie interpretujesz, że nie cierpiał za
> nim
> > trafił do Twego żołądka ?
>
> Stwierdzam pewne fakty. Przed świętami oprawiałam karpia. Odcięłam łeb,
> wypatroszyłam, odcięłam ogon, przecięłam go na pół wzdłuż i zaczęłam kroić
> dzwonka. I ta połówka zaczęła mi się wyginać pod nożem. Jak sam widzisz,
> fakt, że ryba się rusza, nie znaczy, że jest żywa, tylko świeża.
Śmierć organizmu jest procesem umierania poszczególnych jego organów. W
przypadku człowieka za moment śmierci przyjmuje się śmierć mózgu. Wówczas
można pobrać żywe jeszcze organy do przeszczepu. Jednak sytuacja, kiedy umarł
mózg a żywe są jeszcze niektóre organy trwa krótko. Przyjmując tę analogię -
kiedy kroiłaś karpia był on właśnie w tej fazie.

> Co do cierpień -
> ogłuszyłam tego karpia jednym uderzeniem. To bardziej humanitarny sposób, niż
> czekać, aż się udusi z braku tlenu w wodzie.

Z tego co napisałaś powyżej wynika, że nie zrobiłaś tego od razu na brzegu
stawu z którego został wyłowiony. Przypuszczam, że wsadziłaś go do reklamówki,
wrzuciłaś do bagażnika. Jadąc do domu słuchałaś jak trzepocze się w konwulsjach
obawiając się aby nie wyskoczył i nie pobrudził wszystkiego wokół. A może
zawiązałaś tak szczelnie, że byłaś pewna, że nie wyskoczy ?

> Co do twojego pytania - chciałabym bardzo zjeść węgorza, ale nie mam szans na
> świeżego, tam gdzie mieszkam.

Według Ciebie w porządku jest, że ryba zdycha powolną śmiercią przez uduszenie,
po czym bez skrupułów chciałabyś bardzo zjeść to ścierwo pod warunkiem, że jest
świeże. Powiedz sama komu bliżej do dewiacji zwanej nekrofilią i drugiej zwanej
sadyzmem ?

> Niemniej moje zapatrywania na jego śmierć na smak żadnej ryby wpływu nie mają.

W tym przypadku obiektywnie masz rację

[emka_waw]

> Właśnie, a co dzieje się z nim podczas tych paru godzin? Nie OŻYŁBY tyko
MARTWY
>
> węgorz, czy myślisz aż tak ciężko ?

Akurat te rozważania na śmierć tamtego węgorza już nie mają wpływu. Nie ożyłby.
I powtórzę, że ja osobiście ryby zabijam zaraz po wyłowieniu (a tak, chodzę z
wędkarzami na połów, całkiem fajnie ogląda się przy tym wschody słońca), ale
jestem w stanie zrozumieć fakt, że ktoś, kto nie ma takiej możliwości, woli go
kupić żywego, bo taki, co się nie rusza równie dobrze może mieć godzinę, lub
być na granicy zaśmiardnięcia.

> Dewiacje? Twoje myślenie jest nie tyko ciężkie , ale i chore.

Czy to ja, czy ty mówię o życiu seksualnym trupa?

W
> przypadku człowieka za moment śmierci przyjmuje się śmierć mózgu. Wówczas
> można pobrać żywe jeszcze organy do przeszczepu.

Czyli, konsekwentnie, pobieranie organów do przeszczepu należałoby uznać za
krojenie jeszcze żywego człowieka, czy tak? I czy jest to według ciebie
naganne? Zauważ, że nerki pobiera się i od ochotników - żywych.

Jednak sytuacja, kiedy umarł
> mózg a żywe są jeszcze niektóre organy trwa krótko. Przyjmując tę analogię -
> kiedy kroiłaś karpia był on właśnie w tej fazie.

Krótki wykład z anatomii: ryby wzdłuż całego boku mają tzw. linię boczną, jest
to wiązka nerwowa. Pociśnięta nożem przesyła ten impuls. Mimo, że rybka była
zupełnie martwa, nie miała łba ogona i wnętrzności.

> Z tego co napisałaś powyżej wynika, że nie zrobiłaś tego od razu na brzegu
> stawu z którego został wyłowiony. Przypuszczam, że wsadziłaś go do
reklamówki,
> wrzuciłaś do bagażnika. Jadąc do domu słuchałaś jak trzepocze się w
konwulsjach
>
> obawiając się aby nie wyskoczył i nie pobrudził wszystkiego wokół. A może
> zawiązałaś tak szczelnie, że byłaś pewna, że nie wyskoczy ?

Nie wynika, wydumałeś sobie coś, co pasuje do twojej teoryjki a prawdą nie
jest. Oprawiałam go tam na miejscu - znajomy hodowca.

> Według Ciebie w porządku jest, że ryba zdycha powolną śmiercią przez
uduszenie,
>
> po czym bez skrupułów chciałabyś bardzo zjeść to ścierwo pod warunkiem, że
jest
>
> świeże.

Tak jak napisałam - nie mam szans na węgorza, bo tych ze sklepu nie jadam. Jem
tylko ryby świeżo złowione, które praktycznie sama ubijam. Trochę to wymaga
zachodu, ale nie dokładam się do niepotrzebnych cierpień zwierzęcia. Tak więc
jadam nie ścierwo (zwierzę zdechło) a mięso (zwierzę ubite). To tak w kwestii
formalnej.

Powiedz sama komu bliżej do dewiacji zwanej nekrofilią i drugiej zwanej
>
> sadyzmem ?

Nekrofilia to współżycie ze zwłokami, słownik wyrazów obcych czy encyklopedia
by ci się przydały. Sadyzm - marchewka to też organizm żywy. Wyrywasz ją z
ziemii, obdzierasz ze skóry (pardon - skrobiesz), kroisz w kawałki, gotujesz...
W myśl twojej teorii, każda żywa tkanka, dopóki nie obumrze całkowicie, jest
żywa. Marchewkę jadasz świeżą, prawda? Czyli żywe tkanki? Tylko marchewka nie
ma pięknych dużych oczu, które spojrzą na ciebie z wyrzutem. I nie czaruj mnie
niedowarzoną teoryjką, że marchewka nie ma centralnego układu nerwowego. Kupa
organizmów zaliczanych do królestwa zwierząt go nie ma. Sadystami jesteśmy więc
wszyscy. A ty dodatkowo hipokrytą.

[Gość: LR]

Gość portalu: frania napisał(a):

> (przed?)wczoraj ten człowiek juz przesadził:
> tak sobie skaczę po programach przy porannej kawce, a tu Makłowicz przechodzi
> (w Gdyni) obok stoiska z rybami i pokazuje 'bardzo świeżego' węgorza- żywa
> ryba wije się szukając ucieczki z lodu, co rusz zaganiany przez
> sprzedawczynię, czy to nie horror?
>
> i to ma byc propagacja dobrego smaku?
>
> Niedobrze mi od tych jego programów (rodzina ogląda), czy można go jakoś
> uświadomić, chętnie do niego napiszę, choć to fanatyk

Oczekujesz tolerancji wobec siebie i własnych gustów kulinarnych? A czy
zechcesz tolerować innych? Jesteż gotowa wykazać tolerancję dla lwa
pożerającego żywą jeszcze i podrygującą w śmiertelnych konwulsjach zebrę na
afrykańskiej sawannie?

do frani KRETYNKI I FANATYCZKI

[Gość: Rybka]

do frani KRETYNKI I FANATYCZKI, franiu wierzę, że gdybyś choć na chwilę
włączyła funkcję 'MYŚLEĆ' to nie napisałabyś tak kretyńskiego tekściku.
Poszukaj tego magicznego guziczka i wciśnij go do pozycji 'ON'.

[Gość: wegorz]

Gość portalu: Rybka napisał(a):

> do frani KRETYNKI I FANATYCZKI, franiu wierzę, że gdybyś choć na chwilę
> włączyła funkcję 'MYŚLEĆ' to nie napisałabyś tak kretyńskiego tekściku.
> Poszukaj tego magicznego guziczka i wciśnij go do pozycji 'ON'.

Rybko!
Byc może nigdy nie widziałas koszy z wijącymi się i próbującymi uciec
węgorzami, ale na pewno widzałaś przed Wigilią baseny ciasno wypakowane
karpiami. Jest to corocznym punktem obchodów tego katolickiego , cholera
jasna , swieta! Taki karp najpierw męczy sie w basenie, potem gorliwy katolik
wpuszcza go do wanny gdzie tłucze sie czas jakiś bez jedzenia tracany i
niepokojony przez katolicko wychowywane dzieci. Następnie dzielny ojciec-
katolik tłucze go młotkiem gdzie popadnie usilujac zabić, co się zresztą za
któryms razem udaje. Potem matka-katoliczka przyrządza go smakowicie i cała
katolicka rodzina w świątobliwym nastroju zasiada do Wieczerzy.

Rybko może to jednak TY poszukasz u siebie tego magicznego guziczka ?
Smacznego !

[emka_waw]

> Byc może nigdy nie widziałas koszy z wijącymi się i próbującymi uciec
> węgorzami, ale na pewno widzałaś przed Wigilią baseny ciasno wypakowane
> karpiami.

Można kupić karpia prosto ze stawu. Trochę zachodu, ale w ten sposób zwierzę
nie dusi się w basenie.

Jest to corocznym punktem obchodów tego katolickiego , cholera
> jasna , swieta!

Na marginesie - katolicyzm uznaje wyższość ludzi nad zwierzętami, więc
wszystkie twoje katolickie wstawki w tym tekście są nietrafione, pozwolisz, że
je wykropkuję.

Taki karp najpierw męczy sie w basenie,

basen omówiliśmy

potem ......
> wpuszcza go do wanny gdzie tłucze sie czas jakiś bez jedzenia tracany i
> niepokojony przez ....... dzieci.

Ja tego nie robię. I odradzam wszystkim.

Następnie dzielny ojciec-
> ......... tłucze go młotkiem gdzie popadnie usilujac zabić, co się zresztą za
> któryms razem udaje.

To trzeba umieć robić, a jak się nie umie, to niech w sklepie od razu zabiją mu
tę rybę.

Potem matka-..........przyrządza go smakowicie i cała
> ..........rodzina w świątobliwym nastroju zasiada do Wieczerzy.

Czyli tak jak to od dawien dawna bywało. Nikt nie płakał nad karpiem.

[Gość: węgorz]

Przede wszystkim nie zmienia się cudzych wypowiedzi (Twoje „ pozwolisz, ze
wykropkuję,,,”), to wbrew zasadom dyskusji., nie pozwalam na żadne kropkowanie.
Nie praktykuję religijnie, ale nową wiedzę przyswajam chętnie, np. taka
teza: „katolicyzm uznaje wyższość ludzi nad zwierzętami”. Z tego jak to
interpretujesz widzę to tak:
I powiedział Pan „Czyńcie sobie Ziemię poddaną …” i pomyślał „Stworzę im
węgorza aby mogli zabijać go powolną śmiercią przez uduszenie aby jeść jego
swieże ścierwo. I stworzę im karpia aby mogli przetrzymywać go ciasno
stłoczonego z innymi karpiami w basenach w marketach (z wyjątkiem emki_waw ,
która kupi go od hodowcy bezpośrednio ze stawu) . I dam im konie aby mogli je
eksportować do Włoch z wykłutymi oczami i połamanymi nogami bez wody … i
mogłoby być jeszcze wiele takich myśli .
Z tego co wiem o religii katolickiej nie takie sa jej założenia, ale być może
wiesz lepiej…

[emka_waw]

> Przede wszystkim nie zmienia się cudzych wypowiedzi (Twoje „ pozwolisz,
> ze
> wykropkuję,,,”), to wbrew zasadom dyskusji.,

Dlaczego? Skraca się wypowiedzi, cytuje, dzieli na kawałki (tak właśnie sobie
odpowiadamy na posty). Wsio rawno.

nie pozwalam na żadne kropko
> wanie.

Ale w/w praktyki stosujesz. Przecież to to samo.

> Nie praktykuję religijnie, ale nową wiedzę przyswajam chętnie, np. taka
> teza: „katolicyzm uznaje wyższość ludzi nad zwierzętami”. Z tego ja
> k to
> interpretujesz widzę to tak:
> I powiedział Pan „Czyńcie sobie Ziemię poddaną …”

No właśnie, w myśl katolicyzmu człowiek jest władcą ziemi. Co z tym robi - to
już inna sprawa. Ale człowiek i zwierzę nie są sobie równe, w myśl założen
religii katolickiej. Aha, i zwrócę uwagę, że to nie ja zaczęłam szafować
słowem "katolicki" tylko ty. Ja ci tylko próbuję uświadomić, że
przykazanie "nie zabijaj" odnosi się w tej religii tylko do ludzi.

i pomyślał
> „Stworzę im
> węgorza aby mogli zabijać go powolną śmiercią przez uduszenie aby jeść jego
> swieże ścierwo. I stworzę im karpia aby mogli przetrzymywać go ciasno
> stłoczonego z innymi karpiami w basenach w marketach (z wyjątkiem emki_waw ,
> która kupi go od hodowcy bezpośrednio ze stawu) . I dam im konie aby mogli je
> eksportować do Włoch z wykłutymi oczami i połamanymi nogami bez wody … i
> mogłoby być jeszcze wiele takich myśli .
> Z tego co wiem o religii katolickiej nie takie sa jej założenia, ale być może
> wiesz lepiej…

Sugestia, że lepiej wiesz od innych, co pomyślał Bóg? Nie. Przykazanie "nie
zabijaj" odnosi się do zwierząt? Też nie, jeśli tak sądzisz, to się mylisz!
Utożsamiasz wszystkich jedzących mięso z sadystami? O, tak. Ciekawe, na jakiej
podstawie. Że ktoś je mięso? Prawie cała ludzkość przez wieki je jadła, jeśli
tylko było dostępne. Cywilizacja sadystów? Nadinterpretacja Pisma Świętego? O,
tak. Gdzie jest o równości zwierząt i ludzi? Czyli po prostu żonglujesz
pomieszaniem cytatów z Biblii, jej swobodnej interpretacji i próbujesz nagiąć
ją do własnej teorii. Wiesz, kiedyś i krucjaty prowadzone były na takich
podstawach.

[Gość: Robert]

emka_waw napisała:

> > Przede wszystkim nie zmienia się cudzych
wypowiedzi (Twoje „ pozwol
> isz,
> > ze
> > wykropkuję,,,”), to wbrew zasadom dyskusji.,
>
> Dlaczego? Skraca się wypowiedzi, cytuje, dzieli na
kawałki (tak właśnie sobie
> odpowiadamy na posty). Wsio rawno.
>
> nie pozwalam na żadne kropko
> > wanie.
>
> Ale w/w praktyki stosujesz. Przecież to to samo.
>
> > Nie praktykuję religijnie, ale nową wiedzę
przyswajam chętnie, np. taka
> > teza: „katolicyzm uznaje wyższość ludzi nad
zwierzętami”. Z te
> go ja
> > k to
> > interpretujesz widzę to tak:
> > I powiedział Pan „Czyńcie sobie Ziemię poddaną …”
>
> No właśnie, w myśl katolicyzmu człowiek jest władcą
ziemi.

A Ziemia ciągle człowiekowi przypomina, że tak wcale
nie jest i pokazuje jaki człowiek jest malutki i
bezradny (kataklizmy). To są mądre słowa:
"Wiemy, że Ziemia nie należy do człowieka. To człowiek
należy do Ziemi. Wszystkie rzeczy są częścią wielkiego
wzorca, każda rzecz ma w stworzeniu swoje miejsce i
cel. Człowiek nie przędzie pajęczyny żywota - jest w
niej zaledwie jedną nicią. Cokolwiek robi z siecią robi
to ze sobą."
Wódz Indian Seattle

Co z tym robi - to
> już inna sprawa. Ale człowiek i zwierzę nie są sobie
równe, w myśl założen
> religii katolickiej. Aha, i zwrócę uwagę, że to nie
ja zaczęłam szafować
> słowem "katolicki" tylko ty. Ja ci tylko próbuję
uświadomić, że
> przykazanie "nie zabijaj" odnosi się w tej religii
tylko do ludzi.

Na szczęście Katolicy to nie jedyna religia oparta na
Biblii i na szczęście w Biblii pisze "nie zabijaj" a
nie np. "nie zabijaj ludzi".

>
> i pomyślał
> > „Stworzę im
> > węgorza aby mogli zabijać go powolną śmiercią przez
uduszenie aby jeść jeg
> o
> > swieże ścierwo. I stworzę im karpia aby mogli
przetrzymywać go ciasno
> > stłoczonego z innymi karpiami w basenach w
marketach (z wyjątkiem emki_waw
> ,
> > która kupi go od hodowcy bezpośrednio ze stawu) . I
dam im konie aby mogli
> je
> > eksportować do Włoch z wykłutymi oczami i
połamanymi nogami bez wody ̷
> 0; i
> > mogłoby być jeszcze wiele takich myśli .
> > Z tego co wiem o religii katolickiej nie takie sa
jej założenia, ale być m
> oże
> > wiesz lepiej…
>
> Sugestia, że lepiej wiesz od innych, co pomyślał Bóg?
Nie. Przykazanie "nie
> zabijaj" odnosi się do zwierząt? Też nie, jeśli tak
sądzisz, to się mylisz!

A może Ty się mylisz?

> Utożsamiasz wszystkich jedzących mięso z sadystami?
O, tak. Ciekawe, na jakiej
> podstawie. Że ktoś je mięso? Prawie cała ludzkość

Co 5 człowiek na świecie nie je mięsa a to dużo, więc
nie można mówić, że "prawie cała ludzkość", można
mówić "większość" - "prawie cała ludzkość" to by była
jakby np. co 1000 człowiek nie jadł mięsa.

przez wieki je jadła, jeśli
> tylko było dostępne. Cywilizacja sadystów?
Nadinterpretacja Pisma Świętego? O,
> tak. Gdzie jest o równości zwierząt i ludzi?

Księga Koheleta
3,19
"Los bowiem synów ludzkich jest ten sam, co i los
zwierząt; los ich jest jeden: jaka śmierć jednego, taka
śmierć drugiego, i oddech życia ten sam. W niczym więc
człowiek nie przewyższa zwierząt (!), bo wszystko jest
marnością."

Czyli po prostu żonglujesz
> pomieszaniem cytatów z Biblii, jej swobodnej
interpretacji i próbujesz nagiąć
> ją do własnej teorii. Wiesz, kiedyś i krucjaty
prowadzone były na takich
> podstawach.

[emka_waw]

Generalne wyjaśnienie: chcę tu wykazac jedynie, że kolega wegorz używając
słowa "katolicki" pomylił jego znaczenie, gdyż katolicki nie znaczy "nie
jedzący zwierząt", czy "nie zabijający zwierząt". Biblia zakłada dominację
człowieka na ziemii, z wszelkimi tego konsekwencjami.
>
> A Ziemia ciągle człowiekowi przypomina, że tak wcale
> nie jest i pokazuje jaki człowiek jest malutki i
> bezradny (kataklizmy). To są mądre słowa:
> "Wiemy, że Ziemia nie należy do człowieka. To człowiek
> należy do Ziemi. Wszystkie rzeczy są częścią wielkiego
> wzorca, każda rzecz ma w stworzeniu swoje miejsce i
> cel. Człowiek nie przędzie pajęczyny żywota - jest w
> niej zaledwie jedną nicią. Cokolwiek robi z siecią robi
> to ze sobą."
> Wódz Indian Seattle

W stu procentach się z tobą zgadzam. Nadinterpretacja Biblii, jak już
wspomniałam, doprowadziła do rzezi religijnych i krucjat. Człowiek winien jest
szacunek wobec świata. Notabene - szacunek Indian wobec zwierząt objawiał się
tym, że nie zabijali ich więcej, niż potrzebowali do przeżycia. I tego się
trzymam.

> Na szczęście Katolicy to nie jedyna religia oparta na
> Biblii i na szczęście w Biblii pisze "nie zabijaj" a
> nie np. "nie zabijaj ludzi".

Sądzę, że jak tworzono to prawo, termin "morderstwo" i "zabójstwo" odnosił się
tylko do ludzi. I dlatego brak tego słowa.
>
> > Sugestia, że lepiej wiesz od innych, co pomyślał Bóg?
> Nie. Przykazanie "nie
> > zabijaj" odnosi się do zwierząt? Też nie, jeśli tak
> sądzisz, to się mylisz!
>
> A może Ty się mylisz?

W świetle tego, co już napisałam powyżej, nie sądzę.

> Co 5 człowiek na świecie nie je mięsa a to dużo, więc
> nie można mówić, że "prawie cała ludzkość", można
> mówić "większość" - "prawie cała ludzkość" to by była
> jakby np. co 1000 człowiek nie jadł mięsa.

Ja mówiłam o PRZESZŁOŚCI. Czasach historycznych.

> Księga Koheleta
> 3,19
> "Los bowiem synów ludzkich jest ten sam, co i los
> zwierząt; los ich jest jeden: jaka śmierć jednego, taka
> śmierć drugiego, i oddech życia ten sam. W niczym więc
> człowiek nie przewyższa zwierząt (!), bo wszystko jest
> marnością."

A ja też mogłabym znaleźć w Biblii jakiś cytat na poparcie moich słów, ale po
co. Zresztą ten cytat nie wywyższa zwierząt na poziom człowieka, ale spycha
człowieka na poziom zwierząt. A zwierzęta nawzajem się jednak zjadają.

[Gość: misiu]

Rozmowa o świątecznych karpiach coś mi przypomniała. Wegetarianie twierdzą,
że "gdyby ściany rzeźni były ze szkła, nikt nie jadłby mięsa". Otóż przed
świętami jakaś organizacja obrońców zwierząt gwałtownie oprotestowała proceder
zabijania karpi na oczach ludzi (w tym dzieci), na miejscu zakupu, przez
sprzedawców.
To jak, drodzy vege, zabijać zwierzątka publicznie, czy w ukryciu?
Oczywiście wiem, co byście chcieli powiedzieć - w ogóle nie zabijać - ale to,
dzięki Bogu, nie wchodzi na razie w rachubę. :)

[Gość: tesz]

> i to ma byc propagacja dobrego smaku?

chm... raczej propagacją złego smaku... nazwał bym Twój tekst.

A samego Makłowicza cenię i lubię jego programy, szkoda tylko, że "dział
bezmięsny" zajmuje tak niewiele w jego programach.

[Gość: Frank]

Co za lament! Gwoli wyjaśnienia:
Węgorz jest katadromiczną rybą wędrowną tzn. ciągnącą na tarło z wód słodkich
do morza Sargassowego.
Żyje w rzekach i jeziorach. Nie wszystkie jeziora są połączone ze sobą i nie
wszystkie z rzekami........
Jak więc wyobrażasz sobie jego wędrówkę i dotarcie do celu? Dużą część wędrówki
musi pokonać drogą lądową!
Tak, DROGĄ LĄDOWĄ. Czy to już jasne, że może przeżyć poza wodą do kilkunastu
godzin i przebyć np. w ciągu jednej nocy kilkanaście kilometrów lądem? Nie ma
się co mazać.... :o)))))))
Zapewniam Cię, że Makłowicz z fanatyka ma tyle, co siarki na zapałce. :o)))))))

PS. Tak na marginesie, to jestem za całkowitym zakazem sprzedaży detalicznej
żywych ryb.
Tylko jak egzekwować taki zakaz? Wątpię, czy jest to możliwe.....