zalety diety vege dla zdrowia -2008

[brumbak111]

Nowe wyniki badań/opinie specjalistów z 2008 roku
diabetes.webmd.com/news/20081001/vegan-diet-good-type-2-diabetes
Kolejne badania potwierdziły ze dieta vegańska pomaga w leczeniu cukrzycy
typu II oraz zmnijesza ryzyko miażdżycy.

[misiu-1]

Jakie "badania"? Kolejna manipulacja sponsorowana przez szarlatanów z PCRM.

brawo za pelna

[znana.jako.ggigus]

argumentow wypowiedz!!

Jestem pelen podziwu dla Misia, ze...

[marouder.eu]

..tak dlugo staral sie (spokojnie i racjonalnie) odpowiadac merytorycznie na
metniactwa przytaczane przez niejakiego Brumbaka!:)

podziwiam takze misia1,

[znana.jako.ggigus]

ze z wlasiciwa sobie gracja orzekl, ze jakies pytania sa pozbawione sensu. Ot tak.

Miałaś chyba na myśli badania

[mwookash]

a napisałaś pytania, sama nie wiesz co piszesz.
A tu książka w planach... No, no. Powodzenia. Będzie potrzebne ;)

mylisz sie, pisałam na temat

[znana.jako.ggigus]

postu misia w zupełnie innym wątku, choć na tym forum.
Za życzenia dziękuję, to jedynie wycinek moich planów.

[brumbak111]

marouder.eu napisał:

> ..tak dlugo staral sie (spokojnie i racjonalnie) odpowiadac merytorycznie na
> metniactwa przytaczane przez niejakiego Brumbaka!:)
----------------------------------------------------
mylisz się -
misiu gada tak do siebie
nie zauważyłeś ?
naprawdę ?
2. jak ty możesz cokolwiek oceniać prezentując sam takie mętniactwo ?

[misiu-1]

Zwrócenie uwagi na fakt, że za badania zapłaciła organizacja ideologicznie
zainteresowana dezinformacją i wypaczaniem nauki medycznej, jest bez
najmniejszych wątpliwości ważkim argumentem.

[hk47]

misiu-1 napisał:

> Zwrócenie uwagi na fakt, że za badania zapłaciła organizacja ideologicznie
> zainteresowana dezinformacją i wypaczaniem nauki medycznej, jest bez
> najmniejszych wątpliwości ważkim argumentem.
>

wg Schopenhauera: argumentum ad Odonata

[brumbak111]

Badania porównawcze stanu zdrowia japońskich wegetarian w średnim wieku
opublikowane w czerwcu 2008

Laboratory of Clinical Nutrition and Medicine, Kagawa Nutrition University, Japan.

www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=AbstractPlus&list_uids=18603818&tool=MedlinePlus
wskaźniki zdrowotne wegetarian były lepsze niż porównawczej grupy
nie-wegetarian

[tlenek_wegla]

Drogi brumbaku - wczytale ssie w tekst? Czy to znow przedruczek z jakiegos bloga?

W tekscie napisano:

" Twenty-seven (9 men
and 1 8 women) of 75 Japanese vegetarians reported
themselves as lacto-ovo vegetarians. The rest (11 men
and 37 women) were semi-vegetarians who occasiona
ll’ ate meat and seafood. There were no pure vegetari
aiis, who entirely avoid eating animal products, in
this study Non-vegetarians represented the general
population and were defined as people eating food of
both plant and animal origin."

Czyli de facto porownano dwie grupy o roznym statusie spolecznym, gdyz autorzy
sami przyznaja, ze:

"Seventy-five healthy middle-aged Japanese veget
arians (JV, 20 men and 55 women) who worked at V
hospital (Tokyo, Japan), which usually offers vegetari
an meals and recommends a vegetarian diet for emp
loyees and patients, and 50 age- and sex- matched
healthy middle-aged Japanese non-vegetarians (JNV,
32 men and 18 women) who worked at 0 machinen’
manufacturing company (Tokyo, Japan) were recruite
d through advertising inside the hospital and compan
y."


Badanie to porownalo mniej wiecej identycznie odzywiajace sie grupy ludzi, z
ktorych jedna pracowala w szpitalu w Tokyo, a druga pracowala w fabryce maszyn
(jakiej nie sprecyzowali)... Wnioski wyciagnij sam.

[brumbak111]

tlenek_wegla napisała:

> Drogi brumbaku
...........
daruj sobie tanie chwyty retoryczne

- wczytale ssie w tekst? Czy to znow przedruczek z jakiegos blog
> a?
> ......

bez wczytywania się w tekst powinieneś zobaczyc to:

Laboratory of Clinical Nutrition and Medicine, Kagawa Nutrition University, Japan.
wyjaśniam ci:
to nie jest blog ani
broszurka aktywistów pro-zwierzęcych

widzisz ,w normalnym świecie normalną rzeczą jest, że
naukowcy niezależnie co jadają na co dzien badają efekty stosowania
odżywiania z mięsem czy wegetariańskiego
i normalne jest ze publikują obiektywne wnioski/opinie
a nie z góry ustalone
tak jak to ma miejsce na forum kuchnia wegetarianizm
gdzię goście uprzedzeni do diety vege publikuja stale te same opinie
i stale doszukują się teorii spiskowych

( tu: spisek w laboratoriach Uniwersytetu Kagawa)

nie udawaj mądrzejszego od radia :)))

MIłego Dnia
(nie dla wszystkich- oczywiście)

[misiu-1]

brumbak111 napisał:

> widzisz ,w normalnym świecie normalną rzeczą jest, że
> naukowcy niezależnie co jadają na co dzien badają efekty stosowania
> odżywiania z mięsem czy wegetariańskiego
> i normalne jest ze publikują obiektywne wnioski/opinie
> a nie z góry ustalone

Jedno więcej czy jedno mniej badanie stwierdzające statystycznie lepszy stan
kilku wskaźników zdrowotnych u wegetarian - może ci służyć tylko do poprawy
nastroju, bo znaczenia nie ma żadnego.
Od dawna wiadomo, że wegetarianie bywają zdrowsi i od dawna też wiadomo, że nie
wegetarianizm jest tego przyczyną, tylko ogólnie zdrowszy tryb życia.

[tlenek_wegla]

Ale po przeczytaniu tej cienkiej pracy stwierdzam, ze zawiodla metodyka. Wiec
powtorze, poniewaz nie doczekalem sie merytorycznej odpowiedzi od brumbaka.

Ci ludzie nie badali wplywu wegetarianizmu. Zacytowalem fragmenty prac, gdzie
autorzy opisywali "gruupy". Wiekszosc to byli zwyczajni ludzie w wieku srednim
nie unikacjacy jedzenia miesa. Czesc uwazala sie za wege lakto-owo. Na dodatek
grupy byly mocno zroznicowane i zmanipulowane.

jedna wywodzola sie z personelu szpitala. druga z fabryki. Przyznasz chyba, ze
swiadomosc zdrowotna wsrod pracownikow szpitala jest o wiele wyzsza niz u
prostych pracownikow? De facto zbadano wiec roznice zrowotne pomiedzy dwoma
grupami zawodowomy.

Powtorze. To badanie nie badalo wplywu wegetarianizmu, poniewaz obie grupy
skladaly sie z grup, ktore spozywaja zywnosc pochodzenia zwierzecego i miesnego.

Spojzalem rowniez na wyniki. Fakt, ze rozne wspolczynniki roznia sie miedzy
grupami nie jest niczym nowym. wykazali istotnosci statystyczne pomiedzy tymi
gruypami i jako takie pozostaje to baanie bezwartosciowym, bez odniesienia sie
do tego, co uznaje sie za wyniki praidlowe. W obu przypadkach wyniki te miescily
sie w zakresie tzw "normy". Gdybys znal angielski i przeczytal cytowana przez
siebie publikacje, wiedzialbys o tym.

Wybacz praca ta jest slaba i az dziwie sie, ze przeszla peer review.
Ale jak wszedzie pojawiaja sie prace dobre, slabe i bardzo slabe. Nie wszystko,
co opublikowane jest swiete. Wrecz odwrotnie. otwarte na krytyke. Moimi
pierwszymi zarzutami jako recenzenta bylyby te dwa punkty.

Odnies sie do nich merytorycznie i przestan bredzic o swietosci jakiegos tam
instytutu zywienia.

[108108atma]

> Od dawna wiadomo, że wegetarianie bywają zdrowsi i od dawna też
wiadomo, że nie
> wegetarianizm jest tego przyczyną, tylko ogólnie zdrowszy tryb
życia.

nie prawda,przekonanie że wegetarianie sa zdrowsi tylko dlatego że
prowadzą zdrowszy tryb zycia ,jest tylko przekonaniem i niczym
więcej.nie próbuj "wciskać tu tego jako faktu.ja jestem przekonany
że wegetarianie sa zdrowsi właśnie między innymi dlatego że są
wegetarianami(dieta)

[misiu-1]

108108atma napisał:

> nie prawda,przekonanie że wegetarianie sa zdrowsi tylko dlatego że
> prowadzą zdrowszy tryb zycia ,jest tylko przekonaniem i niczym
> więcej.nie próbuj "wciskać tu tego jako faktu.ja jestem przekonany
> że wegetarianie sa zdrowsi właśnie między innymi dlatego że są
> wegetarianami(dieta)

Jesteś, jak widać, dyskutantem pasmanteryjnym, tzn. guzik wiesz, a do swoich
przekonań jesteś przypięty jak agrafka.
Było już o tym nieraz, np:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=19446725&a=19446725
Porównywano także społeczności Adwentystów i Mormonów z podobnymi wynikami.
Wychodzi na to, że źródłem twojego przekonania jest jedynie pragnienie, aby było
ono prawdziwe. Nazywa się to "wishful thinking".

[108108atma]

> Wychodzi na to, że źródłem twojego przekonania jest jedynie
pragnienie, aby był
> o

a oto i cytat z przytaczanych przez ciebie "argumentów""których
tryb życia wskazuje na to, że
korzyści te wynikają raczej z czynników pozadietetycznych"więc tak
jak mówiłem, autor tak jak i ty tylko przypuszcza że tak jest.co do
reszty "błota"którym mnie obrzucasz,odnośił się nie będę...niech
fakty świadczą kto ma rację,a nie jakieś chamskie bezczelne
inwektywy i myślenie życzeniowe.

[108108atma]

pozatym omawiane badania powinny dać do myslenia przeciwnikom
wegetarianizmu,szerzącym propagandę jakoby wegetarianizm był
szkodliwy dla zdrowia."życie"wspaniale zweryfikowało jaka jest
prawda,statystyki pokazuja jasno,wegetarianie są zdrowsi.i nawet
jak ktoś sie upiera przy tym że jest to spowodowane zdrowszym
trybem życia,to niech bedzie świadomy że jeśli wegetarianizm byłby
szkodliwy jak to próbują wmawiac ludziom pewni ignoranci,to
zdrowszy tryb życia wegetarianom niewiele by pomógł i statystyki
wyglądałyby zupełnie inaczej.

[misiu-1]

108108atma napisał:

> pozatym omawiane badania powinny dać do myslenia przeciwnikom
> wegetarianizmu,szerzącym propagandę jakoby wegetarianizm był
> szkodliwy dla zdrowia.

Prędzej powinny dać do myślenia przeciwnikom niewegetarianizmu, szerzącym
propagandę, jakoby jedzenie mięsa było szkodliwe dla zdrowia.

> "życie"wspaniale zweryfikowało jaka jest prawda,statystyki
> pokazuja jasno,wegetarianie są zdrowsi.i nawet jak ktoś sie upiera
> przy tym że jest to spowodowane zdrowszym trybem życia,to niech
> bedzie świadomy że jeśli wegetarianizm byłby szkodliwy jak to
> próbują wmawiac ludziom pewni ignoranci,to zdrowszy tryb życia
> wegetarianom niewiele by pomógł i statystyki wyglądałyby zupełnie
> inaczej.

Owszem, życie zweryfikowało wiele rozpowszechnianych bajek. Między innymi
przyniosło potwierdzenie w postaci konkretnych ofiar, że wegetarianizm może być
szkodliwy dla zdrowia. A zdrowszy przeciętnie tryb życia akurat bardzo wiele
wegetarianom pomaga, bo to właśnie on, jak wynika z przytoczonych badań, "robi"
całą statystykę.

[108108atma]

> przyniosło potwierdzenie w postaci konkretnych ofiar,

ofiar zaniedbań,a nie wegetarianizmu...wiec nie manipuluj.przejrzyj
wreście na oczy,z badań które sam przywołałeś wynika jasno że
wegetarianie są statystycznie zdrowsi,więc te twoje "konkretne
ofiary"są skutkiem zaniedbań a nie wegetarianizmu.

[misiu-1]

08108atma napisał:

> ofiar zaniedbań,a nie wegetarianizmu...

Nie. Nie żadnych zaniedbań, tylko wegetarianizmu. W przypadku normalnej diety do
żadnych takich problemów by nie doszło. Wniosek prosty - winę ponosi wegetarianizm.

> wiec nie manipuluj.przejrzyj wreście na oczy

Wreszcie to Ty się ortografii naucz, manipulancie usiłujący własną nieuczciwość
przykryć oskarżeniami.

> z badań które sam przywołałeś wynika jasno że
> wegetarianie są statystycznie zdrowsi,więc te twoje "konkretne
> ofiary"są skutkiem zaniedbań a nie wegetarianizmu.

Z takim tokiem myślenia uważaj, żebyś się nie utopił w wodzie o statystycznej
głębokości 10cm.

[108108atma]

> Nie. Nie żadnych zaniedbań, tylko wegetarianizmu.

nie.w diecie która zawiera również mieso,ale w której dochodzi do
zaniedbań ,również zdarzają się takie przypadki.można je odnaleść w
nie jednym szpitalu w polsce,tylko są po prosyu nie nagłasniane.

[misiu-1]

108108atma napisał:

> nie.

Ależ tak. Wina jest po stronie wegetarianizmu, a nie żadnych zaniedbań. Rodzice
niczego nie zaniedbali. Po prostu uważali, że dieta wyłącznie roślinna jest
kompletna i zapewnia dziecku wszystko, co mu jest potrzebne. Nie była. Te dzieci
nie padły ofiarą zaniedbań, tylko przywiązania rodziców do wegetariańskiej
ideologii.

> w diecie która zawiera również mieso,ale w której dochodzi do
> zaniedbań ,również zdarzają się takie przypadki.

Owszem, czasami dochodzi do zaniedbań. Jednak dzieci nie umierają dlatego, że
dostają mięso, bo ich rodzice są ideologicznie mięsożerni. To zasadnicza różnica.

[108108atma]

> Ależ tak. Wina jest po stronie wegetarianizmu, a nie żadnych
zaniedbań. Rodzice
> niczego nie zaniedbali


a z kąd to niby wiesz ,że ze strony rodziców nie było zaniedbań,lub
ze strony dziecka ,bo poprostu nie chciało jeść ,a tym samym
zaniedbywało dostarczanie odpowiedniej ilości pożywienia.?

> niczego nie zaniedbali. Po prostu uważali, że dieta wyłącznie
roślinna jest
> kompletna i zapewnia dziecku wszystko, co mu jest potrzebne.

to właśnie może być jednym z zaniedbań.a dokładnie to że rodzice
nie sprawdzili dokładnie tego że wit.B12 MOŻE niebyć w produktach
pochodzenia roslinnego(bo w przykładach które podajesz jest mowa o
weganach,laktowegetarianie tego problemu nie mają)(piszę "MOŻE", bo
niemam takiej pewności i nadal dociekam by to sprawdzić)i nie
podawali dziecku jej w formie suplementu (tabletek).
więc jest tak jak mówię...to nie wina wegetarianizmu tylko
zaniedbań.

[108108atma]

> to właśnie może być jednym z zaniedbań.
sorry,powinno być napisane "to właśnie może być jedno z zaniedbań"

[misiu-1]

108108atma napisał:

> a z kąd to niby wiesz ,że ze strony rodziców nie było zaniedbań,lub
> ze strony dziecka ,bo poprostu nie chciało jeść ,a tym samym
> zaniedbywało dostarczanie odpowiedniej ilości pożywienia.?

Przyczyną problemów nie była zbyt mała ilość pożywienia, tylko niekompletność
diety wyłącznie roślinnej.

> to właśnie może być jednym z zaniedbań.a dokładnie to że rodzice
> nie sprawdzili dokładnie tego że wit.B12 MOŻE niebyć w produktach
> pochodzenia roslinnego
> (bo w przykładach które podajesz jest mowa o weganach,
> laktowegetarianie tego problemu nie mają)(piszę "MOŻE", bo
> niemam takiej pewności i nadal dociekam by to sprawdzić)i nie
> podawali dziecku jej w formie suplementu (tabletek).

Co to znaczy - nie sprawdzili dokładnie? Poczytaj sobie posty b***baka na temat
witaminy B12. Oni wierzyli właśnie w takie dyrdymały, że witamina B12 nie jest
problemem w diecie wyłącznie roślinnej i że żadnej suplementacji nie potrzeba, a
wiadomości, jakoby byłą niezbędna traktowali jako propagandę fanatyków
mięsożerstwa i wrogów wegetarianizmu. Co jeszcze mieli sprawdzać?

> więc jest tak jak mówię...to nie wina wegetarianizmu tylko
> zaniedbań.

Nieprawda. To wina wegetarianizmu. W jego skrajnej, ideologicznej wersji. Gdyby
przy takim samym poziomie dbałości o dziecko stosowali dietę niewegetariańską,
nie byłoby żadnych problemów. Twoje przemożne pragnienie, aby zwalić winę na
cokolwiek innego, byle wybielić wegetarianizm, nic tu nie pomoże. Choćbyś stanął
na głowie i rzęsami przytupał.
O zaniedbaniu można mówić wtedy, kiedy rodzice nie interesują się dzieckiem i
lekceważą jego potrzeby. Kiedy dbają o nie według swojej najlepszej woli i
wiedzy, nie ma podstaw do przypisania im zaniedbań. To nie zaniedbania, tylko
niezachwiana wiara w wegetariańską propagandę ich zgubiła.

[108108atma]

> Przyczyną problemów nie była zbyt mała ilość pożywienia, tylko
niekompletność
> diety wyłącznie roślinnej.

mozliwe...co nie zmienia faktu że w takim razie zaniedbanie
leżałoby po stronie rodziców...(o ile dziecko nie chciało jeść
pewnych pokarmów)bo jeśli wit.b12 jest w jakiś roslinach,to dziecko
miało za mało tego pokarmu dostarczanego,a jeśli tej witaminy
rzeczywiście w roślinach niema,to zaniedbaniem rodziców było nie
sprawdzenie podstaw tego w co wierzą(podstaw wiary że wit.b12 jest
w roslinach)i nie podawanie dziecku tej witaminy w postaci
suplementu(tabletek).

więc przyczyną tego rodzaju problemu ,nie jest wegetarianizm
(bo np.nie laktowegetarianizm),tylko może być(o ile rzeczywiście
wit.b12 w roslinach niema)jego odmiana,weganizm.ale i weganie mogą
sobie z tym poradzić suplementujac tą witaminę.

> Nieprawda. To wina wegetarianizmu. W jego skrajnej, ideologicznej
wersji.


to pisz na przyszłość jasno że chodzi ci o weganizm,a nie stosujesz
zabiegi manipulacyjne,używając ogólnego
określenia "wegetarianizm"(mającego wywołać ogólnie negatywne
nastawienie do wegetarianizmu).


Gdyby
> przy takim samym poziomie dbałości o dziecko stosowali dietę
niewegetariańską,
> nie byłoby żadnych problemów.

z kąd wiesz jaki był poziom dbałości,to po pierwsze.
po drugie podążając twoim tokiem myślenia ,tak samo można
stwierdzić że gdyby przy takim samym poziomie dbałości o dziecko
stosowali dietę laktowegetariańską nie byłoby żadnych
problemów.więc to nie wina wegetarianizmu.

[108108atma]

poprawka-był "...(o ile dziecko nie chciało jeść
> pewnych pokarmów)" powinno być "...(o ile dziecko samo nie
chciało jeść
> pewnych pokarmów"niejadek")

[misiu-1]

108108atma napisał:

> a jeśli tej witaminy rzeczywiście w roślinach niema,to
> zaniedbaniem rodziców było nie sprawdzenie podstaw tego w co
> wierzą(podstaw wiary że wit.b12 jest w roslinach)i nie podawanie
> dziecku tej witaminy w postaci suplementu(tabletek).

Myślisz, że jak dwa razy coś powtórzysz, nabierze więcej znaczenia? Już na to
odpowiedziałem.

> więc przyczyną tego rodzaju problemu ,nie jest wegetarianizm
> (bo np.nie laktowegetarianizm),tylko może być(o ile rzeczywiście
> wit.b12 w roslinach niema)jego odmiana,weganizm.ale i weganie mogą
> sobie z tym poradzić suplementujac tą witaminę.

Mogą sobie poradzić, suplementując witaminę. Tak samo, jak chory może sobie
poradzić biorąc leki. Jednak jeśli nie weźmie leku i umrze, to przyczyną śmierci
będzie choroba, a nie brak leku.
Gdyby nie był chory, toby leku w ogóle nie potrzebował.

> to pisz na przyszłość jasno że chodzi ci o weganizm,a nie stosujesz
> zabiegi manipulacyjne,używając ogólnego
> określenia "wegetarianizm"(mającego wywołać ogólnie negatywne
> nastawienie do wegetarianizmu).

Weganizm to niewątpliwie jedna z odmian wegetarianizmu. Jak przeczytasz jeden z
wcześniejszych postów, od którego zaczęła się ta odnoga dyskusji, dostrzeżesz
może, że w odróżnieniu od ciebie nie użyłem kwantyfikatora ogólnego, tylko
szczegółowego, pisząc: "wegetarianizm MOŻE być (a nie - JEST) szkodliwy dla
zdrowia".
Zabiegiem manipulacyjnym jest już prędzej stwierdzenie "wegetarianizm JEST
zdrowy", a po jakimś czasie dodawanie, że chodziło o szczególny rodzaj
wegetarianizmu - laktowegetarianizm.

> z kąd wiesz jaki był poziom dbałości,to po pierwsze.
> po drugie podążając twoim tokiem myślenia ,tak samo można
> stwierdzić że gdyby przy takim samym poziomie dbałości o dziecko
> stosowali dietę laktowegetariańską nie byłoby żadnych
> problemów.więc to nie wina wegetarianizmu.

Owszem, to cały czas wina wegetarianizmu. Weganizm to wciąż jedna z odmian
wegetarianizmu.

[108108atma]

> Weganizm to niewątpliwie jedna z odmian wegetarianizmu. Jak
przeczytasz jeden z
> wcześniejszych postów, od którego zaczęła się ta odnoga dyskusji,
dostrzeżesz
> może, że w odróżnieniu od ciebie nie użyłem kwantyfikatora
ogólnego, tylko
> szczegółowego, pisząc: "wegetarianizm MOŻE być (a nie - JEST)
szkodliwy dla
> zdrowia".

nie dyskusja zaczeła się od tej twojej wypowiedzi:


"Od dawna wiadomo, że wegetarianie bywają zdrowsi i od dawna też
wiadomo, że nie
wegetarianizm jest tego przyczyną, tylko ogólnie zdrowszy tryb
życia."

dyskusja zaczeła się na temat wegetarianizmu,o jakim była mowa w
badaniu,a jaki to był typ wegetarianizmu,tego niewiesz.

przypominam,napisałem:"pozatym omawiane badania powinny dać do
myslenia przeciwnikom
wegetarianizmu,szerzącym propagandę jakoby wegetarianizm był
szkodliwy dla zdrowia."życie"wspaniale zweryfikowało jaka jest
prawda,statystyki pokazuja jasno,wegetarianie są zdrowsi.i nawet
jak ktoś sie upiera przy tym że jest to spowodowane zdrowszym
trybem życia,to niech bedzie świadomy że jeśli wegetarianizm byłby
szkodliwy jak to próbują wmawiac ludziom pewni ignoranci,to
zdrowszy tryb życia wegetarianom niewiele by pomógł i statystyki
wyglądałyby zupełnie inaczej."

na co ty odpowiedziałeś:"
Owszem, życie zweryfikowało wiele rozpowszechnianych bajek. Między
innymi
przyniosło potwierdzenie w postaci konkretnych ofiar, że
wegetarianizm może być
szkodliwy dla zdrowia. A zdrowszy przeciętnie tryb życia akurat
bardzo wiele
wegetarianom pomaga, bo to właśnie on, jak wynika z przytoczonych
badań, "robi"
całą statystykę. "

więc ja napisałem że "życie zweryfikowało"w omawianych badaniach że
wegetarianie są zdrowsi,a ty wplotłeś tu nie zwiazane z
badaniami "przypadki ofiar" związane z weganizmem a nie jak w
badaniu z wegetarianizmem w niesprecyzowanej swojej formie.i w ten
sposób narobiłeś zamieszania,co teraz prubójesz wykorzystać.

[misiu-1]

Nie bij piany. Ciąg logiczny wypowiedzi jest jasny i Twoje próby chachmęcenia
nie pomogą ci w niczym.

[108108atma]

> Owszem, czasami dochodzi do zaniedbań. Jednak dzieci nie umierają
dlatego, że
> dostają mięso, bo ich rodzice są ideologicznie mięsożerni. To
zasadnicza różnic

ja nie napisał że umieraja dlatego że dostają mieso.dzieci z tego
typu problemami nie umierają dlatego że ich rodzice jedzą mięso lub
są wegetarianami,tylko z powodu zaniedbań

[misiu-1]

108108atma napisał:

> ja nie napisał że umieraja dlatego że dostają mieso.dzieci z tego
> typu problemami nie umierają dlatego że ich rodzice jedzą mięso lub
> są wegetarianami,tylko z powodu zaniedbań

Nie. Dzieci, które umierają z powodu ogólnego niedożywienia - umierają przez
zaniedbania lub nędzę. Dzieci umierające tylko dlatego, że rodzice są
ideologicznymi wegetarianami i karmią dzieci wyłącznie roślinami - umierają z
powodu tej diety, a nie zaniedbań.
Wykręcanie kota ogonem nic nie pomoże.

[misiu-1]

Żeby lepiej zobrazować twój sposób myślenia odwołam się do anegdoty.

Żył sobie kiedyś w Lubartowie pewien stary rabin, który zwykł był twierdzić, że
Żyd nigdy nie umiera z głodu. Pewnego razu doniesiono mu, że pewien bogobojny
członek gminy przeniósł się na łono Abrahama.
- Na co on umarł?- zapytał rabin.
- Po prostu umarł z głodu.
- Niemożliwe!- oburzył się rabbi.- Żaden Żyd nie umiera z głodu. Dlaczego nie
zgłosił się do mnie? Byłbym mu wyjednał zasiłek w radzie kahalnej.
- Najwidoczniej wstydził się...
- A więc umarł z nadmiaru dumy!- zadecydował rabbi.- Żaden Żyd nie umiera z
głodu!...

[108108atma]

misiu-1 napisał:

> Żeby lepiej zobrazować twój sposób myślenia odwołam się do
anegdoty.
>
> Żył sobie kiedyś w Lubartowie pewien stary rabin, który zwykł był
twierdzić, że
> Żyd nigdy nie umiera z głodu. Pewnego razu doniesiono mu, że
pewien bogobojny
> członek gminy przeniósł się na łono Abrahama.
> - Na co on umarł?- zapytał rabin.
> - Po prostu umarł z głodu.
> - Niemożliwe!- oburzył się rabbi.- Żaden Żyd nie umiera z głodu.
Dlaczego nie
> zgłosił się do mnie? Byłbym mu wyjednał zasiłek w radzie kahalnej.
> - Najwidoczniej wstydził się...
> - A więc umarł z nadmiaru dumy!- zadecydował rabbi.- Żaden Żyd
nie umiera z
> głodu!...
>

"pudło"..anegdota nie na miejscu...bo określenie "umarł z głodu"
jest jednoznaczne,a określenie "problemy z powodu wegetarianizmu"
jest wieloznaczne,bo i sam wegetarianizm dzieli się na różne jego
rodzaje.więc wysuwając stwierdzenie (w tym konkretnym
przypadku) "problemy z powodu wegetarianizmu" należy uściślić
jakiego typu wegetarianizmu...a właśnie ty tego nie zrobiłeś.

wegetarianizm «sposób odżywiania się polegający na wyłączeniu z
diety mięsa, ryb
i wszystkich lub tylko niektórych produktów pochodzenia zwierzęcego»
sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2579637

[misiu-1]

108108atma napisał:

> "pudło"..anegdota nie na miejscu..

Owszem, na miejscu. I nie straci go tylko dlatego, że ci to nie pasuje do twojej
teorii. "Umarł z głodu" a "umarł z powodu wegetarianizmu" to adekwatne
porównanie i nie wymaga uszczegółowiania, bo analogia nie dotyczy przyczyny
śmierci, tylko odwracania kota ogonem tak, aby wyznawana doktryna nie doznała
szwanku.

[108108atma]

> śmierci, tylko odwracania kota ogonem tak, aby wyznawana doktryna
nie doznała
> szwanku.

jaka doktryna????

[108108atma]

po zatym w omawianym badaniu,wyrażnie jest napisane ża autor
SUGERUJE, a nie stwierdza jako pewnik że lepsze zdrowie wegetarian
jest spowodowane zdrowszym trybem życia,zresztą zaraz potem
sugeruje nastepną mozliwość w której wskazuje że korzyści takie
mogą płynąć z" aspektów diety innych niż unikanie mięsa i ryb."

autor tylko sugeruje,bo niema pewności,a misiu1 stawia to jako
pewnik,bo opiera sie na myśleniu życzeniowym.
więc jest tak jak mówiłem na początku.

[108108atma]

pozatym autor w badanich tych napisał"suggesting that much of this
benefit may be attributed " co oznacza że wiele lub duża część tych
korzyści według autora może płynąć z wymienionych przez niego opcji.
"wiele"lub"duża część"nie oznacza wszystkie,a jak nie wszystkie,to
z czego płyną pozostałe korzyści?.

[misiu-1]

Kolejny raz powtarzasz te same bzdurne "argumenty", na które dawno już padła
odpowiedź - każde badanie oparte na statystyce nie daje pewności, a tylko
sugeruje. Tak samo badania, które kwestionujesz, jak i badania, na które się
powołujesz.
Autor nie wie, jakie są bezpośrednie źródła korzyści, wie natomiast, że jeśliby
chodziło o jakieś aspekty diety, to nie takie, które odróżniają wegetarian od
niewegetarian, tylko takie, które odróżniają dietę racjonalną od nieracjonalnej.
Ktoś, komu ideologia nie przeszkadza myśleć, bez trudu to zrozumie.

[108108atma]

autor niewie,tylko przypuszcza,a ty bezpodstawnie przedstawiasz te
przypuszczenia jako pewny fakt.

[misiu-1]

108108atma napisał:

> autor niewie,tylko przypuszcza,a ty bezpodstawnie przedstawiasz te
> przypuszczenia jako pewny fakt.

Tak, jak inni autorzy nie wiedzą, a jedynie przypuszczają, że wegetarianie mogą
być zdrowsi od ogólnej populacji, a ty bezpodstawnie przedstawiasz te
przypuszczenia jako pewny fakt, do innych mając o to samo pretensje, hipokryto.

[108108atma]

> Tak, jak inni autorzy nie wiedzą, a jedynie przypuszczają, że
wegetarianie mogą
> być zdrowsi od ogólnej populacji, a ty bezpodstawnie
przedstawiasz te
> przypuszczenia jako pewny fakt, do innych mając o to samo
pretensje, hipokryto.

to że wegetarianie są zdrowśi to nie żadne przypuszczenia,tylko
fakt na który wskazują statystyki. ignorancie

[misiu-1]

108108atma napisał:

> to że wegetarianie są zdrowśi to nie żadne przypuszczenia,tylko
> fakt na który wskazują statystyki. ignorancie

Ignorantem jesteś sam, bo statystyki podają takie same fakty w obu przypadkach,
o których rozmawiamy. Takim samym faktem jest to, że badani wegetarianie byli
zdrowsi od badanych przedstawicieli ogólnej populacji, jak i to, że badani
wegetarianie NIE BYLI zdrowsi od badanych przedstawicieli niewegetarian o
porównywalnym trybie życia.
Reszta to w obu przypadkach przypuszczenia, bo statystyka nie pozwala na nic więcej.

[pesel3]

misiu-1 napisał:

> 108108atma napisał:
>
> > autor niewie,tylko przypuszcza,a ty bezpodstawnie przedstawiasz te
> > przypuszczenia jako pewny fakt.
>
> Tak, jak inni autorzy nie wiedzą, a jedynie przypuszczają, że wegetarianie mogą
> być zdrowsi od ogólnej populacji, a ty bezpodstawnie przedstawiasz te
> przypuszczenia jako pewny fakt, do innych mając o to samo pretensje, hipokryto.
>

Myślę, że w tym miejscu, misiu-1, Twoja agresja przekroczyła dopuszczalny
poziom. Przecież sam stwierdziłeś, że wegetarianie są ogólnie rzecz biorąc,
zdrowsi (wszyscy uznajemy to za pewnik). Kwestia przyczyn tego faktu pozostaje
według nas (nie Ciebie) dyskusyjna i to właśnie powiedział 108108atma.

[misiu-1]

108108atma napisał:

> jaka doktryna????

Doktryna, czyli «bezsasadne, dogmatyczne poglądy i teorie». W przypadku rabina -
bezzasadny, dogmatyczny pogląd, że żaden Żyd nie umiera z głodu. W twoim
przypadku - bezzasadny, dogmatyczny pogląd, że żaden człowiek nie umiera z
powodu wegetarianizmu.
Ogarniasz?

[108108atma]

> bezzasadny, dogmatyczny pogląd, że żaden Żyd nie umiera z głodu.
W twoim
> przypadku - bezzasadny, dogmatyczny pogląd, że żaden człowiek nie
umiera z
> powodu wegetarianizmu.

nigdzie nie napisałem że każdy rodzaj wegetarianizmu bez
suplementacji jest bezpieczny.jasno napisałem że takim bezpiecznym
rodzajem wegetarianizmu jest laktowegetarianizm,a ten co do którego
mam wądpliwości to weganizm. i nic tu niema bezzasadnego i
dogmatycznego.fakt jest taki że gdy ty wypowiadasz się na temat
wegetarianizmu,powinieneś dokładnie precyzować o jaki typ
wegetarianizmu ci chodzi,by nie robić zamieszania.

[misiu-1]

Za pomocą ekwilibrystyki słownej obaj z rabinem zaprzeczacie oczywistości po to,
żeby wasze dogmaty nie ucierpiały.
Powtarzam - przestań bić pianę, bo ci to nic nie da.

[misiu-1]

108108atma napisał:

> a oto i cytat z przytaczanych przez ciebie "argumentów""których
> tryb życia wskazuje na to, że
> korzyści te wynikają raczej z czynników pozadietetycznych"więc tak
> jak mówiłem, autor tak jak i ty tylko przypuszcza że tak jest

Zbyt daleko idące wnioski wyciągasz z jednego słowa (raczej), które do nich w
żadnym wypadku nie upoważnia. Badania przyniosły wynik taki, że grupy wegetarian
i niewegetarian dobrane pod względem ograniczającym wpływ czynników
pozadietetycznych wypadły podobnie. Wszelkie wątpliwości, jakie można by w
stosunku do tego wysunąć można byłoby wysunąć także w odniesieniu do wyników
tych badań, na które powołują się wegusie. Statystyka nigdy nie daje pewności, a
jedynie bardziej lub mniej uzasadnione przypuszczenia.
Krótko pisząc - twoja odpowiedź jest dalszym ciągiem myślenia życzeniowego.

[108108atma]

> Zbyt daleko idące wnioski wyciągasz z jednego słowa (raczej),

to z twojej strony próba wprowadzenia w błąd.
ja nie wyciagam wniosków z jednego słowa,tylko z treści które to
słowo wraz z innymi słowami tworzy.a treść zawiera jasną
informacje...autor twierdzi że przyczyna jest "raczej"taka a nie
inna,a nie że przyczyna jest napewno taka a nie inna .więc jest tak
jak mówiłem.to tyle odemnie na ten temat.

[misiu-1]

108108atma napisał:

> to z twojej strony próba wprowadzenia w błąd.

Z mojej próby wyprowadzenia z błędu, jakoby wegetarianizm był zdrowszy.
Nie jest zdrowszy. Zdrowszy jest tryb życia, jaki zazwyczaj prowadzą wegetarianie.

> autor twierdzi że przyczyna jest "raczej"taka a nie
> inna,a nie że przyczyna jest napewno taka a nie inna .więc jest tak
> jak mówiłem.to tyle odemnie na ten temat.

Autor stwierdził to, co stwierdził, czyli to, że ludzie, którzy dbają o zdrowy tryb życia, cieszą się dobrym zdrowiem bez względu na to, czy są wegetarianami, czy nie są. Wniosek z tego jest jeden - wegetarianizm nie jest zdrowszy od niewegetarianizmu. Usiłowanie podważania go w oparciu o figurę stylistyczną użytą przez autora jest jak chwytanie się brzytwy przez tonącego.

[pesel3]

misiu-1 napisał:

> Jedno więcej czy jedno mniej badanie stwierdzające statystycznie lepszy stan
> kilku wskaźników zdrowotnych u wegetarian - może ci służyć tylko do poprawy
> nastroju, bo znaczenia nie ma żadnego.
> Od dawna wiadomo, że wegetarianie bywają zdrowsi i od dawna też wiadomo, że nie
> wegetarianizm jest tego przyczyną,

To zależy, jak dobrano próbkę.

>tylko ogólnie zdrowszy tryb życia.

jeśli dobrano w niej również wegetarian prowadzących niezdrowy tryb życia (tzn.
popełniających "błędy niezwiązane z wegetarianizmem"), to należy z dużym
prawdopodobieństwem twierdzić, że wegetarianie są zdrowsi.

[tlenek_wegla]

Laskawie pominales reszte mojej wypowiedzi. Jakis tam instytut zywienia i
zywnosci w Japoni opublikowal gniot. Brumak rzuca sie na niego i wkleja
oceniajac po tytuleWczytaj sie, a zobaczysz, ze to jest gniot i roi sie od
bledow metodycznych. Wyniki sa oczywiste, a wniokski zbyt daleko idace.
Przeczytaj rowniez post pod wypowiedzia mis1, gdzie wyjasiam Ci dlaczego.

TRZEBA CZYTAC CO SIE WKLEJA!

[tlenek_wegla]

Oprocz tego co napisalem nasuwa sie jeszcze wiele pytan, na ktore autorzy nie
raczyli zamiescic wzmianki.

Grupa "wegetarian" skladala sie z 27 ludzi uznajacych sie z lakto-owo wege,
natomiast 48 osob to byli ludize spozywajacy zarowno miesa, jak i rosliny. SIC!!!!!

Grupa nie-wegetrarian to wg autorow ludzie spozywajacy oba rodzaje pokarmu. SIC!x2

Czym roznia sie miedzy soba te grupy?

Otoz miejscem pracy. Pierwsza grupa to pracownicy szpitala, ktorzy z reguly maja
wyzsza swiadomosc jezeli chodzi o zdrowie. Druga grupa to pracownicy fabryki.
Fabryki i szpitale pracuja na zmiany. Praca zmianowa w fabrykach ijest to
intensywnie badane obecnie. Praca zmianowa ma negatywny wplyw na zdrowie. Z tym,
ze nie wiemy jaki procent ochotnikow pracowal zmianowo w jednej i w drugiej
grupie. Na to autorzy laskawie spuscili zaslone milczenia.

Nie zdiwilbym sie, gdyby praca byla mopublikowana magisterka absolwenta uniwerku
w Tokyo. U nas tez sie praktykuje tego typu "publikowanie". wartosc zadna i masa
bledow. Szefem Katedry jest KUDO Hideki, ktory widnieje na ostatnim miejscu w
publikacji (typowe podczas dopisywania). O panu/pani Nakamoto Keiko bazy danych
milcza.

read.jst.go.jp/index_e.html
Znalazlem jego wpis z ta jedyna publikacja na stronie pt "zamiesc swoja prace i
wygraj 2000$", co sugeruje jednak, ze jest to magisterka.

[brumbak111]

tlenek_wegla napisała:

> Grupa "wegetarian" skladala sie z 27 ludzi uznajacych sie z lakto-owo wege,
> natomiast 48 osob to byli ludize spozywajacy zarowno miesa, jak i rosliny. SIC!
> !!!!
> Grupa nie-wegetrarian to wg autorow ludzie spozywajacy oba rodzaje pokarmu. SIC
> !x2
>..
oczywiscie- to normalne że osoby jadające mieso jadają tez pokarm roslinny
nie wiedziałes o tym ? :)))

> Czym roznia sie miedzy soba te grupy?
> Otoz miejscem pracy.
..
nie - badania dotyczyły różnic w modelu odżywiania i ich wpływie na stan zdrowia
stąd nie zajmują się indywidualnymi warunkami pracy

Dobranoc

[tlenek_wegla]

> oczywiscie- to normalne że osoby jadające mieso jadają tez pokarm roslinny
> nie wiedziałes o tym ? :)))

Artykul mowi o roznicach miedzy WEGETARIANAMI i ludzmi spozywajacymi pokarm
miesny i roslinny. Co t za grupa WEGETARIAN, w ktorej 17 osob to lakto-wege, a
reszta je wszystko jak kazdy normalny czlowiek????

Udajesz, ze nie rozumiesz?

Skoro to normalne, ze ludzie jedzacuy rosliny, tez jedza mieso, to moze sobie
schabopszczaka wrzucisz?

Nie mam juz ochoty odpowiadac na Twoje posty. Ewidentnie pokazales, ze nie
zrozumiales nawet publikacji, do ktorej link wkleiles. Ba! Zaryzykuje
stwierdzenie, ze nawet jej nie przeczytales. Jestes ignorantem.

[brumbak111]

tlenek_wegla napisała:

> Artykul mowi o roznicach miedzy WEGETARIANAMI i ludzmi spozywajacymi pokarm
miesny i roslinny. Co t za grupa WEGETARIAN, w ktorej 17 osob to lakto-wege, a
> reszta je wszystko jak kazdy normalny czlowiek????
>
>
> Skoro to normalne, ze ludzie jedzacuy rosliny, tez jedza mieso, to moze sobie
> schabopszczaka wrzucisz?
.....
spokojnie, staraj sie głęboko oddychać, rozluźnic
pomyśl o pięknej zimie, płatkach śniegu itp.


to chwalebne że mlodzi naukowcy z Uniwersytetu w Japonii zajęli się zaletami
diety vege, przed nimi piękna kariera :))
>
> Nie mam juz ochoty odpowiadac na Twoje posty. Ewidentnie pokazales, ze nie
> zrozumiales nawet publikacji, do ktorej link wkleiles. Ba! Zaryzykuje
> stwierdzenie, ze nawet jej nie przeczytales. Jestes ignorantem.
......
ależ jak cie dieta vege nie interesuje to nie czytaj- to nie jest obowiązkowe
nie podoba ci się to badanie z Uniwersytetu w Japonii ? ta opinia?

użyj google
są tysiące innych badań i opinii potwierdzjacych zalety diety vege dla zdrowia
znajdziesz coś dla Ciebie co Ci będzie odpowiadac i nie będzie Cie denerwować

Miłego Dnia
( nie dla wszystkich - oczywiście...)

[misiu-1]

brumbak111 napisał:

> użyj google

Oprócz google, co lepiej lub gorzej umiesz, trzeba jeszcze używać rozumu.

> są tysiące innych badań i opinii potwierdzjacych zalety diety vege > dla zdrowia

Tak, jak są tysiące badań i opinii potwierdzających zalety zdrowotne diet
niewegetariańskich. Żeby żyć długo i cieszyć się dobrym zdrowiem nie potrzeba
wcale być wegetarianinem.

[misiu-1]

b***bak111 napisał:

> nie - badania dotyczyły różnic w modelu odżywiania i ich wpływie
> na stan zdrowia stąd nie zajmują się indywidualnymi warunkami
> pracy

Nie, b***baczku. Badania nie dotyczyły żadnego "wpływu". Obrazowały tylko stan
zdrowia dwóch nieco odmiennie odżywiających się grup ludzi w podobnym wieku i
zróżnicowaniu płciowym. Wobec braku odniesienia do innych czynników mających
wpływ na stan zdrowia, badania te nie dają podstaw do wyciągania jakichkolwiek
wniosków na temat przyczyn zaobserwowanych różnic.

[brumbak111]

tlenek_wegla napisała:
Jakis tam instytut zywienia i
> zywnosci w Japoni opublikowal gniot.
................
twój komentarz to rzeczywiście gniot

Co jest najważniejsze dla intersujących się dieta vege
/
Otóż ciekawe jest to ,ze Japonia do tej pory powszechnie kojarzona jest z
dietą różnorodną z dużym udziałem ryb i owoców morza.

" Tymaczasem jak piszą autorzy we wstepie:
Odzywianie wegetariańskie zyskuje na populrności w Japonii i gdzie indziej
wskutek poparcia przez wyniki badań naukowych które potweirdzją zalety
zdrowotne diety wegetariaśnkiej opartej na skladnikach roslinnych. "
Okazuje się więc że konkurencyjnośc, atrakcyjnośc diety vege nawet w
Japonii- gdzie stosowana jest powszechnie dieta nie-wegetariańska majaca
także swe zalety zdrowotne - jest wystarczjaąca by rosła liczba
zwolenników odżywiania wegetariańskiego.

Praca podaje bogatą literaturę fachową
Kto chce niech studiuje dalej.
Miłej lektury.

[misiu-1]

Do Japonii docierają w coraz większym stopniu różne mody z Zachodu, w tym także
moda na wegetarianizm. Pewną rolę odgrywać w tym może propaganda wegetariańska,
interpretująca po swojemu wyniki rozmaitych badań, jak to przedstawione wyżej.
Nie wszyscy ludzie są na tyle przenikliwi, żeby nie poddać się tej manipulacji.

[tlenek_wegla]

Chlopcze napisalem moje uwagi dotyczace tego gniota. W zadnym swoim poscie nie
odniosles sie merytorycznie do moich uwag. Tolujesz. na dodatek jestes
ignorantem otumanionym propaganda.

[brumbak111]

tlenek_wegla napisała:

> Chlopcze napisalem moje uwagi dotyczace tego gniota. W zadnym swoim poscie nie
> odniosles sie merytorycznie do moich uwag. Tolujesz. na dodatek jestes
> ignorantem otumanionym propaganda.
........
opanuj się
za duży ładunek agresji w jednym poście

a tak w ogóle to
1. jakiej opcji żywieniowej jestes zwolennikiem
2. podaj link do opinii, wynikow badan które by wspierały Twój wybór
zywieniowy ( wystarczy 1 2 przykady które y uważasz za miarodajne)
skoro
zdrowa dieta wegetariańska aż tak ci przeszkadza samym swym istnieniem :)))

dieta dra Ornisha cofa raka prostaty

[brumbak111]

www.reuniting.info/science/changing_lifestyle_changes_genes_prostate_cancer
zastosowana w badaniach dieta jest bezmięsna
jedyny dodatek nie-wegetariański to 3 gramy rybiego tlusczu dziennie

(z uwagi na nikly procentowo udział na pewno skladnik ktory miał istotny
wplyw na efekty lecznicze)

dieta roslinna(plant-based diet (predominant fruits, vegetables, legumes, soy
products, and whole grains low in refined carbohydrates),
owoce, warzywa, strączkowe, produkty sojowe, pelne ziarna zbóz
a z suplementów:
vitamin E (100 units/day), selenium (200 mg/day), and vitamin C (2 grams/day).

z innych produktów:
zero jajek
zero mleka i nabialu

[brumbak111]

brumbak111 napisał:

> <a href="www.reuniting.info/science
> jedyny dodatek nie-wegetariański to 3 gramy rybiego tluszczu dziennie

> k o r e k t a:
> (z uwagi na nikly procentowo udział na pewno skladnik ktory n i e
m i a ł istotnego
> wpływ na efekty lecznicze)
>

B***baczkowe myślenie życzeniowe

[misiu-1]

B***baczek, jak Pan Twardowski - śmieszy, tumani, przestrasza. :-)

> Z uwagi na nikły procentowo udział, NA PEWNO nie miał wpływu na
> efekty leczenia.

Oto jaskrawy przykład na to, jak ideologia potrafi upośledzić zdolność
racjonalnego myślenia. Idąc dalej tym samym tokiem "rozumowania", można by
napisać: "Chory otrzymywał dziennie 500g zielonych warzyw, 500g owoców, 250g
pełnoziarnistego pieczywa, 150g warzyw strączkowych i 50g orzechów. Oprócz tego
3g penicyliny w postaci soli sodowej. Z uwagi na nikły procentowo udział, na
pewno był to składnik, który nie miał istotnego wpływu na efekty lecznicze."

B***baczku - jeśli nie miał wpływu, to po co był podawany? Jaki jest procentowy
udział witaminy B12 w diecie? Rzędu 0,0001%. Wobec tego może też napiszesz, że
NA PEWNO nie ma wpływu na efekty odżywiania?

A ponieważ tak lubisz dobre wiadomości o cudownych wyleczeniach z raka,
szczególnie te związane z dietą wegetariańską, specjalnie dla ciebie znalazłem:
www.vismaya-maitreya.pl/naturalne_leczenie_rak_piersi_-_naturalne_leczenie_cz2.html
Szczególną radość budzi fragment:

"Spokojne reakcje pacjenta pozwalają na oczyszczenie czakr i meridianów, co
pozwala prawidłowo przepływać energii, która regeneruje uszkodzone komórki a w
konsekwencji daje możliwość powrotu do zdrowia."

Gdyby jednak oczyszczenie się nie udało, to trzeba pamiętać, że:

"Każdy człowiek w swoim czasie musi umrzeć. Należy umieć zaakceptować ten fakt.
Jest to żądanie jego duszy. Kiedy osiągnie wyższy stopień rozwoju świadomie
wybiera taką właśnie drogę i dobrowolnie wycofuje się z ciała fizycznego. Dusza
oddala się od ciała i żadne zabiegi na ziemi nie mogą jej powstrzymać. Jeśli w
chorym człowieku jest zbyt mało woli życia oddala się od ciała fizycznego aby w
swoim czasie powtórnie ten proces powtórzyć. Wrócić do innego już ciała i do
innych doświadczeń życiowych w cyklu reinkarnacji."

Wmieszanie w przekaz faktów medycznych i naukowej terminologii sprawia, że nawet
zawarta w nim ciemnota i zabobon błyszczy jakby pozłocona. :-)

[misiu-1]

b***bak111 napisał:

> poza tym - wspierasz chamstwo:

No tak. Wspiera chamstwo, przeciwko przysłowiowej już, b***baczej kulturze:

""Opiekun forum vege" promotor chamstwa"
"_ Jakie zwierze potrafilibyscie (fanatycy miesa) zarżnąć ?"
"> Zmieńcie opiekuna forum wegetarianizm"
">Prawda o kłamcach i szydercach przede wszystkim"
"4. Rocznica szykanowania vege na forum vege"
"Administracja wspiera opty propagandę na fvege"
"Administracja wydaje licencje na wyzywanie"
"Administracji zdejmij mi blokadę anty-Prawdową"
"administracjo-oszołomy"
"agresja mięsożernych w stos. do tłuszczojadów"
"Ani jednego normalnego ? "
"Anty-vege moderacja na forum kuchnia vege"
"atak głupoty anty-vege na forum vege"
"Cenzura anty-vege na forum kuchnia vege"
"Cenzura manipuluje w biały dzień"
"chamski atak personalny"
"chamski post optymalny"
"chamski post optyspamerki"
"chamski spam i kłamstwo podpisane rodzynek"
"chamskie posty na forum kuchnia wegetarianizm"
"chamskie spamy"
"chamstwo atakuje forum kuchnia vege:"
"chore wizje anty-vege"
"Ciemnogród o diecie vege"
"co nalezy zrobic aby wywalic admina forum wegetari"
"co sądzicie o tym chamie i gnojku misiu?"
"co tymi podłym Goebbels postami -forum vege?"
"Co za oszołom to usunął? "
"Czy "śmierdząca menda" jest obrazliwe ?"
"Czy formy: cham, głupol są dozwolone ?"
"Czy siedzi z nami opiekun forum ?"
"czy sp*** suko jest obraźliwe ?”
"czy trzeba aż nakrzyczec i naurągać ?????"
"Czyżby ols sie sam ocenzurowal ?"
"demagogia walczacych fanatyków miesożerstwa"
"dieta "optymalna" hehehe - margines dietetyki"
"Dlaczego fanatycy anty-vege nie przyznaja si e do Hitlera ?"
"Dlaczego misiu-1 może zasmiecać f.kuchnia-vege"
"Dlaczego nie sprzatacie śmieci w kuchni v ege ?"
"dlaczego nie sprzątacie śmieci ?"
"dlaczego nie usuwacie ataków personalnych ? odc96"
"Dlaczego nie usuwacie chamskich postów ? "
"dlaczego nie usuwacie chamskich postów?"
"dlaczego nie usuwacie głupkowatych ataków person."
"dlaczego niesa sprzatane śmiecci z forum ?"
"dlaczego pascal nie sprząta smieci ?"
"Dlaczego pozwalacie na wyzywanie od chamstwa ?"
"dlaczego preferujecie lżenie i znieważanie ????"
"dlaczego promujecie chamstwo, kłasmtwo i glupotę ?"
"dlaczego promujecie frustratów obrażających"
"Dlaczego robicie z forum kloakę ?"
"Dlaczego ten frustrat może swobodnie obrażać"
"dlaczego ten spam jeszcze nie usunięty ? "
"dlaczego tyle chamstwa na forum? "
"do Zarządców internetowej spluwaczki Gazeta.pl"
"do zelżonych przez typka o ksywce" misiu/misiu-1""
"do zjadzaczy padliny"
"dowód mnaipulacji forum kuchnia vege"
"fanatyk i cham - niejaki misio"
"fanatyzmy tłustokwaśnych"
"formalny wniosek o wywalenie administracji forum"
"forum kolesiów czy co??? "
"forum na najwyższym poziomie : winien brumbak"
"Forum pełne agresji - Gazeta.pl... "
"głupkowata Cenzura na forum Kuchnia-wegetarianizm"
"Głupota i fanatyzm misia matematycznie udowodnione"
"głupota mięsnych spamerów/fanatyków"
"głupota optymalniaków"
"głupota optyspamerów"
"głupota tłustokwaśnych wg lekarza"
"ha, ha , ha pascal zaczał sie przejmowac forum"
"hamerykański harper - co on tutaj robi ?"
"Humor rubaszny siwej"
"insynuacja tebe"
"Inwazja chamstwa na forum kuchnia wegetarianizm c. "
"jabbur - nie rób z gęby cholewy"
"jak misiu kłamie i oczernia- taki przykład"
"jak z daltonistami o obrazach kolorystów"
"Jaki jest dopuszczalny poziom chamstwa na forum ? "
"Jakie WYROKI feruja cenzorzy ??? "
"Jakis lek na wściek czy manię prześladowczą ? "
"Jkais lek na wściek i manie przesladowczą ? ) "
"kał i koprofagia w kuchniu"
"kibole na fkuchnia-vege taki przykład"
"Kiedy wreszcie pascal bedzie usunięty z forum vege"
"kiedy wywalicie b.pascala z f,vege ? "
"kiedy wywalicie b.pascala"
"kiedy zniknie chamski post b.pascala ? "
"Kloaczny styl moderacji ? "
"kłamstwa optymalsa na temat soi"
"kto jest "optymalny" na tym forum - wpisujcie sie"
"kto mnie zabanował na 9 miesiecy?I za co???? "
"Kuchnia vege brak dyskusji z goscmi typu m***"
"kwasno tłusta tępota"
"Lekarstwo na wściek i manię przesladowczą"
"lista miesmego chamstwa"
"łamanie netykiety zgłoszone do administratora"
"Manipulacja i usuwanie prawdy na forum vege"
"miesna cenzura na forum vege"
"Moderator /kibol misiu - szara eminencja forum na."
"Możecie wyzywać bez umiaru - wg Administracji"
"muchy lataja po kuchni,siadaja na zywnosc ,srają""
"Na forum vege - bez zmian"
"Najbardziej agresywne forum"
"najczęstsze kłamstwa propagandy mięsożerców"
"Najpbardziej pozytywni goście forum"
"Nie odpowiadamy za ilość idiotów odwiedzających to forum"
"Nie pisz, proszę, "ludziki", bo to pogardliwe. "
"Nie podbijajcie watków rzeźników i spamerów"
"nie wolno napisac ze się kogos lubi"
"nietolerancja na forum Kuchnia ale"
"Nietolerancja seksualna zdarza sie w Administra"
"o chamstwie na forum itp."
"o forumowym chamidle"
"o manipulacji na forum / jak się to ma do grupy - do dyskusji"
"o nachalnych tłustokwasnych spamerach"
"o socjotechnice spamera z rzeźni - ostrzeżenie"
"obraźliwy post tebe"
"obrzydliwe zagrywki optymaniaków c.d"
"Obskurantyzm, rasizm - nienawiśc do wegetarianizmu"
"od trzech godzin cos śmierdzi"
"ofiary prania mózgu- tluszczojady"
"opiekun +dobrze ze wpadles"
"optyfanatycy b.zadowowoleni z moderacji ........"
"optykłamcy na grupie"
"optymalna zupka z mózgu"
"oszczerstwa guru tluszczojadów"
"pascal wspiera kibola na forum wegetarianizm”
"Petycja w sprawie usunięcia b.pascala"
"plwania b.pascala z bandy adminów"
"podyskutujmy o głupocie bandy optymalsów"
"polski Ciemnogórd zwalcza wegetarianizm:"
"ponad 50% gosci f,vege za wywaleniem b.pascala"
"Potrzebny młot na forumowych cwaniaczków"
"powody marudzenia fanatyków anty-vege na temat vege”
"Propozycja Tygodnia bez Chamstwa na forum"
"Przeciwko chamstwu, agresji ,, nienawiści na forum"
"Przestańcie obrażać internautów tym tekstem: "
"ranking najgorszych "opiekunów" forum"
"rzetelność, konsekwencja, ucziwość brumbaka"
"Siwa -dlaczego nie banujesz chamów ? "
"skasujcie tego agresywnego typka"
"skrajna głupota populacji fanatyków optymalstwa"
"Spamerzy, rzeźnicy , fanatycy miesożerstwa"
"spamy rodzynka itp"
"Sporo mięsożerców nie szanuje wegetarian"
"sprawe promocji chamstwa zgłosiłem do Agory”
"sprawę zglosiłem do red, gazety"
"sprzątacjie chociaż na Swięta"
"szara eminencja forum"
"Szczyt bezczelności Administracji forum"
"tebe,siwa, ols, jabbur, etc"
"temat do dykusji-głupia klótliwosc fanatyków anty-vege..."
"terroryzm miesożerców"
"totalna głupota i prymitywizm tego forum"
"usunie to brzydkie oszczerstwo"
"usuńcie pascala hodowcę spamu i trolli z forum"
"Usuńcie ten atak podwójnie personalny"
"usuńcie to oszczerstwo"
"usuńcie wreszcie pascala ..albo sie"
"Wprowadxcie opiekuna forum kuchnia vege"
"wybieramy Najszybszego Cenzora"
"wyobrażenia Ciemnogrodu o wegetarianizmie"
"wyzywanie od Hitlera mile widziane przez Adminów"
"z czego zbudowane sa kości optymalsów ???????????????????"
"zabanujcie tego kibola"
"zadufanie bufoństwo szowinizm ignorancja telemaski"
"zalew forum przez spam i prowokacje"
"zapis cenzury na forum vege"
"zaśmiecenie grupy wege przez optysmalcowników"
"zbiorowa wycieczka do rzeźni"
"znów jakis idiota się podszywa"
"znów obrazliwe nazi posty na forum wegetarianizm"
"znów sie ten idiota podszywa"
"znów spamy fanatyków miesnych"

[brumbak111]

Najnowsze wyniki badań potwierdzajace szkodliwość diety obfitujacej w mięso:
www.cbsnews.com/stories/2009/03/23/health/main4886238.shtml
w artykule wspomina się także o innych korzyściach wynikajacych z co najmniej
ograniczenia konsumpcji miesa
Badania firmował m.in. Narodowy Instytut Raka w USA.

Uwaga: wnioski z badan zostały oprotestowane przez:\ Stowarzyszenie
Producentów Wieprzowiny
Stowarzyszenie Producentów Wołowiny

[misiu-1]

Propaganda szkodliwości mięsa to fragment globalnego szwindlu klimatycznego,
czego nawet szczególnie nie ukrywają w artykule. Słusznie więc została
oprotestowana.
Manipulacja strachem to stara socjalistyczna metoda, wypróbowana niejednokrotnie
przez towarzyszy. Znany satyryk, J.Fedorowicz, jeszcze w latach 70. ub. wieku,
sparodiował to zdaniem: "Posiadanie pralki automatycznej powoduje reumatyzm, a
od papieru toaletowego wypadają zęby".
Wbrew kłamstwom lewackich oszustów od globalnego ocipienia, mięso nie jest
szkodliwe dla zdrowia.

[sonieczka600]

mnie sie wydaje ze zeby byc zdrowym wesolym i rumianym trzeba jesc jak
najwiecej warzyw i owocow a jezeli chodzi o mieso zrezygnowac z
nastrzykiwanych woda szynek i wszyskiego co smazone w glebokim oleju.
nie wiem czy o tym slyszeliscie, pisali o tym naspolke.pl/ ze
pare dni temu byl swiatowy dzien bez miesa :D