Fischer RX8 czy RC4 RACE SC

[Gość: Jeery]

I oto mam dylemat, którą wybrać. Wyczekałem do końca sezonu na dobre ceny,
ale nie mogę się zdecydować. Może ktoś kto jeździł na tych nartach wspomoże
mnie i utrwali w właściwym wyborze. Za wszystkie za i przeciw z góry dziękuję.
Jeery

[Gość: O.Andrzej]

Jezdze na Race SC i bardzo sobie te narty chwale. RX8 ma bardzo zblizone
parametry, przynajmniej na papierze. Race SC to rasowa slalomka, RX8 - narta
crossowa. Tej ostatniej nie probowalem. Teoretycznie, jak to krossowka, jest
nieco bardziej stabilna i ciut mniej skretna, zwlaszcza przy przechodzeniu z
krawedzi na krawedz. Jezeli lubisz jezdzic krotkim skretem - bierz Race SC,
jesli srednim i dluzszym - RX8. Oczywiscie kazda z tych nart wydaje sie byc w
miare uniwersalna, pojedzie kazdym skretem, na wprost tez, ale kazda z nich ma
swoje poletko, na ktorym czuje sie najlepiej.

[proskier]

Jesteś idiotą i totalnym ignorantem jeżeli uważasz race sc za rasową slalomke po
pierwsze jest o wiele za miękka. Jeżeli chodzi o wybór to ja z tych dwóch nart
wybralbym race'a z tego względu że jako narta z wyższej półki mówiąc najprościej
ma lepszą budowę wewnętrzną, a sama w sobie jest na tyle uniwersalna i w miarę
łatwa że dla jazdy dla przyjemności zupełnie się nadaje

[Gość: O.Andrzej]

> Jesteś idiotą i totalnym ignorantem jeżeli uważasz race sc za rasową slalomke

To nie ja. Ja tylko zmalpowalem po innych. Idiotkami i ignorantkami (totalnymi)
sa np. austriackie testerki w
www.skionline.pl/austria-skitest/index.php?ids=&co=test2003&id_testu=126
Glupie baby. Nie dosc, ze najwyzej zaklasyfikowaly te narte w kategorii "race",
to jeszcze osmielily sie ja nazwac "narta slalomowa". Szkoda, ze wczesniej nie
napisales, nigdy bym tej narty nie kupowal. ;)

[Gość: Jozzo]

Ciekawy masz sposob prowdzenie dyskusji i argumentowania.
Z pytnia wynika ze czlowiek nie bardzo sie orietuje i nie bardzo
wie albo nie potrafi zdefiniowac co chce jezdzic.
Jasne ze na wszystkiom da sie prawie wszystko pojechac.
Jest jakas tedencja, maniera czy jak to inaczej nazwac
ze musi byc z najwyzszej polki i najlepiej jesli byla by
to rasowa zawodnicza narta no tak tylko po co?
Wikszosc gostkow na takich nartach bardziej sie meczy ale
za to szpan na calego. Nie wiem co pytajacy soba reprezentuje
bo nic na ten temat nie pisze ale z jego argumentacji wynika jedno,
ze musi bic fisher. Ciekawe podejscie do wyboru nart.
Ty za to skaczesz tez fachowo zaczynajc od bardzo kuriozalnego zdania,
po ktoruym mozna sie spodziewac jedynie fachowsci, doglebnego zrozumienia
problemu no i bardzo odpowiedzialnej expertyzy.
Napisz cos jeszcze w swoim stylu prosze to taki infantylne
ze az milosie czyta.

Jozzo

[Gość: O.Andrzej]

> Nie wiem co pytajacy soba reprezentuje
> bo nic na ten temat nie pisze ale z jego argumentacji wynika jedno,
> ze musi bic fisher. Ciekawe podejscie do wyboru nart.

Mysle, ze wiem o co chodzi. Po sezonie mozna kupic w dobrej cenie narty fischera
(mowie o nowych). Taki Race SC mozesz miec np. za 1000 zl. RX8 zapewne tez.
Narty innych firm, podobnej klasy, sa drozsze. Nie wiem jaka jest tego
przyczyna? Jakas polityka Fischera. Race SC i RX8 sa bardzo do siebie zblizone.
Ciut rozna geometria, podobna sztywnosc, bo promien prawie ten sam. Stad dylemat
kupujacego. Napisalem "rasowa" slalomka dla odroznienia od krossowej RX8, ale
Race SC jest przy okazji narta dosc uniwersalna i nadaje sie dla wielu, rowniez
takich srednio jezdzacych.

[Gość: Jeery]

Andrzej, widzę że doskonale mnie rozumiesz i dziękuję za Twoje wyważone opinie.
Dlaczego Fischer? Ponieważ w/g mnie daje najleprzy stosunek JAKOŚĆI do ceny.
Przmierzałem się do kupna RX8 i po jazdach testowych wypadły rewelacyjnie dając
mi olbrzymią radość z jazdy. Ale ostatnio miałem okazję spróbować Race SC i
było podobnie, z tym że warunki w jakich odbywały się jazdy diametralnie różne.
RX8 na śniegu zmrożonym i temp. powietrza -8C, natomiast Race SC śnieg mokry
temp. +4C. Co do moich umiejętności to je szlifuję od 20 sezonów dla
przyjemnośći i daję sobie radę w każdych warunkach i trasach (natrudniej
oceniać własne umiejętności)

[Gość: O.Andrzej]

> RX8 na śniegu zmrożonym i temp. powietrza -8C, natomiast Race SC śnieg mokry
> temp. +4C. Co do moich umiejętności to je szlifuję od 20 sezonów dla
> przyjemnośći i daję sobie radę w każdych warunkach i trasach (natrudniej
> oceniać własne umiejętności)

Mysle, ale tylko mysle, ze roznice pomiedzy tymi nartami sa dosc subtelne. Race
SC mam juz dobrze objezdzone w roznych warunkach (testowalem tez wiele innych
slalomek, w tym Atomic SL9, Fischer WorldCup SC, Blizzard SL) i ze wszystkich
innych testowanych te pasuja mi najlepiej. Bardzo przypadly mi tez do gustu
Blizzardy. Race SC polecam wszystkim dookola, ze wzgledu na ich duza przyjaznosc
i uniwersalnosc, choc to narta z grupy race (w niektorych katalogach pojawia sie
jako ambitny allround). Bez znaczenia, jak zwal tak zwal. Najlepiej czuja sie w
krotkich skretach i dopuszczaja wszystkie techniki skretu. Ale dlugimi skretami
tez da sie skutecznie jechac. Nie przepadam za jazda typu fun, wiec tu sie nie
wypowiadam. Namowilem juz do nich sporo ludzi, w tym prawie cala moja rodzine,
i, jak dotad, nikt mnie jeszcze nie przeklina. Np. WC SC jest bardzo dobra
sztywna narta, pewniej sie na niej jezdzi karwingiem na ubitych twardych
stokach, ale gorzej w miekkim zmuldzonym sniegu, gdzie klania sie technika
zeslizgowa. Klasyczny smig hamujacy w miekkim sniegu na WC SC wymaga sporo sily
i przylozenia. Na Race SC - bez problemow. Itd. Mysle, ze Race SC bedzie nieco
bardziej skretna od RX8, ale i ciut mniej stabilna, zwlaszcza przy wiekszych
predkosciach, choc nie narzekam specjalnie na jej brak. Zwlaszcza po
przytepieniu przodow i tylow krawedzi.

[Gość: Jozzo]

> i przylozenia. Na Race SC - bez problemow. Itd. Mysle, ze Race SC bedzie nieco
> bardziej skretna od RX8, ale i ciut mniej stabilna, zwlaszcza przy wiekszych
> predkosciach, choc nie narzekam specjalnie na jej brak. Zwlaszcza po
> przytepieniu przodow i tylow krawedzi.

Nie znam fishera ale to co powidziales to trafne ujecie sedna sprawy
jesli chodzi o roznice miedzy "slalomka" a "crossem".
Roznica moze byc subrtelna lub znaczaca zalezy od konkretnego modelu.

Nawiasem mowic to jest wlasnie to dlaczgo ja osobiscie jestem za crossem.
Nie lubie latwoskretynych nart - zabieraja mi przyjemnosc jazdy.
Nie lubie tez braku stabilnosci przy szybszej jezdzie, traversach itp.
Czuje sie mniej bezpiecznie i mniej zrelaksowany ten brak stabilnosci
zmusz mnie do jej pilnowania a to odbiera mi tzw. fun.
To sa powody dlaczego nawet nie patrze na slalomki i skupiam sie
na crossach patrzac rownoczesnie w kirunku mid fata.

Jozzo.

[Gość: Jozzo]

Napialem tak bo ja podchodeszlem z innej strony.
Tzn, napierw bladzilem po roznych typach nart jzdzac
przerozne. W koncu zdecydowale sie na nowa fale
bylo to Head wordl cup slalom ale na dluga mete nie
lezalo mi to. Nie to zebym mial jakis problem ale
oczowalam blizej nizdefinowane limitacjie.
Trudno bylo sie polapac w balaganie na rynku narciarskim.
Pewnego dnia wpadla mi w rece gazeta o ktorj tutaj tez mowiono .
Skipress czy cos takiego. Ich podzial i opis nart wprowadzil
w moja percepcje rynku narciarskiego jakas strukure dzieki, ktorej
latwiej mi bylo zdefinowac obszar poszukiwania i testowania nart.
Osobiscie najbardziej mi pasuja narty typu cross i jesli cos
dodatkowego do podparcia to cos z mid fat ale niekoniecznie.

Poprostu po przeanalizowaniu w/w podzialu i wielo ktotnych
testach roznych demo wiem na co patrzec a na co nie - mowies
o swoich preferencjach. Oczywiscie jest to badzo indywidualne
podejscie i kazdy ma swoje preferencje.
Natomiat struktura o ktorej mowie pozwolila mi na zawezenmie spektrum
poszukiwan. Tak ze twoj dylemat slalomka czy cross wydal mi sie troche
chaotycznym podejsciem do problemu. No ale moze sie myle nie znam
fishera trudno powiedziec. Ja jakis czas odeszlem od Vollka i teraz
krece sie w okolicy Atomi, Head, Rossi.
Chociaz nastepna narta bedzie raczej Head lub Atomic.
Oczywiscie zalezy od po/przed sezonowj ceny.
Ja mam zasade ze jezdze demo i definiuje 2-3 narty ktre wchodza
w rachube a potem to juz tylko sie zasadzic i czekac na tzw. branie.
Wchodzisz do sklepu bez dylematow, jest to cos ze zbioru zdefinowanego
i cena w zakresie akceptacji to placiasz i wychodzisz.

Jozzo

[Gość: O.Andrzej]

> Trudno bylo sie polapac w balaganie na rynku narciarskim.

Bardzo trudno. Producenci wprowadzaja wlasne nazwy, brak uzgodnionych podzialow.
Od czasu do czasu wprowadza sie nowe serie (np. Metron u Atomica) i nigdy nie
wiadomo czy to cos istotnie nowego, czy tez bajer marketingowy. Kupujac rower
mniej wiecej widzisz co kupujesz, w przypadku nart musisz sie zdac na opinie. Co
najwyzej mozesz je sobie wczesniej potestowac.

> Tak ze twoj dylemat slalomka czy cross wydal mi sie troche
> chaotycznym podejsciem do problemu. No ale moze sie myle nie znam
> fishera trudno powiedziec.

Ogolnie rzecz biorac masz racje. Typowa slalomka ma latwo skrecac, miec maly
promien skretu, byc twarda poprzecznie, czyli dobrze trzymac krawedz,
niekoniecznie latwo jezdzic zeslizgiem czy byc bardzo stabilna w szybszej
jezdzie. Kross powinien byc przede wszystkim stabilny, w koncu powstal na bazie
nowej konkurencji, gdzie zawodnicy maja jak najszybciej, rozpychajac sie na
stoku wsrod konkurentow, zjechac na dol. Widac to w geometrii (mniejsze
taliowanie niz w slalomce) i w iekszym nominalnym promieniu skretu (o dobre 3-4
metry wiecej niz w slalomce). W rodzinie krossow tez jest cala kolekacja, od
latwych do wymagajacych. Z krossami Fischera jest pewien klopot, bo w
przeciwienstwie do innych firm, jego krossy sa zblizone parametrami do slalomek.
Z jednym wyjatkiem: RX9 - najwyzszego u Fischera. Ten ma typowe parametry krossowe.

Ale RX8 i Race SC, teoretycznie nalezace do roznych kategorii roznia sie
niewiele. Wyjatkowo. I stad pytanie. Trudne. :) Byc moze nawet Fischer produkuje
te same narty (troche je jednak podpilowal, bo krossy sa z przodu i w srodku o 1
mm wezsze) pod roznymi nazwami. :)

Ogolnie rzecz biorac jestem bardzo zadowolony ze swoich Fischer Race SC.
Sprawuja sie dobrze w kazdym warunkach, w jednych lepiej, w drugich gorzej, ale
wszedzie co najmniej przyzwoicie. Nawet w tzw. breji jezdzi mi sie na nich
calkiem dobrze. Sa jednak warunki, w ktorych zmienilbym je lokalnie na jakies
inne. Na szerokie trasy Soelden wybralbym cos z krossa lub Race Carvera. Ale np.
w tym roku, w Val di Sole, przy zmrozonym sniegu, zamarzyla mi sie sztywniejsza
wersja slalomek Fischera WorldCup. Lepsze trzymanie krawedzi przy jezdzie
karwingiem. Z kolei wiem, bo testowalem, ze na tej narcie meczylbym sie na
grzaskim sniegu. Innymi slowy, nie ma narty uniwersalnej i trzeba zdecydowac sie
na jakis kompromis. A zalezy on od wielu czynnikow, jak lubimy jezdzic, gdzie, w
jakich warunkach. I rowniez od tego gdzie mieszkamy :) Z tych 15-20 dni rocznie,
tylko 6 dni jezdze w Alpach, reszta wychodzi na naszych polskich i slowackich
stoczkach. Wszyscy wiemy jakie one sa.

[Gość: Jozzo]

Kolejny prefekcyjny mail, doskonale sie czyta twoje posty.
Zmobilizowalem sie w sumie dla ciebie i odszukalem linki do
magazynu o ktorym wspominalem w poprzedznich postach.
Moze znasz jesli tak to dla przypomnienia innym
tak na wszelki wypadek to:

www.skipressworld.com/us/en/magazine/issues.html
www.skipressworld.com/us/en/magazine/2005/0920.html
www.skipressworld.com/us/en/magazine/2004/0914.html
Dwa ostatnie do opisow testow z ostatnich 2 lat.
Komentarze moze zbyt tubylcze ale struktura jest warta uwagi.
Ktos to kiedys podsumowal chyba w ABC ...

Ich podzila na kategorie i grupy nart pozwolim mi na bareziej
zorganizowana precepje 'nowozytnego' ery na rynku nart.
Podoba mi sie ich struktura, probuje ona wprowadzic dosc
istotne punkty odniesiania w calym tym chosie jaki stowrzyli
producenci.

Jozzo

[Gość: O.Andrzej]

> Kolejny prefekcyjny mail, doskonale sie czyta twoje posty.

Juz mi tak nie kadz. Zadna ze mnie alfa, a zwlaszcza omega. Kilka przemyslen
mam, troche pogrzebalem tu i tam, starosc pomaga w analitycznym podejsciu. No i
jestem fizykiem z wyksztalcenia, co rowniez pomaga zrozumiec kilka praw
rzadzacych tym swiatem. :) Jeden taki fizyk nawet rzadzi Polska, choc nie mnie
sadzic czy robi to dobrze. :)

O tych amerykanskich testach slyszalem i czytalem. Dziekuje za namiary. Na
www.narty.pl byly jakies tlumaczenia. W wolnej chwili, pomiedzy dwoma kolejnymi
piwami, poczytam co nieco. W polskiej prasie nie ma dobrego czasopisma. NTN-em
(wydawany na poczatku sezonu) jestem raczej zdegustowany. W najmniejszym stopniu
nie pomagaja neofitom rozeznac sie w narciarskim gaszczu. Gdy moj niesmak
osiagnie jeszcze wyzszy stopien, moze sam kiedys cos na ten temat napisze. O
tyle temat niewdzieczny, ze nazwy, mody i inne nowinki narciarskie pojawiaja sie
i zmieniaja szybko, wiec wszelkie teksty dezaktualizuje sie tez szybko. Kiedys,
z roznych powodow, napisalem cykl porad technicznych dotyczacych naprawy roweru.
Ich popularnosc przerosla moje oczekiwania. Moze kiedys wystukam cos o nartach.

[Gość: Jozzo]

To nie kadzenie to poprostu moja opinia.
Bardzo zadko wydaje pozytywne no ale w tym
przypadku nie moglem sie powstrzymac od jej wyrazenia.

Co do wspomnianych linkow to gdzeis ktos kiedys tu to podsumowal.
Ja na swoj uzytek na bazie ich (skipress) opisow i podzialow
stworezylem sobie taka dwu wymniarowa strukture.

Powiedzmy ze na X-ach mamy spectrum typow nart:
racing, carving, cross, all terrain, midfat, fat

a ma Y categorie typu: dla experts, zaawansowanych, sredniakow
i poczatkujacych.

Jesli sobie powiemy ze carving jest pochodna slalomki a cross
giganta a all terrain, midfat i fat to mniej lub bardzie tzw.
free ride to jak dla mnie jest to jakas struktura po, ktorej z
mniejszym lub wiekszym przyblizeniem mozna sie poruszac.

Oczywiscie granice sa dosc plynne i naklada sie na to specyfika
danej marki i nawet rocznika no ale przynajmniej sa jakies punkty
odniesiena.

Jozzo

[Gość: O.Andrzej]

> Powiedzmy ze na X-ach mamy spectrum typow nart:
> racing, carving, cross, all terrain, midfat, fat
>
> a ma Y categorie typu: dla experts, zaawansowanych, sredniakow
> i poczatkujacych.
>
> Jesli sobie powiemy ze carving jest pochodna slalomki a cross
> giganta a all terrain, midfat i fat to mniej lub bardzie tzw.
> free ride to jak dla mnie jest to jakas struktura po, ktorej z
> mniejszym lub wiekszym przyblizeniem mozna sie poruszac.

I ja tez tak to mniej wiecej widze. Troche inne podzialy stosuje sie w polskich
katalogach, np. zamiast carving uzywa sie allround, istnieje kategoria
allmountain dla rodzaju nart freeridowych, ktorym blizej do "zwyklych"
karwingow, ale dla niektorych to po prostu zamiennie uzywane nazwy oznaczajace
to samo. Niektore narty niepoddaja sie latwym klasyfikacja. Wlasnie wspomniane
RX8 i Race SC. Niby naleza do roznych kategorii, a byc moze sa to te same narty.
W kazdej kategorii pojawia sie wspolrzedna Y, czyli podzial ze wzgledu na
umiejetnosci "zawodnikow". W uproszczeniu, im lepiej jezdzacy, tym sztywniejsza
poprzecznie powinna byc narta. Dolozylbym jeszcze trzecia wspolrzedna, Z, ze
wzgledu na promien skretu narty, a wiec w grucie rzeczy upodobania do jazdy
krotszymi czy dluzszymi skretami czy tez wolniejszej lub szybszej jazdy.

Ale jak sam wiesz sprawa jest o wiele bardziej zlozona. Troche upraszczaja
parametry narty, typu taliowanie i promien skretu. W klasycznych nartach tego
nie bylo i o tyle mamy ulatwione zadanie. Jezeli mniej wiecej wiemy jaki wplyw
na zachowanie sie narty ma poszczegolny wymiar, to mozemy sobie wyobrazic jak
dana narta bedzie sie zachowywac w jezdzie. Szeroka lopata z przodu ulatwi
skret, szerokosc narty pod butem ma duzy wplyw na "nosnosc" narty, itd. Co do
reszty musimy zawierzyc producentowi albo samemu przetestowac narte. Z testami,
jak wiadomo, tez roznie bywa. Nie da sie przetestowac narty we wszystkich warunkach.

Krotko mowic, swiadome kupno narty, to trudna sprawa. Ja dochodzilem do swojego
idealu, testujac rozne narty, przez ponad rok.

Z drugiej strony pojawialo sie potezne zrodlo informacji - Internet. Mozesz
szukac pytac, dyskutowac, krytykowac. Z chaosu informacji masz spore szanse
wybrac te, ktore znacznie pomoga dokonac optymalnego wyboru.

PS. Szkoda ze o nartach moge tylko dyskutowac. Przez moment myslalem o
jutrzejszym wypadzie na Kasprowy, ale ponure prognozy pogodowe mnie ostatecznie
zniechecily.

[kubagr]

> >
> > Jesli sobie powiemy ze carving jest pochodna slalomki

TO JEST DUZE UPROSZCZENIE,ZWLASZCZA OBECNIE: KAZDA FIRMA MA SLALOMKI I CARVINGS

> katalogach, np. zamiast carving uzywa sie allround,

NIE ZNAM POLSKICH KATALOGOW ALE JEST TO ZUPELNIE BLEDNE ZROZUMIENIE ALLROUND


W uproszczeniu, im lepiej jezdzacy, tym sztywniejsza
> poprzecznie powinna byc narta.

TU MIALBYM KLOPOTY ZEBY CIE POPRZEC: TO TYLKO W JEZDZIE ZWODNICZEJ JEST WAZNE:
TYSIACE NP EKSPERTOW W FREERIDE UZYWA SZEROKICH NART W KTORYCH SZTYWNOSC
POPRZECZNA JEST MNIEJSZA NIZ POPULARNYCH SLALOMOWEK

Szeroka lopata z przodu ulatwi
> skret,

ALE TEZ DESTABILIZUJE NARTE W JEZDZIE NA WPROST

szerokosc narty pod butem ma duzy wplyw na "nosnosc" narty, itd.

TO TEZ MA WPLYW NA SKRETNOSC NARTY: IM WIEKSZY STOSUNEK PRZOD/PIETKA TYM
WIEKSZA SKRETNOSC

> PS. Szkoda ze o nartach moge tylko dyskutowac.

A CHILE I ARGENTINA CZEKAJA.............

POWYZSZE UWAGI NIE WPISALEM W CELU
'klocenia sie" ALE DLA WYJASNIENIA A MOZE ZAGMATWANIA NIEKTORYCH POGLADOW

[Gość: O.Andrzej]

> > katalogach, np. zamiast carving uzywa sie allround,
>
> NIE ZNAM POLSKICH KATALOGOW ALE JEST TO ZUPELNIE BLEDNE ZROZUMIENIE ALLROUND

"allround" byl powszechnie uzywana nazwa dla oznaczenia wszystkich nart nie
nalezacych do kategorii race, ale i nie nart freride-owych czy freestyle-owych,
typu akrobatycznego. Szeroka grupa, do ktorej mozna wrzucic prawie wszystko.
Stosowana byla powszechnie, takze w katalogach renomowanych firm. Dlaczego
odchodzi sie od tej nazwy, nie wiem? "Carving", jako nazwa grupy przeciez nic
nie mowi. Wszystki obecne narty, poza nielicznymi wyjatkami, sluza do carvingu.
Dla mnie "allround" byl niezlym terminem oznaczajacym narte w miare uniwersalna,
ale mniej ambitna (cokolwiek to oznacza) niz race.

> W uproszczeniu, im lepiej jezdzacy, tym sztywniejsza
> > poprzecznie powinna byc narta.
>
> TU MIALBYM KLOPOTY ZEBY CIE POPRZEC: TO TYLKO W JEZDZIE ZWODNICZEJ JEST WAZNE:

Nieprawda. W amatorskiej tez. Im sztywniejsza poprzecznie narta, tym lepiej
trzyma na krawedzi w trakcie skretu, tym mniej niechcaco zeslizguje. Na bardzo
sztywnej narcie trudno sie robi zeslizg. Poczatkujacy maja klopoty z czysta
jazda na krawedzi, musza miec mozliwosc korekcji skretu poprzez zeslizg (mowimy
o wybaczaniu bledow) i dlatego narty dla nich sa poprzecznie mniej sztywne.
Zreszta sam zrob ekperyment. Wejdz do sklepu i pobadaj sztywnosc poprzeczna
poszczegolnych nart. Unieruchamiasz tyl narty miedy stopami i wykrecasz rekami
dziub narty. Przekonasz sie o czym pisze - im bardziej ambitna narta, tym
sztywniejsza. Dotyczy to grupy Race czy Allround (Carving), ale juz nie
Freeride. Tu sie z Toba zgadzam. Tylko pamietaj, ze to jednak dosc niszowa grupa
nart, a w kazdym razie mocno mniejszosciowa, mniej wiecej tak, jak liczba
freeride-owcow w stosunku do typowych "wyciagowcow".

> Szeroka lopata z przodu ulatwi
> > skret,
>
> ALE TEZ DESTABILIZUJE NARTE W JEZDZIE NA WPROST

Oczywiscie. Szeroka lopata przede wszystkim ulatwia karwingowe (a wiec na
krawedzi) wejscie w skret, nie tyle jego prowadzenie, w ktorym wazniejsza jest
szerokosc tylu narty. Podalem to tylko jako uproszczony przyklad.

Tak, masz racje, ze rzecz jest o wiele bardziej zlozona. Nie da sie wydzielic
poszczegolnego parametru narty i na jego podstawie precyzyjnie okreslic jej
zachowanie. Ale zespol tych parametrow + nasza wiedza i intuicja cos juz o
narcie pozwalaja powiedziec i jakos ja zaklasyfikowac. Jezeli widze parametry
narty i jej promien (w ten sposob posrednio wiem tez o jej twaqrdosci) moge w
duzym przyblizeniu powiedziec jak sie bedzie zachowywac w naturze.

[kubagr]

Gość portalu: O.Andrzej napisał(a):

> "allround" byl powszechnie uzywana nazwa dla oznaczenia wszystkich nart nie
> nalezacych do kategorii race

I TA DEFINICJA MI ODPOWIADA A NIE TWOJA POPRZEDNIA


, Wszystki obecne narty, poza nielicznymi wyjatkami, sluza do carvingu.

JA BYM POWIEDZIAL RACZEJ ZE SA BARDZIEJ LUB MNIEJ "CARVED". TO DO CZEGO SLUZA
ZALEZY WYLACZNIE OD JEZDZCA


> >
> > TU MIALBYM KLOPOTY ZEBY CIE POPRZEC: TO TYLKO W JEZDZIE ZWODNICZEJ JEST W
> AZNE:
>
> Nieprawda. W amatorskiej tez. Im sztywniejsza poprzecznie narta, tym lepiej
> trzyma na krawedzi w trakcie skretu, tym mniej niechcaco zeslizguje. Na bardzo
> sztywnej narcie trudno sie robi zeslizg. Poczatkujacy maja klopoty z czysta
> jazda na krawedzi, musza miec mozliwosc korekcji skretu poprzez zeslizg
(mowimy
> o wybaczaniu bledow) i dlatego narty dla nich sa poprzecznie mniej sztywne.

TO JEST OCZYWISTE: PROBLEM TYLKO CZY DLA POCZATKUJACYCH BEDACYCH W AMOKU
CARVNGU NARTA TEZ POWINNA BYC SZTYWNA POPRZECZNIE? RACZEJ TAK BO INACZEJ SIE
CARVINGU NIE NAUCZA


> Zreszta sam zrob ekperyment. Wejdz do sklepu i pobadaj sztywnosc poprzeczna
> poszczegolnych nart.

NIE MAM NA TO CZASU BO JAK IDE DO SKLEPU (RZADKO) TO NART "MALO AMBITNYCH " NIE
DOTYKAM WCALE BO SIE NIMI "BRZYDZE"

Dotyczy to grupy Race czy Allround (Carving), ale juz nie
> Freeride. Tu sie z Toba zgadzam. Tylko pamietaj, ze to jednak dosc niszowa
grup
> a
> nart,

DLA MNIE AKURAT JEST TO JEDNA Z PRZODUJACYCH GRUP NART KTORE ZASPOKAJAJA MOJ
STYL I ROZKLAD JAZDY


Jezeli widze parametry
> narty i jej promien (w ten sposob posrednio wiem tez o jej twaqrdosci) moge w
> duzym przyblizeniu powiedziec jak sie bedzie zachowywac w naturze.

MOZESZ ZGODA ALE TEZ W PEWNYM PRZYBLIZENIU. OBECNIE JEST TAK NAWALONE NA RYNKU
ROZNA JAKOSCIA I RODZAJEM NART ZE PO PROSTU TRZEBA NARTY TESTOWAC SAMEMU I COS
Z TEGO WYBRAC
JA PO PROSTU OD LAT ZOSTAJE PRZY VOLKL'U WIEC DLA MNIE TO TESTOWANIE NIE JEST
TAK PRACOCHLONNE: CZASAMI TYLKO MAM DYLEMAT CZY NP KUPIC GS DOSTEPNA W SKLEPIE
(TEZ RZADKO) CZY NP TYPOWO ZAWODNICZA (SANDWICH).

KIEDYS WSPOMNIALEM ZE CHYBA ZNOWU POLECE LATEM DO PD AMERYKI (CHILE, ARG) LUB
N. ZELANDII ALE CHYBA TEGO LATA NIC Z TEGO NIE WYJDZIE: PRESJA RODZINY ZEBY
NARESZCIE SPEDZIC JAKIES "NORMALNE" WAKACJE W CIEPLE A NIE NA NARTACH CHYBA
PRZEWAZY WIEC CHYBA OBIECANEGO REPORTU NIE BEDZIE

[Gość: Jozzo]

Kuba,

Dalczego uzywasz duzych liter przeciez to tak jakbys krzyczal.
A w sumie nie musisz bo twoje argumenty i bez tego sie mocno
trzymaja.

Ja mysle ze wy za bardzo skupioacie sie na detalach.
Oczywiwcie ze graj one duza role ale jak sie im przypisuje
za duza waga to wprowadzaja niezly zamet w percepcji rynku.
Skupianie sie na opisach producentow itp tez wprowadza niezly zamet.
Glowniw daltego ze firym wychodza z siebie zeby wyjsc z czyms nowym
w zwiazku z tym zatrudniaja (ja to nazywam ) omamiaczy, ktorych
zadaniam jest twoarzenie dziwolagow jezykowych i zametu w glowach
potecjalnych nabywcow.

Przeczytajcie jeszcze raz wasze ostatnie wypowiedzi, moim zdaniem
zaginelsice w szczegolach i chosie marketingowego szumu.
Konkluzja ze
"
> MOZESZ ZGODA ALE TEZ W PEWNYM PRZYBLIZENIU. OBECNIE JEST TAK NAWALONE NA RYNKU
> ROZNA JAKOSCIA I RODZAJEM NART ZE PO PROSTU TRZEBA NARTY TESTOWAC SAMEMU I COS
> Z TEGO WYBRAC
"
Jest poddaniem sie i swiadectwem wspomnianego zagubienia.
Jozzo

[Gość: O.Andrzej]

> Przeczytajcie jeszcze raz wasze ostatnie wypowiedzi, moim zdaniem
> zaginelsice w szczegolach i chosie marketingowego szumu.

Nie zgadzam sie. Mam podobne zdanie do Ciebie odnosnie marketingowego szumu i
omamiaczy. Na te wszystkie frequency tuningi czy hyper carbony jestem zupelnie
nieczuly jak rowniez na super plyty przenoszace w doskonaly sposob energie z
buta na narte. Ale nie zgadzam sie co do zginiecia w szczegolach. Podsumuje moje
kryteria dotyczace wyboru.

1. Musimy zdecydowac sie co do grupy. W moim przypadku, osoby dobrze jezdzacej,
wybieram "race" (ew. gorny poziom crossow) lub, jezeli interesuje mnie intesywny
freeride, cos z tej kategorii, np. Rossy Bandit. Wpolrzedna X. :)

2. W ramach "race" musze sie zdecydowac na mniej lub bardziej wymagajaca wersje.
Wszystkie firmy dopuszczaja 2-3 wersje "zaawansowania", czyli w praktyce
twardosci. Wybieram 2-ga od gory. Wspolrzedna Y.

3. Promien skretu i taliowanie to wazny parametr. Bardzo powiazany z naszymi
narciarskimi preferencjami, w moim przypadku - lubie krotki skret - ma byc maly,
a wiec slalomka. Wspolrzedna Z.

Przy swiadomym wyborze, dla osoby dobrze jezdzacej, nie da sie ominac zadnego z
powyzszych kryteriow. A po to by sie przekonac co mi odpowiada, potrzebne sa
niestety testy. Teraz mialbym juz latwiej, bo wiem czego chce. Byc moze
zdecydowalbym sie na jakis model bez testow, ale ryzyko zlego wyboru pozostaloby
duze.

3 lata temu postanowilem przejsc na karwingi z dlugich 2-metrowych klasycznych
slalomek Heada i Voelkla. Zupelnie nie wiedzialem co wybrac, jak poradze sobie z
nowa technika. Balem sie narty mocno taliowanej. Wybor padl na Integra 10 Elana
o promieniu 21 m. Twarda, wymagajaca narta. Bylem zadowolony z wyboru, ale cos
mi wciaz brakowalo. Rok pozniej trafilem na stoisko testowe Blizzarda. Caly
dzien ujezdzalem rozne narty z gornej polki. Mocny allround o 16 m promieniu,
najwyzszy kross o 15 m promieniu i topowa slalomke o promieniu 13 m. I wtedy
doznalem olsnienia, bo zrozumialem, ze zdecydowanie najblizej mi do slalomki
wlasnie.

Kupilem wiec slalomke, nie dla siebie - jeszcze sie wahalem - ale dla syna.
Atomic SL9. Bardzo przypadl mi do gustu, choc negatywnie zaskoczyl duzym
ciezarem. Testowalem wiec dalej, choc juz wiedzialem, ze ma byc to slalomka.
Head Sl i Fischer RC4 WC SC. Pierwszy wydal mi sie nijaki, drugi malo finezyjny
i meczacy. Sam widzisz Jozzo, ze ciezko szlo. Wreszcie strzal w 10-ke: Fischer
RC4 Race SC. Kupilem w ciemno, nie testujac, ale naczytalem sie wczesniej sporo.
Strzal na tyle celny, ze sprzedalem synowi SL9-ke i tez dokupilem mu Race SC.
Tudziez zonie. :) Wszyscy zadowoleni. Rozpisalem sie troche, by pokazac, ze
dokonujac wyboru wzialem pod uwage wszystkie 3 wspolrzedne wyboru i jeszcze inne
tez, np. ciezar. Mozna by sie zapytac po co ciezar, mniejszy czy wiekszy,
przeciez nie ma wielkiego znaczenia? Dla mnie ma, bo lubie jezdzic po muldkach,
a tam im narta lzejsza, tym lepiej. Natomiast zupelnie olalem te wszystkie
marketingowe bzdety, o ktorych pisales. Nawet mizerna wysokosc plyty (w
Atomicach SL9 bylo o wiele wyzej) mi nie przeszkadza, bo to wlasnie nalezy do
tych trzeciorzednych kryteriow wyboru. Podobnie nie czuje sie w zaden sposob
zwiazany z konkretna marka. Zdradze Fischera w momencie, w ktorym poczuje ze na
nartach firm X jezdzi mi sie lepiej.

Przecietny kupujacy nie bedzie sobie tym wszystkim zawracal glowy i oczywiecie
ulatwi sobie sprawe. Zapyta sie sprzedajacego czy bardziej doswiadczonego
znajomego lub zapyta na forum/w grupie dyskusyjnej. Ale przecietny kupujacy jest
tez przecietnym narciarzem, nie rozmysla o nartach w srodku lata, nie pasjonuje
sie nartami az do bolu.

[kubagr]

z tymi zachwytami na temat "lyzew" to akurat do mnie nie trafia : moja
najkrotsza narta to 185 GS (tylko dlatego ze dluzszych nie robia).
lubie wolnosc wyboru i nie lubie wozic sie po wysztruksowanych trasach: dla
mnie im bardziej dziko i gleboko tym lepiej: a w takim warunkach krotka narta
mnie nie zachwyci.
w sumie rozsadna wypowiedz twoja jak zawsze z jednym wyjatkiem: rossi bandit to
jedyna narta co do ktorej zdecydowanie wypowiem sie zle: tak zle ze
przestrzegam przed kupnem: niby freeride ale toporna, nieprecyzyjna, ciezka,
niestabilna i jeszcze kilkadziesiat nie nie nie
przestrzegam wszystkich

[Gość: O.Andrzej]

> nie lubie wozic sie po wysztruksowanych trasach: dla
> mnie im bardziej dziko i gleboko tym lepiej: a w takim warunkach krotka narta
> mnie nie zachwyci.

To prawie jak ja. :) Tyle ze ja sie nie wlocze po dzikich ostepach, ale wciaz
woze po trasach wyciagowych. A tutaj szukam muldek i nierownosci.

> rossi bandit to
> jedyna narta co do ktorej zdecydowanie wypowiem sie zle

Myslelem konkretnie o Bandit 2. Kilku ludzi sie o niej dobrze wypowiadalo. Ja
nie mam zadnych doswiadczen, wiec nie protestuje. Przy okazji obiecuje sobie
potestowac rozne freeridki. Maja byc lekkie, ok. 180 cm, srednio taliowane.

[Gość: Jozzo]

Hmm,

Podoba mi sie to nasze dyskutowanie w sumie to fajna polemika.

Popatrz na moj sospob percepcji rynku nart, wynika on z paroletniego
poszukiawania jakiejs sesonej definicji, dochodzenia do sedna
sprawy, odrzucaniu a w zasadzie chwilowemu wylaczaniu elemetow
zaciemniajacy obraz jestestwa zagadznienia.

Ja wychodze z zalozenia, ze w kazdym z rodzajow nart znajdziemy
narty dla expertow czyli naprwde ale to naprade dobrze jezdzacych.

Wychodzac z takiego zalozenia odchodze od percepcji z minonych lat
kiedy to jedyna szansa na narte dla b. zaawansowango byla narta
typu racing. To uwazam za echo minonej przeszlosci.

Uwazam, ze wspolczesny rynek dostarcza nam narty w znacznie szerszym
wachlarzu z odpowidnia gadacja od expertskich do nart dla poczatkujacych.

Przy takich zalozeniach moge teraz spokojnie nalac sobie maly ( no moze sredni)
koniaczek i zaczac definowac to czego spodzieam sie od wspolczesnej narty.
Czyli co chce jezdzic , gdzie jezdze i co lubie a czego nie lubie w jezdze.

Teraz mam moment na analize wszystkich elementow typu R, sztywnosc poprzeczna,
dlugosc, szrokosc pod butem itd.

Nastepny etap to kompromis w celu ostatecznej decyzji jaka grupe nart mam
wziasc pod uwaga. No i okreslenie grupy nart do testowani i potecjalngo zakupu.

Nie wiem czy takie podejscie wynika z natury, lat spedzonych na nartach czy
tez z profesji, lata cale spedzilem siedzac przd banka ekranu programujac
dosc skaplikowane rzeczy, ostatnio analizujac i optymalizujac b.duze networki.
Moze to zboczenie zawodowe a moze tylko takie tam marudzenie.

Jozzo

[Gość: O.Andrzej]

> Ja wychodze z zalozenia, ze w kazdym z rodzajow nart znajdziemy
> narty dla expertow czyli naprwde ale to naprade dobrze jezdzacych.
>
> Wychodzac z takiego zalozenia odchodze od percepcji z minonych lat
> kiedy to jedyna szansa na narte dla b. zaawansowango byla narta
> typu racing. To uwazam za echo minonej przeszlosci.

Zgadza sie. Zwlaszcza kupujac z grupy cross i freeride. Ale nawet w grupie
allround (trzymam sie swoich oznaczen) masz caly zakres: od propozycji dla
poczatkujacych do ekspertow, oczywiscie znajduje to odbicie w cenach. Zreszta
"race" tez nie jest kategoria dla zawodnikow. Tych prawdziwych nart zawodniczych
(np. Fischer RC4 WC SL) tu nie uswiadczysz. Nie ma (no prawie) juz w katalogach
sklepowych prawdziwych gigantek, takich przepisowych powyzej 21 m promienia.
Dochodza tzw. komorki i prawdziwe narty zawodnicze "szyte na miare", ktore nijak
sie maja do tych sprzedawanych w sklepach. Niektore modele z race maja swoje
odpowiedniki w innych grupach, itp. W moich poszukiwaniach nie zwracalem uwagi
na grupe. Najlepszy dowod, ze zaczalem od allround - Integra 10 Elana
zaklasyfikowano w tej grupie, choc powinna byc w race - a skonczylem na Fischer
Race SC z grupy race, choc blizej jej do allround. :)

[Gość: Jozzo]

Andrzej, pozwolilem sobie na ponizsza zmiane, mysle, ze nie masz
nic przeciwko temu. Zlozylem nowy watek:
"Fishery, Atomy, Volkl i caly ten kram"
Prosze kliknij tutaj:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=380&w=41172665
Nasza polemika dotyczy bardziej ogolnego problemu i wykroczyla poza
zakres orginalnego watku : 'Fischer RX8 czy RC4 RACE SC'
W zwiazku z tym pozwolilen sobie zlozyc nowy watek bardziej
odzwierciedlajacy meritum rozwazan na temt ogolnej percepcji
wspolczesnego rynku nart.
Chialbym zeby byl on kontynuacja naszych rozwazan we wspomnianym
zakresie. Tak wiec contynacje tego watku w zakresie rozwazan na temt
wspolczesnego rynku nart mozna znalesc tutaj


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=380&w=41172665
Jozzo

ps. mam nadziej ze linki zadzilaja poprawnie.
No teraz powinno buyc OK. Well do 3 razy sztuka.

[Gość: Jozzo]

Masz racje jak rowniez rowniez kabagr ma racje.
Ja bardzo dlugo bladzilem starajc sie to wszystko
przekompilowac na bardziej strawny obraz wspolczesngo rynku.

Dopiero po przerzuceniu wspomnianych magazynow doszedlem
do wnisku, ze oni wprowadzili calkiem logiczna systematyke.
Na bazie tego zrobilem daleko idace uproszczenie pozwalajace
na stworzenie struktury o ktorej pisalem.
Oparlem sie na nastepujacych zalozeniach.
1. sprzedawcy belkocza co im w glowe wtlucze marketing
2. wiekszosc magazynow powtarza belkot marketingowcow
3. producenci staraja sie zrobic nam wode z muzgu.
4. W tym calym chosie jest jakas prawidlowosc
5. wspolczesny rynek dostarcza nam narty do dedykowanego
(roznego rodzaju) narciarstwa.

Na podstawie takich zalozen odrzucilem tymczasowo caly szum o
promieniu skretu ( zgoda istotny ale zacimniajacy obraz )
dlugosci nart, sztywnosci itp .

W wyniku powyzszego moglem dostrzec i latwiej zdefiniowac
przeznaczenie nart a w zasadzie gadacje podzialu zgodna ich
przeznaczeniem.

Po jednej stronie spektrum postawilem
narty zawodnicze a na przciwleglym fat
czyil od
extemalnej jazdy na perfekcyjnie przygotowanych stokach
do
extemalnej jazdy na dziwiczych stokach.

Nastepnie zaczlem wypenias srodek i powstala opisana struktura.
Oczywiscie jest to bardzo duze uproszczenie ale dzieki niemu
moglem duzo latwiej poruszac sie po tym caly chosie.
Latwiej mi bylo zdefiniowac dlugosci i, sztywnosci i pozostale
cechy wspolczesnych nart patrzac na poszcegolne ich grupy (typy).

Nastepnie zdefiniowalem co chce jezdzc i jak to siedzi we wspmnianej
strukturze. Ponizewaz od slalomek odszedlem na poziomie P40, zawodniczo
nie jezdze poza bardzej zabawowymi zawodami w systemie.
wiec raicng i carving wypadly z pola zainteresowania. z drugiej strony
odrzucielm faty jako zbyt specjalistyczne bo jak naprade bede je
potrzebowal to je wypozycze. Czyli jestem w grupach cross - midfat.

Mam co prawde world cup slalom ale to jako kuriozity przelomu epoki w
narciarstwie, Stoja sobie i 2-3 razy w sezonie je zatrudniam.
Moja narta jest jak na razie Rossi 9x oversize 181cm r=21m.
Bardzo mi ona odpowiada. Duza stabilnosc i jeszcze raz stabilnosc,
szybka, rwonaca to co najbardzie w niej lubie no i niezly kop jak
sie pocisnie. Mowia ze twarda ale mnie to osobiscie lezy jak najbardziej.
Jezdze czasami demo ( mam sporo okazji ) atomica sx11 tez 180 wydaje mi
sie ze rossi ma leprzego tzw. kopa.
W minonym sezonie jedzielem demo XRC 1400 Heada i na to chyba sie zasadze.
Bardziej relaxowa niz 9x mnijeszy R ale tez dosc wymagajaca czyli dajaca
duzo tzw. funu.

Jozzo

[Gość: Jozzo]

>
> PS. Szkoda ze o nartach moge tylko dyskutowac. Przez moment myslalem o
> jutrzejszym wypadzie na Kasprowy, ale ponure prognozy pogodowe mnie ostatecznie
> zniechecily.

Ja tez siedze uziemony jako ze nadwyrezylem w bardzo glupi sopsob
sobie jakis wiazadlo w nadgarstku na tyle powaznie ze odpuscielm
Chociaz zaczyna to wygladac OK wiec moze sie zalapie na jakies majowe zjazdy

Jozzo

[kubagr]

uzywam duzych liter tylko zeby oddzielic moje wypowiedzi od innych, jezeli je
zamieszczam
nie wiem czy testowanie jest poddaniem sie temu calemu zgielkowi i
zamieszaniu: ja wiem co chce w zasadzie, trzymam sie volkl'a i biore pierewsze
modele
musze sie [przyznac ze doradzam testowanie zeby wybrac odpowiednia marke ale z
volkl'em jest tak ze nie musze testowac: troche sie obawialem np ze nie trafie
moim paniom z AC4 unlimited ale teraz wiem ze bylo to udane uzupelnienie do
naszej "stajni".
a dla siebie kupuje zwykle jedna GS i mid fat i z glowy.
a propos: jak bys zakwalifikowal te wlasnie narty? Unlimited AC4??????
one wlasciwie niepoddaja sie klasyfikacji: bo niby mid fat ale cholernie
stabilne na duzych predkosciach i w skrecie: wlasciwie ta nazwa unlimited w
tym przypadku nie klamie. nie wiem czy miales te narte w reku ale jak bedziesz
mial okazje to sie przejedz. bosko!!!

[Gość: Jozzo]

Generalnie pisanie duzymi literami oznacza wykrzykiwanie,
i w sumie dlatego tylko sie odezwalem. Nie posadzalem cie ze
miales taki zamiar. Nie mniej tak to wyglada w kodzie e-mailowania.

Co do podzialu to ja sie z wami zgaszam. Ja tylko na swoj uzytek
stowzylem wspomnian strukture, ktora jest totalnym uproszczeniem.
Pozwala ono mie opisanie spektrum rynku narciarskiego.
Mozna sie polemizowac ze szczegolami bo tak naprade to maice rajce
ze od cross do midfat to allround.
Nie mniej w tym przemysl wyprodukaowl wiele ich rodzajow i gradcja
na cross, allterrine i mid fat jest jak dla mnie calkiem trafna.
Ze kazda narta jest carving tez fakt ale tak sie przyjelo pd pojeciem
carvingoej rozumie sie pochodna slalomki z podajzdem do allraoud.
Gdzie jest garnica - a no nie ma jej tzn jest ona dosc skutecznie rozmyta.

Racing - ta kategorie odrzucilem juz dawno w koncu jest teraz tyle
ciekawych i doskonalych nart do normalnej ( poza tyczkami na specjalnie
przygotwancy stokach ) jazdy, ze nawet nie patrze na ta kategorie.

Ja cross rzoumiem dokaldnie jak to zdefiniowl HEAD
"
Skicross is a combination of several disciplines, meaning that a sophisticated
skiing technique and the materials used are of crucial importance.
"
www.head.com/ski/products.php?region=us&tag=skicross
Ten voklle o ktory piszesz to podpada mi pod cos co head wypusciel jako
xrc 1100 a ostatnio xrc 1400
www.head.com/ski/products.php?region=us&tag=skicross&id=225
No co pewnie zapoluje w przyszlym sezonie.

Reasumujac powiem tak na moj gust to mamy dzisiaj narty
racing
carving ( wydzielam jej jako ze sa dosc specjalistyczne male R itp )
allroud ( cross, all terrain, mid fat - podchodzace pod freeride)
fat
No i teraz w tych kategoriach z zalozeniem dosc plynnej granicy pomiedzy
nimi moge dywagowac o calym tym kramie typu R, sztywnosc poprzeczna, dlugosc,
szerokosc pod butem itd.

Latwiej tez jest mi okreslic siebie i zakres nart do potencjalnego testowania.

Takie podejszcie daje mi punkt odniesienia gdzie jestesmy i o czym mowimy,
Inaczej wkrada sie chos i zaczynamy blodzic a w zasadzie byc wodzeni za
przyslowiow nos przez caly ten kram machiny marketingowej, ktorej jedynym
i podstawowym zadaniem jest dysorietacja potecjalnych klijetow w celu
wyciagniecia kasy z ich portfela.

Jozzo

Volkl legend continue

[Gość: Jozzo]

www.volkl.com/ski/unlimited_ac4.html
www.untracked.com/highlight-175692.html
Nooo, nie powiem wyglada calkiem calkiem moze wroce do Volkla
Hmm napewna pojade pare razy demo. Od Platinium p40 nie zagladalem
na ich strony.

Mam jeszcze jeden bulwersujacy poglad na temat przemyslu narciarskiego
ale narazie zostawie go na boku bo i tak za duzo zamieszania.

Jozzo

[kubagr]

bedziesz mial problem: AC4 nie jest produkowane w wersji demo

[Gość: Jozzo]

No moze nie, mam uklady a na dodatek sklepy i wypozyczalnie maja instaluja
high end demo wiec nie widze problemu zeby sie nie zalapac.
W statecznosci jak kupujesz to masz opcje wziecia demo i odliczaja ci
od ceny jak sie zdecydujesz. Tak czy inaczej zobaczy sie.
Pozatym a co tam zostawmy oto na inna okzje.
Tak czy inaczej dziek za polemika z ktorej jak produkt uboczyn wyszla spraw
tej narty. Fajnie wyszlo i byc moze znajde nastepce mojego 9x.
Tak sie przymierzalem do sx11, xrc1400 itd. Tyle tych roznosci na rynku,
ze nawet jak wiesz co chcesz to trudno sie zdecydowac. Dzieki za podrzucenie
tego volkla powaznie sie temu przyjze , wyglada to na solidna opcje z
zakresu moich preferencji. A lubie stabilnosc tzn mozliwosc powiedzmy
czytania gazety stojac na krawedzi w dlugim skrecia czy jezdzie w trawersie
a nie walke z z plywajaca narta. Ot taka reflekcja na temat preferencji.

Jozzo

[kubagr]

andrzej
aj nie znam sie na fisherach czy atomicach ale SC to nie jest slalom: SL to
jest "race" slalom ski: czy cos ta firma pokrecila???
SC to zwykle slalom carver nie slalom race

[Gość: O.Andrzej]

> aj nie znam sie na fisherach czy atomicach ale SC to nie jest slalom: SL to
> jest "race" slalom ski: czy cos ta firma pokrecila???
> SC to zwykle slalom carver nie slalom race

Fakt, oni troche pokrecili. Atomic w grupie race wprowadza nazwe SL11 dla
twardszych i SL9 - dla miekkszych slalomek. O ile SL9 maja mocne taliowanie
(r=11 m przy 160 cm), o tyle SL11 duzo mniejsze (r=14 m) i to jest troche
zastanawiajace. Ale to inna bajka.

Fischer nazywa swoje slalomi w grupie 'race' - SC, slalom carver. Twardsza -
Worldcup SC, miekksza - Race SC. Obie taliowane podobnie (WC nawet mocniej,
r=12m przy 165 cm)). Dlaczego tak robi? Mozna sie tylko domyslac. Nazwa SL
zarezerwowana jest dla slalomki zawodniczej, ktora w sklepach nie jest
sprzedawana lub slalomki mlodziezowej. Ot taka polityka.

[kubagr]

to jest argument dla jozzo ze jest jakis przekret: albo fisher swiadomie
foruje slowo carver w narcie slalomowej albo nie produkuje modelu SL
dla "gawiedzi"

Odrobine nie na temat ale też o Fischerach

[xed]

W minionym sezonie kupiłem i w sumie jezdzilem 4-5 tygodni na RX8 FTI, testowo
pojeździłem też na RC4 WC, Rossignol 9X Ti oraz Voelkl Supersport Allstar.
Preferuję raczej dłuższy skręt na krawędzich i lubię się "powozić" na duzych
predkościach. Moje wrażenia:

RX8 - bardzo łatwe w prowadzeniu ale jednak odrobinę zbyt miękkie i brakuje im
kopnięcia przy wychodzeniu z zakrętu, zdrzało się że wpadała w wibrację gdy
było szybciej - jednak caly czas dawały kontrolę. Nie chciałbym żeby to
brzmialo jak krytyka bo jednak jeździ się na niej bardzo dobrze.

9X i Allstar - nie wiem którą bardziej polubiłem - w porównaniu z RX8 bardziej
stabilne i trzeba do nich bardziej się przyłożyć

RC4 WC - RX8 + bardzo energiczne - ale nie tak elastyczne jeśli idzie o dobór
promienia skrętu (a może ja nie potrafiłem sobie z nimi poradzić)


RX8 pozyczyłem teściowi na weekendowy wyjazd i nie chce ich już oddać :) stoję
teraz przed dylematem RC4WC lub Allstar ....

[kubagr]

chyba zartujesz::: allstars oczywiscie

[Gość: O.Andrzej]

> RC4 WC - RX8 + bardzo energiczne - ale nie tak elastyczne jeśli idzie o dobór
> promienia skrętu (a może ja nie potrafiłem sobie z nimi poradzić)

A ktore WC? Bo sa RC i SC. Rozumiem, ze RC. Jezeli RC, to sa one rozne od RX8.
Maja wyraznie dluzszy promien skretu i pewnie lepiej pasuja tez do Twojej jazdy.
A z serii Fischera, moze lagodniesze RC4 Race RC?

WC SC

[troque]

[Gość: O.Andrzej]

No wiec ja WC SC nie bylem zachwycony. Moze dlatego, ze testowalem sztywniejsza
wersje komorkowa. Jak dla mnie narta malo finezyjna. Bardzo dobra na twarde,
wyglancowane trasy i do jazdy czysto karwingowej (mam na mysli nie fun, ale
skret na krawedziach). W miekkim sniegu ciezko sie na nich jezdzi, trudno
wrowadzic je w zeslizg, bez ktorego nie bardzo da sie jechac po muldach. Na
pewno dobre dla ciezkich osobnikow.

[Gość: Jozzo]

Tak podbijam watek bo ostatnio koles wciagnal mnie w dyskusje
o nartach wiec zeby mu blo latwiej znalesc to moie Hej zima idzie.
Jozzo