Niestety, zażalenie oddalone

[Gość: Jerzy Krajewski]

Szanowni Państwo!
Niestety, Sąd Apelacyjny oddalił moje zażalenie na postanowienie Sądu
Okręgowego. Niestety, nie ma jeszcze uzasadnienia odrzucenia zażalenia.
Nie zamierzam jednak przeprosić Werczyńskiego z dwóch powodów:
1. Fizycznie nie mogę spełnić warunków postanowienie, by przeprosić
Werczyńskiego w "Głosie Mareckim" nr 2/listopad 2002, bo ten numer jest już
wydrukowany i rozkolportowany.
2. Trybunał Konstutucyjny na początku 2002 r. uznał, że rozpatrywanie spraw w
szybkim trybie wyborczym jest niezgodne z Konstytucją, bo od postanowień nie
można się odwołać.
I sprawa najważniejsza. Ani Sąd Okręgowy, ani Sąd Apelacyjny nie dochodziły
prawdy obiektywnej, czy prawdziwe są zarzuty wobec Werczyńskiego. Uznały
tylko, że nie powinienem był drukować doniesienia do prokuratury. Ja nadal
jestem innego zdania.
Postępowanie wyjaśniające w sprawie karnej, które rozpoczęło się po złożeniu
przeze mnie doniesienia do Prokuratury rejonowej w Wołominie nadal trwa.
Policja przesłuchuje świadków. Mieszkańcy Marek zgłaszają nowe powiadomienia
o popełnieniu przestępstw. W procesie karnym może okazać się, że Werczyński
jest jednak winien.
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski
PS. Nie będę też płacił 10 tys. zł na cele charytatywne, gdyż z wnioskowania
o to wycofał się sam Werczyński.

Polemika

[Gość: Raffix]

Gość portalu: Jerzy Krajewski napisał(a):
(...)
> I sprawa najważniejsza. Ani Sąd Okręgowy, ani Sąd Apelacyjny nie dochodziły
> prawdy obiektywnej, czy prawdziwe są zarzuty wobec Werczyńskiego. Uznały
> tylko, że nie powinienem był drukować doniesienia do prokuratury. Ja nadal
> jestem innego zdania.
> Postępowanie wyjaśniające w sprawie karnej, które rozpoczęło się po złożeniu
> przeze mnie doniesienia do Prokuratury rejonowej w Wołominie nadal trwa.
> Policja przesłuchuje świadków. Mieszkańcy Marek zgłaszają nowe powiadomienia
> o popełnieniu przestępstw. W procesie karnym może okazać się, że Werczyński
> jest jednak winien.

Nie znam sie za bardzo na prawie (moze wesprze mnie "Prawnik") ale wydaje mi
sie, ze zadaniem Sadu Apelacyjnego nie bylo dochodzenie prawdy obiektywnej. Te
prawde ustalac ma policja i prokuratura a potem (jesli do tego dojdzie) sad w
Wolominie. W europejskiej kulturze prawnej (pewnie jeszcze od czasow rzymskich)
istnieje zasada domniemania niewinnosci - na moj maly rozumek wynika z tego, ze
nie powinno sie w zwiazku z tym krzyczec, ze ktos jest zlodziejem ani
wykorzystywac w kampanii wyborczej tresci zawiadomienia do prokuratury, dopoki
nie zostanie wydany prawomocny wyrok wlasciwego sadu.

(...)
> PS. Nie będę też płacił 10 tys. zł na cele charytatywne, gdyż z wnioskowania
> o to wycofał się sam Werczyński.

A to akurat moglby Pan zrobic niezaleznie :-)
Pomagalem troche prowadzonej w Strudze przez Michalitow szkole i wiem, ze te 10
tysiecy by sie tam nie zmarnowalo. M.in. konieczny jest remont budynku, ktorego
konstrukcja zostala narusza po budowie trasy przez Marki i wiaduktu na trasie
nieporeckiej.

[Gość: Jerzy Krajewski]

Drogi Panie Raffix!
To nie ja krzyczałem, że Werczyński jest skorumpowany. To nie ja krzyczałem, że
najprawdopodobniej Werczyński brał udział w bezprawnym przejmowaniu działek na
zasadzie zasiedzenia. Ja tylko zrelacjonowałem wypowiedzi innych osób. W
kampanii wyborczej można wykorzystywać również pogłoski. Z tekstu doniesienia
wynikało, że były to pogłoski.
Jeżeli Werczyński chce, niech założy mi sprawę w zwykłym trybie cywilnym. Ja
nigdy nie mówiłem, że jest on skorumpowany, bo nie mam takiej wiedzy. Jestem
jednak na 80% przekonany, że bierze łapówki, tylko na razie nie potrafię tego
udowodnić. A takie opinie, moim zdaniem, wolno mi głosić w ramach kampanii
wyborczej. Oba sądy uznały, że nie można publikować zasłyszanych informacji. Ja
nadal mam inne zdanie. W dyspucie publicznej plotki też są istotne, zwłaszcza
gdy zajmuje się nimi prokuratura i policja.
Sądy uznały, że nie powinienem był publikować doniesienia do prokuratury. Nie
wiedziałem tego. Pomyliłem się. Punkty zyskał mój przeciwnik polityczny.
Kara za pomyłkę nie jest jednak wielka. Bilans na razie wychodzi dla mnie
korzystnie.

Ośrodek w Strudze wesprę dobrowolnie w grudniu 2002 r. Może nie będzie to kwota
10 tys. zł, ale na pewno znacząca. Poinformuję o tym.
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski

Gość portalu: Raffix napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy Krajewski napisał(a):
> (...)
> > I sprawa najważniejsza. Ani Sąd Okręgowy, ani Sąd Apelacyjny nie dochodził
> y
> > prawdy obiektywnej, czy prawdziwe są zarzuty wobec Werczyńskiego. Uznały
> > tylko, że nie powinienem był drukować doniesienia do prokuratury. Ja nadal
>
> > jestem innego zdania.
> > Postępowanie wyjaśniające w sprawie karnej, które rozpoczęło się po złożen
> iu
> > przeze mnie doniesienia do Prokuratury rejonowej w Wołominie nadal trwa.
> > Policja przesłuchuje świadków. Mieszkańcy Marek zgłaszają nowe powiadomien
> ia
> > o popełnieniu przestępstw. W procesie karnym może okazać się, że Werczyńsk
> i
> > jest jednak winien.
>
> Nie znam sie za bardzo na prawie (moze wesprze mnie "Prawnik") ale wydaje mi
> sie, ze zadaniem Sadu Apelacyjnego nie bylo dochodzenie prawdy obiektywnej.
Te
> prawde ustalac ma policja i prokuratura a potem (jesli do tego dojdzie) sad w
> Wolominie. W europejskiej kulturze prawnej (pewnie jeszcze od czasow
rzymskich)
>
> istnieje zasada domniemania niewinnosci - na moj maly rozumek wynika z tego,
ze
>
> nie powinno sie w zwiazku z tym krzyczec, ze ktos jest zlodziejem ani
> wykorzystywac w kampanii wyborczej tresci zawiadomienia do prokuratury,
dopoki
> nie zostanie wydany prawomocny wyrok wlasciwego sadu.
>
> (...)
> > PS. Nie będę też płacił 10 tys. zł na cele charytatywne, gdyż z wnioskowan
> ia
> > o to wycofał się sam Werczyński.
>
> A to akurat moglby Pan zrobic niezaleznie :-)
> Pomagalem troche prowadzonej w Strudze przez Michalitow szkole i wiem, ze te
10
>
> tysiecy by sie tam nie zmarnowalo. M.in. konieczny jest remont budynku,
ktorego
>
> konstrukcja zostala narusza po budowie trasy przez Marki i wiaduktu na trasie
> nieporeckiej.

[Gość: Rychu]

Gdybym usłyszał plotkę, że Krajewski jest zboczeńcem, molestującym małe dzieci
to też należałoby to wykorzystać w kampanii politycznej?

[Gość: Jerzy Krajewski]

Szanowny Panie Rychu!
Tę plotkę o mnie już słyszałem. Słyszałem też inne plotki, np. dziś, gdy
prowadziłem kampanię przy bazarku, słyszałem, że nie zapłaciłem ani grosza za
pobyt syna na kolonii Caritasu oraz że mój syn leczy się u psychiatry. To
wszystoko nieprawda. Pani, która powiedziała, że nie zapłaciłem z kolonię, nie
chciała podać swego nazwiska, a ja powiedziałem przy ludziach, że to kłamstwo.
Jeżeli poda Pan o mnie obrażliwą nieprawdę, wytoczę Panu sprawę cywilną i będę
domagać się odszkodowania, którego wysokość będzie zależała od wagi pomówienia.
Za pomówienie mnie, że jestem zboczeńcem, domagałbym się co najmniej 500 tys.
zł.
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski
Gość portalu: Rychu napisał(a):

> Gdybym usłyszał plotkę, że Krajewski jest zboczeńcem, molestującym małe
dzieci
> to też należałoby to wykorzystać w kampanii politycznej?

[Gość: POMIDOR]

POMIDOR

[Gość: Rychu]

Nie strasz, nie strasz bo się ze....

[Gość: Jerzy Krajewski]

Panie Rychu!
Ja nie straszę, tylko wyjaśniam możliwości i procedury prawne.
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski

Gość portalu: Rychu napisał(a):

> Nie strasz, nie strasz bo się ze....

[Gość: POMIDOR]

POMIDOR

[Gość: Prawnik]

Gość portalu: Raffix napisał(a):
> Nie znam sie za bardzo na prawie (moze wesprze mnie "Prawnik") ale wydaje mi
> sie, ze zadaniem Sadu Apelacyjnego nie bylo dochodzenie prawdy obiektywnej. Te
> prawde ustalac ma policja i prokuratura a potem (jesli do tego dojdzie) sad w
> Wolominie. W europejskiej kulturze prawnej (pewnie jeszcze od czasow rzymskich)
>
> istnieje zasada domniemania niewinnosci - na moj maly rozumek wynika z tego, ze
>
> nie powinno sie w zwiazku z tym krzyczec, ze ktos jest zlodziejem ani
> wykorzystywac w kampanii wyborczej tresci zawiadomienia do prokuratury, dopoki
> nie zostanie wydany prawomocny wyrok wlasciwego sadu.

Ma Pam calkowita racje, Panie Rafale; domniemanie niewinnosci nadal (na
szczescie) obowiazuje w naszym (i nie tylko) systemie prawnym. Oznacza to, ze
nie mozna mowic o kims, ze jest zlodziejem dopuki nie zostanie to potwierdzone
prawomocnym orzeczeniem wlasciwego sadu.

ma Pan rowniez racje, co do faktu, ze Sad apelacyjny nie byl wlasciwy do
orzekania w sprawie "skorumpowania, zlodziejstwa, lobuzerki itp." od tego jest
prokuratura i sady karne; sad okregowy i apelacyjny mialy jedynie orzec, czy
Pan Krajewski mogl opublikowac to, co opublikowal i tu "weszla" zasada
domniemania niewinnosci...

>napisal J. Krajewski:
ɭ. Fizycznie nie mogę spełnić warunków postanowienie, by przeprosić
>Werczyńskiego w "Głosie Mareckim" nr 2/listopad 2002, bo ten numer jest już
>wydrukowany i rozkolportowany.

Komentarz: i mysle, ze Pan Krajewski poniesie za to konsekwencje.

ɮ. Trybunał Konstutucyjny na początku 2002 r. uznał, że rozpatrywanie spraw >w
>szybkim trybie wyborczym jest niezgodne z Konstytucją, bo od postanowień nie
>można się odwołać.

Komentarz: przepisy Konstytucji przewiduja dwiunstancyjnosc sadowa; z tego co
wiem w sprawie Werczynski - Krajewski zostaly wykorzytane dwie instancje (sad
okręgowy i sad apelacyjny); nie rozumiem zatem gdzie ta niezgodnosc z
Konstytucja (prosze o podanie metryki orzeczenia Trybunalu); jesli chodzi o
kasacje to nie jest to druga instancja tylko nadzywczajny srodek odwolawczy.
Tak na marginesie: na postanowienia sklada sie zazalenia, a nie odwolania, jak
twierdzi nasz milosnik prawa Pan Krajewski

prawnik

[Gość: Raffix]

Gość portalu: Prawnik napisał(a):
> Ma Pam calkowita racje, Panie Rafale; domniemanie niewinnosci nadal (na
> szczescie) obowiazuje w naszym (i nie tylko) systemie prawnym. Oznacza to, ze
> nie mozna mowic o kims, ze jest zlodziejem dopuki nie zostanie to potwierdzone
> prawomocnym orzeczeniem wlasciwego sadu.
> ma Pan rowniez racje, co do faktu, ze Sad apelacyjny nie byl wlasciwy do
> orzekania w sprawie "skorumpowania, zlodziejstwa, lobuzerki itp." od tego jest
> prokuratura i sady karne; sad okregowy i apelacyjny mialy jedynie orzec, czy
> Pan Krajewski mogl opublikowac to, co opublikowal i tu "weszla" zasada
> domniemania niewinnosci...
Dziekuje za fachowe wyjasnienia.
Pozdrawiam Prawnika

[Gość: Jerzy Krajewski]

Szanowny Panie Prawniku!
Widzę, że jest Pan autorytetm dla Raffixa, którego bardzo szanuję. Odpowiem
więc Panu.
Kwestia 1.
J.Krajewski
Fizycznie nie mogę spełnić warunków postanowienie, by przeprosić
> >Werczyńskiego w "Głosie Mareckim" nr 2/listopad 2002, bo ten numer jest już
>
> >wydrukowany i rozkolportowany.
>
> Komentarz: i mysle, ze Pan Krajewski poniesie za to konsekwencje.
Pytanie J.Krajewskiego: Kto i dlaczego poniesie konsekwencje, skoro bez trudu
wydawca "Głosu Mareckiego" może dowieść, że "Głos Marecki" nr 2/2002 w
nakładzie 7000 egz. został wydrukowany przed wydaniem postanowienia przez Sąd
Apelacyjny?
> Kwestia 2.
> ɮ. Trybunał Konstutucyjny na początku 2002 r. uznał, że rozpatrywanie spraw
> >w
> >szybkim trybie wyborczym jest niezgodne z Konstytucją, bo od postanowień ni
> e
> >można się odwołać.
>
> Komentarz: przepisy Konstytucji przewiduja dwiunstancyjnosc sadowa; z tego co
> wiem w sprawie Werczynski - Krajewski zostaly wykorzytane dwie instancje (sad
> okręgowy i sad apelacyjny); nie rozumiem zatem gdzie ta niezgodnosc z
> Konstytucja (prosze o podanie metryki orzeczenia Trybunalu); jesli chodzi o
> kasacje to nie jest to druga instancja tylko nadzywczajny srodek odwolawczy.
> Tak na marginesie: na postanowienia sklada sie zazalenia, a nie odwolania, jak
> twierdzi nasz milosnik prawa Pan Krajewski
> Odpowiedź Jerzego Krajewskiego: O orzeczniu Trybunału Konstytucyjnego
poinformowałą "Rzeczpospolita" w specjalnym dodatku o wyborach samorządowych.
Mam ten dodatek w domu. Jutro podam Panu metrykę orzeczenie Trybunału
Konstytucyjnego.
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski
> prawnik

[Gość: prawnik]

Gość portalu: Jerzy Krajewski napisał(a):
> Pytanie J.Krajewskiego: Kto i dlaczego poniesie konsekwencje, skoro bez trudu
> wydawca "Głosu Mareckiego" może dowieść, że "Głos Marecki" nr 2/2002 w
> nakładzie 7000 egz. został wydrukowany przed wydaniem postanowienia przez Sąd
> Apelacyjny?

Komentarz: brak przeprosin na pierwszej stronie drugiego numeru "Glosu
Mareckiego" w brzmieniu przytoczonym w postanowieniu sadu stanowi
niewykonanie postanowienia sadu; jest kilka sposobow "poniesienia
konsekwencji" np. uzupelnienie drugiego numeru GM poprzez wydrukowanie
i dystrybucje pierwszej strony z przeprosinami.

Poza tym: "moze dowiesc, ze zostal wydrukowany?", czy faktycznie zostal
wydrukowany? nie ma to oczywiscie nic do rzeczy bo i tak postanowienie sadu
NIE ZOSTALO wykonane, wskazuje jednak na podejscie Pana Karajewskiego
do pojmowania zasad uczciwosci...

> > Odpowiedź Jerzego Krajewskiego: O orzeczniu Trybunału Konstytucyjnego
> poinformowałą "Rzeczpospolita" w specjalnym dodatku o wyborach samorządowych.
> Mam ten dodatek w domu. Jutro podam Panu metrykę orzeczenie Trybunału
> Konstytucyjnego.

Komentarz: czekam na metryke orzeczenia; nie wiem o czym pisze Pan
Krajewski; wiem jednak, ze orzeczenia Trybunalu dotyczace zgodnosci
przepisow prawa z Konstytucja obowiazuja z dniem ogloszenia orzeczenia
(chyba, ze samo orzeczenie przewiduje inaczej), wynika z tego, ze ewentualna
derogacja okreslonych przepisow w drodze orzeczenia Trybunalu skutkowalaby
niemoznoscia ich stosowania, a jednak sad zastosowal... mysle, ze sad wie co
robi.

Prawnik

[Gość: Jerzy Krajewski]

> Komentarz Prawnika: brak przeprosin na pierwszej stronie drugiego
numeru "Glosu Mareckiego" w brzmieniu przytoczonym w postanowieniu sadu stanowi
> niewykonanie postanowienia sadu; jest kilka sposobow "poniesienia
> konsekwencji" np. uzupelnienie drugiego numeru GM poprzez wydrukowanie
> i dystrybucje pierwszej strony z przeprosinami.
>
> W prawie nie ma możliwość zmuszenia wydawcy czasopisma do dodrukowania
jakiegoś numeru, gdy wydawca wydrukował już zaplanowany nakład.
Wydawcą "Głosu Mareckiego" jest ULAN Sp. z o.o. osoba prawna odrębna od osoby
fizycznej Jerzy Krajewski. Jerzy Krajewski może w "Głosie Mareckim" dać
ogłoszenie. ULAN Sp. z o.o. nie ma jednak obowiązku wydrukować takie
ogłoszenie, tak jak część czasopism zgodnie ze swoim wewnętrznym regulaminem
nie drukuje reklam alkoholi.
>
> > > Odpowiedź Jerzego Krajewskiego: O orzeczniu Trybunału Konstytucyjnego
>
> > poinformowałą "Rzeczpospolita" w specjalnym dodatku o wyborach samorządowy
> ch.
> > Mam ten dodatek w domu. Jutro podam Panu metrykę orzeczenie Trybunału
> > Konstytucyjnego.
>
> Komentarz: czekam na metryke orzeczenia; nie wiem o czym pisze Pan
> Krajewski; wiem jednak, ze orzeczenia Trybunalu dotyczace zgodnosci
> przepisow prawa z Konstytucja obowiazuja z dniem ogloszenia orzeczenia
> (chyba, ze samo orzeczenie przewiduje inaczej), wynika z tego, ze ewentualna
> derogacja okreslonych przepisow w drodze orzeczenia Trybunalu skutkowalaby
> niemoznoscia ich stosowania, a jednak sad zastosowal... mysle, ze sad wie co
> robi.

Jutro zacytuję komentarz z "Rzeczpospolitej".
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski
>
> Prawnik

[Gość: Prawnik]

Gość portalu: Jerzy Krajewski napisał(a):
> 1.W prawie nie ma możliwość zmuszenia wydawcy czasopisma do dodrukowania
> jakiegoś numeru, gdy wydawca wydrukował już zaplanowany nakład.
> Wydawcą "Głosu Mareckiego" jest ULAN Sp. z o.o. osoba prawna odrębna od osoby
> fizycznej Jerzy Krajewski. Jerzy Krajewski może w "Głosie Mareckim" dać
> ogłoszenie. ULAN Sp. z o.o. nie ma jednak obowiązku wydrukować takie
> ogłoszenie, tak jak część czasopism zgodnie ze swoim wewnętrznym regulaminem
> nie drukuje reklam alkoholi.

> 2.Jutro zacytuję komentarz z "Rzeczpospolitej".

Komentarz:
Ad. 1 Radzę jednak jeszcze raz przeczytać to postanowienie sądu, tam są takie
kluczowe wyrazy: "Sąd postanawia nakazać..." i skończyć tę polemikę ze mną, a w
zamian za to udać się do sądu i "z nim polemizować".
Ad 2. Nie interesuje mnie komentarz z Rzczpospolitej, interesują mnie przepisy
i orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.
Prawnk

[Gość: Prawnik]

Gość portalu: prawnik napisał(a):
> Komentarz: czekam na metryke orzeczenia; nie wiem o czym pisze Pan
> Krajewski; wiem jednak, ze orzeczenia Trybunalu dotyczace zgodnosci
> przepisow prawa z Konstytucja obowiazuja z dniem ogloszenia orzeczenia
> (chyba, ze samo orzeczenie przewiduje inaczej), wynika z tego, ze ewentualna
> derogacja okreslonych przepisow w drodze orzeczenia Trybunalu skutkowalaby
> niemoznoscia ich stosowania, a jednak sad zastosowal... mysle, ze sad wie co
> robi.

chyba nie jest to zbyt komunikatywne, nie wiem też czy koś interesuje, wydaje
się jednak, że grupowiczom należy się krótkie wyjaśnienie:

chodzi o to, że jeżeli Trybunał Konstytucyjny orzeka o niezgodności jakiegoś
przepisu z Konstytucją, to wtedy przepis ten przestaje obowiązywać z dniem
opublikowania tego orzeczenia Trybunału (oprócz przypadków, gdy sędziowie w
samym orzeczeniu określą inną datę, od której przepis nie będzie obowiązywał).
Pan Krajewski twierdzi, że jakieś (nie wiem jakie) przepisy są niezgodne z
Konstytucją, bo od postanowienia nie można się "odwołać". Jak wynika z
przebiegu spraw sądowych z udziałem Krajewski - Werczyński, Pan Krajewski mógł
sie "odwołać" do drugiej instancji jaką był Sąd Apelacyjny. Wobec tego nie wiem
o co chodzi i do czego Pan Krajewski ma zastrzeżenia? Moim zdaniem są dwa
rozwiązania tego problemu:
1. Przepisy były i są w porządku,
2. Przepisy nie były w porządku, jednak w wyniku opublikowania orzeczenia
Trybunału już są (przepis niekonstytucyjny już nie obowiązuje); dlatego chcę
poznać numer orzeczenia Trybunału.
Niezależnie od tego, czy ma zastosowanie pkt 1 czy 2 proces przebiegł
prawidłowo - zgodnie z Konstytucją zostały wyczerpane dwie instancje sądowe
(Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny, do którego P. Krajewski złożył zażalenie,
nieustannie błędnie nazywane odwołaniem).

Prawnik

[Gość: Wojtek]

Zażalenie oddalone. Niestety, dla kogo? Dla Krajewskiego niestety czy dla
rzetelnej informacji niestety?

[Gość: Majka]

To może by tak w Trzecim numerze "GM"?

trzeci numerek

[Gość: Silver]

Gość portalu: Majka napisał(a):

> To może by tak w Trzecim numerze "GM"?

Mam daleko idące przypuszczenie, iż trzeci numer się nie ukaże. No może siłą
rozpędu. A więcej to już naprawdę wątpię. Jednego gniota ze względu na długi
pan Krajewski już musiał sprzedać (twój pieniądz). Drugiego sprzedać raczej
się nie uda, a dokładać do interesu to chyba bez sensu. A przy okazji to pan
Krajewski raczył podać w którymś z wcześniejszych postów wysokość aktywów
spółki ULAN (może by tak jeszcze podał wysokość jej kapitałów własnych. :)
Silver

[Gość: Silver]

Widzę że pan Krajewski nie lubi niewygodnych pytań. Czyżby coś było nie tak z
pozycją kapitały własne w pasywach bilansu spółki ULAN?

[Gość: Jwrzy Krajewski]

Szanowny Panie Polu Silverze!
Kapitał zakładowy ULAN Sp. z o.o. wynosi 10100 zł.
Trzeci numer "Głosu Mareckiego" ukaże się w poniedziałek 2 grudnia 2002 r.
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski

Gość portalu: Silver napisał(a):

> Widzę że pan Krajewski nie lubi niewygodnych pytań. Czyżby coś było nie tak z
> pozycją kapitały własne w pasywach bilansu spółki ULAN?

[Gość: Silver]

Gość portalu: Jwrzy Krajewski napisał(a):

> Szanowny Panie Polu Silverze!
> Kapitał zakładowy ULAN Sp. z o.o. wynosi 10100 zł.
> Trzeci numer "Głosu Mareckiego" ukaże się w poniedziałek 2 grudnia 2002 r.
> Pozdrawiam
> Jerzy Krajewski
>
Szanowny panie Krajewski.
Pańskie pojęcie o ekonomii jest tak samo mętne jak i kampania wyborcza. Nie
pytałem się o kapitał zakładowy tylko o kapitały własne. Pojęcia te rozróżnia
student 1 roku studiów ekonomicznych. Niech pan redaktor naczelny gazety
ekonomicznej poprosi łaskawie księgową, (może gaja pomoże) to może wytłumaczy
w sposób prosty i przejrzysty rożnicę (tak aby mógł pan zrozumieć).
Boże chroń nas od takich fachowców.
Pol Silver

[Gość: Jerzy Krajewski]

Nie muszę, bo postanowienie sądu mówi wyraźnie o przeprosinach w drugim
numerze "Głosu Mareckiego". Nic nie wspomina o kolejnym numerze "Głosu
Mareckiego", a właśnie taki zapis nakazu powinien się w postanowieniu
znaleźć: "przeprosi w kolejnym numerze "Głosu Mareckiego".
Gdyby Werczyński miał lepszego adwokata pomyślałby o lepszej formule nakazania.

Gość portalu: Majka napisał(a):

> To może by tak w Trzecim numerze "GM"?