Intifada Iracka ponownie nabiera rozmachu

[Gość: mis]

wczoraj atak na wiezienie w Bagdadzie (ciagle sie zastanawiam jaki mialo to
cel )
Dzisiaj seria atakow w Basra.
Rowniez dzisiaj kontrofensywa partyzantow w Falluja.

Wyglada mi to na niezla koordynacje sunicko-szyicka
(tylko te cwieki kurdowie ciagle yankesom dupska liza)

zarabiscie idzie - w basrze uwalili okolo 10-20

[marcus_crassus]

dzieci bo rozwalili jakis autobus ;))))))

wszyscy rasisisci swiata podobno dzis sie ciesza ze arabusy sie tak ladnie
wysadzaja ;)))

[Gość: n]

marcus_crassus napisał:

> dzieci bo rozwalili jakis autobus ;))))))
>
> wszyscy rasisisci swiata podobno dzis sie ciesza ze arabusy sie tak ladnie
> wysadzaja ;)))
--------------------------
crassula, czyzbys nie slyszal o 'collateral damage' ?
Przeciez 'wy' wynalezliscie to pojecie.

spain,honduras,dominican rep.......tajlandia dzisiaj oswiadczyla,ze jesli ich
zolnierze zostana zaatakowani wycofaja sie natychmiast (ciekawe,ze tak to
ujeli - jakby sami chcieli byc zaatakowani zeby miec pretekst do wycofania)

No faktycznie, 'resolve is unbreakable' - jak to ten twoj Fuhrer powiedzial

"Collateral damage" czy frienfly fire?

[Gość: pytajnik]

Akuratu tu nie chodzi o "collateral damage" tylko "friendly fire". W Iraku "partyzantom" (terrorystom bin Ladena) chodzi o spowodowanie największych strat wśród cywilów, żeby podburzyć Irakijczyków. A jeśli chodzi o "collateral damage" to "bojownicy" z Hamasu czy AlKaidy zawsze trafiają 100% cywilów, nigdy żadnego celu wojskowego. Pod tym względem nikt im nie dorówna - nawet była armia radziecka, o Amerykanach czy Brytyjczykach nie wspominając

[Gość: m]

Gość portalu: pytajnik napisał(a):

> Akuratu tu nie chodzi o "collateral damage" tylko "friendly fire". W
Iraku "par
> tyzantom" (terrorystom bin Ladena) chodzi o spowodowanie największych strat
wśr
> ód cywilów, żeby podburzyć Irakijczyków. A jeśli chodzi o "collateral damage"
t
> o "bojownicy" z Hamasu czy AlKaidy zawsze trafiają 100% cywilów, nigdy
żadnego
> celu wojskowego. Pod tym względem nikt im nie dorówna - nawet była armia
radzie
> cka, o Amerykanach czy Brytyjczykach nie wspominając
-----------------
gupis !!!
'friendly fire' jest wynikiem zlej identyfikacji przeciwnika

litosci,misiu,to byly takie "figowe listki" w

[marcus_crassus]

fazie poczatkowej coby ladniej wygladalo (wiesz,koalicja etc)

militarnie jednak byla jasnosc - te kraje militarnie nie mialy zadnego
znaczenia.

samych "contractors" jest w iraku wiecej niz wszystkich
wojsk "sojuszniczych" ;))))))


misiaczku,tajlandia to moze USA w tyleczek pocalowac.

a to cos dla ciebie

nowa zabawka US ;))) wyglada jak z filmu SF :DDDD no nie???

www.aerospaceweb.org/design/ucav/main.shtml
a ty sie i palestyny bawisz w "sklepy metalowe"...misu,swiat to ewolucja - a ci
ktorzy nie nadazaja z duchem czasu...no coz...musza zginac ;))))))

o to jest duch czasu :))))

www.aerospaceweb.org/design/ucav/main.shtml

:DDDDD

[...]

[Gość: m]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[marcus_crassus]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Intifada Iracka przeciwko Irakijczykom?

[Gość: pytajnik]

Kto ginie od zamachów i pocisków "partyzantów"? głównie iraccy cywile. Podobno "powstańcy" mieli nie atakować wojsk hiszpańskich, a tymczasem bazy Hiszpanów było pod ostrzałem. Pytanie czy tak dotrzymuje słowa Muktada As-Sadr czy też "powstańcy" są cudzoziemcami powiązanymi z pewną organizacją...?