Bush2004 = Lincoln1864

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

1. Wojna ktory miala okazac sie krotka trwala 4 lata
2. Zamiast wyzwolicieli okupanci
3. Wyzwolini nie byli tak szczesliwi byc wyzwolini.
itd.

a jednak wygral republokanski Lincoln.

[Gość: aki]

czy koniec tez mu podobny przewidujesz?

Ja nawet Arafatowi konca nie zycze a Bushowi

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

zycze ,ze w razie reelekcji znajdzie generala ,ktory ta wojne z terrorystami
dokonczy, tak jak Lincoln w koncu znalazl, nie mowiac o o tym chorym prezydencie
w czasie IIWS ,ktory znalazl nie tylko jednego, bo on sam szukal sojusznikow i
za te bledy jego, pewne narody w pewnej czesci Europy przez 45 lat placily i
jeszcze placa.
A tak pozatym ja Arafatowi zycze bardzo dlugiego pobytu w Paryzu, tak
dlugiego,ze o nim, przez niego stworzony narod" palestynski" zapomni i zacznie
rozumowac jak Araby z XXI wieku.

chcesz miec swoje panstwo izrael?

[Gość: aki]

chociaz siedzisz w szwecji.palestynczycy tez chca miec.ostatecznie arabowie sa jednym narodem a panstw arabskich jest wiele

Tu nie chodzi ze ja chce, ale o to ze kazdy

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

narod ma oprawo do swojej ziemi, ktora nie dobrowolnie opuscil i ktory zadnej
wojny przeciwko innemu panstwu dobrowolnie nie zaczal, jak krolestwo Giuda
chcialo w I wieku przed nasza era wojne prevencyjna przeciwko Egiptowi wytoczyc
to zdanie senatu rzymskiego usluchal i jej nie zrobil, i czy to to panstwo przed
najazdem rzymskim uchronilo i przed religijnymi ( symbole legionow w
Jerusalemie, kult Ceasarza) uchronilo...nie. Powstanie w roku 68 mialo takie
same podloze jak powstanie Kosciuszkowskie w Rzeczypospolitej i tak samo sie
skonczylo, tylko Rosjanie Warszawy, Krakowa z ziemia nie zrownali i nie zakazali
tam Polakom mieszkac....
Wedlug pewnych szlachetnych rozumowania, gdyby Niemcy i Austryjacy IWS wygrali
to by mieli pelne miedzynarodowe prawo cale terytorium dawnej Rzeczypospolitej
zajac i nazwe Polska calkowicie z historii wymazac, Polacy w taki sam sposob jak
Zydzi ,nikomu w roku 1914 wojny nie wypowiedzielitylko byli tej wojny ofiarami i
ich jeszcze zmuszono do bratobojczej walki.
Zydzi
Rzymianom
,Bisatyjczykom,Persianom,Bisantyjczykom,Arabom,Krzyzowcom,Arabom,Mamelukom z
Egiptu, Turkom, Anglikom, Arabom zadnej wojny nie wypowiedzieli, tylko ich do
samoobrony zmuszono i tylko w roku 1956 roku dali sie do z dzisiejszego punktu
widzenia wojny przekonac, wojny w ktorej USA przeciwstawiajac sie Angli i
Francji ( przeczytaj sobie wypowiedz pewnego vice.presydenta Nixona w roku 1956
-o wielkim zwycienstwie USA nad Francja i Anglia, moze francuzi to jeszcze
pamietaja)) i poczatku arabskiego nazionalizmu pod opieka USSR i tzw winy Europy
za kolonizacje , radykalizacje Islamu i tez to ze cele w tym czasie Francji i
Angli mozna smialo do celow Busha porownac.

Bush - jeszcze raz? O k.....!!!!

[Gość: Borek]

Wszyscy maja dosyc, nawet kot w oknie.
cagle.slate.msn.com/working/041028/corrigan.jpg

O k.....!!!! czy O.K. ? - bo to różnica.....

[Gość: aki]

;-)

[Gość: P-77]

Lincoln zniósł niewolnictwo a Roosvelt zakończył kryzys ekonomiczny.
To że pierwszy nie poradziłsobie z secesjonistami a drugi nie zapobiegł
Holocaustowi to już inna sprawa.
Pierwsza kadencja Busha niestety nie przyniosla nic dobrego.

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

Co do Lincolna to prowadzil wojne poza miedza, a to nie on ta wojne zaczal tylko
ja sprowokowal( nie musial BMR szukac), a co wielkiego udzialu Roosvelt to nie
wiem jak by on ten krysys rozwiazal, gdyby Hitler, Mussolini i Stalin swojego
sposobu nie wynalezli....W dalszym ciagu w pewnych wypowiedzi sie mnie wydaje,
ze to Bush wysadzil w powietrze Mecce a nie odwrotnie. Co takiego Bush przed
11/9 zrobil aby na wysadzenie WTC i Pentagonu zasluzyc.

[a.adas]

Co takiego Bush przed
> 11/9 zrobil aby na wysadzenie WTC i Pentagonu zasluzyc.

O, tego nikt nie wie ) Nikt nie wie (o już szczególnie pokojowi europejscy
posTępowcy) czym Bush sprowokował biednego Ladena w ciagu w zasadzie zaledwie 6
miesiecy prezydentury. No i jak szybko przygotowano te WTC w proteście przeciw
krwiożerczemu Bushowi, kilka miesięcy no no no, nawet specsłużby tak szybko
tego nie załatwiają...
A "poważnie" - ponoć chodziło o obecnosć USA na Bliskim Wschodzie... Ciekawe,
jakieś państwo nie moze obrać pewnego kursu w polityce, co wtedy się wysadza
różne rzeczy w powietrze... ot, w imię demokracji (ludowej społecznej?). no i
taki "protest" jest usprawiedliwiony, tym, no mam to na końcu języka,
nonszalancją Zachodu, pardon Jankesów.

jak przesledzisz polityke USA na BW od roku

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

1943 do roku 1965 to sie nie bedziesz dziwil, ze tam Sovieci robili co chcieli.

[Gość: P-77]

Odpowiedź jest prosta - Bush nic nie zrobił. Do 11 września 2001 r. nie miał
żadnej wizji swojej prezydentury poza ochroną interesów wielkiego przemysłu
(odmowa ratyfikacji traktatu z Kioto) i posiadaczy broni palnej.

[Gość: Borek]

cagle.slate.msn.com/working/030808/graff.gif

A co zrobil Clinton w ciagu 8 lat, oprocz walenia

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

i swiadczenia w sadzie.

Do P-77. Bush odmowowil ratyfikacji Kioto?

[Gość: felusiak]

Odmowe ratyfikacji Kyoto Protocol zatwierdzil senat 25 lipca 1997 stosunkiem
glosow 95-0. Senator Kerry glosowal za odmowa.
www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=105&session=1&vote=00205
Rezolucja (s.res. 98)glosi co nastepuje:
"Declares that the United States should not be a signatory to any protocol to,
or other agreement regarding, the United Nations Framework Convention on Climate
Change of 1992, at negotiations in Kyoto in December 1997 or thereafter which
would: (1) mandate new commitments to limit or reduce greenhouse gas emissions
for the Annex 1 Parties, unless the protocol or other agreement also mandates
new specific scheduled commitments to limit or reduce greenhouse gas emissions
for Developing Country Parties within the same compliance period; or (2) result
in serious harm to the U.S. economy."
thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d105:SE00098:@@@L&summ2=m&
Rezolucje przedstawil sen. Robert Byrd (Dem. WV).

Bush nie moze niczego ratyfikowac, ta rola zarezerwowana jest dla Senatu.

Czy nie czas juz aby przestac winic Busha za wszystko wlacznie z huraganami i
trzesieniami ziemi. Czy nie czas zaczac wreszcie sprawdzac wiadomosci pod katem
zgodnosci z faktami?

Bush ze swoja dotryna o demokratyzacji BW

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

musi wszystkie bledy poprzednich presydentow naprawic, a to wlasnie sie
demokratom nie podoba, bo wlasnie w lutym w roku 1945 ich kochany Roosvelt z
Saudo Arabia sie umowil i dal wolna droge dla dotryny wahabickiej a BIN Laden
jest tej dotryny najlepszym przedstawicielem,ale mnie sie wydaje ze tego nikt
tutaj oprocz niewielu nie chce zrozumiec.

[jersey_gay]

Gość portalu: jarek-Zyd ne telus napisał(a):

> 1. Wojna ktory miala okazac sie krotka trwala 4 lata
> 2. Zamiast wyzwolicieli okupanci
> 3. Wyzwolini nie byli tak szczesliwi byc wyzwolini.
> itd.
>
> a jednak wygral republokanski Lincoln.

I TAK BEDZIE !

Bushit2004 = Bushit1992

[jersey_guy]

Z powrotem do Texasu, jak to wspaniale!!!!

[Gość: Borek]

cagle.slate.msn.com/working/041029/arial.gif

johnkerry.com

[Gość: felusiak]

Wlasnie czytam sobie na tej podanej przez ciebie stroni
www.johnkerry.com/about/john_kerry/service_timeline.html
i nie moge sie nadziwic, ze John Kerry szczyci sie medalami i bohaterstwem ale
nie moze poszczycic sie, ze zostal HONORABLY DISCHARGED z Navy.
Pisze jedynie, ze zostal wpisany do rejestru ludzi, ktorzy odbyli sluzbe wojskowa.
Teraz juz wiem dlaczego nie ujawnil transkryptu przebiegu sluzby wojskowej.
Ma tam plame, ktora utopilaby go jako kandydata.

[Gość: P-77]

Jedno mogę obiecać - jeżeli w środę bedzie wiadomo że Bush wygrał glosowanie
powszechne więcej nie nazwę go pseudoprezydentem. Natomiast nie odwołam niczego
co o nim napisałem (tak czy inaczej wspiera wielki przemysł kosztem naturalnego
środowiska).
George Bush jest kretynem. Co prawda wyłączywszy Kennedyego i Clintona wszyscy
powojenni prezydenci nie grzeszyli nadmiarem intelektu (co nie dziwi -
Amerykanów na ogół to zniechęca, wolą w Białym Domu kogoś o przeciętnej
inteligencji), ale inteligencja Busha jest nawet poniżej tych standardów. Bush
jest głęboko religijny i to by się nawet chwaliło, ale jest to religijność na
poziomie szkółki niedzielnej gdzie wszystko jest czarne lub białe. Wcale
niewykluczone, że jedyna książka, którą przeczytał to Biblia (niekoniecznie w
wersji obrazkwoej - nie będę dlań okrutny) a jedyny znany mu filozof to
Chrystus.
Bush, co trzeba podkreślić, nie jest złym człowiekiem. Za jego sprawą zdarzyło
się wiele zła, ale nie można go za to winić. Bush stanowi skrzyżowanie Forresta
Gumpa, króla Maciusia Pierwszego i pozytywnego bohatera z westernu klasy B.
Nie można go zatem porównywać do Hitlera - dzisiejsze USA przypominają
hipotetyczną III Rzeszę, w której Hitler ograniczyłby się do funkcji kanclerza
rezygnując z kultu swojej osoby a prezydentem zostałby np. Franz von Pappen i
to on firmował politykę nazistów.
Choć oczywiście w obecnej administracji amerykańskiej są ludzie wytrzymujący
porównanie z poślednimi członkami NSDAP.

Tak wlasnie kennrdy i Clinton byli wielcy

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

prezydenci, ktorzy havno po sobie zostawili ,ze inni po nich musieli to havno
wywiez.Boze chron nas od takich wielkich presydentow....