Karty

[senioryta13]

truthsocial.com/@realDonaldTrump


truthsocial.com/@realDonaldTrump

wszystkie karty w reku

Wasza interpretacja...

[senioryta13]

senioryta13 napisał:

> wszystkie karty w reku
>
> Wasza interpretacja...

static-assets-1.truthsocial.com/tmtg:prime-ts-assets/media_attachments/files/116/512/968/573/962/778/original/638c6a146c20ed43.jpg

[1.melord]

senioryta13 napisał:

> static-assets-1.truthsocial.com/tmtg:prime-ts-assets/media_attachments/files/116/512/968/573/962/778/original/638c6a146c20ed43.jpg

sugerujesz,ze wyjal piatego asa z rekawa?

[senioryta13]

1.melord napisał(a):

> sugerujesz,ze wyjal piatego asa z rekawa?

Trump twierdzi, ze ma szesc.

[1.melord]

senioryta13 napisał:

> Trump twierdzi, ze ma szesc.

chce "bolka" pokonac,ktory dodatkowo mial piata noge od stolu

[engine8t]

senioryta13 napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> > wszystkie karty w reku
> >
> > Wasza interpretacja...
>
> static-assets-1.truthsocial.com/tmtg:prime-ts-assets/media_attachments/files/116/512/968/573/962/778/original/638c6a146c20ed43.jpg


A tu mozna dyskutowac czy w recae ma Asy czy tez Dupki i blotki?
Czasami w kartach niestety wygrywa nie ten co na koncu zostaja w reku najsilniejsze karty ktorych sie nie pozbyl we wlasciwym momencie ale ten co mu zostaja te najslabsze :)

[senioryta13]

engine8t napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> > senioryta13 napisał:
> >
> > > wszystkie karty w reku
> > >
> > > Wasza interpretacja...
> >
> > static-assets-1.truthsocial.com/tmtg:prime-ts-assets/media_attachments/files/116/512/968/573/962/778/original/638c6a146c20ed43.jpg
>
>
> A tu mozna dyskutowac czy w recae ma Asy czy tez Dupki i blotki?
> Czasami w kartach niestety wygrywa nie ten co na koncu zostaja w reku najsilni
> ejsze karty ktorych sie nie pozbyl we wlasciwym momencie ale ten co mu zostaja
> te najslabsze :)

Gra we wojne?

[senioryta13]

senioryta13 napisał:
> wszystkie karty w reku

„Stany Zjednoczone są i pozostaną najważniejszym partnerem Niemiec w Sojuszu Północnoatlantyckim” – napisał Merz w poście na X. „Mamy wspólny cel: nie możemy pozwolić Iranowi na zdobycie broni jądrowej”.
KROPKA.

...i bardzo dobrze.

[1.melord]

senioryta13 napisał:

> ...i bardzo dobrze.

Nie boi sie broni A w Korei,muzulmanskim Pakistanie,boi sie bomby A w Iranie,ktorej ten nie posiada

[senioryta13]

1.melord napisał(a):

> senioryta13 napisał:
>
> > ...i bardzo dobrze.
>
> Nie boi sie broni A w Korei,muzulmanskim Pakistanie,boi sie bomby A w Iranie,kt
> orej ten nie posiada

Iran przez cale 47 lat wymachiwal 'szabelka' w stosunku do Ameryki. Podalam ci nawet kiedys liste zabitych, okolo 1000 amerykanow przez terrorystow sponsorowanych wlasnie przez Iran. A po co Europa wysylala inspektorow do Iranu? A po co byly bazy wojskowe rozmieszczone w zatoce perskiej? Sam Iran rowniez zbroil sie na potege.

[1.melord]

>>>zabitych okolo 1000 amerykanow przez terrorystow sponsorowanych wlasnie przez Iran.

Tylko w ciagu ostatnich 2 tyg zabili ok 3.5 tys Iranczykow,w ub. roku podobna liczbe
to nie wystarczy ?
rozumiem,ze masz na mysli rewanz/zemste

lata temu sponsorem wszelkich atakow terorystycznych byl w kolejnosci Irak,pozniej Afganistan,Libia...chwilowo nawet Syria ,teraz Iran
Latwo przychodzi wskazanie sponsora,kiedy ustawilo sie go na celowniku.

Historycznie, amerykańskie służby doprowadziły do obalenia rządu Iranu w 1953 roku by amerykanskie koncerny przejely iranskie zloza naftowe

Nie przypominam sobie ,kiedy ostatnio Iran zaatakowal terytorium USA....ok 10 tys km od Teheranu

[senioryta13]

1.melord napisał(a):

> Historycznie, amerykańskie służby doprowadziły do obalenia rządu Iranu w 1953
> roku by amerykanskie koncerny przejely iranskie zloza naftowe

W skrocie:
Niestety, wracasz do odleglych czasow i trzeba korzystac z 'pomocy'.
Najpierw byli tam , oczywiscie brytyjczycy, wylozyli olbrzymie pieniadze aby ta rope mozna bylo wydobyc a potem z niej korzystac.
Premier Mosaddegh znacjonalizował kontrolowany przez Brytyjczyków irański przemysł naftowy, co wywołało kryzys w Wielkiej Brytanii. (identycznie bylo w Wenezueli, skutek: porwanie Maduro.
W sierpniu 1953 roku amerykańska CIA i brytyjski wywiad zorganizowały „ Operację Ajax ”, tajny zamach stanu, który obalił demokratycznie wybranego premiera Iranu Mohammada Mosaddegha. Operacja przywróciła władzę szachowi Mohammadowi Rezie Pahlawiemu, chroniąc zachodnie interesy naftowe i zapobiegając obawianym wpływom Związku Radzieckiego.


> Nie przypominam sobie ,kiedy ostatnio Iran zaatakowal terytorium USA....ok 10 tys km od Teheranu

Juz to pisales, a ja na to dalam ci liste Amerykanow zabitych przez terrorystow sponsorowanych przez Iran.
Jak zwykle Iran ma 'czyste raczki,' 'co wy wszyscy ode mnie chcecie:.

Pozwolisz, ze zadam Ci ponownie pytanie, na ktore nie chcesz odpowiedziec:
"A po co Europa wysylala inspektorow do Iranu? A po co byly bazy wojskowe rozmieszczone w zatoce perskiej"?

Ktos robi dobra mine do zlej gry

[igor_2025]

senioryta13 napisał:

> wszystkie karty w reku
> Wasza interpretacja...


Niestety, Trump nie ma wszystkich kart w reku. Ale trzeba przyznac, ze blefuje swietnie. To wytrwaly gracz, i wie co robi.

[senioryta13]

igor_2025 napisał:

> Niestety, Trump nie ma wszystkich kart w reku. Ale trzeba przyznac, ze blefuje
> swietnie. To wytrwaly gracz, i wie co robi.

Piszesz tak, jakbys wiedzial co ma.

[igor_2025]

senioryta13 napisał:

> Piszesz tak, jakbys wiedzial co ma.

Kiedys juz napisalem do Ciebie -czytam i slucham wszystko co wychodzi z pod reki Trumpa, lub z jego ust.

Jedna karta z reki Trumpa

[igor_2025]

Chodzi o totalna blokade Irana.
Ta karta, to mit o skutecznej amerykanskiej blokadzie. Jesli wierzyc Trumpowi, wydaje sie, ze mucha nie przeleci obok okretow USA. W rzeczywistosci, kiedy trzeba wyslac rope, Iran wykonuje nastepujace czynnosci.

Tankowiec jest ladowany na wyspie Hark, opuszcza ciesnine Ormuz i dalej plynie wzdluz iranskiego wybrzeza w odleglosci 75-100 Mil. Amerykanskie okrety nie zblizaja sie do brzegu blizej niz 200-220 Mil. Jest to zasada operacyjna zawarta w instrukcji marynarki wojennej USA, poniewaz Iran ma pociski przeciwokretowe, pociski manewrujace i drony zdolne do zaatakowania amerykanskich oktretow w tej strefie. I poleca natychmiast, jak jakis okret amerykanski znajdzie sie w ich zasiegu. Do czego Amerykanie zostali juz przekonani.
Nastepnie tankowce wyplywaja na Morze Arabskie, a nastepnie na Ocean Indyjski. Amerykanskie okrety moga przechwycic jeden statek, dwa,a nawet trzy.A jesli bedzie ich dwadziescia? Amerykanska marynarka wojenna nie bedzie miala wystarczajacej liczby statków. A przeciez przechwycony tankowiec bedzie musial zostac eskortowany do portu. To wyprowadza jedna, dwie lub trzy jednostki z operacji, a utrzymanie blokady staje sie trudniejsze.
W ten sposób blokada stopniowo zamienia sie w sito. Ale nawet nie to jest najwazniejsze. Iran nie zalezy wylacznie od dostaw morskich. Ma dluga granice ladowa z Pakistanem (ponad 900 km), przez która przebiega szesc tras drogowych i kolejowych. Sa juz dostawy do Iranu i z Iranu do Chin. Ponadto istnieja trasy przez Morze Kaspijskie do Rosji, korytarze przez Turcje. Oznacza to, ze nie trzeba mówic o blokadzie, jak o "ekonomicznej wscieklosci", która-jak to ujal szef ministerstwa finansów USA-powinna udusic Iran w ciagu kilku tygodni.
Oczywiscie o tym dobrze wie Trump, ale majac zle karty musi blefowac. Po co? Potrzebuje zdjecia, na ktorych grozna piechota morska schodzi na tankowiec z helikoptera, wiec zdaniem Trumpa powinno to przekonac Amerykanów, ze wszystko idzie zgodnie z planem.

[senioryta13]

igor_2025 napisał:

>W rzeczywistosci, kiedy trzeba wyslac rope, Iran wykonuje nastepujace czynnosci.

Swietnie sobie zatem radzi, tylko dlaczego polozyl reke na miedzynarodowych wodach ciesniny i trzyma jako zakladnikow, kraje lezace nad zatoka I kraje ktore handluja z tymi krajami, czyli omalze caly Swiat. Malo tego, rezim zaatakował wczoraj Emiraty Arabskie na ladzie.
Wszyscy chca otwarcia kluczowego globalnego korytarza żeglugowego, oprocz terrorystow XXI wielu.
Zaden okret amerykanski nie został wczoraj uszkodzony przez revolutionary rezim, pomimo, ze youtuberzy produkowali rozne filmiki/zdjecia.

[igor_2025]

senioryta13 napisał:


> Swietnie sobie zatem radzi, tylko dlaczego polozyl reke na miedzynarodowych wod
> ach ciesniny i trzyma jako zakladnikow, kraje lezace nad zatoka I kraje ktore h
> andluja z tymi krajami, czyli omalze caly Swiat. Malo tego, rezim zaatakował w
> czoraj Emiraty Arabskie na ladzie.


Zaczne od ostatniego stwierdzenia -Iran kategorycznie zaprzeczyl informacje, ze to jego rak dzielo. I nie widze zadnego powodu, zeby Iranowi w tym nie wierzyc.
Co do blokady ciesniny przez Iran. To nie sa miedzynarrodowe wody, to terytorialne wody Iranu, i zakazuje sie korzystac tylko tym statkom, ktore nazleza do wrogich Iranowi panstw. Do nich zaliczaja sie niee zamknac w jednostronnym trybie Bosfor pod pewnymi warunkami. tylko statki agresorow, a i tych krajow, ktore udostepnili swoj terytorium dla ataku na Iran. Wszystko jest zgodnie z zasadami norm miedzynarodowych. Turcja rowniez moz

> Wszyscy chca otwarcia kluczowego globalnego korytarza żeglugowego, oprocz terr
> orystow XXI wielu.

Masz racje, terroysci XXI wieku, i dodam piraci, rzeczywiscie zaklocaja porzadek w tym regionie.


> Zaden okret amerykanski nie został wczoraj uszkodzony przez revolutionary rezim
> , pomimo, ze youtuberzy produkowali rozne filmiki/zdjecia.

Tym nie mniej, wbrew temu co niechca przyznac Amerykanie, jeden z ich okretow byl trafiony 2 rakietami.
I ja uwazam, ze ukrywanie tego faktu jest bardzo potrzebne, bo w przeciwnym razie albo Trump wyjdzie na idiote, grozac Iranowi, ze zrowna go z ziemia, a nic nie robi, albo trzeba bedzie uzyc jakichs srodkow nadzwyczajnych, zeby slowa Trumpa nie byli tylko kolejna sraczka slowna.

Tekst przeskoczyl

[igor_2025]

Powinno byc:

Co do blokady ciesniny przez Iran. To nie sa miedzynarodowe wody, to terytorialne wody Iranu, i zakazuje sie korzystac tylko tym statkom, ktore nazleza do wrogich Iranowi panstw. Do nich zaliczaja sie nie tylko statki agresorow, a i tych krajow, ktore udostepnili swoj terytorium dla ataku na Iran. Wszystko jest zgodnie z zasadami norm miedzynarodowych. Turcja rowniez moze zamknac w jednostronnym trybie Bosfor pod pewnymi warunkami.

[senioryta13]

igor_2025 napisał:

> senioryta13 napisał:
> > Swietnie sobie zatem radzi, tylko dlaczego polozyl reke na miedzynarodowych wodach
> > ciesniny i trzyma jako zakladnikow, kraje lezace nad zatoka I kraje ktore handluja z tymi krajami,
>> czyli omalze caly Swiat. Malo tego, rezim zaatakował wczoraj Emiraty Arabskie na ladzie.
>
>
> Zaczne od ostatniego stwierdzenia -Iran kategorycznie zaprzeczyl informacje, z
> e to jego rak dzielo. I nie widze zadnego powodu, zeby Iranowi w tym nie wierzyc.

To powiedz komu wierzysz, prezydentowi, armii, czy IRCG ?

> Co do blokady ciesniny przez Iran. To nie sa miedzynarrodowe wody, to terytori
> alne wody Iranu, i zakazuje sie korzystac tylko tym statkom, ktore nazleza do
> wrogich Iranowi panstw.

Dzisiaj Rubio, powiedzial dokladnie to, co ja Ci napisalam wyzej 2 dni temu.
Masz zle wiadomosci, SPRAWDZ jeszcze raz swoje kontakty.

> > Wszyscy chca otwarcia kluczowego globalnego korytarza żeglugowego, oproc
> z terrorystow XXI wielu.
>
> Masz racje, terroysci XXI wieku, i dodam piraci, rzeczywiscie zaklocaja porzadek w tym regionie.

to napisz wyraznie, kto zatrzymuje statki w ciesninie.


> Tym nie mniej, wbrew temu co niechca przyznac Amerykanie, jeden z ich okretow byl trafiony 2 rakietami.

tak, tak, mozna bylo sie rowniez dowiedziec od tych youtuberow o probie wydobycia uranu, zamiast poszukiwania zaginionego pilota.

[igor_2025]

senioryta13 napisał:

> To powiedz komu wierzysz, prezydentowi, armii, czy IRCG ?

Oficjalne stanowisko Iranu zaprzecza swoj udzial w tym ataku.


> Dzisiaj Rubio, powiedzial dokladnie to, co ja Ci napisalam wyzej 2 dni temu.
> Masz zle wiadomosci, SPRAWDZ jeszcze raz swoje kontakty.

Nie mam pojecia o czym Ty piszesz, ale ja nie musze bezgranicznie wierzyc wszystkiemu, co powiedzial Rubio. I zawsze mnie dziwia ludzi, ktore wierza politykom bezkrytycznie.


> to napisz wyraznie, kto zatrzymuje statki w ciesninie.

Statki wrogich panstw zatrzymuje Iran. I ma do tego prawo, poniewaz zostal bezpodstawnie zaatakowany. I to nie jest zaden akt piractwa czy agresji.

> tak, tak, mozna bylo sie rowniez dowiedziec od tych youtuberow o probie wydobyc
> ia uranu, zamiast poszukiwania zaginionego pilota.

Trudno dyskutowac z czlowiekiem, ktory jest bezkrytyczny wobec wladz.

[senioryta13]

igor_2025 napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> > To powiedz komu wierzysz, prezydentowi, armii, czy IRCG ?
>
> Oficjalne stanowisko Iranu zaprzecza swoj udzial w tym ataku.

Yes, the United Arab Emirates (UAE) reported that Iran launched major attacks using missiles and drones on May 4, 2026, marking a significant escalation. The strikes targeted the UAE, including a drone strike that caused a fire at an oil industry zone in Fujairah, injuring three people. UAE air defenses intercepted numerous threats, including ballistic and cruise missiles.The UAE reported that Iran fired 15 missiles and four drones on Monday, with a second day of attacks following.

Nawet jorl o tym pisze.


> > Dzisiaj Rubio, powiedzial dokladnie to, co ja Ci napisalam wyzej 2 dni te
> mu.
> > Masz zle wiadomosci, SPRAWDZ jeszcze raz swoje kontakty.
>
> Nie mam pojecia o czym Ty piszesz, ale ja nie musze bezgranicznie wierzyc wszy
> stkiemu, co powiedzial Rubio. I zawsze mnie dziwia ludzi, ktore wierza politykom
> bezkrytycznie.

Spojrz na moj post napisany 05.05.26, 12:49 w tym watku. Rubio przemawial o 23.00.
Wiec Rubio potwierdzil wszystko to co ja wczesniej napisalam. To raczej ON POTWIERDZIL, a nie odwrotnie.


> Statki wrogich panstw zatrzymuje Iran.

wiec jest piratem XXI wieku. Dobrze, ze sie zgadzamy.



> I ma do tego prawo, poniewaz zostal bezp
> odstawnie zaatakowany. I to nie jest zaden akt piractwa czy agresji.

gdyby zatrzymal tylko amerykanskie statki, co byloby tez nielegalne, ale on zatrzymuje wszystkie oprocz swoich przyjaciol i ty za jednego bardzo' walczysz.


> > tak, tak, mozna bylo sie rowniez dowiedziec od tych youtuberow o probie w
> ydobyc
> > ia uranu, zamiast poszukiwania zaginionego pilota.
>
> Trudno dyskutowac z czlowiekiem, ktory jest bezkrytyczny wobec wladz.

to ty tez jestes jednym z tych ktory twierdzi, ze szukanie pilota, to bylo klamstwo?

no ale co ja mam im zarzucic? mam sie zabawic w scibskich , bezmyslnych dziennikarzy, ktorzy tylko pisza po to aby wysmiac?

[igor_2025]

senioryta13 napisał:

> Nawet jorl o tym pisze.

Jorl pisze o tym co jest. A ja w dyskusji z Toba uzywam tych samych argumentow co Ty; tak Rubio powiedzial, czyli dalej juz nie ma o czym dyskutowac, bo slowa Rubio sa niepodwazalne. Wiec i ja pisze tak samo - Iran oficjalnie zaprzeczyl temu, wiec nie ma o czym dyskutowac.
Mam nadzieje, ze wiesz o co mnie chodzi.


> Spojrz na moj post napisany 05.05.26, 12:49 w tym watku. Rubio przemawial o 23.
> 00.
> Wiec Rubio potwierdzil wszystko to co ja wczesniej napisalam. To raczej ON POTW
> IERDZIL, a nie odwrotnie.


Ale co podtwierdzil? Ze zaden okret amerykanski nie byl zaatakowany? Jesli tak,to ja juz odnioslem sie do tego, piszac, ze bardzo dobrze stalo sie, ze Amerykanie nie przyznaja sie do ataku na ich okret, i wyjasnilem dlaczego tak uwazam.


> wiec jest piratem XXI wieku. Dobrze, ze sie zgadzamy.

Nic podbnego, Iran zatrzymuje statki, nie pozwolajac im przejscie ta ciesnina. Przy tym same statki, jak i ladunki nie sa konfiskowane. Wiec te fdzialania pirackimi nazwac nie ma podstaw.

>Gdyby zatrzymal tylko amerykanskie statki, co byloby tez nielegalne, ale on zatrzymuje wszystkie oprocz >swoich przyjaciol i ty za jednego bardzo' walczysz.

Przeciez napisalem, ze zatrzymuja sie statki agresorow i tych, kto udostepnil swoj terytorium dla ataku na Iran. I jestem pewien, ze ma do tego prawo.

> to ty tez jestes jednym z tych ktory twierdzi, ze szukanie pilota, to bylo klam
> stwo?

Ja naleze do tych, kto tego nie wyklucza. Sa podstawy twierdzic, ze bylo nie do konca tak, jak to opisuje amerykanska propaganda wojenna. Zawsze bylo tak, ze uratowane lotnicy byli przedstawiane publicznosci, robilo sie z nich bohaterow narodowych, a w tym przypadku nawet imiona uratowanych lotnikow nie bylo podano, nie mowiac o zdjeciach. Wiec mam pelno prawo nie ufac temu, co twoerdzi sie.

[boavista4]

Przedstawiciele Międzynarodowego Centrum Roerichów złożyli skargę do Sądu Miejskiego w Moskwie przeciwko decyzji o zajęciu 272 obrazów i innych wartości kulturowych.
Sporne wartości kulturowe zostały otrzymane przez Centrum w latach 1995–2013 na podstawie umów darowizn od różnych patronów, w tym Muzeum Nicholasa Roericha w Nowym Jorku.

• Удивительный мир картин Николая Рериха

[j0rl.1]

senioryta13 napisał:


> Swietnie sobie zatem radzi, tylko dlaczego polozyl reke na miedzynarodowych wod
> ach ciesniny i trzyma jako zakladnikow, kraje lezace nad zatoka I kraje ktore h
> andluja z tymi krajami, czyli omalze caly Swiat. Malo tego, rezim zaatakował w
> czoraj Emiraty Arabskie na ladzie.
> Wszyscy chca otwarcia kluczowego globalnego korytarza żeglugowego, oprocz terr
> orystow XXI wielu.

Dlatego dostaja baty te kraje arabskie bo tam sa bazy USA z ktorych Iran byly atakowany. A zachodnie kraje pomagajace Izraelowi i USA czyli agresorom sa karane wlasnie blokada ropy itd wlasnie za to.

Do tego istnieja kraje ktore sie z tego ciesza. Rosja napewno Chiny tez no i Iran. To juz ponad 1,5 miliatda ludzi, calkiem sporo mysle. Wiecej jak caly Zachod. Wiec nie opowiadaj droga senioryto ze omalze caly Swiat, nie bierz sie za wazniejszego jaka jestes. Nie jestes calym Swiatem, naprawde. No chyba ze powiesz zes Nadludz a tamci podludzie i jedna taka senioryta to wiecej jak 10 chinczykow czy rosjan. Ale to napisz wyraznie aby bylo wiadomo.

Poza tym blokady krajow to wy ciagle to robicie. Wenezuela, Kuba ostatnio np. Co, wam wolno? A innym juz nie?



> Zaden okret amerykanski nie został wczoraj uszkodzony przez revolutionary rezim
> , pomimo, ze youtuberzy produkowali rozne filmiki/zdjecia.

Wy tez klamiecie jak dziob otworzyce. Ale zobaczymy jak bedzie dalej z tym waszym przelamywaniem iranskiej blokady Hormuzu. Trump TACO? Czy wojna na calego?

Cos slychac ze Iran wlasnie zablokowal ten port ZRA, Fujairah, gdzie byla rura omijajaca ta Hormuz. Tamtedy pompowano rope na statki. Tak wyglada ze juz nie bedzie tak dobrze. Zalaczam zdjecia. Na drugim sa te pomaranczowe linie ktorymi Iran oznaczyl kontrolowany przez siebie obszar. Od wczoraj.
Ciekaw jestem co bedzie dalej, naprawde.

[senioryta13]

j0rl.1 napisał:

> A zachodnie kraje pomagajace Izraelowi i USA czyli agresorom sa karanewlasnie blokada ropy itd wlasnie za to.

gdyby tylko tak bylo, ale nie jest. Jak wiemy, Europa nie pomaga i ludzila sie biedna, ze jak nie bedzie zaangazowana w konflict jej statki beda przepuszczane. Poinformuj nas czy sa jakiejs zmiany.


> Do tego istnieja kraje ktore sie z tego ciesza. Rosja napewno Chiny tez no i Iran. To juz ponad 1,5 miliatda ludzi,
> calkiem sporo mysle.

na razie nic nie mowia.


> Poza tym blokady krajow to wy ciagle to robicie. Wenezuela, Kuba ostatnio np. Co, wam wolno? A innym juz nie?

to nie sa blokady, to sa sankcje.


> Wy tez klamiecie jak dziob otworzyce. Ale zobaczymy jak bedzie dalej z tym wasz
> ym przelamywaniem iranskiej blokady Hormuzu. Trump TACO? Czy wojna na calego?

Obserwujemy I czekamy az Iran zmieknie. Nasz prezydent nie chce wojny.
A mozesz sobie teraz wyobrazic co by bylo, gdyby Iran mial kiedys nuke, jak wtedy szantazowalby Swiat?


> Cos slychac ze Iran wlasnie zablokowal ten port ZRA, Fujairah, gdzie byla rura
> omijajaca ta Hormuz. Tamtedy pompowano rope na statki.

No wlasnie, wstretny szantaz. W tobie tez odzywa sie zew krwi, wiec popierasz I nie widzisz w tym nic zlego.

[1.melord]

>>No wlasnie, wstretny szantaz.

To nie szantaz to logiczne nastepstwa ataku na Iran przez lotnictwo amerykansko-izraelskie.
Skoro US dodatkowo wprowdzil blokade ciesniny i nie przepuszcza stakow z iranska ropa,Iran blokuje staki z ropa Kuwejtu czy Emiratow na terenie ktorych sa amerykanskie bazy skad atakowali Iran.

to tylko przerwa w grze.

[j-k]

1.melord napisał(a):
> Skoro US dodatkowo wprowdzil blokade ciesniny i nie przepuszcza stakow z iransk
> a ropa,Iran blokuje staki z ropa Kuwejtu czy Emiratow na terenie ktorych sa ame
> rykanskie bazy skad atakowali Iran.


to tylko pausa.
nie do utrzymania.

[1.melord]

j-k napisał

> to tylko pausa.
> nie do utrzymania.

Mnie tez tak sie wydaje i mam powazne obawy gdyz za pare dni lece do Polski przez Qatar
Mam jednak nadzieje,ze Trump nie "ruszy" przed swoja wizyta w Pekinie 14 maja

[igor_2025]

j-k napisał:

> to tylko pausa.
> nie do utrzymania.

Pozornie to tak wyglada. Trump zwieksza sily militarne w regionie, grozi i wydaje sie, ze gotow do ataku. Ale on zaczyna sie bac, ze lepiej juz nie bedzie, i moze tylko pogorszyc wszystko. Ruch z ogloszeniem ukonczenia dzialan bojowych byl na prawde dobry, ale zabraklo dalszych ruchow na tej drodze. Byc moze w tym jest i wina Iranu, ktory wyczul, ze jest gora i zaczal zadac cos nierealnego. Tym nie mniej jeszcze nie zaprzepaszczono szansy wyjsc i Trumowi i Iranowi z tego konfliktu z twarza.

[senioryta13]

1.melord napisał(a):
> To nie szantaz to logiczne nastepstwa ataku na Iran przez lotnictwo amerykansko
> -izraelskie.
> Skoro US dodatkowo wprowdzil blokade ciesniny i nie przepuszcza stakow z iransk
> a ropa,Iran blokuje staki z ropa Kuwejtu czy Emiratow na terenie ktorych sa ame
> rykanskie bazy skad atakowali Iran.

to teraz wyjasnij wszystkim dlaczego w ogole wziely sie tam bazy amerykanskie?

[1.melord]

>to teraz wyjasnij wszystkim dlaczego w ogole wziely sie tam bazy amerykanskie?

wymog na historyczna pazernosc amerykanskich koncernow naftowych dot arabskiej ropy/gazu

[senioryta13]

1.melord napisał(a):

> >to teraz wyjasnij wszystkim dlaczego w ogole wziely sie tam bazy amerykans
> kie?
>
> wymog na historyczna pazernosc amerykanskich koncernow naftowych dot arabskiej ropy/gazu

Nie tak bylo.
Zobacz moj post z 04.05.26, 12:21

Zobaczylem Twoj post, seniryta...

[igor_2025]

senioryta13 napisał:

> Zobacz moj post z 04.05.26, 12:21


Ja nie melord, ale zechcialo sie mnie zobaczyc.
Senirryta, nie mozna traktowac swiat jak supermarket, gdzie panstwa sa stoiskami. A wlasnie tak Ty postrzegasz.
Ty nie widzisz nic zdroznego w tym, ze sluzbe specjalne jakichs panstw, moga zmienic "dyrektora" stoiska na swojego.

ja wyjasnie...

[j-k]

1.melord napisał(a):
> >to teraz wyjasnij wszystkim dlaczego w ogole wziely sie tam bazy amerykans
> kie?
>
> wymog na historyczna pazernosc amerykanskich koncernow naftowych dot arabskie
> j ropy/gazu


nie,. - to polityka.

ja wyjasnie.

Amerykanie sa nastepcami Imperium Brytyjskiego.

i dalej realizuja jego cele.

cos pomoglem ?

[igor_2025]

j-k napisał:

> Amerykanie sa nastepcami Imperium Brytyjskiego.
> i dalej realizuja jego cele.

Czyli zlapali to co komus spadlo?

> cos pomoglem ?

Mnie nie pomogles, bo nie zgadzam sie z tym stwierdzeniem. Indie byli diametom w brytjskiej koronie. Chiny byli zalezne od Brytyjczykow. Wiele krajow afrykanskich byli koloniami brytyjskimi. Bez tego mowic o USA jako nastepce Imperim Brytyjskiego, jest bez sensu.

[igor_2025]

senioryta13 napisał:

> to teraz wyjasnij wszystkim dlaczego w ogole wziely sie tam bazy amerykanskie?


Tak naprawde to Ty, jako mieszkanka, a moze i obywatelka USA, powinna nam wyjasnic, dlaczego tak wiele amerykanskich wojennych baz rozsiano po calym swiecie.

Kolejna karta z reki Trumpa

[igor_2025]

Ta karta, to paliwo dieslowskie w USA.

USA jest napedzana olejem napedowym. Ciezarówki, maszyny budowlane, ciagniki i wiekszosc amerykanskich kolei to diesel. Kazdego dnia Stany Zjednoczone musza spalac ponad trzy miliony barylek oleju napedowego, w przeciwnym razie wszystko wstanie. Zmniejszenie zuzycia oleju napedowego w Ameryce nie jest latwiejsze niz zmniejszenie zuzycia tlenu przez kazdego z nas. Ceny wzrosly juz o ponad 40% i jest to bardzo bolesne, poniewaz, powtarzam, nie mozna nawet zmniejszyc zuzycia oleju napedowego.
Jesli spojrzec na oficjalna amerykanska (tj. izraelska) narracje o skutkach wojny z Iranem, to wyglada ona nawet na swój logiczny sposób: szkody beda skoncentrowane w Azji (szczególnie, jak twierdza inteligetni inaczej, ze najbardziej ucierpia Chiny jako glówny Importer iranskiej i bliskowschodniej ropy), drugi etap szkód (w postaci wysokich cen gazu, oleju napedowego itp.) bedzie skoncentrowany w Europie, a tylko w ostatniej kolejnosci szkody beda odczuwalne w gospodarce USA.

Problem w tym, ze z powodu konfliktu z Iranem olej napedowy w USA drozeje.Teoretycznie Stany Zjednoczone maja duzo ropy, wiec jesli nie wchodzic w szczególy, wszystko jest w porzadku: sami wydobywaja, sami przetwarzaja, nie ma niedoboru. W praktyce jednak Stany Zjednoczone sa podzielone na regiony, a ropa naftowa jest podzielona na gatunki. Rafinerii na zachodnim wybrzezu USA potrzebuja importowanej ropy z Zatoki Perskiej: zbyt kosztowne i czasochlonne jest ponowne dostosowanie ich do amerykanskiej ropy. Dlatego teraz w USA rozpoczyna sie reakcja lancuchowa:

1. Z powodu blokady ciesniny Ormuz czesc surowców dla amerykanskich rafinerii powaznie drozeje.

2. Czesc amerykanskich rafinerii jest zmuszona sprzedawac olej napedowy po wysokiej cenie.

3. Poniewaz nie ma nadmiaru oleju napedowego, pozostale amerykanskie rafinerie staraja sie zarobic jak najwiecej, podnoszac ceny do maksimum.

W tej chwili obserwujemy wynik posredni wyprawy na Iran: paliwo dla amerykanskiej gospodarki wzroslo wprawie póltora raza, a po paliwie ceny wszystkiego nieuchronnie zaczna rosnac. Aby zwiazac koniec z koncem, USA sa zmuszone wydrukowac wiecej dolarów, a ten dodatkowy dodruk dolara jeszcze szybciej przyspieszy ceny -zwlaszcza teraz, gdy kryzys iranski powoduje, ze caly system petrodolara peka w szwach.