Hiszpania zaaprobuje małżeństwa osób jednej płci

[Gość: Voltaire]

I dostaną ulgę podatkową dla małżeństw? Dwóch dobrze zarabiających pederastów
będzie się cieszyło takimi samymi przywilejami fiskalnymi jak pary, które
wychowują dzieci? Świat się kończy.

[Gość: gugu]

Swiadczy to otym jak zgnila jest "europa". Kiedys za to beknie. Kwestia czasu

[Gość: gosc]

> Swiadczy to otym jak zgnila jest "europa". Kiedys za to beknie. Kwestia czasu

czy tez:

> I dostaną ulgę podatkową dla małżeństw? Dwóch dobrze zarabiających pederastów
> będzie się cieszyło takimi samymi przywilejami fiskalnymi jak pary, które
> wychowują dzieci? Świat się kończy.

albo:

> OBRZYDLIWOSC,SPOTKA ICH KARA
> Powinni wziasc sobie do serca katastrofe w Azji.

prosze o probe powstrzymania sie od ironizowania w tym stylu.
w polsce jest wystarczajaco duzo ludzi, ktorzy na prawde tak mysla i odbiora
tego typu wypowiedzi serio, utwierdzajac sie w swoich przekonaniach ("nie
jestesmy sami").

OBRZYDLIWOSC,SPOTKA ICH KARA

[Gość: hetero]

Powinni wziasc sobie do serca katastrofe w Azji.

[Gość: Pedałek]

Nie rozśmieszaj mnie Heteryku. Zajmij się sobą!

Ekstra, mój pies już się cieszy.

[Gość: zoo_botaniczny]

Ekstra, mój pies już się cieszy. Obiecałem mu małżeństwo i spadek. A szanse
rosną, aby się ziościło, Już niedługo ....

[Gość: Obcy44]

Ach, kiedy bede mogl sie ozenic z Roksana - moja przecudna suczka collie - i
kiedy dostaniemy nalezna nam ulge podatkowa?
Ona tak mnie kocha!

[Gość: wojtek]

jezeli dla ciebie to to samo to bardzo mi przykro

[Gość: Rzadki]

Dlaczego przykro? Czyzbys wykazywal sie brakiem toreancji niegodnym
Europejczyka? Przeciez jego przekonania seksualne to jego prywatna sprawa!

Zalegalizować związki międzygatunkowe !

[Gość: no tak]

Ty wredny nietolerancyjny faszysto i antysemito !

Powinniśmy kochać zwierzęta bo to nasi mniejsi bracia i dawać przykłady oświeconej miłości międzygatunkowej niosąc tym samym kaganek oświecenia do ciemnogrodu czy to homo czy heteroseksualnych związków małżeńskich !!

Co za kraj pełen ksenofobów i rasistów ! Polski parlament powinien niezwłocznie zająć się ustawą legalizującą związki międzygatunkowe !!

Pozdrawiam jaśnie oświeconych czytelników gazety wyborczej ...

Faszyzm jest ciagle popularny wsrod Polakow

[Gość: Miś]

Gość portalu: Obcy44 napisał(a):
> Ach, kiedy bede mogl sie ozenic z Roksana - moja przecudna suczka collie

Niedawno ogladalem film Kinsey, ktorego akcja dzieje sie w latach
czterdziestych i piedziesiatych. Wydaje sie, ze wiedza wielu Polakow o
seksualizmie czlowieka jest podobna jak byla w Stanach w latach czterdziestych.
Jeszcze gorzej jest z poziomem nietolerancji i rasizmu. Wydaje sie, ze
koncepcje Hitlera co nalezy zrobic z homoseksualistami i Zydami sa ciagle
bliskie sercu wielu Polakow piszacych na tym forum. Smutne!

[Gość: 111]

nie zapominajmy, że prawo kształtuje obyczaje, powinno ciągnąć w "dobrą"
normalną stronę, a nie sankcjonować wszystkie odchyłki od natury. Nawet jeśli
pewne zboczenia są "usprawiedliwione" genetycznie, nie nazywajmy ich normalnością.

[Gość: gosc]

> Nawet jeśli
> pewne zboczenia są "usprawiedliwione" genetycznie, nie nazywajmy ich
> normalnością.

tu przeciez nie chodzi nawet o to, czy jest usprawiedliwiony genetycznie, czy
nie. bardziej o to, czy panstwo powinno zagladac do lozek obywateli.
a same sluby koscielne trzeba wybic z glowy wszystkim- homo, hetero i innym.

Popularny wsrod Polakow takich jak Ty

[Gość: Mosze]

Działalność i publiczne wypowiedzi takich niedouczonych mądrali jak Ty obrażają te najbardziej poszkodowane przez los osoby ! Jestem żydem i gdyby nie tacy jak Ty, którzy bez cienia żenady stawiają obok siebie "homoseksualistów i żydów" żyłoby się spokojnym żydom znacznie spokojniej. Nieuświadomione nietolerancja, faszyzm i rasizm jak to ma miejsce w Twoim przypadku to najgroźniejsze przejawy tej choroby w dzisiejszych czasach. Faszyzm jest wciąż najbardziej popularny wśród Polaków takich jak Ty, uprawiających nieustanny marketing tej zbrodniczej ideologii !

Mosze

[Gość: Peer]

Jestes pewien swojej plci (tez jestes collie ???)

[Gość: wojtek]

jak Ci przeszkadza ze para pederastow bedzie miec przywileje podatkowe to pozwol
wychowywac im dzieci, mam nadzieje ze w Hiszpanii przejdzie ta ustawa i
KatoPolska zostanie rezerwatem katolickim dla ubogich

[Gość: LMB]

Polska: Na to wygląda (rezerwat dla cofniętych w rozwoju technologicznym). VAT
na książki jest zerowy (czyli państwo dopłaca), a na internet 22%. Powinno być
odwrotnie, jak na świecie.

(Chociaż osobiście nie wspieram adopcji par homoseksualnych)

[Gość: ja]

Praktyka pokazuje (oczywiście nie mam na mysli naszego wesołego
Katolandu), że dzieci wychowywane przez pary homoseksualne (to już
ma miejsce nawet w polsce, ale o tym jest cisza - jest wielu
homoseksualistów, którzy się ożenili, rozwiedli, a dzieci zostały)
lepiej się rozwijaja, niż te w domach dziecka. Ale to do czarnych
łbów nigdy nie dotrze.

Adopcja dzieci - czyich?

[Gość: LMB]

Właśnie dotarła do mniejedna rzecz z Twojego listu. Toczy się dyskusja nt.
adopcji dzieci przez gejów (głównie). Mam rozumieć, że chodzi o problem z
adopcją dzieci z domów dziecka, nie własnych przez partnera? Bo tego to chyba
polskie buraki nie są w stanie zabronić. A znam (z opowieści wprawdzie)
sytuację, w której "gej po przeżyciach" zajmuje się własnym dzieckiem.

Co do adopcji dzieci obcych - powstrzymam się od komentarza i wyrażania
poparcia. Jakoś nie jestem przekonany. A znam (osobiście lub z bliższych
relacji) kilku gejów w różnymn wieku. Ci ludzie mają większe problemy
emocjonalne niż norma. Popatrz chociażby na wesołe i przyjazne komentarze na tym
forum.

Dlaczego nie malzenstwa miedzygatunkowe? Z

[Gość: igor]

punktu widzenia genowego sa tak samo potrzebne jak zwiazek lesbijek czy
pederastow. Jaki jest rowniez moralny imperatyw zakazujacy malzenstw
kazirodczych skoro usunieto tabu homoseksualne. Europa idzie w kierunku
wyginiecia jako nosnik kultury, moralnosci a teraz rowniez genetycznie slepa
uliczke.
PS. Jak to ladnie brzmi: brodaty facet o drugim brodaczu - 'moj malzonek'. Czy
koza bedac zona musi sie ubierac? Jak z biustonoszami dla samic bedacych
zonami - juz niedlugo.

[Gość: gosc]

> punktu widzenia genowego sa tak samo potrzebne jak zwiazek lesbijek czy
> pederastow. Jaki jest rowniez moralny imperatyw zakazujacy malzenstw
> kazirodczych skoro usunieto tabu homoseksualne. Europa idzie w kierunku
> wyginiecia jako nosnik kultury, moralnosci a teraz rowniez genetycznie slepa
> uliczke.
> PS. Jak to ladnie brzmi: brodaty facet o drugim brodaczu - 'moj malzonek'.
> Czy
> koza bedac zona musi sie ubierac? Jak z biustonoszami dla samic bedacych
> zonami - juz niedlugo.

chodzi o to, ze kazdy zwiazek powinien wymagac zgody wszystkich
zainteresowanych stron (uwzgledniam tez zwiazki poligamistyczne). ciezko jest
prosic koze, aby wypowiedziala sie na temat jej zwiazku z czlonkiem innego
gatunku.

malzenstwa kazirodcze- czemu nie, ale tylko jezeli syn/corka skonczyly 21 lat.

Niestety nie...

[Gość: LMB]

> I dostaną ulgę podatkową dla małżeństw? Dwóch dobrze zarabiających pederastów
> będzie się cieszyło takimi samymi przywilejami fiskalnymi jak pary, które
> wychowują dzieci?

Niestety nie. W Polsce dwie osoby różnejpłci mają zniżki bez względu na to, czy
mają dzieci.

yy

[Gość: >kc.]

glupi wy..
tyle..
ja juz nie mowie byscie starali sie odkryc w sobie tolerancje.. ale o rozum!

Ale mogą...

[Gość: Vltaire]

... przynajmniej domyslnie tak się zakłada, że celem zawarcia małżeństwa jako
instytucji, w której zainteresowane jest państwo, jest płodzenie dzieci i
wychowanie ich później w etyce, co do której panuje jaka taka zgoda. To
oczywiscie teoria, a praktyka często idzie w innym kierunku, niestety. Jesli
kto nie jest zainteresowany dziećmi, to po co mu małżeństwo wraz z całym tym
prawno-fiskalnym kramem? Kwestie spadkowe i majątkowe można rozwiązać na drodze
testamentów, darowizn, fundacji etc., a fundację to można założyć nawet na
rzecz wsponmnianej wyżej suczki collie. Ja z moją kochanką nie występujemy o
ulgi podatkowe i nie zawieramy małżeństwa, bo dzieci nam już nie w głowie. To
po co pederastom małżeństwo? Chcą dzieci płodzić? Nie, oni po prostu chcą w ten
sposób zaznaczyć, że według nich związek homoseksualny jest tak samo
prawidłowy, jak heteroseksualny. Ja się z tym ewentualnie mogę zgodzić, tylko
dlaczego przy okazji chcą takich samych praw podatkowych? To już jest
nieprzyzwoite...

JESTEM ZA!!!!!!!!!

[Gość: PolakKatolik]

SZczescia trzeba szukac zawsze. walczyc trzeba tylko z KONFORMIZMEM

[Gość: debil]

Nastepny krok to legalizacja zoofilii.

Przecież zoofilia jest legalna

[Gość: Rydzyk-fizyk]

czyżby twoja ksywka była prawdziwa?

[Gość: ma]

za 10 lat w GW zaczną się łzawe artykuły o 40latkach, którzy kochają z
wzajemnością 12latki, zobaczycie powoli powoli dojdzie i do tego...

Hiszpania zaaprobuje małżeństwa osób jednej płci

[Gość: 100%pedal]

spadam do hiszpanii, homofoby do kosciola modlic sie! "kochaj blizniego jak
siebie samego"

Kochaj blizniego twego jak siebie samego!:-))))))

[Gość: meerkat]

Oczywisice, ZWLASZCZA jesli jest przy okazji TEJ SAMEJ PLCI!!!! ;-))))))))))))))))

BŁAGAM BEZ TAKICH JAJ!!!

[Gość: YaBasta]

Miałem się już nie wypowiadać i nie czytać żadnego forum...
Szkoda włosów na głowie i czasu, ale nie mogę.
Abstrahując od mojego zdania (póki co) to komentarze typu:
a ja z moją suczką, a bo moja koza... to jest po prostu dno, jest to tak
zabawne (a szczególnie powielony po raz tysięczny ten sam schemat), że wprost
można się zesr.. ze śmiechu. Ludzie, którzy piszą takie rzeczy chyba zrywają
boki jak widzą w telewizji "Śmiechu Warte", z kolesiem który podczas ślubu się
potyka, albo innym który ślizga się na skórce od banana..., salwy śmiechu
wywołuje u was powiedzenie "piękną wiosnę mamy tej zimy" a jak wchodzicie do
znajomych to mówicie "dzień dobry wieczór".
Wiem, że tłumaczenie wam różnicy między zoofilią, pedofilią a
homoseksualizmem jest bezcelowe i nie wierzę, że możecie być tak tępi żeby tego
nie rozumieć (do jasnej cholery jest różnica kiedy mamy obopólną zgodę a kiedy
jej nie mamy) po prostu nie macie ochoty. dobrze wierzcie sobie w co tam
chcecie...
ALE BŁAGAM NIE PREZENTUJCIE POCZUCIA HUMORU NA POZIOMIE (NIE WIEM CZEGO? NAWET
NIE "MARATONU UŚMIECHU"). ZASTANÓWCIE SIĘ, TO JEST NAPRAWDĘ ŻAŁOSNE.


Hmmm a co do samego meritium sprawy to nie chce mi się o tym pisać... i tak
nikogo nie przekonam no i skończy się jak zwykle pyskówką.

Tylko jeszcze raz apeluje odpuście sobie to poczucie humoru ,naprawdę znam
wielu ludzi, którzy przez takich "jajcarzy" mają cały komputer zarzygany i są
wśród nich zarówno przeciwnicy jak i zwolennicy małżeństw homo.

BŁAGAM BEZ TAKICH JAJ!!! [wole inne, owlosione!]

[Gość: Meerkat Ockham]

"i są wśród nich zarówno przeciwnicy jak i zwolennicy małżeństw homo."

I ty NAPRAWDE nie rozumiesz, ze kazdy czlowiek poslugujacy sie logika
DWUWARTOSCIOWA ma zarzygany komputer po przeczytaniu zwrotu <małżeństwo homo>?!

A uczyli Cie w szkole co to jest <OKSYMORON>?

A jesli tak to ze zrozumieniem KTOREJ czesci tego terminu miales wieksze trudnosci:

<OX> czy <MORON>???!

[Gość: maruda]

Gość portalu: Meerkat Ockham napisał(a):

> "i są wśród nich zarówno przeciwnicy jak i zwolennicy małżeństw homo."
>
> I ty NAPRAWDE nie rozumiesz, ze kazdy czlowiek poslugujacy sie logika
> DWUWARTOSCIOWA ma zarzygany komputer po przeczytaniu zwrotu <małżeństwo hom
> o>?!

********************************

Chodzi o tzw. niemieckie poczucie humoru. Cieszę się, że zgłosiłeś się na
ochotnika i zechciałeś zaprezentować.

[Gość: ufo]

nie denerwuj sie.Takie ludziki juz nieraz w historii zwalczali rozne zboczenia
np. ze ziemia jest okragla.

Gdzie ty mieszkasz?

[Gość: LMB]

> Abstrahując od mojego zdania (póki co) to komentarze typu:
> a ja z moją suczką, a bo moja koza... to jest po prostu dno

Panie, ale pan w Polsce mieszka! Czego oczekujesz! Jesteś kolejnym człowiekiem,
pewnie z wyższym wykształceniem, który nie widzi co się wokół niego dzieje?

To jest Twój kraj! Taka tu mieszka chołota!

> Wiem, że tłumaczenie wam różnicy między zoofilią, pedofilią a
> homoseksualizmem jest bezcelowe i nie wierzę, że możecie być tak tępi

Zastanów się kogo obrażasz... tych, którzy pracują na Twoje bogactwo ;)

Prawda jest taka, że w każdym kraju jest taka chołota. Tylko że u nas zajął się
nimi Kościół Katolicki. I stąd są takie bzdurne gadki o zoofilii itp. Przecież
widać ewidentnie, że piszą bzdurym bo ich (prosty) świat się wali.

Komuna i kościół mają współną zaletę: maluczkim przedstawiały świat prostszy,
niż był rzeczywiście. Stąd tyle osób chciałoby powrotu.

> ALE BŁAGAM NIE PREZENTUJCIE POCZUCIA HUMORU NA POZIOMIE (NIE WIEM CZEGO? NAWET
> NIE "MARATONU UŚMIECHU").

A dlaczego? Bo Ty masz lepszy gust niż oni? To tak, jak chciałbyś ich zachęcić
tymi słowami do wizyty w operze, nie w kinie. Zastanów się co piszesz.

to niebezpieczny precedens

[Gość: Gbur]

Hiszpanie tym samym zmieniają definicję małżeństwa. Małżenstwo tak naprawdę
głównie jest i było definiowane jako uprawomocniony związek kobiety i
meżczyzny. Nikt przy zdrowych zmysłach nie próbował tego definiować inaczej.
Zmiana przez Hiszpanów definicji małżeństwa spowoduje, iż popadną w większe
kłopoty, z których sobie nawet teraz sprawy nie zdają. W tej chwili osoba o
orientacji homoseksualnej nie jest dyskryminowana w świetle prawa jakie jest w
większości krajów europejskich. Osoba taka nie ma co prawda możliwości
zalagelizowania związku z osobą o tej samej płci, lecz tego prawa nie ma nikt
inny więc trudno mówić tutaj o dyskryminacji. Dana osoba może zawrzeć związek
tylko z osobą o płci przeciwnej i podkreślam Z TEGO PRAWA MOGĄ TAKŻE KORZYSTAĆ
osoby o orientacji homoseksualnej. Zmiana definicji małżeństwa i dopuszczenie
do tzn "małżeństw" pomiędzy osobami tej samej płci spowoduje dyskryminację
osób, które się w tym związku znalazły, gdyż rodzina taka nie będzie mogła
adoptować dzieci. Skoro jednak tworzą małżeństwo to można zadać sobie pytanie,
dlaczego nie mogą adoptować dzieci ? Czyżby ich małżeństwo było gorsze ? Czy
nie są dyskryminowani ? W efekcie może to doprowadzić to sytuacji, iż po pewnym
czasie władze będą zmuszone uznać ich racje i dopuścić też do adpocji dzieci od
czego w tej chwili się odżegnują.

[Gość: scept89]

W USA czarni nie mogli poslubic bialasow, w niektorych stanach pewnie do lat
50tych XXwieku. Zadna tam panie dyskryminacja, przeciez malzenstwa pomiedzy
czarnuchami (tak sie sklada ze oni w duzym stopni sa "biali" jako ze wlasciciele
plantacji w prakyce to obrzydzenia do mlodych murzynek nie wykazywali..) nie
byly zabronione.

Prosimy o przyklady "klopotow". Rozumiem ze wychowanki domow dziecka gwalcone
przez jak najbardziej heteroseksualnych wychowawcow jakies wieksze nieszczescie
w rodzinie lesbijek spotkac moze?

[Gość: Gbur]

> W USA czarni nie mogli poslubic bialasow, w niektorych stanach pewnie do lat
> 50tych XXwieku. Zadna tam panie dyskryminacja, przeciez malzenstwa pomiedzy
> czarnuchami (tak sie sklada ze oni w duzym stopni sa "biali" jako ze
wlasciciel
> e
> plantacji w prakyce to obrzydzenia do mlodych murzynek nie wykazywali..) nie
> byly zabronione.

Jeżeli prawdą jest to co piszesz (a mam co do tego wątpliwości) to takie prawo
uderzało w równym stopniu w białych, czyż nie ? Biały facet (kobieta) zakochuje
się w czarnej kobiecie (mężczyźnie) i nie może jej poślubić.

> Prosimy o przyklady "klopotow". Rozumiem ze wychowanki domow dziecka gwalcone
> przez jak najbardziej heteroseksualnych wychowawcow jakies wieksze
nieszczescie
> w rodzinie lesbijek spotkac moze?

A niby dlaczego para osobników tej samej płci ma mieć prawo do wychowywania
dziecka na takich samych warunkach jak małżeństwo ?
Nie pisz bzdur o wychowankach w domu dziecka gwałconych przez wychowawców, gdyż
nie jest to w żadnym wypadku jakaś norma.

"Loving v. Virginia" (1967)

[Gość: scept89]

Zobacz w wikipedii: en.wikipedia.org/wiki/Miscegenation
"Loving v. Virginia" (1967). At that time, 16 states still had laws prohibiting
interracial marriage.

Po polsku: do 1967 w 16 stanach USA istnialy prawa zabraniajace malzenstw
miedzyrasowych.

Jakies inne watpliwosci?

Gość portalu: Gbur napisał(a):
>takie prawo uderzało w równym stopniu w białych
Znaczy sie bylo OK? A jesli nie bylo OK to dlaczego? I jaka jest roznica
pomiedzy swiatlymi obywatelami owych 16 stanow przewidujacych kataklizm
cywilizacji wskutek malzenstw miedzyrasowych (patrz wikipedia) a co najmniej
rownie swiatlymi osobnikami przewidujacy koniec cywilizacji z powodu malzenst gejow?

[Gość: Gbur]

> >takie prawo uderzało w równym stopniu w białych
> Znaczy sie bylo OK? A jesli nie bylo OK to dlaczego?

Nie było ok, nic takiego nie napisałem. Było to głupie i niemądre prawo pisane
przez rasistów lecz nie dyskryminowało nikogo. Każda rasa była w równym stopniu
pokrzywdzona przez to prawo. Analogia do małżeństw homoseksualnych jest
nietrafiona, gdyż prawo to (to z USA) nakładało pewne ograniczenia na osoby
chcące się żenić. Dana osoba nie mogła wejść w związek małżeński z każdą osobą
płci przeciwnej jaką sobie wybrała - to było ograniczenie jej wolności.
Małżeństwo w USA było definiowane jako związek kobiety i mężczyzny ale nie
wszyscy mogli z tego prawa korzystać i to było chore. Tutaj to nie występuje
gdyż małżeństwo jest cały czas definiowane jako związek kobiety i mężczyzny i
dana kobieta czy facet mogą sobie poślubić kogo tylko chcą byleby był
przeciwnej płci.

[Gość: scept89]

>Było to głupie i niemądre prawo pisane
> przez rasistów lecz nie dyskryminowało nikogo

Owszem, dyskryminowalo chcacych poslubic przedstawiciela/przedstawicielke
odrebnej rasy. Tak dlugo jak pozostawales czysty rasowo nie byles
dyskryminowany. Nie ma znaczenia ze dyskryminowani byli zarowno bialymi jak i
Murzynami.

[Gość: Gbur]

> Nie ma znaczenia ze dyskryminowani byli zarowno bialymi jak i
> Murzynami.

Jeśli potencjalnie "dyskryminowani" są wszyscy członkowie społeczeństwa to
trudno to nazwać dyskryminacją. Dyskryminować można określoną grupę w
społeczeństwie wyróżniającą się określonymi cechami, trudno jednak uznać za
grupę społeczną ludzi chcących po prostu wejść w związek małżeński z osobą
innej rasy.

"definiowanie"

[Gość: scept89]

ilekroc pojawia sie ten temat zawszec ktos wyciagnie argument "encyklopedyczny"
-> prosze zajrzec do encyklopedii co to jest malzenstwo. QED.

Problem w tym ze zamiast rozwazac czy zmiana (zalegalizowanie zwiazkow gejow) ma
sens odpowiada sie malo sensownie "bo zawsze tak bylo". Stawiam kokosy przeciwko
orzeszkom ze jesli w okresie niewolnictwa w USA wydana byla encyklopedia to
definicja malzenstwa wykluczala malzenstwa miedzyrasowe.

[Gość: Gbur]

sens to może i ma ustawa, która umożliwiałaby homoseksualistom ułatwienia w
zyciu (wspólne opodatkowanie czy też dziedziczenie majątku) ale nie rozumiem po
co od razu podpinać to pod instytucje małżeństwa i wywalać do góry nogami
definicje i rozumienie tegoż.

> Stawiam kokosy przeciwk
> o
> orzeszkom ze jesli w okresie niewolnictwa w USA wydana byla encyklopedia to
> definicja malzenstwa wykluczala malzenstwa miedzyrasowe.

A jakie ma znaczenie, że ktoś coś takiego kiedyś napisał. To incydentalne
przypadki bo zawsze się znajdzie grupa oszołomów którzy odwieczne zwyczaje
pragną nagiąć do swoich chorych poglądów.

[Gość: gosc]

> A niby dlaczego para osobników tej samej płci ma mieć prawo do wychowywania
> dziecka na takich samych warunkach jak małżeństwo ?

nie tylko malzenstwo moze wychowywac dzieci.
dlaczego prawa homoseksualistwo mialyby byc w tej kwetii inne?

[Gość: LMB]

Bo są "nieco inni". Zapewne znasz kilku gejów. Też znam. Znam jedną parę les
wychowującą córkę jednej z nich. Jest zupełnie normalna. Ale to nie w Polsce. W
Polsce znam człowieka, który jest gejem, ma żonę i dwie córki. Do tego jest
byłym alkoholikiem (ma 32 lata). Wielu z nich ma jakieś problemy emocjonalne,
stąd trudno mieć do nich pretensje o jakieś problemy. Ale nie zmienia to faktu,
że w Polsce chyba jest za wcześnie na coś takiego. W normalnych krajach homo nie
są spychani na margines i dzięki temu jest jakaś kontrola nad nimi.

Dla odmiany dodam, że lokalny fotograf, lat ok. 70+ i jego partner, lat ok. 55,
od lat prowadzą zakład fotograficzny. Są sławni. Mimo wysokich cen na klientów
nie narzekają. Zapewne spora część okolicznej społeczności domysla się co jest
grane, ale nic nie komentuje.

I to jest pozytywna hipokryzja. Nie wtrącać się.

[Gość: Gbur]

> nie tylko malzenstwo moze wychowywac dzieci.
> dlaczego prawa homoseksualistwo mialyby byc w tej kwetii inne?

homoseksualiści przeciez wychowują dzieci i nikt im tego nie broni jednak nie
wiedzę powodów żeby zmieniać od razu definicję mażeństwa dla odmienności
seksualnej nie będącą normą w przypadku homo sapiens.

To żaden precedens

[klee]

Już teraz w dwu innych krajach UE można zawierać małżeństwa homoseksualne, a w
bodaj ośmiu innych - zalegalizowane związki osób tej samej płci.

[Gość: gosc]

> Hiszpanie tym samym zmieniają definicję małżeństwa.

chyba zgadzam sie z przedmowca w tej kwestii.
kosciol powinien miec prawo na wyrazenie zakazu zawierania malzenstw miedzy
osobami tej samej plci. w koncu- to `ich` religia i oni maja prawo kreowac
reguly gry (a wiadomo jakie one beda- w koncu w `pismie` sa odpowiednie na to
zapisy).

problem rodzi sie w momencie, gdy mamy do czynienia z panstwem wyznaniowym (np.
polska), gdzie kosciol i panstwo sa dosc mocno ze soba powiazane. wtedy mozna
miec obawy, ze ludzie posiadajacy inna wiare, niz przyjeta przez system, moga
byc dyskryminowani.

no coz- ja nadal mowie nie malzenstwom. homo, czy hetero.

postęp nie zawsze po twojej myśli

[Gość: LMB]

[o małżeństwie]
> Nikt przy zdrowych zmysłach nie próbował tego definiować inaczej.

Brawo! Zdefiniowałeś słowo "postęp" w jednym zdaniu.

Nie przejmuj się, za czasów Kopernika ludzie też strasznie się bali
heliocentrycznej teorii. (do Kościoła Katolickiego:) I po co było się upierać
przez 519 lat? I tak w końcu przyznaliście mu rację. 519 lat.....

> Zmiana przez Hiszpanów definicji małżeństwa spowoduje, iż popadną w większe
> kłopoty, z których sobie nawet teraz sprawy nie zdają.

Szatan na nich się zemści?

> W tej chwili osoba o
> orientacji homoseksualnej nie jest dyskryminowana w świetle prawa jakie jest w
> większości krajów europejskich. Osoba taka nie ma co prawda możliwości
> zalagelizowania związku z osobą o tej samej płci

Czyli jest dyskryminowana czy nie? Bo ja z żoną się rozlicza, a mój fotograf ze
swoim gościem nie może. Ten jego parner ma ponad 70 lat. Niedługo zejdzie. I
kto po nim będzie dziedziczył?

> Skoro jednak tworzą małżeństwo to można zadać sobie pytanie,
> dlaczego nie mogą adoptować dzieci ? Czyżby ich małżeństwo było gorsze ? Czy
> nie są dyskryminowani ?

W małżeństwach chodzi o to, zeby mogli się wspólnie rozliczać, mieć to samo
nazwisko itp. Na razie jest konsensus co do niemożności adoptowania dzieci. Za
ileś tam lat sprawa wyjdzie ponownie i to już nasze dzieci będą się zastanawiać,
czy ma sens trzymanie sierot w sierocińcach czy dawanie ich parom homo.

To, co teraz wydaje się straszne, za x lat może być normalne. Albo i nie.

Podkreślam, że obecnie nie wspieram adopcji.

> W efekcie może to doprowadzić to sytuacji, iż po pewnym
> czasie władze będą zmuszone uznać ich racje i dopuścić też do adpocji dzieci
> od czego w tej chwili się odżegnują.

Oczywiście. Nikt tego nie ukrywa, za wyjątkiem Polski.

[Gość: Gbur]

> [o małżeństwie]
> > Nikt przy zdrowych zmysłach nie próbował tego definiować inaczej.
>
> Brawo! Zdefiniowałeś słowo "postęp" w jednym zdaniu.

A coż to jest postęp według Ciebie ?

> Nie przejmuj się, za czasów Kopernika ludzie też strasznie się bali
> heliocentrycznej teorii. (do Kościoła Katolickiego:) I po co było się upierać
> przez 519 lat? I tak w końcu przyznaliście mu rację. 519 lat.....

A co to ma do rzeczy ? Analogia zupełnie nietrafiona. Mieszasz normy społeczne
z nauką.

> > W tej chwili osoba o
> > orientacji homoseksualnej nie jest dyskryminowana w świetle prawa jakie j
> est w
> > większości krajów europejskich. Osoba taka nie ma co prawda możliwości
> > zalagelizowania związku z osobą o tej samej płci
>
> Czyli jest dyskryminowana czy nie? Bo ja z żoną się rozlicza, a mój fotograf
ze
> swoim gościem nie może. Ten jego parner ma ponad 70 lat. Niedługo zejdzie. I
> kto po nim będzie dziedziczył?

Osoba taka nie jest dyskryminowana w świetle prawa, tak jak napisałem
małżeństwo jest definiowane jako związek kobiety i mężczyzny i nie ma tu
miejsca na inne rozwiązania - nie wiem gdzie ty tu widzisz dyskryminację.
Homoseksualista może korzystać z tego prawa w równym stopniu co inna osoba,
jeśli nie chce to jego sprawa.

> W małżeństwach chodzi o to, zeby mogli się wspólnie rozliczać, mieć to samo
> nazwisko itp. Na razie jest konsensus co do niemożności adoptowania dzieci. Za
> ileś tam lat sprawa wyjdzie ponownie i to już nasze dzieci będą się
zastanawiać
> ,
> czy ma sens trzymanie sierot w sierocińcach czy dawanie ich parom homo.
>
> To, co teraz wydaje się straszne, za x lat może być normalne. Albo i nie.
>
> Podkreślam, że obecnie nie wspieram adopcji

A dlaczego nie popierasz ? Jeżeli zmienimy definicję małżeństwa to nie widzę
powodów aby takie pary nie mogły posiadać dzieci bo wtedy to dopiero będzie
dyskryminacja.

Takiego wała!

[Gość: Jagnieszka]

Rząd Zapatero, to nie Hiszpania. Zapatero to wuj, Hiszpan?
Aprobata rządu dla projektu ustawy nie oznacza jeszcze uchwalenia jej przez
Kortezy.

Pedaly i lesbije rozmontowuja Zachod dla islamu.

[Gość: Gieniek]

[Gość: nocka]

i niech się sami rozmnażają !! Winien być to warunek bezwzględny!!

[Gość: r.socal]

Tak sie sklada, ze mam szanse pracowac z wieloma dziecmi zaadoptowanymi przez
gejow (mieszkam poza Polska). Poziom wychowawczy tych rodzin stoi na bardzo
wysokim poziomie moze dlatego, ze ci rodzice chca udowodnic wszystkim (nawet
niektorym oszolomom z tego forum), ze wychowanie dzieci w ich srodowisku jest
mozliwe i nie odbiega niczym, a w wielu wypadkach moze byc lepsze, od
"tradycyjnego" schematu. Adopcja w tym kraju to wielki wydatek finansowy i
proces selekcji rodzicow jest bardzo ostry. Same dzieci sa powszechnie
akceptowane i maja taka sama mozliwosc startu, co inni.
Prosze o wiecej akceptacji i szacunku dla gejow. Moze i w twojej rodzinie jest
ktos ukrywajacy sie i niszczacy swoje zycie z powodu ciaglych antygejowskich
krucjat maszerujacych przez Polske! A jezeli nie podoba wam sie decyzja
Hiszpanii- prosze tam nie podrozowac!

Szacunek do gejow bo w kakalko leca? Tylko

[Gość: Gieniek]

islamcy sie ciesza bo jebniecie Zachodu widoczne jak na dloni. Dzieci pedaly
chca wychowac na hetero, co?

[Gość: maruda]

Re: Szacunek do gejow bo w kakalko leca? Tylko
> islamcy sie ciesza bo jebniecie Zachodu widoczne jak na dloni. Dzieci pedaly
> chca wychowac na hetero, co?

****************************

W parach heteroseksualnych stosunek analny nie jest niczym niezwykłym.

Widziales aby tez tak zaplodnic mozna, przez kake.

[Gość: Gieniek]

afirmacja i eskalacja

[Gość: pipi]

Co ty za bzdury chlopie opowiadasz. "Antygejowskie krucjaty maszerujace przez
Polske"? Owszem, odbywaja sie "krucjaty maszerujace przez Polske" tyle ze
gejowskie. Co rusz pojawia sie jakis projekt takiej manifestacji. Że to akcja
zorganizowana widac od razu. Trwa napor, presja na spoleczenstwo i wladze.
Ostentacja, afirmacja i prowokacja zarazem. Eskalacja żądan wywracajacych prawo
naturalne i kodeksowe. Żądan wywarcajacych tradycyjne systemy wartosci, na
ktorych opiera sie rodzina i cale spoleczenstwo.

Skąd się biorą?

[Gość: maruda]

Gość portalu: nocka napisał(a):

> i niech się sami rozmnażają !! Winien być to warunek bezwzględny!!

******************************

Nie ma takiej potrzeby. Całe wieki prześladowań czy dezaprobaty nie wpłynęły na
wielkość odsetka homoseksualistów w społeczeństwach. Można więc założyć, że albo
lęgną się ze zgniłej słomy, albo są produktem podstawowej komórki społecznej
będącej związkiem kobiety i mężczyzny.


Tradycyjny model rodziny nie gwarantuje ostatecznego rostrzygnięcia problemu
pedałów. Z problemem nie poradzili sobie również naziści i komuniści.
Homoseksualiści wciąż są.

Obawa, że homoseksualiści pożrą heteroseksualistów lub zmuszą ich do wstępowania
w związki z psami czy kozami wydaje się bezpodstawna. Jest akurat odwrotnie. To
w starożytności biseksualizm i sodomia były na porządku dziennym (Aleksander,
Odys). Europa się od tego nie rozleciała.

Jeżeli przyjmiemy, że istnienie homoseksualistów jest czymś zupełnie naturalnym,
to protolerancyjna ewolucja społeczeństwa nie może nakazywać im żyć w gettach,
ani ograniczać praw. Nie kwestionujemy związków osób kalekich, chorych czy w
sędziwym wieku argumentując niezdolnością do płodzenia potomstwa.


Jak jeszcze można argumentować przeciw?
Prawem Boskim? Jak taki argument pogodzić z akceptacją postaw ateistycznych?
Prawem naturalnym? Wszak homoseksualizm wśród małp istnieje.

W końcu pozostanie już tylko niechęć.

10 argumentow

[Gość: scept89]

1. Homoseksualizm jest nienaturalny. Prawdziwi Amerykanie/Polacy zawsze
odrzucaja to co nienaturalne, tak jak odrzucili okulary, sztuczne wlokna i
klimatyzacje

2. Malzenstwa gejow sprawia ze ludzie zostana zacheceni do zmiany swojej
orientacji w ten sam sposob jak przebywanie wsrod ludzi o wysokim wzroscie
powoduje ze mimowolnie stajesz sie wyzszy.

3. Legalizacja malzenstw gejow otworzy drzwi do roznych innych pokreconych
zachowan. Niektorzy beda mogli nawet poslubic zwierzaki poniewaz pies to
legalnie rozpoznawalny osobnik ktory zgodzi sie slownie i podpisze akt slubu.

4. Heteroseksualne malzenstwo istnieje od niepamietnych czasow i zupelnie sie
nie zmienilo:
kobiety ciagle sa wlasnoscia meza, murzyni nie moga poslubic bialasow no i
rozwody dalej sa nielegalne.

5. Wartosc/ znaczenie heteroseksualnego malzenstwo spadnie jesli pozwolimy na
malzenstwa gejow. Co wiecej swietosc 55-godzinnego malzenstwa
pani Britney Spears zostanie calkowicie zniszczona!

6. Malzenstwa heteroseksualne sa OK poniewaz prowadza do potomstwa, dlatego tez
nie mozemy pozwolic aby pary homoseksualne, bezplodne czy tez starsi ludzie
zawierali malzenstwa. Sierocince nie sa jeszcze calkiem wypelnione niechcianymi
dziecmi no i swiatu nie grozi przeludnienie.

7. Jest rzecza oczywista ze malzenstwa gejow chcac nie chcac wychowaja swoje
dzieci tylko na gejow tak jak malzenstwa heteroseksualne zawsze wychowuja swoje
dzieci na nie-gejow.

8. Malzenstwa gejow sa sprzeczne z religia. W teokracji takiej jak nasza idee
jednej religii sa narzucane wszystkim obywatelom. Dlatego tez mamy tylko jedna
religie w Ameryce/Polsce.

9. Dzieci nie wyrosna na zbalansowanych doroslych jesli w domu nie beda mialy
zarowno meskich jaki i zenskich wzorcow zachowania. Dlatego tez jako
spoleczenstwo zabraniamy samotnym matkom / ojcom wychowywac swoje dzieci.

10. Malzenstwa gejow zmienia podstawy naszego spoleczenstwa, nigdy sie do tego
nie zaadoptujemy. Podobnie nie udalo sie nam zaadaptowac do pracujacych kobiet,
transplantacji organow, komputerow czy faktu ze zyjemy dluzej.

[Gość: gosc.]

> 1. Homoseksualizm jest nienaturalny (...)

i znow- swietna ironia, ale ktos moze to na powaznie potraktowac.
poza tym- wszystkie 10 pytan ma bardzo proste odpowiedzi.

A czy jak

[Gość: ABe]

ci pederasci zaadoptuje dziecko niechciane przez ta heteroseksualna pare, to z
tytulu ich preferencji seksualnej tez nie beda twoim zdaniem uprawnieni do
takich samych ulg podatkowych jak heteroseksualni?
A co na temat bezdzietnych heteroseksualnych par - idac po twojej mysli, im tez
sie nie naleza przywileje fiskalne z okazji bycia legalnie rodzina?

Prof. Barbara Skarga o związkach homoseksualnych

[klee]

"(...) Chociażby homoseksualizm to już taki wyraźny przykład. Przecież
ostatecznie Sokrates - ten mądry, przemądry człowiek - miał swoich kochanków.
To było wtedy przyjęte, to było zupełnie normalne, nikt nie wydziwiał z tego
powodu, że para męska żyje razem."

Wypowiedź pochodzi z audycji "Klub Trójki" nadanej w Trójce bodaj dwa tygodnie
temu.

Basia jest debilka. Nie powiedziala, ze tylko

[Gość: Gieniek]

bogaci mieli chlopaczkow i kobiety rodzily wtedy duzo dzieci. Pedalstwo bylo
obok rodziny a nie zamiast.

Rozmowa szczególnego rodzaju

[klee]

Prof. Skarga jest debilką, ja - pedałem, a Ty - chamem i imbecylem.

Zauwaz, ze cala ludzkosc to potomkowie chamow

[Gość: Gieniek]

ale nie pedalow lub debilow. Ci nie przekazuja swego materialu genetycznego.
Slepa uliczka jednym slowem. Kod genetyczny jest informacja, przekaznikiem
poszczegolni ludzie ale nie peadlstwo lub lesbijstwo. Kiedys ludzie sie wezma
za was, jak islam zwyciezy z uwagi wlasnie na przyrost naturalny i
demokratyczna wiekszosc. Ciesz sie wiec poki mozesz.

Homoseksualizm to choroba psychiczna!!!!

[bam_buko]

ktora nalezy tak jak inne choroby leczyc.

A na liście chorób...

[klee]

(...) jakiej organizacji homoseksualizm został ujęty?

Co zrobisz jak mozna bedzie wyleczyc homosow?

[Gość: Gieniek]

Juz teraz pedaly we Frisco dra gebe, ze nie wolno. Jest wiec to choroba czy nie?

[Gość: Kuba]

Aprobuję małżeństwa jednej płci, pod warunkiem trzeba to nazwać związek
pedalski.Do zawierania związku pedalskiego, powołać instytucję np.tylko w
Warszawiektora rejestrowała te związki.A potem przyjdzie na to czas, a czas
taki przyjść musi........

[Gość: ^simon]

A mowilem po wyborach w Hiszpanii ze ten nowy premier cos mi pedalsko wyglada? I
moje przypuszczenia sie sprawdzily! Pedal az (nie)milo:D I chocby tu czlowiek
zaczynal lubic te lewice to mu tacy ludzie skutecznie to wybijaja z glowy. Ja
pana premiera chcetnie zaprosilbym do Polski na przemarsz gejow i lesbijek w
jakims starym polskim miescie, np. Krakowie. Pospacerowalby sobie z pania
premiera Jaruga i by mu sie odechcialo lewicowac:D I jest tez szansa ze by sie
dymem z huty zatruli... Jak widac, same korzysci dla obu narodow!

[Gość: mimi]

Znam to z Niemiec. Najpierw dano pedalom prawa malzenskie, potem rozszerzono je
o sozialne teraz chca juz adoptowac dzieci (najchetniej chlopcow). Zwykli,
normalni ludzie patrza na to, kreca glowami... i nie moga nic zrobic, bo pedaly
maja w parlamencie swoje lobby...rowniez pedalow. Swiat zwariowal!!

interes homoseksualistow czy politykow?

[Gość: bodzio]

Tu nie chodzi o homoseksualistow, tylko o walke z katolicyzmem.
Gdyby zwiazku homoseksualistow nie nazywac malzenstwem tylko np. paktem (tak to sie jakos
nazywa we Francji) zniknela by tylko pierwsza, ale za to dosc istotna kontrowersja.
Malzenstwo jest sakramentem (swietoscia) w religii katolickiej.
Uzywanie tego pojecia dla nazwania kontraktu homoseksualistow jest odbierane (i slusznie) jako
bluznierstwo.
To bluznierstwo separuje homoseksualistow od reszty spoleczenstwa jeszcze bardziej i
oczywiscie znacznie utrudnia legalizacje paktu o ktorym wspomnialem.
I o to wlasnie chodzi politykom, ktorzy walcza o wplywy.
Np. "Zieloni" manipuluja homoseksualistami w ten sposob, ze niby walcza o ich prawa a
jednoczesnie organizuja akcje (manify, wdzieranie sie do kosciolow i przerywanie nabozenstw
itp) ktore jednocza przeciwko homoseksualistom opinie publiczna.
I wtedy na arene wkraczaja politycy zyjacy z "obrony uciskanych mniejszosci seksualnych" i z
walki o tolerancje.
"Szeregowi" homoseksualisci oczywiscie nic z tego nie maja i miec nie beda poza nieustajacymi
klopotami.

DO PIEKŁA PÓJDZIECIE ZBOCZEŃCY!!!!

[Gość: SPETZ]

Prałat Jankowski żył z młodym chłopcem imieniem Kajetan ale bez ślubu!! Nie
rzuczał się w oczy!!! Pójdzie do nieba! -)))))))))
Pozdrawiam wszystkich betonowo-głupawych prawicowców -)))))))

chyba nie ma wyjścia w dłuższej perspektywie

[Gość: u]

na świecie postępuje emancypacja jednostek ludzkich i procesu tego nie da się łatwo zatzrymać. Nie można udawać ze homoseksualiści nie istniejąkoro istnieja to trzeba ten problem jakoś obsłużyć. Oczywiście rzesza hetero najchętniej udałaby ze wogle nie ma tematu ale dla pedałów on jest i to życiowy całkiem. So - uzyskają oni swoje prawa ponieważ faktycznie nikomu nie szkodzą bezpośrednio więc nie ma powodu by ich zachowania represjonować a skoro nie represjonować to dlaczego nie zaakceptować i uregulować prawnie.

[Gość: Litwin]

Moze maniakom i przestepcom takze damy swobode i obronimy ich prawem, jedni nie
moga zyc inaczej inni musza jakos zarabiac na zycie :-))))