transfer

[Gość: op]

calkiem niezle.fajnie grane.w stylu wspolczesnego

[Gość: Mazut]

Raczej nuda i nie wiadomo po co...

[Gość: Naia]

Czesc, bardzo prosze o obszerniejsze recenzje, wybieram sie na ta sztuke i
chcialbym wiedziec czy sie nie zawiode? Dzieki z gory

[Gość: misiek]

ale od mazuta to sie nie dowiesz, bo on tylko opluc umie. a pewnie zaraz znow
sie odezwie.;)

[Gość: Mazut]

Misiek: najpierw pójdź i obejrzyj a potem się wypowiadaj. Sztuczka nie jest
bardzo zła - problem w tym że nie bardzo chyba mieli pomysł co z tym zrobić,
każdy gra po swojemu, a dla przeciętnego widza pozostają jedynie dorbne dowcipy
z których nic nie wynika. Ani to bawi ani wzrusza...

transfer

[rudy-skoczek]

Hm!Ja byłam wczoraj! I no cóż!Nie jest to wybitne dzieło, nie ma co się
rozwodzić. Powiedziałabym nawet, ze bardzo przeciętne wykonanie, i rzeczywiście,
jakby pomysłów zabrakło. ALe warto pójśc z dwóch powodów, a raczej dla dwójki
aktorów. po pierwsze dla pani Szaflarskiej, a po drugie dll Borysa Szyca-po
prostu ich się je-mniam, mniam, miodzio!!Reszta troszkę się pogubiła, ale to
zapewne duża, bardzo duża wina wzajemnych konfliktów z poprzednim reżyserem
(Rakowski), a może i też z dyrektorem, który tę sztukę dokańczał:(

[hable_con_ella]

a wszyscy wiedzą co sie dzieje poza scena... kto z kim i dlaczego...

[Gość: Gawełek]

Fajnie! Englert wyrzycił kolejnego reżysera. Najpierw W "Poruczniku" czarną
robotę zrobił za niego Mikucki, a Englert dostał za to nominację do "Feliksów
Warszawskich". Teraz wyrzucił Rakowskiego... Wydaje mu sie, że ten tetar to
jego prywatna włanbość oraz jego żony i córeczki. Ciekawe, że gdyby coś takiego
wydarzyło się w Rozmaitosciach, to Warszawa by wrzała, a tak... Fuj, jaki ten
światek obrzydliwy.

[Gość: mona]

a mazut to chyba pracuje w ktoryms z teatrow... mazut, moze juz czas zmienic
prace? nie spotklam sie z tym zebys o czymkolwiek napisal bez frustracji i bez
jakiejs... dla ciebie typowej pasji maczania sie w plotach i ukladach "kto z
kim". nie marnuj zycia. sposobow na jego zmiane jest conajmniej tysiac

[Gość: misiek]

eee tam. nie zmieni pracy. to jakis aktorzyna co mu w zyciu nie wyszlo i teraz
ma do calego swiata zal ze jest miernota. no, mazut, przyznaj sie - ktory
aktorzyna jestes, co? :)

[Gość: jorgus]

Skąd w was taka pogarda dla drygorzędnych aktorów? Czy szczytem wyobrazeń o
wysokiej kulturze nie jest dla was czasem widok stada matołów wpatrujących się
i wsłuchujących w słowo jedynego, namaszczonego przez wszystkich geniusza-
artysty?
Drugi plan aktorski często jest decydujący, od niego zależy, czy ci na
proscenium błyszczą.

[Gość: misiek]

tak, ale mazut to jakis wyjatkowo slaby aktorek. w ogole malo ciekawy gostek.

[Gość: ???]

"jego prywatna włanbość oraz jego żony i córeczki"
a kim jest jego żona i córka??zajmują się teatrem??

[Gość: mona]

czesto drugi plan aktorski jest nie do wytrzymania - a to przez drugiego planu
frustracje... co z tego ze akktor pierwszoplanowy to baran?? oni przeciez widza
tylko swoja "gorszosc" wobec niego...

[Gość: misiek]

no i widzicie? jak sie w mazuta trzasnie - to sie czasem przymknie. jak stara
szafa buahahahaha! ;) a przedstawienie - teks: zenada. ale dobrze zrobiony i
zagrany.

[Gość: Mazut]

Wyjechany byłem na Święta...ale i tak wyszło na moje - pisałem że Transfer
raczej słaby i większość tutaj po obejrzeniu też tak sądzi...

[Gość: misiek]

ale nikt tak paskudnie nie pisze jak ty.

[axur]

Zgoda, "Transfer" jest słaby, ale słabością tekstu, który jest po prostu
kiespki, rwie się, brak mu konsekwencji, usiłuje tworzyć jakieś głębie, gdzie
wiadomo, że tylko mielizny.

Ale przyznacie, że trzeba zdolności zgranego zespołu aktorskiego, żeby z
niedobrego tekstu zrobić spektakl, który może nie porywa, ale śmieszy i jakie
takie napięcie trzyma? Gdzie perłowe epizodziki mają Danuta Szaflarska, Leon
Charewicz, Jan Pęczek? Gdzie główne role są przyzwoicie zagrane (może poza
Zielińskim, który dawno tak nie leciał minami na scenie)?

Nie byłam zażenowana. A w innych teatrach zdarza mi się to często.

[Gość: endimione]

Axur - dobrze Panna mówisz! To jest b. przyzwoity spektakl na bardzo takim sobie
tekście!

[Gość: Mazut]

A dlaczego nie można wystawiać przywoitych spektakli na przyzwoitym tekście?

[axur]

Można. Ale to jest jeszcze większa sztuka - nie zepsuć dobrego tekstu.

[Gość: Irek]

Mazut znów miał rację...wynudziłem się strasznie - ani to było śmieszne ani
ciekawe...

[Gość: Aga]

Tekst sztuki mało oryginalny, mówiąc szczerze, momentami wręcz irytujący. Ale
aktorzy pozwalają przymknąć na to oko - świetna gra Szyca, Szaflarskiej (w
życiu bym nie powiedziała, że ma 90 lat - ma w sobie tyle energii...), Pęczka.
Zieliński poprawny, ale nie pokazał nic nowego. Ogólnie rzecz biorąc - mile
spędziłam te dwie godziny w teatrze.

[Gość: Iv]

Dla mnie ok. Bylam wczoraj. Nie jest to rewelacja ale milo spedzilam czas.