176

[dennis_lance]

Tak sobie pomyślałem, że 176 trochę dubluje tramy, w dodatku na bardzo zakorkowanym odcinku. Poza tym, niedługo Wileniak nie będzie przejezdny. Może by tak zmienić trasę 176, przy okazji wywalając ją z korków i tworząc jakąś chociaż namiastkę linii transpraskiej, ułatwiającej (umożliwiającej?) przedostanie się z północnych dzielnic prawobrzeżnej Warszawy do południowych?
Można by np. wytrasować ją jakoś tak:
CHOSZCZÓWKA - ... - Wysockiego - Budowlana - Gilarska - Jórskiego - Kraśnicka - Rzeczna - Zabraniecka - Strażacka - Chełmżyńska - Okularowa - Korkowa - MARYSIN :hmm:
W zespole RZECZNA można by się przesiadać w 140, 170/770 i 338 na Targową, w zespole OKULAROWA w linie na Grochowską i Ostrobramską (a nawet TS), zaś na MARYSINIE do linii jadących w kierunku Wesołej i Anina.

[Gość: ziemowit]

tramy czasem stają na amen i wtedy 176 to wybawienie, po za tym on
dowozi do nowego kdt na marywilską zanim tam tramy podciągną

[dennis_lance]

Jak tramy staną na Odrowąża, to tkwiące w korkach 176, o podaży miejsc na
poziomie 15% oferowanej przez tramy, absolutnie nic nie pomoże.

A do nowej hali to nadal będzie 176 "dowoził" - nie postuluję wyrzucenia go z
Marywilskiej przecież. Tyle, że zamiast na Starzyniaku, będzie się można doń
przesiąść dopiero przy Budowlanej, cały wcześniejszy odcinek pokonując
bezkorkowo tramwajem :)

[sibeliuss]

Już przestałeś łączyć 135 i 176?
Jechałeś kiedyś 176, czy patrzysz na mapę?
Otóż jestem codziennym pasażerem tej linii, powietrza nie wiezie.
Poza tym po otworzeniu hal na Marywilskiej to już zupełnie będzie
nie ciekawie.

[dennis_lance]

Coś Ci dowcip ostatnio klapnął :D No i ciekaw jestem, czy dożyję kiedyś chwili, kiedy napiszesz posta na temat :P
Nie łączę od dawna 176 ze 135, tylko wydłużam je przez Aleję Tysiąclecia na Grochów :D A że ta ostatnia znikła z planów na najbliższe lata, zaś Wileniak niebawem przestanie być przejezdny, przeto i swoje zamysły skorygowałem. Tak, patrzę na mapę, ale również jechałem, całkiem niedawno 176. I zaobserwowałem to, co i Ty - linia cieszy się dużym zainteresowaniem (a prawdopodobnie jeszcze ono wzrośnie). Trzeba ją zatem wzmocnić i, co ważniejsze, poprawić jej regularność kursowania (uwolnić od korków). Moja propozycja idzie właśnie w tym kierunku :)

[sibeliuss]

I on ma chętnych na zakupy zbierać z Rzecznej?

[dennis_lance]

Ależ skąd - przedłużmy trasę 176 przez most Gdański do Ronda Babka, wtedy będzie
zbierał wielu chętnych na zakupy :D

[sibeliuss]

A może pozostawmy linię 176 tam, skąd rusza od 1974 r.

[dennis_lance]

Pewnie, że można - po co zawracać głowę zapracowanym urzędnikom ZTMu i cokolwiek
poprawiać w stołecznej komunikacji miejskiej? W końcu nic się od 1974r. nie
zmieniło w Warszawie!

[Gość: Glonojad]

Zbyt duża ilość zmian i kasacja tradycyjnych (choć mocno często podupadłych)
połączeń to podstawowe zarzuty przeciwników ZTM.

[sibeliuss]

Linia 176 obecny przebieg trasy otrzymała 1 marca 1986 (poza
wyprostowaniem przebiegu w 1991), obsługuje ten sam rejon miasta, ma
prosty i przejrzysty przebieg. Tabor obsługujący linię jest
constans, częstotliwość od wielu lat nie ulegała zmianie. Posiada
jeden kraniec socjalny (pl. Hallera).
Zapełnienie linii jest stałe, popyt również. Czy trzeba coś spaprać
tylko dlatego, że przez 24 lata było dobrze?
ps. "Glonojadzie", korzystasz regularnie z linii 176? (wątpię)
Denis też nie korzysta.

[dennis_lance]

Dobrze??! Dublowanie tramwajów na okrutnie zakorkowanym odcinku, co rozkłada punktualność linii i powoduje konieczność pakowania w nią dodatkowych wozów, a do tego niedowożenie do żadnych sensownych - z punktu widzenia podróży transpraskich - przesiadek, to jest "dobrze"??? Wolne żarty :/
A argumenty historyczne i socjalne w tym przypadku akurat przypominają mi wypowiedzi niektórych "obrońców" krzyża ;)

[sibeliuss]

dennis_lance napisał:

> Dobrze??! Dublowanie tramwajów

Czyli np. 158 skracamy do Ronda Waszyngtona?

[dennis_lance]

Nie, bo jeśli miałoby przypominać 176, to należałoby to 158 skrócić gdzieś w
okolice Ronda DeGaulle'a, żeby donikąd nie dowiózł, ale większość korków po
drodze zdążył zaliczyć :D

[Gość: Glonojad]

A co to ma do rzeczy? Ja bynajmniej do propozycji zmian na 176 się nie
odniosłem, a jedynie do kwestii czy zmian jest w ZTM za mało czy za dużo.

[dennis_lance]

Po części trudno się nie zgodzić, że ZTMowi zdarzało się uprawiać sztukę
zmieniania dla samej sztuki (189, 211, 520 etc.). Ale w świetle planowanej
budowy metra na Pradze trudno będzie jednak uciec od komunikacyjnych zmian ;)

[sibeliuss]

Oby to nie były zmiany wymyślone przez Ciebie :)

[Gość: Glonojad]

520 co? Bardzo dobra merytorycznie decyzja.

[dennis_lance]

Mówię o wcześniejszym przeniesieniu jej na Żeromskiego, by potem wróciło na
Broniewskiego (zanim w ogóle wyleciało z Bielan) :)

[dennis_lance]

Ja mówię o przerzuceniu jej na Żeromskiego, by niedługo potem wrócić na
Broniewskiego (jakiś czas przed ostatecznym wyrzuceniem 520 z Bielan) :)

[Gość: Rurecki]

> CHOSZCZÓWKA - ... - Wysockiego - Budowlana - Gilarska - Jórskiego -
> Kraśnicka - Rzeczna - Zabraniecka - Strażacka - Chełmżyńska -
> Okularowa - Korkowa - MARYSIN

ROTFL :) I może do tego na Solinach :)

[sibeliuss]

Po otwarciu centrum Marywilska w autobusach jest totalny ścisk.

[Gość: 8 pasażer nostromo]

a co na to MZK (obecnie dziwna nazwa ztm) ?

[dennis_lance]

A może jednak lepiej by było takie 176 skierować do Rembertowa, zapewniając tym samym Żeraniowi i Bródnu szybki i omijający rozkopane okolice Wileniaka dowóz do linii kolejowej mińsko-siedleckiej?
CHOSZCZÓWKA - ... - Wysockiego - Budowlana - Gilarska - Jórskiego - Kraśnicka - Rzeczna - Zabraniecka - Strażacka - Cyrulików - REMBERTÓW-KOLONIA :hmm:

[sibeliuss]

A nie lepiej tak puścić 204?

[dennis_lance]

sibeliuss napisał:

> A nie lepiej tak puścić 204?


Moim zdaniem 176 jest lepszym kandydatem:
1) ma prostą trasę na północy (w przeciwieństwie do krążącego po uliczkach "Nowej" Białołęki 204) i lepszą częstotliwość w międzyszczycie, a więc bardziej nadaje się na linię transpraską;
2) przydałoby się zwiększyć częstotliwość kursowania 176 w szczycie (na obecnej trasie), a że linia transpraska musi IMHO kursować w tych godzinach co min. 15 min., mielibyśmy dobrą okazję;
3) 204 jednak dowozi do tej kolei i nie wiem, czy puszczenie jej w Budowlaną w lewo do Wincentego byłoby dobrym pomysłem. Jednocześnie 176 nadal tkwiłoby w korkach na Odrowąża, zupełnie niepotrzebnie, bo wozi na tym odcinku muchy.

[sibeliuss]

dennis_lance napisał:

> wozi na tym odcinku muchy.

To ma być komplement?

[dennis_lance]

W głównej mierze muchy, przecież nie jedynie :D

[sibeliuss]

Korzystasz z linii 176 codziennie?

[dennis_lance]

Nie, a Ty? W jakich godzinach i na jakich odcinkach? W którym kierunku? A może dysponujesz jakimiś badaniami napełnienia? Musisz mieć mocne argumenty, skoro próbujesz nas przekonywać, że 176 ma rozsądne zapełnienie na odcinku od Budowlanej do Starzyniaka...

[sibeliuss]

7:30 z Bródna na Hallera, po 16:40 z Hallera do Bazyliańskiej.
Na jakim odcinku każdego dnia stoisz i obserwujesz puste wozy na tej linii, proszę o mocne argumenty (jakbyś jadł Pedigree Pal). RTylko wtedy polemika z Tobą ma sens.

[dennis_lance]

Jedzenie Pedigree utwardza argumenty, a nie wzmacnia (co powinieneś chyba najlepiej wiedzieć, patrząc na Twoją obstrukcję) :D
Nigdzie nie napisałem, że codziennie gdziekolwiek stoję i obserwuję 176 - mnie wystarcza obserwacja poczyniona na tym odcinku raz, na jakiś czas.

[dennis_lance]

Dobra, specjalnie dla Pana, Panie Sibeliuss, zrobiłem sobie dłuższą przerwę śniadaniową i zaliczyłem rundkę 176 na rzeczonym odcinku. Kurs 15.12 ze Starzyniaka. Zapełnienie do Żaby ok. 20%, przypominam że to godziny szczytu. Pozwolę sobie pozostawić ten wynik bez komentarza. Aha, ile razy, Twoim zdaniem, powinienem powtarzać tę obserwację, by nabrała ona znamion wiarygodnego pomiaru? Jakiego ostatecznego średniego wyniku mogę się spodziewać? 25%?!
Rozumiem, że korzystasz z tego bezpośredniego połączenia i niechętnie widziałbyś je w grobie, ale nie świadczy to wcale o jego nieodzowności i racjonalności. Moim zdaniem dużo bardziej pożyteczny, jeśli już, byłby dla zachodniego Bródna bezpośredni dojazd do Dworca Wschodniego, czy choćby Centralnego (pomijam smętne 118), o Placu Wileńskim nie wspominając...

[sibeliuss]

Pojeździj jak inni - codziennie.
Kiedyś zadałem Ci pytanie - w jakim rejonie mieszkasz i czym się poruszasz - ponawiam je.
ps. póki co na Centralny jedzie 127, krótkie wozy - czyli nie ma parcia.
176 nie jest dla mnie połączeniem bezpośrednim, mógłbym jechać inaczej, ale po co komplikować sobie dojazd.

[dennis_lance]

Mieszkam w innej części miasta, ale Pragę chętnie odwiedzam. Jeżdżę samochodem albo zbiorkomem, ostatnio tym drugim.
Co ma 127 do zachodniego Bródna, to nie wiem, ale jeśli próbujesz mnie przekonać, że zapełnienie 176 na spornym odcinku jest lepsze, niż w przypadku 127 albo, co gorsza, że połączenie zachodniej części osiedla z Wileniakiem, czy nawet Wschodnim, jest mniej potrzebne, niż z Placem Hallera, to nie licz na sukces :P

[sibeliuss]

dennis_lance napisał:

> Mieszkam w innej części miasta,

Jakiś Ty tajemniczy. Czyli doradzasz jak pawel777 :)

[dennis_lance]

Czyli jednak uważasz, że pasażerom z Bazyliańskiej najbardziej potrzebny jest dojazd na Plac Hallera? :P
Jeśli nawet tak jest, to czemu by nie wysłać przez Bazyliańską na Hallera 204, ze wzmocnionego 176 tworząc jednocześnie linię transpraską, według mojego wcześniej podanego pomysłu? Jak już pisałem, mnie się marzy wytrasowanie 176 przez Al. Tysiąclecia, z pozostawieniem połączenia Marywilskiej i Bazyliańskiej z Żabą oraz stworzeniem połączenia tych rejonów z Tesco, Dworcem Wschodnim, a nawet Pragą Płd. Ale to póki co nierealne, a Plac Wileński niebawem zostanie rozkopany!

[sibeliuss]

Do czasu udzielenia przez Ciebie odpowiedzi na moje pytanie zawieszam polemikę.

[dennis_lance]

Brak argumentów zawsze można zatuszować fochem, rzekomo spowodowanym brakiem publicznej odpowiedzi na osobiste pytanie, duża klasa :D
Jak się tak lubisz publicznie spowiadać, to podaj swój PESEL i numer dowodu :rotfl:

[dennis_lance]

Hmmm, ponieważ frekwencja w 176 do samej Żaby - jakkolwiek to właśnie w tej okolicy "łapie się" najwięcej opóźnień w godzinach szczytu - w miarę dopisuje, pomyślałem sobie, iż trzeba tę moją linię transpraską skierować inaczej:

CHOSZCZÓWKA - ... - Wysockiego - Odrowąża - Wincentego - Kołowa - Handlowa - Pratulińska - Trocka Radzymińska - Kraśnicka - Rzeczna - Zabraniecka - Strażacka - Cyrulików - REMBERTÓW-KOLONIA

:hmm:

[angelcorpse]

A może łatwiej 176 + 212 = 176 CHOSZCZÓWKA-Rondo Żaba-TARGÓWEK, hm??

[sibeliuss]

Trochę nie ta częstotliwość.

[angelcorpse]

A tam, nie takie rzeczy ZTM olewa. Się upchnie wszystkich i też będzie dobrze. Przecież da się :P

[sibeliuss]

To chyba koniec rzeczowej rozmowy, bo zaczynasz bredzić.

[angelcorpse]

co prawda w drugą stronę ale widziałeś jak zmienił się rozkład 170 po skróceniu trasy? jakoś zaczął dziwnie przypominać taktem ten od 144. skoro tam robi się powolna przymiarka do połączenia to czemu tu nie może być w drugą stronę? poza tym osobiście uważam że ruszanie 176 jakkolwiek jest poronionym pomysłem. lepiej by było skierować 135 od żaby na Targówek - częstotliwość podobna a i połączenie by było alternatywne za kiedyś wycofaną 162. i spełniałoby funkcję dowozówki do tramwajów. takt nie różni się aż tak koszmarnie. to tyle w kwestii bredzenia na forum. są inni którzy tu zaraz pewnie zabredzą lepiej ode mnie...

[sibeliuss]

Po uruchomieniu 516 dla ZTM cała linia 144 stała się gwoździem w d...
Co do 170, to chyba ktoś zapomina, że Szmulowizna to nie tylko Kawęczyńska, a samo 138 sprawy nie rozwiąże (140 z obecnym rozkładem nie biorę pod uwagę).
A w kwestii 176, minusem jest np. brak przystanku za rondem w kier. Choszczówki. W dodatku w kierunku Hallera mógłby spokojnie zamienić się trasami z linią 199.

[angelcorpse]

to może pora się zastanowić nad sensem 144 - myślę o połączeniu z czymś a nie likwidacji.
co do 176 - nie jestem częstym gościem aczkolwiek jeśli już korzystam to najczęściej od Namysłowskiej - prawdą jest że nawet przystanek NŻ brakuje za rondem, pewnie i ja bym zaczął z niego korzystać.
jeśli chodzi o 199 - nie korzystam z tego wogóle więc się nie wypowiem.
w kwestii Szmulowizny - 138 na elsnerów po trasie obecnej 170, 170 na trasie wileniak-utrata po trasie obecnej 138 (na częstotliwości obecnej 170+338), 140 przez rzeczną, 338 do piachu i zaczyna istnieć jako taki porządek. ale to tylko moja opcja i niekoniecznie musi być dobra.

[sibeliuss]

Myślę, że generalnie masz rację, tylko czy odcinanie Tarchomina od Wschodniego jest dobrym pomysłem? (jestem wrogiem skupiania potoku podróżnych na Centralnym)

[dennis_lance]

O to to - zachodniemu Bródnu właśnie brakuje połączenia z Dworcem Wschodnim :)

[angelcorpse]

no ok. ale czy po tej trasie nie jedzie również 509. jest możliwość przesiadki przy wileniaku w 120+169+718+738+805 bez zmiany przystanku. a dodatkowo jest jeszcze 13tka.

dennis_lance napisał:

> O to to - zachodniemu Bródnu właśnie brakuje połączenia z Dworcem Wschodnim :)

[dennis_lance]

Heh, ja o Tarchominie nie piszę, bo to koniec świata ;) Ale Bródno ma chyba jednak trochę za blisko na Wschodni, by tam jeździć z przesiadką (notabene nie mając przy tym prawie dojazdu na Centralny, mówię o zachodniej części osiedla).

[angelcorpse]

A czy Bródno nie ma 169 ?

[dennis_lance]

Zachodnie nie ma. Co ciekawe, dojazd na Centralny ma ten sam rejon osiedla, co i na Wschodni (127 i 169). Do tego oczywiście jest jeszcze tramwaj 25. Co nie zmienia faktu, że spora część osiedla nie ma bezpośredniego połączenia z żadnym w dużych warszawskich dworców kolejowych.
No ale to nie dotyczy w sumie 176 :)

[angelcorpse]

i ja to rozumiem. ale jak napisałem w poście obok, jest 509 do wileniaka a potem 5 autobusów + tramwaj. poza tym tarchomin ma połączenie do zachodniego jeszcze więc nie zostaje odcięty od świata :P przynajmniej ja to tak rozumiem.

[sibeliuss]

Jako dogodny dojazd z walizami uznaję tylko dojazd bezpośredni :)

[angelcorpse]

to fakt, masz rację.