Pałac Kultury

[Gość: Krzysztof]

Trzeba mieć naprawdę źle pod stropem by myśleć o zburzeniu Pałacu Kultury.
Ciekawe że autorom tego pomysłu nie przeszkadzają budowle wzniesione przez
innych wrogów Polski np. zamek w Malborku, pałac w Pszczynie, zamek w Książu,
rozsiane po całej polsce zabytkowe fortyfikacje budowane przez zaborców i
najeźdźców. Zapał w niszczeniu tego co jedt pamiątką po naszych wrogach
prawdopodobnie by chętnie uwieńczyli zrównaniem z ziemią reliktów po
hitlerowskim obozie zagłady w Oświęcimiu - Brzezince.
Ciekawe co jeszcze wymyślą tak zwani przwdziwi patrioci?

[Gość: norbert76]

Ja proponowałbym jeszcze zburzyć Trasę Łazienkowską i Dworzec Centralny. Wszyscy
wiemy w jakich czasach budował je Karwowski i kto po nich stąpał...;)

[Gość: Pat&Co]

badzmy szczerzy - po co komu Dworzec Centralny czy Palac Kultury?
Warszawa zmieniala swoje oblicze wielokrotnie - nam sie tylko zdaje ze to co
jest za oknem bylo od niepamietnych czasow
Jesli zamiast tego zaproponuja jakis swietny projekt swiatowej klasy architekta
to czemu nie.

troche wstyd poza tym - Sidney ma opere, Londyn Buckingham Palace i Tower, Nowy
Jork swoje wiezowce - Warszawe stac na cos lepszego

[Gość: Marta]

Jeśli rozpatrujesz sprawę w tych kategoriach, to chyba zapominasz o
takich "drobiazgach" jak np. Starówka i Zamek Królewski, wiele zabytkowych
pięknych kościołów, Teatr Narodowy; wieżowce też mamy nowoczesne (choć
polemizowałabym w sprawie ich urody). Warszawa to nie tylko PKiN i Dworzec
Centralny. I tak, jak uważam, że o DC można przynajmniej zadbać, jeśli nie
przebudować, to PKiN ma swego rodzaju urok, nie wspominając już o dużej ilości
instytucji, które znalazły w nim swoją siedzibę. Wyburzyć i co - zbudować
kolejny brzydki biurowiec? A co z teatrami, muzeami, Pałacem Młodzieży, gdzie
wciąż wielu młodych ludzi może znaleźć dla siebie ciekawe zajęcia? Najprościej
powiedzieć: brzydkie, relikt nieciekawej przeszłości - trzeba zburzyć.

[Gość: Pat&Co]

DC nie ma zadnej racji bytu na powierzchni, dworzec to miejsce gdzie wysiada sie
z pociagu, schowac go pod ziemie i tyle - to oczywiscie oznacza wyburzenie tego
co stoi tam w tym momencie.

a centrum miasta to nie miejsce na sentymenty, to co znajduje sie w centrach
miast - dzielnice finansowe i biznesu decyduje o tym czy samo miasto bedzie sie
w przyszlosci rozwijalo czy tez pojdzie w odstawke

[Gość: Marta]

Sentymenty?? To nie sentymenty, tylko rozsądek. Nie chodzi tylko o wygląd PKiN,
ale też o instytucje, które sie w nim mieszczą.
A poza tym, miasto to nie tylko biznes. I to że w wielu miastach tak właśnie
jest, wcale nie oznacza, że tak jest dobrze. Trochę rozsądku - nie możemy być
otoczeni tylko betonowymi xero wieżowcami.

[Gość: Pat&Co]

a jakie wazne instytucje sie tam mieszcza?
Wazne instytucje to dzisiejszym swiecie banki inwestycyjne czy duze firmy prawnicze.

Istnieja tylko dwa wybory jesli chodzi o centrum duzej metropolii: mozna
pozwolic wziasc go tym ktorzy moga za niego zaplacic i pozwolic go im
przeksztalcic tak jak chca (chyba nie myslisz ze JP Morgan chcialby miec
siedzibe w PKiN? ) lub tez pozwolic zeby sie rozpadlo, zostalo zastapione przez
miejsca pokatnego handlu i wzmozonej przestepczosci ( w gruncie rzeczy to co
jest teraz w centrum Wawy).

Wybor sprowadza sie do Bostonu lub LA: a ci co byli i widzieli chetnie przyznaja
ze pod wzgledem estetycznym Boston wygrywa z LA o 100 dlugosci.

[andrzej.sawa]

No ale dla LA jest nadzieja.Jak Św.Andrzej się zdenerwuje,to zrobi wyspę,a przy
okazji trzeba będzie resztki LA budować na nowo.


Andrzej,jeszcze nie święty.

[Gość: konrad]

Ja kiedy mnie pytają ile mam lat, odpowiadam że tyle co pałac kultury i oby tak
zostało jak najdłużej.

[Gość: henio]

Te wyburzanie to powinni zacząć od pałacu prezydenckiego. W końcu była to
pierwotnie siedziba namiestnika carskiego. A teraz jest rezydencją prezydenta
Polski. Czepnęli się PKiN jakby to jakieś miejsce straszące duchem Stalina było.
Kiedy u nas doczekamy wreszcie braku oszołomów w ławach poselskich i
samorządowych?

To był żart na prima aprilis

[weronikamika]

Pałac Namiestnikowski

[tom_aszek]

Gość portalu: henio napisał(a):

> Te wyburzanie to powinni zacząć od pałacu prezydenckiego. W końcu była to
> pierwotnie siedziba namiestnika carskiego.

Heniu, 'Pierwotnie' to to był pałac Koniecpolskich, a potem Radziwiłów.
Namiestnikowski dopiero sporo później:

tiny.pl/c3s9

Nie przykrawaj historii do swoich potrzeb :))

[andrzej.sawa]

A co,taki śliczny?Zwykłe gó..,a poza tym po cholerę taka pamiątka?

[Gość: a]

Rozpieprzyć wszystko, zostawić tylko pisuary i budki dla ptactwa np.dla
kaczek.I będzie początek czwartej kaczej Rzeczypospolitej.

[mickey_mouse_click]

Taniej przerobic Palac Kultury na kosciol.

[andrzej.sawa]

Jeżeli te kaczki są takie głupie,to co pomyśleć o Twoich pomysłach?

[Gość: Marta]

Jak Ci się nie podoba - nikt Ci nie każe patrzeć. Odwracaj głowę, albo zabierz
manatki i do Włoszczowej się przeprowadź.

[andrzej.sawa]

No a może trochę nauki - pisze się i mówi - do Włoszczowy.

[Gość: Marta]

Przytoczę wypowiedź z innego postu i innego forum - jak ktoś nie ma argumentów
merytorycznych, komentuje literówki, złe sformułowania, błędy ortograficzne i
tym podobne. Jak chcesz dodać komentarz, postaraj się wymyślić coś na temat.

[Gość: Marta]

Od razu dodam, żeby nie prowokować nic nie wnoszącego komentarza - odpowiedź
odnosi sie do ostatniej wypowiedzi andrzeja.sawy.

[andrzej.sawa]

Argumenty i złośliwości mam.
Toto jest po prostu brzydkie i zajmuje tyle miejsca dominując w zabudowie.Małe
byłoby do pominięcia.
A jeszcze bardzo ważne.W stolicy Polski symbol okupacji sowieckiej nie podoba mi
się.Może dla jakiejś części społeczeństwa okupacja ta nie jest taka istotna,ale
dla mnie ten symbol,to zadra.

[Gość: karolina]

Mysle, ze o tym co zrobic z palacem nie powinni decydowac ludzie powyzej 50 (tacy np jak ten dziad z
(nie)warto rozmawiac), bo nie maja wywazonego i obiektywnego zdania na temat jego funkcji czy
wygladu. Kieruja sie emocjami, ktore nie sa w tej sytuacji wskazane). Mysle, ze jak cos jest fajne i juz
istnieje, to trzeba to pielegnowac i madrze wykorzytywac, bez wzgledu nan to kto to postawil, a nie z
szabelka i hurra... (ile kasy wywalonej w bloto!) To tak jakby zrzucic ze skarpy samochod, bo po bylym
mezu....
Mlodziez uwielbia palac kultury, a fakt ze jest to symbol dominacji radzieckiej jest dla nas tak realne jak
film mis.....

[andrzej.sawa]

Karolinko,dziecko,nie pieprz.

[Gość: karolina]

a moze jakies bardziej przekonujaca argumentacja???
wlasnie tak to jest, jak ktos kieruje si eemocjami.....

[andrzej.sawa]

Każdy ma prawo,a stawianie cezury wiekowej jest piramidalną bzdurą.

[Gość: Marta]

Zgadzam się w 100%!

[boruta_wwa]

ja bardzo lubię PKiN i niech ci prawicowi fanatycy coś zrobią z blaszakami w
centrum a nie wciąż to samo, przy...lanie się bez sensu do Pałacu, który już
jest częścią Wawy i większość nas go lubi i nie wyobraża sobie miasta bez
niego...
b.

Jak PKiN pojdzie "pod kilof" to wkrotce i MDM

[de_oakville]

Zwolennicy burzenia Palacu Kultury z pewnoscia wybiora sobie jako nastepny cel
MDM / Plac Konstytucji. Bo rowniez zbudowane w "nieodpowiednim czasie" przez
"nieodpowiednie wladze". A wedlug mnie Plac Konstytucji to najladniejszy
wielkomiejski plac w Warszawie. Chca najpierw burzyc najbardziej imponujacy i
najciekawszy budynek (to tak jak w San Francisco zburzyc slynna "piramide"), a
potem beda chcieli wyburzyc najladniejszy plac. I co w Warszawie pozostanie?
Tylko Plac Zbawiciela i Plac Unii Lubelskiej - tez ladne ale male. Dobrze, ze
chociaz nikt sie nie "czepia" Hali Mirowskiej.

[Gość: Andrzej]

przecież Palac kultury i Nauki powinien być już zabytkiem, a gdzie to jest w
takim razie. Przecież to jak ze stadionem dziesięciolecia, tak samo.
Tylko jak zwykle nasze władze się tym nie interesują. Ich interesuje tylo kasa i
stanowisko

[andrzej.sawa]

No i podobno jest zabytkiem - jak byle kupa gówna,tylko,że ponad 50 lat temu
nasranego.
Zajmujmy się prawdziwymi zabytkami,na nie brak pieniędzy.

[Gość: siostra oddziałowa]

Tych żółtych jednak już nie dostaniesz;
Spróbujemy teraz niebieskie:
jedna rano i jedna przed zaśnięciem i popijać będziesz tylko wodą, nie sokiem.
Nie zaglądaj pod łóżko , bo zobaczysz Pałac Kultury /ale w nocniku/.

ponieważ:

[Gość: F]

1 - jest to najzwyczajniej w świecie brzydkie upstrzenie stylu chiocagowskiego
peseudobizantyjskosowieckimi ,,upiększeniami,,

2 - tworzy w sercu miasta dziurę bez życia, bez komunikacji , bez miejskiego
charakteru, odczłowieczone niewiadomoco

3 - Warszawa nie musi udawać Moskwy

[rakkar5]

Czytałem, że kacapy dali nam wybór, PKIN albo metro. Bierut wybrał PKIN. Niech
go piekło pochłonie.

gdzie czytałeś ?

[Gość: elementarz]

Jak czytałeś, to wiesz gdzie. Jestem ciekaw gdzie to jest napisane , podaj
źródło, kolego dociekliwy. A nie tylko smrodzisz bez sensu.

pałac na biało pomalować

[krwe]

będzie czysty i niewinny..

[andrzej.sawa]

Ja to słyszałem już latach 60-tych,a więc może prawda.

kto smrodzi, ten smrodzi

[Gość: F]

Włodzimierz T. Kowalski w książce Walka dyplomatyczna o miejsce Polski w
Europie: (1939-1945) opisuje kulisy decyzji o budowie Pałacu Kultury i Nauki.
Stalin zaproponował Bierutowi do wyboru: budowę metra w Warszawie, budowę
osiedla mieszkaniowego albo PKiN. Odpowiedź była następująca: metro
niepotrzebne, osiedle możemy wybudować sami i tak z wyboru Bieruta został
wybudowany Pałac.

[andrzej.sawa]

Nie jest to kryształowy wzorzec historyka,ale w tej sprawie chyba można mu wierzyć.