wtyd

[unsatisfied6]

Wstydzę się za głos opini reprezentowany przez media . Za ich
krótkowzroczność i stronniczość , za kompletny brak odwagi i służalczość
polityczną .

Nie skrytykowali odpowiednio naszej wspólpracy na najazd Iraku . sami
doświadczaliśmy okupacji , a teraz w interesie Ameryki okupujemy inny kraj .

Nie piszą nic na temat dyktatorskich decyzji prezydenta w sprawie najazdu na
Irak.

Nie piszą nic , jak im szef buzie zamknie i powie , że nie mogą .

To zwyczajny zamordyzm , a nie wolnośc słowa .

???

[Gość: Peppers]

1. To chyba watek nie na to forum. Tutaj dyskutuje sie o problemach miasta a
nie polityce

2. Polityka to bussines wielki i krwawy

3. Do Iraku swoje wojska wyslalo wiele Panstw

Pozdrawiam!
P.S. Dlaczego nikt nie protestowal (a niektorzy nawet bili brawo) gdy w ciagu
kilku dni USA najechaly Afganistan i zjechaly ten kraj z ziemia. Odpowiedz: bo
tam nie ma ropy a Afganistan od dawna byl `wrzodem na tylku` dla wielu Panstw.
A gdy USA najechaly Irak majac duzo wiecej dowodow na inwazje to nagle odezwal
sie wielki krzyk grupki pseudopacyfistow (bo jak nazwac pacyfista np.
Chiracka, ktory sam lamal porozuminenia o nieprzestrzeganiu broni jadrowej i
skazil caly atol Mururoa) Czemu? Bo w Iraku jest ropa i kazdy ma tam swoje
jasne i ciemne interesy.

Pozdrawiam!

[Gość: unsatisfied]

Skoro mówisz o pacyfistach ( nie zaliczam siędo nich ) to gdzie ich
reprezentacja w mediach ?

[unsatisfied6]

Gość portalu: Peppers napisał(a):

> 1. To chyba watek nie na to forum. Tutaj dyskutuje sie o problemach miasta a
> nie polityce
>
> 2. Polityka to bussines wielki i krwawy
>
> 3. Do Iraku swoje wojska wyslalo wiele Panstw
>
> Pozdrawiam!
> P.S. Dlaczego nikt nie protestowal (a niektorzy nawet bili brawo) gdy w ciagu
> kilku dni USA najechaly Afganistan i zjechaly ten kraj z ziemia. Odpowiedz:
bo
> tam nie ma ropy a Afganistan od dawna byl `wrzodem na tylku` dla wielu
Panstw.
> A gdy USA najechaly Irak majac duzo wiecej dowodow na inwazje to nagle
odezwal
> sie wielki krzyk grupki pseudopacyfistow (bo jak nazwac pacyfista np.
> Chiracka, ktory sam lamal porozuminenia o nieprzestrzeganiu broni jadrowej i
> skazil caly atol Mururoa) Czemu? Bo w Iraku jest ropa i kazdy ma tam swoje
> jasne i ciemne interesy.
>
> Pozdrawiam!
Znam wielu ludzi , bo lubię towarzystwo . Dziwnym jest to , że przważajaca
większość ma podobną opinie do mojej . Skąd więc ta opozycyjna opinia medialna
wspierajaca poczynania bardzo waskiej elity politycznej w Polsce ?

[Gość: Peppers]

Ja rowniez znam wielu ludzi i maja oni rozne poglady. Nie jest wcale
zwolennikiem wojny w Iraku. Uwazam tylko, ze polityka to bussnies brutalny i
krwawy, ktorego my do konca nie rozumiemy. W polityce kazdy ma jakies swoje
racje. W Iraku jest teraz okupacja, zlo. Ale Saddam tez by zlem. Nie wiem czy
wojan byla konieczna, bo nie jestem strategiem i politykiem oraz nie mam
dostepu do wszelkich danych na temat broni masowego razenia. Lubie jednak i
cenie gdy polityk trzyma sie jedej swojej linii. Nie probuje krecic. Nasi
politycy od poczatku mowili jasno, ze sa sojusznikami USA i bead im pomagac. I
tej linii sie trzymaja. Byc moze jest to sluszne, byc moze nie, ale nie
probuja oni krecic, nie probuja byc dwulicowi. Popatrz np. na Francje: Chirac
kilkanascie lat temu zlamal zakaz o nierozprzestrzenianiu broni atomowej,
skazil na kilkadziesiat lat caly ato Mururoa, gdy USA bez wyraznego powodu
najechaly na Afganistan stal z boku (a po cichu im przyklaskiwal). Gdy jednak
USA postanowlily najechac Irak gdzie ow Chirac mial potezne interesy zrobil
sie nagle z niego wielki pacyfista, oredownik pokoju. Wielu ludzi zlapalo sie
na ta sztuczka, ale dla mnie byla on zwyczajnie smieszna i zalosna. To byl
dopiero wstyd. Nasi politycy wlasnie tego wstydu sobie oszczedzili. I za to
ich cenie.

Pozdrawiam!

P.S. Jak trzeba, to kazdy staje sie pacyfista i mowi piekna slowa ale jak
przechodzi do czynow, trzeba dzialac podejmowac decyzje to juz bywa roznie.
Tak jest z politykami i normalnymi ludzmi. Nasi politycy przynajmniej maja
odwage trwac na przyjetym juz dawno stanowisku.

[unsatisfied6]

Dzięki za obszerną i rozsądną odpowiedź.
Moze źle sie wyraziłem . Nie chodzi mi w przewodnim poscie o stanowisku
polityków , a o stanowisko mediów , które moim zdaniem ( choc moge sie mylić)
przedstawia opinie elit politycznych . Podaje przykład z Irakiem jako
dowód na brak reprezentatywnego glosu społecznego w mediach .