Kodeks Żywnościowy

[mike0l]

Hasło Kodeks Żywnościowy (Codex Alimentarius) niewiele mówi przeciętnemu
Polakowi, choć Kodeks istnieje od dawna. W Unii Europejskiej stopniowo
wprowadzane są skandaliczne regulacje. Oczywiście pod hasłami ochrony
konsumenta. Przed czym? Przed terapiami dietą, ziołolecznictwem, naturalnymi
suplementami. Z roku na rok będzie coraz gorzej. Również z naszym zdrowiem.

Od nowego roku zacznie obowiązywać zakaz stosowania wielu witamin, minerałów i
ziół oraz innych produktów pochodzenia roślinnego w suplementach diety, co de
facto oznacza koniec większości tanich terapii naturalnych bazujących na tych
składnikach np. ziołolecznictwa czy terapii żywieniem. Ale to wierzchołek góry
lodowej. Komisja Kodeksu zakazuje informowania o korzystnym działaniu
(zdrowotnym lub leczniczym) produktów bez zezwolenia (co zostało obwarowane
przepisami nie do przejścia dla producentów)...

Z końcem tego roku ulegają drastycznej obniżce maksymalne dopuszczalne dawki
witamin i minerałów w suplementach diety. Na przykład dopuszczony poziom
beta-karotenu będzie trzy i pół razy niższy niż w jednej marchewce, a selenu
trzy razy niższy niż w orzechu brazylijskim! Takie preparaty nie będą
posiadały większej wartości. Produkty zawierające ilości witamin i minerałów
powyżej tego poziomu będą traktowane jako „posiadające właściwości produktu
leczniczego”. A taka kwalifikacja powoduje, że będą podlegać prawu
farmaceutycznemu. To z kolei sprawia, że każdy taki suplement będzie musiał
przejść kosztowne badania kliniczne, na co stać tylko koncerny farmaceutyczne.
Czy w ten sposób chcą one przejąć bogaty rynek naturalnych suplementów? Wydaje
się raczej, że chcą go po prostu zniszczyć, bo po pierwsze — witaminy i
minerały nie podlegają patentom, więc nie mogą przynosić takich zysków jak
patentowane leki syntetyczne; po drugie — zapobiegają wielu chorobom,
zmniejszając zapotrzebowanie na leki farmaceutyczne; po trzecie — pozostawieni
na łasce farmaceutyków pacjenci zapewnią koncernom utrzymanie zysków z
produkcji, jako że leki te często działają tylko na objawy, kumulując przy tym
efekty uboczne, a tym samym utrzymując zły stan zdrowia społeczeństw. I koło
się zamyka. Czy zatem naturalne witaminy nie szkodzą przede wszystkim
producentom leków, którzy próbują sprzedawać nam mało skuteczne ich
syntetyczne odpowiedniki?

www.eioba.pl/a115831/orwell_by_tego_nie_wymyslil

[Gość: olaf]

A jakie to naturalne witaminy są w suplementach diety? No chyba że marchew,
kapustę, jabłka etc. będziemy traktować jak suplement diety.

[mike0l]

> A jakie to naturalne witaminy są w suplementach diety? No chyba że
> marchew, kapustę, jabłka etc. będziemy traktować jak suplement
diety.

Chodzi o naturalne wyciągi, czyli skondensowane substraty spożywcze,
zagęszczone w celu osiągnięcia lepszych wartości odżywczych.
To skandaliczny projekt, zgodnie z którym od 31 grudnia 2009 r.
mieszkańcy państw wchodzących w skład Unii Europejskiej mieliby
zostać pozbawieni możliwości korzystania z naturalnych terapii oraz
dostępu do ziół, suplementów i witamin.
www.noni.zdrowe.com.pl/naturalne-a-syntetyczne.html

[snajper55]

mike0l napisał:

> Chodzi o naturalne wyciągi, czyli skondensowane substraty spożywcze,
> zagęszczone w celu osiągnięcia lepszych wartości odżywczych.

Chodzi Ci o koncentrat pomidorowy i zagęszczone soki ? Czy tez może o produkty
chemiczne wytwarzane przez przemysł farmaceutyczny, które nazywane są
suplementami diety ?

> To skandaliczny projekt, zgodnie z którym od 31 grudnia 2009 r.
> mieszkańcy państw wchodzących w skład Unii Europejskiej mieliby
> zostać pozbawieni możliwości korzystania z naturalnych terapii oraz
> dostępu do ziół, suplementów i witamin.

"Obecnie Codex Alimentarius to niemal 200 norm różnych produktów
od sera Brie po kaszę Kuskus czy Karambole. W kodeksie określono po-
nad 1 tys. maksymalnych poziomów zawartości substancji dodatkowych
do żywności, niemal 3 tys. maksymalnych poziomów pozostałości pestycydów w
żywności oraz 450 maksymalnych poziomów pozostałości leków weterynaryjnych w
żywności.
Normy kodeksowe nie są obowiązkowe, mają charakter zaleceń i dobrych praktyk w
zakresie produkcji bezpiecznej żywności o wysokiej
jakości oraz uczciwych praktyk międzynarodowego obrotu żywnością.".
przemyslspozywczy.eu/wp/wp-content/uploads/2009/10/Czym-jest-Kodeks-%C5%BBywno%C5%9Bciowy.pdf

A tu mamy wyjaśnienie wielu mitów (czyli kłamstw) rozpowszechnianych przez
przeciwników KŻ:

www.ijhar-s.gov.pl/download/090508_120048_6442_oficjalne%20stanowisko%20GIJHARS.pdf

Na przykład nie jest prawdą, iż będzie ograniczania zawartość witamin i
minerałów w suplementach. Prawdą jest, że mają być zmienione zalecane dzienne
dawki tych elementów. Itd, itp.

Warto też chyba przeczytać:

www.ijhars.gov.pl/bip/index.php?idkat=533

S.

[zamurowany]

snajper55 napisał:

> "Obecnie Codex Alimentarius to niemal 200 norm różnych produktów
> od sera Brie po kaszę Kuskus czy Karambole.

Unia Europejska - jak to jest normalne w państwach socjalistycznych i
totalitarnych - regulować musi wszystko. Nawet 200 norm różnych produktów od
sera Brie po kaszę Kuskus. Czy to już wyczerpuje definicję totalitaryzmu?

> Normy kodeksowe nie są obowiązkowe, mają charakter zaleceń
> i dobrych praktyk (...)

Dobre i to, że nie są obowiązkowe. Mogę się jednak założyć, iż obowiązkowość
owych zaleceń to tylko kwestia czasu.

> Na przykład nie jest prawdą, iż będzie ograniczania zawartość
> witamin i minerałów w suplementach. Prawdą jest, że mają być
> zmienione zalecane dzienne dawki tych elementów. Itd, itp.

Jak już ci eurourzędnicy się wybrali, to teraz będą sobie wyszukiwać zajęcie. I
tworzyć kolejne zalecane dawki tego, co mamy mieć na eurotalerzu. Nic dziwnego,
że UE tyle pieniędzy pochłania. Tych biurwokratów debatujących o zalecanych
dziennych dawkach trzeba jakoś utrzymać.

Nie rozumiem, jak można nie czuć zażenowania pisząc, jakimi to głupotami zajmuje
się obecnie władza.

[Gość: olaf]

Mnie nie interesują "skondensowane substrakty spożywcze", ja chcę normalnej
marchewki, normalnych robaczywych jabłek i wszystkiego co w tym kraju rośnie w
sezonie i naturalnie bez jakichkolwiek ulepszaczy, tzw. suplementy to normalne
naciąganie naiwnych. Jeśli dieta przewiduje większe spożycie płatków owsianych
za 1 zł/0,5kg to nie potrzebne mi te same płatki wciskane po 20 zł/0,5 kg jako
suplement diety. Marketing i reklama wszelkich noni, aloewera i innego badziewia
powoduje tylko to że producenci owego nabijają sobie kabzy a jeszcze bardziej
nabijają sobie wciskacze od sprzedaży bezpośredniej.

[Gość: Magda]

nczas.com/wp-content/uploads/2009/12/wasiukiewicz4639.jpg

[rijselman12.0]

Swiat w/g Harrisona blisko , bardzo blisko.

[Gość: Wyjście jest tylko]

jedno-wypad z ue.Już w Rosji jest z tym lepiej.

Kodeks Żywnościowy nie jest tragedia.

[ewa12321]

Troche niedokladne te informacje mike01.

UE od lat chce zabronic falszywych informacji na zywnosci, ktore
sklaniaja konsumenta do zakupu drozszych produktow nie bardzo
wzbogaconych, nie bardzo zdrowszych, ale za to z jakims
wyreklamowanym dodatkiem, ktorego ilosc nie wplywa na zadne
polepszenie wartosci zdrowotnej. A wlasnie tak sie dzieje.
Do zywnosci dodawane sa jakies skladniki w ilosci homeopatycznej,
nie zawsze przyswajalnej, nie zawsze wplywajacych na poprawienie
zdrowia. Daje to konsumentowi poczucie bezpieczenstwa tam, gdzie go
nie ma.

Aby zywnosc mozna bylo nazwac funkcjonalna (a jest to w
miedzyczasie okreslenie ogolnie zrozumiane i mowi, ze ta wlasnie
zywnosc wyroznia sie czyms na tle innych podobnych produktow), to
nowe przepisy beda regulowaly zarowno ilosc tych skladnikow, ich
przyswajalnosc jak i wymagaly potwierdzenia tego przy pomocy
odpowiednich badan klinicznych.

W przypadku niektorych skladnikow ich dodatnie dzialanie na organizm
nie podlega dyskusji (witaminy, mineraly). Niewielkie zmiany na
zapotrzebowanie dzienne (i nie wszystkie sie zmniejszaja, np. z 60
na 80 mg w przypadku Vit.C, lub z 10 na 12 mg w przypadku wit. E) to
drobne korekty, na ktore zgodzono sie po odpowiednich badaniach.

Natomiast rozne inne dodatki ( w tym np. jakies wyciagi ziolowe)
moga nie tylko spowodowac szkody, byc dodawane w ilosci takiej, ze
nie ma z nich pozytku, albo tez byc calkowicie zniszczone w procesie
obrobki technologicznej (tu na pierwszym miejscu wymieniam
witaminy). Wiekszosc takiej suplementowanej zywnosci nie wywoluje
zadnych efektow zdrowotnych. Te izolowane dodatki sa zazwyczaj albo
bardzo drogie, albo w postaci nieprzyswajalnej, albo smakowo nie do
przelkniecia.


Przyklad: karnityna tak chetnie dodawana jako srodek odchudzajacy
dziala dopiero w ilosci 1-2 gramow na dzien. Mniejsze ilosci sa
zuzywane jako zwykly srodek spozywczy. W napojach dodaje sie jej
jednak w ilosci do kilkudziesieciu miligramow na litr. To tyle co
nic. Dodanie jej w ilosci naprawde funkcjonalnej podrozy napoj
wielkorotnie, poza tym kto bedzie chcial cos pic, co zalatuje trupem?

UE wlasnie weryfikuje nadeslane ze wszystkich krajow zyczenia
dotyczace takich suplementow, wiele z nich nie przejdzie przez
komisje, bo nie mozna udowodnic ich dzialania. Znikna z rynku
produkty, do ktorych dodaje sie minimalnych ilosci czegos tam, a
przynajmniej nie bedzie mozna ich reklamowac.

Jakiekolwiek napisy na etykietach beda naprawde informowaly o
ewentualnej poprawie stanu zdrowia.


Nikt nikomu nie zabroni produkcji czegokolwiek, co nie bedzie
niebezpieczne, wiec obawa o znikniecie z rynku wytworow naturalnych
jest absolutnie bezpodstawna.


Jako technolog zywnosci od lat pracujacy w dziale rozwoju ciesze
sie, ze UE nareszcie za takie lewe produkty sie zabrala. Najwyzszy
czas. Mam czasami w rece rzeczy takie, ze dziwie sie, iz ktos moze
na tym robic interes.


A kazdy kraj ma jakies swoje przepisy i normy, w wiekszosci krajow
nazwane sa one Kodeksem Zywnosciowym i takowe istnieja od wielu lat,
z czego malo kto sobie zdaje sprawe. W Polsce to normy branzowe,
monitor i tego typu przepisy (zmieniajace sie zwykle co jakis czas).

Nie ma sensu obawiac sie takiej regulacji, ja widze w tym duza
poprawe. Zwlaszcza takie zatrwazajace posty ludzi malo orientujacych
sie w temacie powoduja - jak widac na lamach forum - niepotrzebne
emocje.

[pawel_paw]

Prawo żywnościowe nie zawsze jest dobrze znane i zrozumiałe dla przedsiębiorstw spożywczych, ponieważ często ulega zmianom i wymaga dokładnej analizy. Dlatego polecam kancelarię Centrum Prawa Żywnościowego z Warszawy, zajmującą się pomocą prawną w branży spożywczej, tutaj ich oferta www.food-law.pl/oferta/opinie_i_analizy_prawo_zywnosciowe . Zajmują się też wieloma aspektami analitycznymi od podatkowej analizy żywności, po analizę etykiet i sprawami postępowania reklamacyjnego itp.