Wizyta premiera Irlandii. Progi kompromisu

[Gość: Mamlas]

Nie bedzie "kompromisu kompromisu".Kompromisem była Nicea,a zasady w trakcie
gry to sobie może zmieniać Schreder z Chirakiem w trakcie prywatnej partyjki
w pokera a nie w tak ważnej sprawie. Kij wam w oko,a i tak wasze podstępne
kombinacje spełzną na niczym,kiedy polskie społeczeństwo odrzuci tą syfiastą
eurokonstytucję w referendum!!!!!! Unia to nie państwo,wiec nie potrzebuje
żadnej konstytucji!!!!!!!!!!! Chyba że do tego,aby Czwarta Rzesza von
Gerharda-Adolfa-Schredera mogła-tym razem bez jednego wystrzału-podbić europę.

[Gość: marley]

Nicea byla kompromisem nieudanym i kazdy,
kto choc troche interesowal sie UE wiedzial,
ze nastapia zmiany. Pisaly o tym media,
mowili politycy. Trzeba bylo naprawde mocno
sie starac, zeby tego nie wiedziec.

[Gość: vico]

Projekt konstytucji UE jest i zbyt ogolny, i zbyt szczegolowy. Zbyt ogolny,
gdyz powolujac sie na tolerancje, nie wspomina jakie sa jej granice. Otwiera
wiec np droge dla homo malzenstw, takze prawa dla nich do adopcji dzieci.
Rowniez do publicznego propagowania swojej "kultury".

Projekt jest byt szczegolowy, gdyz zajmuje sie sprawami ujetymi w krajowych
konstytucjach tyle, ze chcac byc ich wspolnym mianownikiem, staje sie zrodlem
konfliktow.
Takze podkreslenie szczegolnego miejsca dla bylego NRD jest zlamaniem prawa
konkurencji w stosunku do innych krajow, ktore byly w takiej samej sytuacji.

Zrozumiale jest wygaszenie entuzjazmu wokol konstytucji UE. Nie ma ona szans na
zatwierdzenie w tej postaci.

BELKOWY RZAD KORYTOWCOW PODPISZE WSZYSTKO !!!!!

[Gość: sldupiec]

Gość portalu: vico napisał(a):

> Projekt konstytucji UE jest i zbyt ogolny, i zbyt szczegolowy. Zbyt ogolny,
> gdyz powolujac sie na tolerancje, nie wspomina jakie sa jej granice. Otwiera
> wiec np droge dla homo malzenstw, takze prawa dla nich do adopcji dzieci.
> Rowniez do publicznego propagowania swojej "kultury".
>
> Projekt jest byt szczegolowy, gdyz zajmuje sie sprawami ujetymi w krajowych
> konstytucjach tyle, ze chcac byc ich wspolnym mianownikiem, staje sie zrodlem
> konfliktow.
> Takze podkreslenie szczegolnego miejsca dla bylego NRD jest zlamaniem prawa
> konkurencji w stosunku do innych krajow, ktore byly w takiej samej sytuacji.
>
> Zrozumiale jest wygaszenie entuzjazmu wokol konstytucji UE. Nie ma ona szans na
>
> zatwierdzenie w tej postaci.


slusznie ale to nie przeszkodzi
mieczakowi belce
szefowi rzadu specjalistow

od trzymania sie przy korycie
cichcem zgodzic sie na kazda
lewacko-niem-zabojadzka eu-konstytucje
tak jak tego chca
eurofanatyczny kwas i oleksy

[Gość: tom]

Wszystko to prawda! Mam jednak nadzieję, że tym razem społeczeństwo
nie ulegnie prezydenckiej euromanii!

[snajper55]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> Nie bedzie "kompromisu kompromisu".Kompromisem była Nicea,a zasady w trakcie
> gry to sobie może zmieniać Schreder z Chirakiem w trakcie prywatnej partyjki
> w pokera a nie w tak ważnej sprawie.

Otóż nieprawda. Zasady gry zmieniają się cały czas w takcie tej gry. Gdyby się
nie zmieniały, to by na przykład nie było rozszerzxania UE. Wszak to zmiana
kolosalna. A zmiany te oczywiście zachodzą za zgodą członków UE.

> Kij wam w oko,a i tak wasze podstępne
> kombinacje spełzną na niczym,kiedy polskie społeczeństwo odrzuci tą syfiastą
> eurokonstytucję w referendum!!!!!!

Tak jak odrzuciło w referendum tę syfiastą UE ? ;))

> Unia to nie państwo,wiec nie potrzebuje żadnej konstytucji!!!!!!!!!!!

Pozwolisz, że inni będą mieli zdanie przeciwne ? ;))

> Chyba że do tego,aby Czwarta Rzesza von
> Gerharda-Adolfa-Schredera mogła-tym razem bez jednego wystrzału-podbić europę.

Nie, nie po to. Ale dlatego, bo tego chcą członkowie UE.

Snajper.

[vico1]

snajper55 napisał:

> ... A zmiany te oczywiście zachodzą za zgodą członków UE....

Wiemy kto jest motorem futurystycznej konstytucji. Nie wszyscy czlonkowie chca
isc tak daleko.
Juz wczesniej ustalono zasady funkcjonowania wiekszej Unii, pewne (wspolne)
ulepszenia moznaby wprowadzic w nowym traktacie.
Napisalem "futurystyczna konstytucja", gdyz mija sie ona z rzeczywistoscia. Jak
tu mowic o wspolnej polityce zagranicznej, gdy w Iraku walcza Brytyjczycy,
Polacy i inni. Moze za iles lat...

[snajper55]

vico1 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > ... A zmiany te oczywiście zachodzą za zgodą członków UE....
>
> Wiemy kto jest motorem futurystycznej konstytucji. Nie wszyscy czlonkowie chca
> isc tak daleko.

Zawsze, w każdej sprawie zdania są podzielone. Jednak najczęściej dochodzi się
do kompromisu, na który zgadzają się wszyscy. Konstytucja UE jest takim właśnie
kompromisem.

> Juz wczesniej ustalono zasady funkcjonowania wiekszej Unii, pewne (wspolne)
> ulepszenia moznaby wprowadzic w nowym traktacie.

Te zasady, to były zmiany konieczne, aby rozszerzenie było możliwe. Zmiany w
konstytucji z rozszerzeniem nie mają nic wspólnego. To jest po prostu kolejny
krok w jednoczeniu się państw UE.

> Napisalem "futurystyczna konstytucja", gdyz mija sie ona z rzeczywistoscia.
> Jak tu mowic o wspolnej polityce zagranicznej, gdy w Iraku walcza Brytyjczy
> cy, Polacy i inni.

To właśnie jest skutek braku wspólnej polityki zagranicznej.

> Moze za iles lat...

A po co czekać ? :))

Snajper.

[vico1]

snajper55 napisał:

> Zawsze, w każdej sprawie zdania są podzielone. Jednak najczęściej dochodzi
> się do kompromisu, na który zgadzają się wszyscy. Konstytucja UE jest takim
> właśnie kompromisem.

Na czym ten kompromis polega? Moze w sprawach technicznych. Ja mam wrazenie, ze
zbyt szybko ustawia ona Unie w kierunku superpanstwa, czego na sile nie mozna
zrobic.

> Zmiany w konstytucji z rozszerzeniem nie mają nic wspólnego. To jest po
> prostu kolejny krok w jednoczeniu się państw UE.

Dlaczego wiec byl taki pospiech w pracach nad projektem konstytucji i goraczka
z jej przyjeciem? Dlatego, ze nastapilo rozszerzenia. Gdyby nie rozszerzenie,
prawdopodobnie jeszcze przez lata nikt nie forsowalby konstytucji.

[snajper55]

vico1 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Zawsze, w każdej sprawie zdania są podzielone. Jednak najczęściej dochodzi
> > się do kompromisu, na który zgadzają się wszyscy. Konstytucja UE jest takim
> > właśnie kompromisem.
>
> Na czym ten kompromis polega? Moze w sprawach technicznych. Ja mam wrazenie,
> ze zbyt szybko ustawia ona Unie w kierunku superpanstwa, czego na sile nie moz
> na zrobic.

Kompronmis zawsze polega na tym, że znajduje się rozwiązanie, które jest do
przyjecia przez wszystkich. O dyskusjach nad projektem konstytucji możesz sobie
poczytać w wielu artykółach. Znajdziesz tam jak do tego kompromisu dochodzono i
kto z czego rezygnował, aby projekt był do zaakceptowania.

> > Zmiany w konstytucji z rozszerzeniem nie mają nic wspólnego. To jest po
> > prostu kolejny krok w jednoczeniu się państw UE.
>
> Dlaczego wiec byl taki pospiech w pracach nad projektem konstytucji i goraczka
> z jej przyjeciem? Dlatego, ze nastapilo rozszerzenia. Gdyby nie rozszerzenie,
> prawdopodobnie jeszcze przez lata nikt nie forsowalby konstytucji.

Gorączka ? Jak widać konstytucja jeszcze nie jest przyjeta, choć prace nad nią
trwają od lat. Chciano jej przyjęcie połączyć z rozszerzeniem, z czego nie
wynika żaden związek między jednym faktem i drugim.

Snajper.

[vico1]

snajper55 napisał:

> Kompronmis zawsze polega na tym, że znajduje się rozwiązanie, które jest do
> przyjecia przez wszystkich. O dyskusjach nad projektem konstytucji możesz
> sobie poczytać w wielu artykółach. Znajdziesz tam jak do tego kompromisu
> dochodzono i kto z czego rezygnował, aby projekt był do zaakceptowania.

Interpretujesz fakty po swojemu i niestety mijasz sie z prawda. Przeczytaj
raport alternatywny konwentu (na koncu). Dziwnie jakos o tym raporcie
oficjalnie sie nie mowi.

libr.sejm.gov.pl/oide/dokumenty/Konwent_sprawozdanie_pl.pdf
Panstwa kandydackie byly tylko kibicami w konwencie, faktycznie nie mialy nic
do powiedzienia. O kompromisie nie moze byc wiec mowy.

> Gorączka ? Jak widać konstytucja jeszcze nie jest przyjeta, choć prace nad
> nią trwają od lat. Chciano jej przyjęcie połączyć z rozszerzeniem, z czego
> nie wynika żaden związek między jednym faktem i drugim.

Konwent powstal 15/12/2001, a projekt konstytucji przedstawiono 18/06/2003,
czyli po 1,5 roku pracy. Gdzie sa te Twoje lata? To sie odbylo w piorunujacym
tempie jak na Unie. Widocznie tego wszystkiego nie obserwowales. Ja sobie
dobrze przypominam panike w mediach. Byle zdazyc z zatwierdzeniem konstytucji
przed rozszerzeniem Unii. No i...nie udalo sie ;)

[snajper55]

vico1 napisał:

> Interpretujesz fakty po swojemu i niestety mijasz sie z prawda. Przeczytaj
> raport alternatywny konwentu (na koncu). Dziwnie jakos o tym raporcie
> oficjalnie sie nie mowi.

Jak to się nie mówi. Jest to częś całego raportu, napisana przez 4 członków
konwentu. Podobnie była grupa, która chciała iść dalej w kierunku integracji.
Projekt kompromisoway sytuuje się pośrodku tych tendencji, jest projektem
kompromisowym.

> <aet="_blank">libr.sejm.gov.pl/oide/dokumenty/Konwent_sprawozdanie_pl.pdf</a>
> Panstwa kandydackie byly tylko kibicami w konwencie, faktycznie nie mialy nic
> do powiedzienia. O kompromisie nie moze byc wiec mowy.

Każdy członek konwentu miał pełne prawa (poza przedstawicielami państw
kandydujących).

> > Gorączka ? Jak widać konstytucja jeszcze nie jest przyjeta, choć prace nad
> > nią trwają od lat. Chciano jej przyjęcie połączyć z rozszerzeniem, z czego
> > nie wynika żaden związek między jednym faktem i drugim.
>
> Konwent powstal 15/12/2001, a projekt konstytucji przedstawiono 18/06/2003,
> czyli po 1,5 roku pracy. Gdzie sa te Twoje lata? To sie odbylo w piorunujacym
> tempie jak na Unie. Widocznie tego wszystkiego nie obserwowales. Ja sobie
> dobrze przypominam panike w mediach. Byle zdazyc z zatwierdzeniem konstytucji
> przed rozszerzeniem Unii. No i...nie udalo sie ;)

Konwent powstał w 2001, a Konstytucji jeszcze nie ma. To już prawie 3 lata.
Kiedy będzie ? Po ilu latach od powołania konwentu ?

Snajper.

[vico1]

snajper55 napisał:

> Jest to częś całego raportu, napisana przez 4 członków
> konwentu. Podobnie była grupa, która chciała iść dalej w kierunku integracji.
> Projekt kompromisoway sytuuje się pośrodku tych tendencji, jest projektem
> kompromisowym.

Alternatywny raport podpisalo 8 czlonkow konwentu, a nie 4. Ludzie wielkiej
odwagi, skoro potrafili oprzec sie jedynemu slusznemu sposobowi myslenia.
Niestety Polaka wsrod nich nie bylo.

> Konwent powstał w 2001, a Konstytucji jeszcze nie ma. To już prawie 3 lata.
> Kiedy będzie ? Po ilu latach od powołania konwentu ?

Mam nadzieje, ze w ogole nie, w obecnej formie.

[snajper55]

vico1 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Jest to częś całego raportu, napisana przez 4 członków konwentu. Podobnie
> > była grupa, która chciała iść dalej w kierunku integracji.
> > Projekt kompromisoway sytuuje się pośrodku tych tendencji, jest projektem
> > kompromisowym.
>
> Alternatywny raport podpisalo 8 czlonkow konwentu, a nie 4. Ludzie wielkiej
> odwagi, skoro potrafili oprzec sie jedynemu slusznemu sposobowi myslenia.
> Niestety Polaka wsrod nich nie bylo.

Z 8 podpisanych osób tylko 4 były członkami konwentu.

Raport prezydencji Konwentu:

ᡆ. Niektórzy członkowie Konwentu, chociaż nie dążyli do zablokowania
konsensusu, nie byli jednak w stanie poprzeć projektu Konstytucji. Grupa 4
członków uważała, że Konwent niewykonał właściwie części mandatu z Laeken w
zakresie zwiększenia legitymacji demokratycznej. Ich mniejszościowy
alternatywny raport proponujący "Europę demokracji"załączono w Aneksie III.<

Snajper.

ROZSTRZELAĆ SNAJPERA55 - ZDRAJCĘ RZECZPOSPOLITEJ

[Gość: Mamlas]

A ciekawe,czy polacy przyjeliby w referendum wejście do UE gdyby eurognoje
wczesniej poinformowały o zmianie systemu głosowania,kolosalnych podwyżkach
nowych aut(wszak trzeba wyrównać ceny w Polsce i UE,a ja pytam:Czy aby nie
trzeba najpierw wyrównać zarobków????!!!)itd. Jesteś równie ślepym
eurofanatykiem jak Kwacha i czekam tylko,aż pewnego dnia stwierdzisz,że przez
tą jeb*ną unie nie stać cie na to lub tamto... Nieźle sie wtedy uśmieję ;)))

[snajper55]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> A ciekawe,czy polacy przyjeliby w referendum wejście do UE gdyby eurognoje
> wczesniej poinformowały o zmianie systemu głosowania,kolosalnych podwyżkach
> nowych aut(wszak trzeba wyrównać ceny w Polsce i UE,

A co to znaczy >ceny w UE< ? W jakim państwie ? Na przykład ceny samochodów we
Włoszech są DWA RAZY WYŻSZE od cen samochodów w Danii. No i jakoś się nie
wyrównują.

> a ja pytam:Czy aby nie trzeba najpierw wyrównać zarobków????!!!)itd.

Nie trzeba, bo żadnego wyrównywania cen nie będzie. Nawet w >starej< UE ceny są
najróżniejsze, w zależności od państwa.

> Jesteś równie ślepym
> eurofanatykiem jak Kwacha i czekam tylko,aż pewnego dnia stwierdzisz,że przez
> tą jeb*ną unie nie stać cie na to lub tamto... Nieźle sie wtedy uśmieję ;)))

Ja jestem ślepy ? To nie ja piszę o >cenach w UE< i o >wyrównywaniu cen<. A tak
tylko ślepy na realia UE może pisać.

Snajper.

[Gość: Mamlas]

wiesz co,nie musisz siać durnej propagandy,bo doskonale wiesz,jak wygląda
sprawa z wyrównywaniem cen.Dopóki było 15 członków,nie było o tym mowy.Pomysł
pojawił sie kilka miesiecy przed akcesją NOWYCH,co bezpośrednio uderza właśnie
w Polskę. Radzę ci przeczytać kilka magazynów motoryzacyjnych czy
ekonomicznych,które ostatecznie powalą twoje nie trzymające sie kupy argumenty.
Równanie cen aut BEDZIE,a napewno przed październikiem 2005,kiedy to unijni
dealerzy beda mogli działać na terenie Polski,ceny aut NIE MOGĄ być niższe niż
ceny w Niemczech(gdzie teraz są najdroższe). I nie dotyczy to całej Polski,ale
całej UE. Dla przykładu,durny Fiat Panda kosztuje w Niemczech w przeliczeniu
ok.46 tys.zł. Dasz tyle za to gówno??? Bo ja raczej nie,przynajmniej przy
obecnych zarobkach. A pare tygodni temu,na łamach Gazety Wyborczej ukazał sie
artykuł w którym jest mowa,że równanie ZAROBKÓW potrwa conajmniej KILKANAŚCIE
lat,o czym mówili przedstawiciele UNII !!!!! I jak sie tu ma 15 lat do póltorej
roku???!!! A ja zamówiłem sobie Renault Megane(cena gwarantowana z dnia
zamówienia),za które zapłace 76 tys. zł. Według nowych,już unijnych cenników
Renault,gdybym ten sam wóz zamówił np. teraz,zapłaciłbym 80.500zł. Róznica
4500zł mówi wiecej,niż te wszystkie słowa,które napisałem powyżej.

[snajper55]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> wiesz co,nie musisz siać durnej propagandy,bo doskonale wiesz,jak wygląda
> sprawa z wyrównywaniem cen.

Wiem dokładnie jak wygląda.

> Dopóki było 15 członków,nie było o tym mowy.Pomysł
> pojawił sie kilka miesiecy przed akcesją NOWYCH,co bezpośrednio uderza właśnie
> w Polskę. Radzę ci przeczytać kilka magazynów motoryzacyjnych czy
> ekonomicznych,które ostatecznie powalą twoje nie trzymające sie kupy argumenty

Mój argument jest jeden: w UE ceny były, sa i będą różne, dlatego straszenie
nas jakimś wyrównywaniem cen, to strachy na Lachy.

> Równanie cen aut BEDZIE,a napewno przed październikiem 2005,kiedy to unijni
> dealerzy beda mogli działać na terenie Polski,ceny aut NIE MOGĄ być niższe niż
> ceny w Niemczech(gdzie teraz są najdroższe). I nie dotyczy to całej Polski,ale
> całej UE.

Rozumiem, że w Danii ceny mogą być ponad dwa razy większe niż we Włoszech, ale
w Polsce muszą być takie same jak w Niemczech ?

> Dla przykładu,durny Fiat Panda kosztuje w Niemczech w przeliczeniu
> ok.46 tys.zł. Dasz tyle za to gówno??? Bo ja raczej nie,przynajmniej przy
> obecnych zarobkach.

Dlatego nie będę go kupował w Niemczech. tylko tak, gdzie jest dużo tańszy. Na
przykład w Polsce.

> A pare tygodni temu,na łamach Gazety Wyborczej ukazał sie
> artykuł w którym jest mowa,że równanie ZAROBKÓW potrwa conajmniej KILKANAŚCIE
> lat,o czym mówili przedstawiciele UNII !!!!!

A Ty uważasz, że nam już jutro wzrośnie ?????

> I jak sie tu ma 15 lat do póltorej
> roku???!!! A ja zamówiłem sobie Renault Megane(cena gwarantowana z dnia
> zamówienia),za które zapłace 76 tys. zł. Według nowych,już unijnych cenników
> Renault,gdybym ten sam wóz zamówił np. teraz,zapłaciłbym 80.500zł. Róznica
> 4500zł mówi wiecej,niż te wszystkie słowa,które napisałem powyżej.

Nic nie mówi. Wzrost niektórych cen ma najrozmaitsze przyczyny, a żadną z nich
nie jest mityczne wyrównywanie cen.

Snajper.

[Gość: Mamlas]

BOŻE,JAKI Z CIEBIE PALANT!!!!!!!! I POMYŚLEĆ ŻE BYŁEŚ JEDNĄ Z NIEWIELU OSÓB
JAKIE SZANOWAŁEM NA TYM FORUM!!!!!!!!!!!!!!! CZŁOWIEKU!!! RÓWNANIE CEN
BEDZIE!!!!!!!!! CHODZI O TO,BY NP.NIEMCY NIE KUPOWALI AUT W POLSCE,ODBIERAJĄC
TYM SAMYM ZAROBEK DEALEROM NIEMIECKIM!!!!!!!!!!!!!! A JAK TO UCZYNIĆ ABY NIE
NARUSZYĆ WOLNOŚCI OSOBISTEJ???? WYRÓWNAĆ CENY!!!!!!! TO OFICJALNA DYREKTYWA
UNII EUROPEJSKIEJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A CO DO
PRZYCZYN PODWYŻEK,GDYBYŚ COKOLWIEK INTERESOWAŁ SIE EKONOMIĄ I MOTORYZACJĄ
ZAUWAŻYŁBYŚ OSTATNIE TŁUMACZENIA PO 1-MAJOWYCH PODWYŻKACH M.IN.
FIATA,SKODY,RENAULT I CITROENA:CYTUJĘ"PODWYŻKA SPOWODOWANA JEST KONIECZNOŚCIĄ
RÓWNANIA CEN W POLSCE I KRAJACH UE". Podobnie dzieje sie też w krajach "starej"
unii,gdzie kiedyś auta były tańsze niż np.w Niemczech. Bo to jest zupełnie nowy
przepis,jak juz powiedziełem zatwierdzony pare miesiecy temu,jeszcze zanim
nastąpiła nasza akcesja!!! spytaj każdego analityka który zna sie na rzeczy(w
przeciwieństwie do ciebie) to powie Ci,że w związku z wejsciem do UE ceny rosły
od początku roku,wzrosły teraz i BEDĄ ROSNĄĆ aż różnica w cenie aut w Polsce i
Niemczech (dotychczas ok.15%) nie spadnie do poziomu przy którym np.Niemcom nie
bedzie sie opłacać przyjeżdżać tu po auta(tj. 2-3%). Tyle tylko że NIE ZMIENIĄ
SIE ZAROBKI!!!!!!!!!!!!!! Rozumiesz zakuta pało??? Stracimy na tym 12-13%,o
tyle zdrożeją u nas auta przy niezmienionych zarobkach.

[snajper55]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> BOŻE,JAKI Z CIEBIE PALANT!!!!!!!! I POMYŚLEĆ ŻE BYŁEŚ JEDNĄ Z NIEWIELU OSÓB
> JAKIE SZANOWAŁEM NA TYM FORUM!!!!!!!!!!!!!!! CZŁOWIEKU!!! RÓWNANIE CEN
> BEDZIE!!!!!!!!! CHODZI O TO,BY NP.NIEMCY NIE KUPOWALI AUT W POLSCE,ODBIERAJĄC
> TYM SAMYM ZAROBEK DEALEROM NIEMIECKIM!!!!!!!!!!!!!!

Ale już we Włoszech będą mogli kupowac ?

> A JAK TO UCZYNIĆ ABY NIE
> NARUSZYĆ WOLNOŚCI OSOBISTEJ???? WYRÓWNAĆ CENY!!!!!!! TO OFICJALNA DYREKTYWA
> UNII EUROPEJSKIEJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

To znów się pytam, dlaczego do tej pory nie wyrównali i samochody w Danii są
dwa razy droższe niż we Włoszech ?

> A CO DO
> PRZYCZYN PODWYŻEK,GDYBYŚ COKOLWIEK INTERESOWAŁ SIE EKONOMIĄ I MOTORYZACJĄ
> ZAUWAŻYŁBYŚ OSTATNIE TŁUMACZENIA PO 1-MAJOWYCH PODWYŻKACH M.IN.
> FIATA,SKODY,RENAULT I CITROENA:CYTUJĘ"PODWYŻKA SPOWODOWANA JEST KONIECZNOŚCIĄ
> RÓWNANIA CEN W POLSCE I KRAJACH UE".

Tak samo tłumaczy się sklepikarz podwyższając cenę rzodkiewki.

> Podobnie dzieje sie też w krajach "starej"
> unii,gdzie kiedyś auta były tańsze niż np.w Niemczech. Bo to jest zupełnie
> nowy przepis,jak juz powiedziełem zatwierdzony pare miesiecy temu,jeszcze
> zanim nastąpiła nasza akcesja!!!

Proszę o źródła, czyli tekst tego przepisu na oficjalnych stronach UE.

> spytaj każdego analityka który zna sie na rzeczy(w przeciwieństwie do ciebie)
> to powie Ci,że w związku z wejsciem do UE ceny rosły
> od początku roku,wzrosły teraz i BEDĄ ROSNĄĆ aż różnica w cenie aut w Polsce
> i Niemczech (dotychczas ok.15%) nie spadnie do poziomu przy którym np.Niemcom
> nie bedzie sie opłacać przyjeżdżać tu po auta(tj. 2-3%).

Rozumiem, że ceny we Włoszech wzrosną o ponad 100% do poziomu cen duńskich ?

> Tyle tylko że NIE ZMIENIĄ
> SIE ZAROBKI!!!!!!!!!!!!!! Rozumiesz zakuta pało??? Stracimy na tym 12-13%,o
> tyle zdrożeją u nas auta przy niezmienionych zarobkach.

Zarobki rzeczywiście się nie zmienią.

Snajper.

[Gość: Mamlas]

nie no,poddaje sie.Z takim baranem nie ma po co dyskutować. Pójdziesz do salonu
kupić nowy wóz to ci sie oczy otworzą. a prawda jest taka,że mam 4500zł w
kieszeni,BO ZAMÓWIŁEM AUTO PRZED 1 MAJEM.

[snajper55]

Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> nie no,poddaje sie.Z takim baranem nie ma po co dyskutować. Pójdziesz do salo\
> nu kupić nowy wóz to ci sie oczy otworzą. a prawda jest taka,że mam 4500zł w
> kieszeni,BO ZAMÓWIŁEM AUTO PRZED 1 MAJEM.

A jakbyś je zamówił rok temu, to byś jeszcze mniej zapłacił, mimo iż do UE
wtedy nie wchodziliśmy. A dwa lata wcześniej było jeszcze taniej niż rok temu.

Zrozum, że żadne ujednolicanie cen nie ma żadnego sensu, jeśli nie ujednolici
się ich we wszystkich krajach UE. A gdyby chciano je ujednolicić wszędzie, to
we Włoszech ceny np samochodów musiałyby wzrosnąć o ponad 100%. Jeśli uważasz,
że jest to realne, to Ci współczuję.

Snajper.

[Gość: Netto]

Pytanie ,czy Rokita jeszcze zyje ? on i inne palanty chcieli ginac za Nicce

odrzućmy taką konstytucję UE dla dobra Europy !

[Gość: rex]

ten prawny bubel nie powinien być konstytucją tylko dlatego że jest
konstytucją .. Takie nachalne dążenie (Francji i Niemiec) do przeforsowania
tego bubla sugeruje iż rzeczywiście ten projekt ma jedynie na celu zmianę
podziału głosów w radzie UE ..Bez konstytucji Europa istniała i dle jej dobra
trzeba właśnie dążyć to tego aby konstytucja nie została przyjęta za wszelką
cenę ..