Farsa referendalna w Hiszpanii...

[1b1r1m1t.von1ungern_1sternberg]

No i mamy 76% za !!!To jest sukces.Putin mial tylko 65%...Demokracja
kierowana gora!!!Przy czym skrajna lewica byla przeciw bo ta konstytucja jest
ZA MALO KOLEKTYWNA!!!Czyli im te 400 stron to za malo powinno byc 4000!!!Oto
miare degeneracji Hiszpanii w UE pomine juz obrzydlistwa wygadywane przez
Zapatero o odpowiedzialnosci za los itd...!!!Degenerat ktory uciekl z pola
walki porzucajac szojusznikow ma czelnosc mowic o odpowiedzialnosci!!!Oto
nowa swiadomosc -europejska.Referendum bylo farsa 90% otwarcie mowilo ZE NIE
MA POJECIA O EUROPROSTYTUCIE z czego by wynikalo ze 10 % czyli 3 miliony ma
pojecie co jest bzdura poniewaz zapewne tylko kilkudziesieciu prawnikow na
uniwersytetach przeczytalo ta SZMATE...Mimo to urzadzili farse...Nic dziwnego
ze frekwencja byla rekordowo niska po prostu przy takim rozwoju demokracji
kierowanej apatia bedzie coraz wieksza zreszta duza frekwencja przy
nieznajomsci powiekszala by farsowatosc przedsiewziecie.Socjotechnolodzy z
brukseli narzekaja ze ratyfikacja jest rozciagnieta i nie bedzie mozna
uruchomic efektu stada to znaczy ze jak bydelko z jednego kraju zobaczy
bydelko z drugiego pedzace na oslep w jednym kierunku to popedzi za nim a za
nim kolejne itd...Coz towarzysze tego zawodzi jeszcze kierowatywnosc ale
wicie rozumicie towarzysze wszystko naprawimy grunt to opowiednie sterowanie
masami...itd...

W obronie José Luisa Zapatero

[indris]

José Luis Zapatero wycofując wojska hiszpańskie z Iraku po prostu wykonał wolę
ponad 90% mieszkańców tego kraju., a przy okazji wypełnił swoje zobowiązania
wyborcze. To, że Aznar te wojska wysłał było oczywistym moralnym nadużyciem
władzy. To nie Hiszpania była w "sojuszu" z Bushem, to rząd Aznara.
To wycofanie było ostrzeżeniem, żeby nie zawierać sojuszy z rządami ponad
głowami ludów. Tak samo powinny postąpić inne państwa, bo w ŻADNYM kraju (z
wyjątkiem być może Danii i oczywiście USA) ludność NIE aprobowała wspomagania
amerykańskiego awanturnictwa.

Referendum NIE było farsą, bo głosował kto chciał, a kto nie głosował,
deklarował tym samym, że wynik jest mu obojętny. Oszustw w liczeniu głosów nikt
nie zarzuca.

Przestan opowiadac glupstwa...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Biorac pod uwage ze lewacy dostali 43% I TO TYLKO NA SKUTEK ATAKU ALKAIDY a
Aznar mial 42% TO TAKIE POPARCIE ABSOLUTNIE NIE UPOWAZNIALO DO ZBRODNICZEJ
DECYZJI WYCOFANIA WOJSK...ktora W OLBRZYMIM STOPNIU WZMOGLA ZBRODNIE W IRAKU I
POWODUJE NIEPOTRZEBNA OKRUTNA SMIERC PONIEWAZ TERRORYSCI UZNALI ZE MAJA COS DO
UGRANIA ZA POMOCA ZBRODNI W CZYM UTWIERDZIL ICH ZAPATERO...Nie mowiac o honorze
o ktorym lewacy nie slyszeli...
A kto zarzuca falsze w Rosji?W Rosji bylo sfalszowane najwyzej 5% choc nikt nie
liczyl bo i jak.60% NIKT NIE ZMUSZAL DO POJSCIA I DO WRZUCANIA ZA PUTINEM...Na
tym polega demokracja <kierowana>.Zreszta Putina znali a w Hiszpanii nie znali
Europrostytuty a wiec w Hiszpanii jedna farsa goni druga...

Przestan opowiadac glupstwa...

[indris]

Ponad 90% Hiszpanów było przeciw irackiej awaturze. Na Aznara głosowano POMIMO
tego a nie wskutek tego, ze względów polityki wewnętrznej.
A honor demokratycznego rządu - to wykonywanie woli ludu, bona tym polega
demokracja.

Honor to wola ludu-a coz to za belkot!!!

[1b1r1m1t.von1ungern_1sternberg]

Ktoz ci naklad takich leninowskich bredni???Jak widze w sektach pacyfistycznych
piora mozgi...To hitlerowcy mowili <MOIM HONOREM JEST WIERNOSC(rozkazom)>...Ale
porzucmy te potwornosci XX wieku...Chodzi o normaslny honor taki jak byl zawsze
a nie jego niszczenie w ruchach ideologicznych...

Demokracja...

[indris]

...oznacza "władzę ludu", można o tym poczytać w każdym podręczniku historii
starożytnej (bo demokracją nazwano ustrój starożytnych Aten). Rząd, który
nazywa sie demokratycznym powinien wykonywać wolę ludu albo odejć, jeżeli uzna,
że wykonywać jej nie może lub nie chce.
A ponad 90% Hiszpanów była przeciwna udziałowiich państwa w operacji irackiej.
Demokratyczny rząd miał moralny obowiązek dostosować się do tak jednoznacznej
woli społeczeństwa albo odejść.

[snajper55]

indris napisał:

> ...oznacza "władzę ludu", można o tym poczytać w każdym podręczniku historii
> starożytnej (bo demokracją nazwano ustrój starożytnych Aten). Rząd, który
> nazywa sie demokratycznym powinien wykonywać wolę ludu albo odejć,jeżeli uzna,
> że wykonywać jej nie może lub nie chce.

Rząd rządzi, dopóki ma poparcie parlamentu. Rząd rządzi tak, jak uważa za
słuszne i wolą >ludu< kierować się oczywiście ne musi a nawet nie powinien.
>Lud< na przykład wolałby żadnych podatków nie płacić. Rząd, któy by się do tej
woli >ludu< przychylił zlikwidowałby państwo.

> A ponad 90% Hiszpanów była przeciwna udziałowiich państwa w operacji irackiej.
> Demokratyczny rząd miał moralny obowiązek dostosować się do tak jednoznacznej
> woli społeczeństwa albo odejść.

Rząd do niczego nie musi się dostyosowywać. Dla rządu istotne jest jedynie
poparcie parlamentu, a nie jakiegoś >ludu<.

S.

Demokracja...

[indris]

Są różne modele demokracji, a raczej tego, co tak jest nazywane. W każdym razie
nikt chyba nie odmawia miana demokracji Szwajcarii, a tam wola ludu jest
formalnie egzekwowlna, bo odbywa się 4 -5 referendów rocznie.
Parlament miał być kiedyś tylko technicznym umożliwieniem wyrażenia opinii
ludu, bo w dużym państwie nie dałoby się zebrać ludu na agorze jak w Atenach.
Zresztą nawet obecnie w teorii parlament jest deklarowany jako reprezentacja
społeczeństwa. A reprezentant ma obowiązek realizować wolę reprezentowanego. W
przeciwnym razie jest odwoływany. Tak jest wszędzie, ale akurat nie w relacjach
społeczeństwo - parlament.
Nie jest zresztą prawdą, że rząd rządzi, dopóki ma poparcie parlamentu. Np. w
USA rząd jest prezydencki i nie musi mieć poparcia w Kongresie, tak było już za
Clintona. Tak jest też częściowo w Polsce, gdzie wotum nieufności musi być
konstruktywne.
Argument o chęciniepłącenia podatkó jest nieprawdziwy. Gdyby tak było, to już
co najmniej raz doszłaby do wladzy partia, która zgłosiłaby taki program. W
Europie takich nie ma, ale w USA owszem są i nie wychodzą poza margines.

[snajper55]

indris napisał:

> Są różne modele demokracji, a raczej tego,co tak jest nazywane. W każdym razie
> nikt chyba nie odmawia miana demokracji Szwajcarii, a tam wola ludu jest
> formalnie egzekwowlna, bo odbywa się 4 -5 referendów rocznie.
> Parlament miał być kiedyś tylko technicznym umożliwieniem wyrażenia opinii
> ludu, bo w dużym państwie nie dałoby się zebrać ludu na agorze jak w Atenach.
> Zresztą nawet obecnie w teorii parlament jest deklarowany jako reprezentacja
> społeczeństwa. A reprezentant ma obowiązek realizować wolę reprezentowanego. W
> przeciwnym razie jest odwoływany.

Nie ma takiego obowiązku. Każda partia realizuje SWÓJ program. Nie ma
odwoływania parlamentu ani posła. Przestań ściemniać.

> Tak jest wszędzie, ale akurat nie w relacjach społeczeństwo - parlament.
> Nie jest zresztą prawdą, że rząd rządzi, dopóki ma poparcie parlamentu. Np. w
> USA rząd jest prezydencki i nie musi mieć poparcia w Kongresie, tak było już
> za Clintona. Tak jest też częściowo w Polsce, gdzie wotum nieufności musi być
> konstruktywne.

Mówię o przypadkach najczęstszych. W sytemie prezydenckim rząd NAWET poparcia
parlamentu mieć nie musi.

S.

Nie ma odwoływania...

[indris]

...ale będzie ! Prędzej czy później ale będzie. Już teraz mówi o tym ruch JOW w
Polsce. Powszechnego prawa wyborczego też kiedyś nie było, a jeszcze w
międzywojniu Stanisław Cat Mackiewicz gwałtownie je potępiał. Formy tego co
nazywamy demokracja będą ewoluować. W tytuł dzieła Fukuyamy chyba nie wierzysz ?

[snajper55]

indris napisał:

> ...ale będzie !

Co będzie a nie jest, nie pisze się w rejestr. ;) Kiedyś będzuemy zasiedlać
inne planety i używać jako paliwa wodoru. Ale pozwól, że o tym będziemy
rozmawiać >wtedy<, a nie teraz.

> Prędzej czy później ale będzie.

Oraz spotkamy kosmitów. Prędzej, czy później. ;))

> Już teraz mówi o tym ruch JOW w
> Polsce. Powszechnego prawa wyborczego też kiedyś nie było, a jeszcze w
> międzywojniu Stanisław Cat Mackiewicz gwałtownie je potępiał. Formy tego co
> nazywamy demokracja będą ewoluować. W tytuł dzieła Fukuyamy chyba nie
wierzysz
> ?

Powszechnego prawa wyborczego nadal nie ma, więc niewiele się zmieniło. ;)

S.

No tak jestes tak zindoktrynowana...

[1b1r1m1t.von1ungern_1sternberg]

przez zdegenerowana <filizofie> UE ze nie rozumiesz podstawowych pojec
cywilizacji...Widac tu jak UE niszczy kulture...Musze ci wyjasnic co to jest
honor...Honor jest to MORALNE ZOBOWIAZANIE ktore sie dotrzymuje NIE DLATEGO ZE
MI COS GROZI ale dlatego ze mam taka WOLE...I co jest najwazniejsze w tym?TO ZE
DOTRZYMUJEMY ZOBOWIAZANIA WLASNIE WTEDY GDY JEST TRUDNO,GDY JEST ZAGROZENIE W
TYM ZYCIA GDY NIE CHCEMY BRAC W TYM UDZIALU...Bo gdy wszystko jest ladnie
pieknie i przyjemnie to nie ma honoru jest po prostu przyjemnosc...TYLE...

[klip-klap]

No i pokierowali sie wola ludu oraz swoimi obiecankami i wojska wycofali. Z
punktu widzenia zasad demokracji decyzja byla dobra(krotkokresowo). Z punktu
widzenia dobra obywateli i stosunku do terroryzmu decyzja byla zla(dlugookresowo).

Przestan opowiadac glupstwa...

[indris]

Z punktu widzenia dobra obywateli decyzja była właśnie dobra. Przecież brudna
wojna w Iraku miała tyle wspólnego z terroryzmem, że mu napędzała zwolenników.
Siły zbrojne ma Hiszpania po to, żeby bronić własnego kraju a nie wspierać
amerykańskie paranoje (w najlepszym wypadku) lub imperializm (przypadek
bardziej prawdopodobny).

polityka a idealizm

[Gość: klip]

Bzdura, mowie o dobru obywateli a nie o sprawiedliwosci czy glosie wiekszosci.
Ustapienie terrorystom jest zle i tak to wlasnie wygladalo. Ten rzad oslabil
Hiszpanie na dlugie lata dla wyborczych korzysci.

Chociaz interwencja H. w Iraku byla glupia, to wycofanie sie z tego w tamtych
okolicznosciach bylo 10 razy bardziej glupie.

Polityka a zasady

[indris]

PSOE zapowiadała od zawsze, że wojska hiszpańskie z Iraku wycofa, więc po
wyborach po prostu dotrzymała słowa.
Nie widzę też na czym miałoby polegac osłabienie Hiszpanii. Osłabieniu uległ
imperializm amerykański, a to jednak coś innego.

ustap terrorystom

[Gość: klip]

No i co z tego skoro po zamachach wycofali wojska. Tak to wyglada dla
terrorystow. To jest oslabienie obronnosci swojego panstwa i narazenie go na
nowe zamachy.

[snajper55]

Gość portalu: klip napisał(a):

> No i co z tego skoro po zamachach wycofali wojska. Tak to wyglada dla
> terrorystow. To jest oslabienie obronnosci swojego panstwa i narazenie go na
> nowe zamachy.

To nie jest osłabienie obronności, bo wojska hiszpańskie nie broniły swego
kraju, tylko atakowały inny. Tak więc jest to co najwyżej osłabienie
agresywności, a to jest przez wszystkich mile widziane. Przynajmniej werbalnie.

S.

sygnal dla terrorystow

[klip-klap]

> To nie jest osłabienie obronności, bo wojska hiszpańskie nie broniły swego
> kraju, tylko atakowały inny. Tak więc jest to co najwyżej osłabienie
> agresywności, a to jest przez wszystkich mile widziane. Przynajmniej werbalnie.

To jest oslabienie obronnosci, bo nie chodzi o agresje Hiszpanii tylko
oslabienie swojej pozycji w stosunku do terrorystow(wybuchajace pociagi) czyli
agresorow. Wycofanie wojsk to tylko przejaw slabosci, rownie dobrze mogliby
zaplacic okup czy uwolnic terrorystow z wiezienia.

Nowy rzad mial do wyboru - wycofanie wojsk z Iraku czyli dotrzymanie obietnicy
wyborczej i zaskarbienie sobie sympatii albo zostawienie wojsk oraz nieuleganie
terrorystom i spadek sympatii.

[snajper55]

klip-klap napisał:

> Nowy rzad mial do wyboru - wycofanie wojsk z Iraku czyli dotrzymanie obietnicy
> wyborczej i zaskarbienie sobie sympatii albo zostawienie wojsk oraz nieulega
> nie terrorystom i spadek sympatii.

Nowy rząd wycofal wojsko, ponieważ był to element jego programu. Gdyby miał ich
nie wycofywać, to by tego wyborcom nie obiecywał.

S.

To nie Zapatero wygral wybory ale Al-Kajda

[Gość: mirmat]

Hiszpania weszla do NATO dawno temu zanim Al-Kajda uderzyla w WTC. Rzad Aznara
wykonywal tylko dawne NATO-wskie zobowiazania, ktore przelozyly sie teraz na
walke z teroryzmem. I niech mi nikt nie bredzi, ze Husejn nie mial nic
wspolnego z Al-Kajda. Tu chodzio teroryzm jako taki a nie tylko w wydaniu Al-
Kajdy. Amerykanie weszli do Iraku i zneutralizowali tam Bron Masowego Razenia -
Sadama Husejna, ktory ma na sumieniu setki tysiecy istnien ludzkich.

Tuz przed atakiem terorystycznym w Madrycie, Aznar prowadzil w sondazach opinii
publicznej. Zapatero wygral dzieki Al-Kajdzie, operujac Goebelsowskim stylem
zastraszania spoleczenstwa, spoleczenstwa ktore nigdy nie posiadalo duzych
tradycji demokratycznych jak Polska.

[snajper55]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Hiszpania weszla do NATO dawno temu zanim Al-Kajda uderzyla w WTC. Rzad Aznara
> wykonywal tylko dawne NATO-wskie zobowiazania, ktore przelozyly sie teraz na
> walke z teroryzmem.

Brednie. Żadne NATOwskie zobowiązania nie zmuszały żadnego z członków NATO do
wysyłania wojsk do Iraku. Udział w amerykańskiej agresjibył całkowicie
dobrowolny i nie wynikał z żadnych paktów.

> I niech mi nikt nie bredzi, ze Husejn nie mial nic wspolnego z Al-Kajda.

Oczywiście, że nie miał.

> Tu chodzio teroryzm jako taki a nie tylko w wydaniu Al-Kajdy. Amerykanie
> weszli do Iraku i zneutralizowali tam Bron Masowego Razenia -
> Sadama Husejna, ktory ma na sumieniu setki tysiecy istnien ludzkich.

Kretynie, żadnej BMR nie znaleziono. Nawet sladu BMR nie znaleziono.

S.

[1tomasz1]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: mirmat napisał(a):
>
> > Hiszpania weszla do NATO dawno temu zanim Al-Kajda uderzyla w WTC. Rzad A
> znara
> > wykonywal tylko dawne NATO-wskie zobowiazania, ktore przelozyly sie teraz
> na
> > walke z teroryzmem.
>
> Brednie. Żadne NATOwskie zobowiązania nie zmuszały żadnego z członków NATO do
> wysyłania wojsk do Iraku. Udział w amerykańskiej agresjibył całkowicie
> dobrowolny i nie wynikał z żadnych paktów.

To nie wiesz, że USA, to NATO, a NATO, to USA? :)))

>
> > I niech mi nikt nie bredzi, ze Husejn nie mial nic wspolnego z Al-Kajda.
>
> Oczywiście, że nie miał.
>
> > Tu chodzio teroryzm jako taki a nie tylko w wydaniu Al-Kajdy. Amerykanie
> > weszli do Iraku i zneutralizowali tam Bron Masowego Razenia -
> > Sadama Husejna, ktory ma na sumieniu setki tysiecy istnien ludzkich.
>
> Kretynie, żadnej BMR nie znaleziono. Nawet sladu BMR nie znaleziono.
>
Oto świetny przykład, jak propaganda (tym razem USA) jest w stanie namieszać w
ludzkich umysłach. Są jeszcze ludzie, którzy wierzą, że tam była BMR. Co z tego,
że nawet Bush się z tego wycofał i stwierdził, że został oszukany przez
wywiad... :)))

Sadam Husejn byl BMR

[Gość: mirmat]

Mirmat: > > > Tu chodzio teroryzm jako taki a nie tylko w wydaniu Al-Kajdy.
Amerykanie weszli do Iraku i zneutralizowali tam Bron Masowego Razenia -
> > > Sadama Husejna, ktory ma na sumieniu setki tysiecy istnien ludzkich

S: > > > Kretynie, żadnej BMR nie znaleziono. Nawet sladu BMR nie znaleziono.
> Oto świetny przykład, jak propaganda (tym razem USA) jest w stanie namieszać w
ludzkich umysłach. Są jeszcze ludzie, którzy wierzą, że tam była BMR. Co z
tego, że nawet Bush się z tego wycofał i stwierdził, że został oszukany przez
wywiad... :)))
Mirmat: W Eurokolchozie sa ludzie (szczegolnie we Francji) , ktorzy wierza, ze
atak z 11 wzresnia 2001 na WTC byl autorstwa CIA, FBI i Mossadu.Wiec moze
BinLaden tak na prawde byl ortodoksyjnym zydem z Koziej Wolki i nazywal sie
Binladowicz? Bron Masowego Razenia byla produkowana w fabtykach gazoiw bojowych
zbudowanych dla Sadama porzrz Niemcow tak jak usilowal on produkowac bron
nuklearna w reaktoprze zbudowanym dla niego przez Francozow a ktory zniszczyli
Izraelczycy. Czy Sadam Husejn na prawde mial BMR czy tylko blefowal udajac, ze
ma nie jest istotne bo w tylko czekal kiedy jkego przyjaciele Putin i Czyrak
zniosa embargo by zaczac zabawe od nowa. Wywiad zachodni nie mial watpliwosci,
ze Sadam co najmniej przygotowywal sie do produkcji BMR i w to uwierzyli nawet
tacy jak Blair czy Kerry. Finanse na ta produkcje zapewnil jemu ONZ i "jadro"
UE dzieki 20 miliardowemu przekretowi zwanemu "Food for Oil". Laboratoria do
produkcji broni Bio-chemicznej BYLY ODKTYTE w Iraku i pokazane w mediach. To
czy Husejn zdarzyl swoj arsenal zniszczyc czy go przetransportowac do Syrii nie
jest istotne bo BMR byl on sa!!!! To on kierowal mordem setek tysiecy
niewinnych ludzi i to on siedzi dzis pod kluczem ku rozpaczy jego
Eurokolchozowych PRZYJACIOL.

Mirmat to jest BMR

[snajper55]

Poczytaj sobie, debilu, co to jest BMR i nie pieprz głupot.
prace.sciaga.pl/5661.html

To zakres szkoły średniej, więc będziesz musiał się trochę wysilić, aby to
zrozumieć.

S.

[Gość: yeah]

..obejmuje takze obrzucanie adwersarza wyzwiskami,p.Snajper ?

[snajper55]

Gość portalu: yeah napisał(a):

> ..obejmuje takze obrzucanie adwersarza wyzwiskami,p.Snajper ?

To nie są wyzwiska, to są niestety fakty. Czy wiesz, że on usiłował mi wmówić,
że Francja wprowadziła ograniczenia w dostepie do stron internetowych ? Że
Szwecja karze więzieniem za cytowanie Pisma Świętego ? ;)

S.

Czy zakres szkoly sredniej obejmuje internet?

[mirmat1]

snajper55 napisał: Czy wiesz, że on usiłował mi wmówić, że Francja wprowadziła
ograniczenia w dostepie do stron internetowych ?

Mirmat: Ach ten internet, zeby tak mozna by wymazac z niego to co nie jest
wygodne. Cytuje:
"> Mirmat: Sad nic nie zadecydowal. Yahoo! powiedzialo zabojadom by sie zmywali
a ci jak na razie nie wiedza co robic z nowoczesna technologia.

Snajper: No widzisz, jak Ty niewiele wiesz. >Sąd stanu Kalifornia w USA
wyłączył największy portal internetowy Yahoo! spod jurysdykcji francuskiego
prawa. Oznacza to, że Francuzi w dalszym ciągu będą mieć dostęp do stron, które
zajmują się organizowaniem aukcji akcesoriów nazistowskich.<"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=19915301&a=20316281

Mirmat: A wiec po co "sąd stanu Kalifornia w USA wyłączył największy portal
internetowy Yahoo! spod jurysdykcji francuskiego prawa" SKORO W TYM PRAWIE
(FRANCUSKIM) "nie ma żadnych ograniczeń" ?????????

Kłamstwa Mirmata.

[snajper55]

mirmat1 napisał:

> Mirmat: A wiec po co "sąd stanu Kalifornia w USA wyłączył największy portal
> internetowy Yahoo! spod jurysdykcji francuskiego prawa" SKORO W TYM PRAWIE
> (FRANCUSKIM) "nie ma żadnych ograniczeń" ?????????

Ponieważ kilka francuskkich organizacji żydowskich oskarżyło Yahoo przed
francuskim sądem.

Napisałeś: >Francja juz wprowadzila ograniczenia dla Yahoo.<, co jest
nieprawdą. Francja nie wprowadziła żadnych ograniczeń. Kamałeś.

To tylko jedno z twoich kłamstw.

S.