tak dla ue=tak dla leppera

[dziejas]

witam
niejaki kimmjiki usilowac przekonac nas do czegos wrecz przeciwnego, podajac
jak sam mowi szeroka argumentacje i chcial obalenia jego teorii, przy czym
wszelkie dyskusje na ten temat kwitowal stwierdzeniem "brak merytorycznej
dyskusji" lub "niech mi ktos udowodni, ze tak nie bedzie".
zalozmy wiec, ze w referendum powiemy "tak". co moze wyniknac z takiej
decyzji? pierwsze lata w ue to jak wszystkim wiadomo ogromne obciazenie dla
mocno juz dziurawego budzetu panstwa. wiadomo przeciez, ze musimy zaplacic
skladke, wyplacic rolnikom obiecane im doplaty (ich zwrot otrzymamy dopiero w
roku nastepnym), znalezc pieniadze na wspolfinansowanie inwestycji. musimy
tez pamietac o tym, ze nalezy jeszcze zalatac dziure w budzecie. tymczasem
reforma finansow panstwa jak na razie w powijakach, a raczej zanosi sie na
to, ze proponowana obnizka podatkow okaze jednak podwyzka. a tymczasem
problem budzetu polega na tym, ze coraz mniej ludzi placi podatki na skutek
np. rosnacego bezrobocia. wiec finanse panstwa w stanie prawie agonii, a na
efekty reformy trzeba bedzie jednak kilka lat poczekac.
mowi sie, ze fundusze z ue pomoga stanac nam na nogi. niepokoje sie jednak (i
nie tylko ja) ile z tych funduszy bedziemy w stanie wykorzystac. wiadomo
przeciez jak wyglada dotychczasowe wykorzystanie funduszy unijnych w polsce.
o tym, ze brakuje nam pieniedzy na wspolfinansowanie projektow, przekonuje
przyklad wojewodztwa maloposkiego, w ktorym obnizono na ten rok kwote
pieniedzy na wykorzystanie funduszy europejskich z 6 do 2 mld zl.
mozemy rowniez zalozyc, ze bezrobocie wzrasto z powodu nalozonych na nas
limitow produkcji. dodatkowy efekt spowoduje pewnie fakt, ze znaczna czesc
firm nie dostosuje sie do wymagan stawianych przez ue.
wiadomo wszystkim o tym jak wazna role w ue odgrywa administracja. nalezy
pomietac, ze wg standartow europejskich ilosc urzednikow w polsce jest zbyt
mala. bedziemy musieli zwiekszyc ilosc biurokratow. poniewaz administracja,
sama niczego nie produkujac, zyje na koszt podatnika, spowoduje to kolejny
wzrost wydatkow z budzetu. wiadomo jaka jest nasza administracja. w
wiekszosci niedouczona, nie znajaca jezykow, nie orintujaca sie w prawie
europejskim. o korypcji tez wiele sie mowi, ale jak do tej pory nikogo
nie "zlapalem za reke", wiec nie moge powiedziec, ze to prawda. ogolnie rzecz
ujmujac administracje mamy raczej niesprawna.
podsumowujac: wchodzimy do ue z dziurawym budzetem, dodatkowo obciazamy sie
skladka czlonkowska, wyplata rolniczych doplat, chorymi finansami
publicznymi, brakiem pieniedzy na wykorzystanie funduszy unijnych, wysokim
bezrobociem i niesprawna administracja.
jakie beda efekty takiej sytuacji? latwo to sobie wyobrazic. zalamanie
finansow panstwa spowoduje obnizenie stabilnosci panstwa. efektem tego bedzie
brak nowych inwestycji. dotychczasowi inwestorzy pewnie pozostana. brak
nowych inwestycji raczej nie poprawi sytuacji w kraju, a tym bardziej
budzetu. wysokie bezrobocie bedzie powodowalo niezadowolenie spoleczenstwa i
jego podatnosc na oddzialywanie populistycznych partii. oczywiscie wiele mowi
sie o ozywieniu gospodarczym jakie nastapi po naszym wstapieniu do ue.
zapomina sie tylko o tym, ze na efekty ozywienia trzeba bedzie jednak
poczekac.ozywienie gospodarcze moze jednak okazac zbyt male. w takiej
sytuacji spoleczno gospodarczej, na pewno do glosu dojda ugrupowania
populistyczne i ludzie pokroju leppera. co to bedzie oznaczalo dla
gospodarki? i dla inwestorow?
widac wiec jasno, ze nawet jezeli ue to i tak bialorus.
i niech teraz ktos mnie przekona, ze bedzie inaczej, uzywajac merytorycznych
(w moim rozumieniu) argumentow.

pozdrawiam

[kimmjiki]

dziejas napisał:

> witam
> niejaki kimmjiki usilowac przekonac nas do czegos wrecz przeciwnego, podajac
> jak sam mowi szeroka argumentacje i chcial obalenia jego teorii, przy czym
> wszelkie dyskusje na ten temat kwitowal stwierdzeniem "brak merytorycznej
> dyskusji" lub "niech mi ktos udowodni, ze tak nie bedzie".

Bo niejaki dziejas nie dyskutowal, tylko w co drugim poscie krzyczal, ze nie
mam argumentow i jestem agresywny.

> zalozmy wiec, ze w referendum powiemy "tak". co moze wyniknac z takiej
> decyzji? pierwsze lata w ue to jak wszystkim wiadomo ogromne obciazenie dla
> mocno juz dziurawego budzetu panstwa.

Reforma finansow jest i tak konieczna. A jesli nie wejdziemy do UE, to budzet
zawali sie na pewno, bo uczieczka inwestorow oznacza drastyczny spadek wplywow
podatkowych i wzrost bezrobocia (czyt. wiecej wydatkow na socjal).

> mowi sie, ze fundusze z ue pomoga stanac nam na nogi. niepokoje sie jednak (i
> nie tylko ja) ile z tych funduszy bedziemy w stanie wykorzystac.

W najgorszym (praktycznie nierealnym) wypadku 0%, czyli tyle samo, ile bedzie
bez UE.

> wiadomo
> przeciez jak wyglada dotychczasowe wykorzystanie funduszy unijnych w polsce.

No, jak? Moze rozwiniesz ten watek?

> mozemy rowniez zalozyc, ze bezrobocie wzrasto z powodu nalozonych na nas
> limitow produkcji. dodatkowy efekt spowoduje pewnie fakt, ze znaczna czesc
> firm nie dostosuje sie do wymagan stawianych przez ue.

Po raz setny przypominam, ze w zadnym kraju nie bylo wiekszych problemow z
dostosowaniem do unijnych norm czy limitow.

> nalezy pomietac, ze wg standartow europejskich ilosc urzednikow w polsce jest
> zbyt mala.

Bzdura. Brakuje urzednikow do obslugi WPR i tylko tyle. Reszta administracji UE
nie obchodzi.

> bedziemy musieli zwiekszyc ilosc biurokratow. poniewaz administracja,
> sama niczego nie produkujac, zyje na koszt podatnika, spowoduje to kolejny
> wzrost wydatkow z budzetu.

Ilosc biurokratow mozemy spokojnie zmniejszyc. Wystarczy zlikwidowac kilka
panstwowych agencji (np. AWRSP), ktore poza marnowaniem naszych pieniedzy
niewiele robia.

> jakie beda efekty takiej sytuacji? latwo to sobie wyobrazic. zalamanie
> finansow panstwa spowoduje obnizenie stabilnosci panstwa.

Jesli przeprowadzimy reforme finansow, do zadnego zalamania nie dojdzie.

> wysokie bezrobocie bedzie powodowalo niezadowolenie spoleczenstwa i
> jego podatnosc na oddzialywanie populistycznych partii.

Wysokie bezrobocie mamy od dawna, a jego wzrostu nalezy sie spodziewac raczej
poza UE.

> oczywiscie wiele mowi
> sie o ozywieniu gospodarczym jakie nastapi po naszym wstapieniu do ue.
> zapomina sie tylko o tym, ze na efekty ozywienia trzeba bedzie jednak
> poczekac.

Ozywienie powinno nastapic juz w tym roku (oczywiscie po "tak" w referendum), a
efekty zdaza sie pojawic przed wyborami.

[vico1]

Duzo sie tu na forum mowilo, ze Polska z obecnym stanem gospodarki bedzie miala
problemy z wykorzystaniem unijnych srodkow finansowych, co doprowadzi do salda
ujemnego. Teoretycznie byloby to niezgodne z wynikami negocjacji bo to, ze
Polska musi wyjsc na plus wyraznie jest tam zapisane. Czy tez w akcie
akcesyjnym nie wiem, nie czytalem.

Zakladam, ze obliczenie skladki polskiej zostalo przeprowadzone przed
specjalistow, wiec jest realne. Stopien wykorzystania unijnych srodkow bedzie
zalezec od kondycji ekonomicznej Polski i kompetencji opracowujacych projekty.
Zmiany beda wiec widoczne szybciej lub wolniej.

Jesli zalozyc, ze warunki akcesji sa nierealistyczne, zbyt trudne....na zmiane
decyzji nigdy nie jest za pozno. Mozna przeprosic, poprosic o wiecej czasu i
zabrac sie ewentualnie nastepnym pociagiem w 2008 razem z Bulgaria i Rumunia.
Kto moze jednak zagwarantowac, ze stan polskiej gospodarki bedzie wtedy lepszy,
a takze wyniki nowych negocjacji.

[dziejas]

argumentow nadal brak (o dyskusji nawet nie wspomne)

[Gość: krzysztofsf]

dziejas napisał:

> argumentow nadal brak (o dyskusji nawet nie wspomne)


Ja mam podobne zdanie. Pare razy podawalem swoja argumentacje na temat dojscia
leppera do wladzy w przypadku wejscia do unii.

pzdr
Krzysztof

jakby mogło byc gorzej

[Gość: prowokat]

to by juz było

Miller Lepper co za róznica - po sukcesach Millera
1 Deklaracje majątkowe
2 Winety
3 Leki za złotówkę
4 Reforma Kas Chorych
5 Negocjację z UE
6 Wycofujacy się inwestorzy
czy Andrzej może nas jeszcze cymś zaszkoczyc??

[Gość: Joker]

Lepper jest najwiekszym atutem eurofanow. Po kazdej jego zadymie rosna szanse "tak" w referendum. Byc moze
Lepper uratuje rzad Millera i referendum!

[Gość: kai]

dziejas napisał:

> wiadomo przeciez jak wyglada dotychczasowe wykorzystanie funduszy unijnych w
polsce.

Tobie chyba nie wiadomo. Wykorzystanie środków Phare przekracza 90%. W ISPA i
SAPARD zakontraktowano juz ponad 60%.