TK u niemowlaka

[jemapellejuli]

Witam. Ze swoją 3miesięczną córką wylądowałam w szpitalu gdzie z powodu podejrzeń nieprawidłowości neurologicznych miała badanie Tomografi Komputerowej. Wszystkie badania wyszły dobrze ale niepokoi mnie , że tak malutkie dziecko było narażone na promieniowanie. Internet pisze straszne rzeczy na temat TK a rzekomego związku z pózniejszym powstaniem nowotworów itd. Stąd moje pytanie czy może spotkałyście sie z podobną sytuacja gdzie było wykonywane takie badanie u maluszka i nie miało bądź miało to złe skutki w przyszłości? Jestem przerażona i mam ogromne wyrzuty ze na to pozwoliłam. Będę wdzięczna za każdy komentarz. Pozdrawiam.

[potworia116]

Moja córka miała tk w wieku 2 lat, żeby wykluczyć neurologiczne podłoże zaburzeń ze
spektrum autyzmu. Zaburzenia ma nadal, efektów ubocznych tk nie ma żadnych. Myślę, że to jedna z typowych antymedycznych legend.

[nutella_fan]

To co piszą to prawda niestety. Lepiej było zrobić rezonans, no ale teraz to za późno.

[laura.palmer]

Lepiej się poczułaś po napisaniu czegoś takiego młodej matce?

[ortolann]

A zweryfikowałaś to w jaki sposób? Na podstawie jakich dowodów tak twierdzisz? Jak można w tak nieodpowiedzialny sposób p.ierd.olić i to jeszcze młodej matce w takiej sytuacji?

[nutella_fan]

Piszę prawdę i tyle. Dawki efektywne promieniowania podczas TK mozna w necie znaleźć. Jedno TK to jak 100 zdjęć RTG. Wcale nie poczułam się lepiej, też kiedyś martwiłam się podobną sytuacją, tylko chodziło o RTG głowy.

[ortolann]

Mhm. W necie można znaleźć dużo rzeczy. Również takie śmieciowe wpisy, jak Twoje. Jak to zweryfikowałaś co sama wpisałaś? W necie sobie sobie znalazłaś?

[nutella_fan]

Nie w necie a na pubmed i w innych bazach. Tak jak mówię, parę lat temu szukałam dawek efektywnych podczas prześwietleń i dawka podczas TK zszokowala mnie. Dobra, ryzyko rozwoju raka po TK jest jak 1:2000 i podpisując zgodę na TK w UK ponoć (bo tego nie weryfikowałam) jest taka informacja podana.

[alessa28]

ortolann napisała:

> Mhm. W necie można znaleźć dużo rzeczy. Również takie śmieciowe wpisy, jak Twoj
> e. Jak to zweryfikowałaś co sama wpisałaś? W necie sobie sobie znalazłaś?

A nie pier#dol . Mi lekarz w przypływie szczerości powiedział to samo-jakby kiedyś była potrzeba, to nigdy TK tylko rezonans. Plus kontrast po TK często wywołuje wstrząs anafilaktyczny, po rezonansie tego nie ma.

Racjonalizuj sobie dalej.

[nutella_fan]

Dokładnie. Ale MRI jest droższe. Ja mają kiedyś skierowanie na TK jamy brzusznej z NFZ zapłaciłam koło 500 prywatnie za rezonanas, właśnie po to, aby się nue napromieniowywać. Zasada jest taka, o której na pewno lekarki tu na forum wiedzą, że jeżeli można zastąpić badanie z użyciem wysokiej dawki promieniowania innym nieszkodliwym, to należy to zrobić. Alr tu będą pańcie wywyższać się i gonić innych a gowno wiedzą albo udają że nie wiedzą.

[nutella_fan]

Przeciez podałam link z wiarygodnego źródła (gov, FDA) wyzej w wątku.

[tri.lian]

nutella_fan napisała:

> też kiedyś
> martwiłam się podobną sytuacją, tylko chodziło o RTG głowy.

co z ciebie za matka?

[nickbezznaczenia]

A RTG głowy niemowlęciu to w jakim celu robiono?

[nutella_fan]

Nie niemowlęciu, a 8 letniej dziewczynce. Po upadku i rozcięciu. Ale nie o tym jest wątek.

[ichi51e]

I co dostala tego raka ta dziewczynka?

[nickbezznaczenia]

Zdecydowanie nie o tym była wobec tego twoja uwaga.

[hanusinamama]

Jakieś źródło bo samo twoje "piszę prawdę" gówno warte

[manon.lescaut4]

Chyba utożsamia „pisze prawdę” z „wierze w to”, częsty problem foliarzy, paranoików i innych samozwańczych medyków po intensywnym googlowaniu.

[nutella_fan]

A do zalinkowanego zlodla FDA odniesiesz się czy bedziesz mleć ozorem jak przekupa na bazarze?

[nutella_fan]

A wez wgoglaj effective dose CT head i zobaczysz.

[manon.lescaut4]

Czy to oznacza, ze należy odmawiać TK u dziecka z problemami/podejrzeniami? Na TK wysyła przecież lekarz z jakiegoś określonego powodu, dodatkowo ten lekarz zna ryzyko i statystyki dotyczące tego badania i stwierdza, ze w tym konkretnym przypadku bilans korzyści wychodzi na plus. Ale dla mnie twoja postawa to są konsekwencje polskiej służby zdrowia, jakiejś dziwnej hybrydy państwowej opieki, której nikt nie ufa i prywatnej, gdzie jest koncert życzeń a Polacy są przyzwyczajeni, ze samemu należy wybrać specjalistę i badania diagnostyczne, porady i zalecenia lekarskie traktuje się z duża doza nieufności, jednocześnie samemu wysyłając siebie i dzieci na różne badania, najczęściej krwi. Z tym ze pobranie krwi raczej nie niesie ze sobą żadnego ryzyka, w przeciwieństwie do badań wykorzystujących promieniowanie, które jednak wciąż i z wielu powodów są w użyciu i są zalecane w określonych przypadkach. Tutaj autorka zgodnie z procedurami wysłała dziecko na TK, a ty jak typowa polska hipochondryczka lubująca się w doctors shopping, dobijasz ja, ze niby dokonała złego zakupu.

[tri.lian]

Bardzo celne.

[nutella_fan]

Nie ma jak tendencja do nadinterpretacji Nie twierdzę, że TK nie przynosi żadnych korzyści, diagnostyczne przynosi. Watkodajka natomiast przeczytała o niekorzystnym wpływie TK na zdrowie i związku z nowotworami. Zalinkowałam więc na waszą prośbę wiarygodne źródło, w którym zagadnienie jest dokładnie opisane. I tak, wynika z niego że TK nie jest takim lajcikowym badaniem jak np. usg i tak, niesie za sobą ryzyko wygenerowania w wyniku badania nowotworu. Są w artykule konkretne szacunki ile to ryzyko wynosi w odniesieniu do konkretnych dawek i konkretnego badania TK danego organu. Osoby zainteresowane znajdą potwierdzenie tego, cp od początku pisałam, bo temat ten też interesował mnie żywo kilka lat temu i szukałam twardych danych. Możecie na mnie jechać ile chcecie, w dupie to mam. Żadna z was nie odniosła się do danych zalinkowanych, a same wąskie specjalistki z korpo tu ponoć siedzą, a z angielskim jakie kłopoty To forum jest jednak specyficzne

[tri.lian]

nutella_fan napisała:

> Nie ma jak tendencja do nadinterpretacji Nie twierdzę, że TK nie przynosi ża
> dnych korzyści, diagnostyczne przynosi.

I dlatego właśnie napisałaś "Lepiej było zrobić rezonans, no ale teraz to za późno."?

Potem próbowałaś zakryć to linkiem z pubmedu ale jakoś nikt tego nie łyknął dlatego teraz się wsciekasz.

[nutella_fan]

Nie, nie dlatego. Dlatego że rezonas nie wykorzystuje promeniowania rtg. Być może w tej sytuacji można było zrobić rezonans, nie wiem, bo watkodajka nie zapytała o to lekarza. TK jest tańsze niż rezonas i dlatego być może jest ordynowane pacjentom. Nie wiem, ja zapytałabym o taką możliwość. Nie ogarniam do końca, o czym piszesz i ty chyba sama nie ogarniasz. Zostałam poproszona o podanie wiarygodnych źródeł na szkodliwość badania TK. Przytoczyłam info z FDA, jak ktoś ma wątpliwości i wysmiewa to to jego sprawa. Najśmieszniejsze jest, że innych od foliarzy wyzywacie, paradne. A sami plaskoziemcy e watku się gromadzili, co nie wierzą w badania naukowe i atakują ludzi, którzy je przytaczają.

[tri.lian]

Nie wiesz czy nie zapytała, nie wiesz czy było możliwe, nic nie wiesz, ale jej dosrałaś.

[nutella_fan]

Napisanie merytorycznej odpowiedzi zgodnej z evidance based medicine to dosranie? A pomyślałaś, że może info zawarte w tym wątku pomoże w przyszłości komuś podjąć właściwą decyzję? Np lekarz powie : TK jest za darmo, ale może Pani prywatnie zrobić rezonas. Chyba lepiej wiedzieć niż nie wiedzieć? Hipokryzja na tym forum dalej mnie jednak zadziwia...

[tri.lian]

nutella_fan napisała:

> Napisanie merytorycznej odpowiedzi zgodnej z evidance based medicine to dosrani
> e?

Przypomnę że twoja odpowiedź brzmiała "lepiej było zrobić rezonans, ale teraz już za późno".
Ujawnisz jaka EBM za tym stoi?

[memphis90]

>może w tej sytuacji można było >zrobić rezonans, nie wiem
Jak nie wiesz, to czemu piszesz autorytatywnie "trzeba było"..?

[manon.lescaut4]

Ej a czy ktoś twierdzi, ze TK jest lajtowym badaniem? I to, ze dawka promieniowania nie jest do końca neutralna, to tez fakt znany, tylko w jakim celu autorkę straszysz, dołujesz i jeszcze zrzucasz na nią odpowiedzialność? To chyba działka lekarza i to on czy ona bierze odpowiedzialność za to co robi, są granice nieufności do medyków. Podejrzewam tez, ze był powód wysłania tego dziecka na TK.

[nutella_fan]

Masz coś z głową? Pytanie nie było o to, czy badanie było potrzebne tylko o szkodliwość i potencjalny związek z nowotworami? Może tobie zrobili TK że masz problem ze zrozumieniem słowa pisanego?

[tri.lian]

nutella_fan napisała:

> Masz coś z głową? Pytanie nie było o to, czy badanie było potrzebne

Dobrze że się w końcu zorientowałaś

[nutella_fan]

Wiedziałam o tym od początku. Co nie wyklucza, że można było zapytać czy istnieje możliwość wykonania rezonasu alternatywnie.

[nutella_fan]

I znowu, powód pewnie był, co do odpowedzialnosci to ja mam trochę inne zdanie. Uważam, że ja jestem odpowiedzialna zazdrowie mojego dziecka. I dlatego wolę znać takie informacje, żebym mogła ich ewentualnie użyć. Przytoczyłam wam dane, o których kilka osób w kpiacy sposób prosiło i zaczęła się nagonka ba mnie. I tak, uwazam, że jest masa ludzi, którzy mogą nie wiedzieć, że TK nie jest lajtowym badaniem. Dla nich ta informacja może być przydatna w przyszłości.

[manon.lescaut4]

Jesteś odpowiedzialna za zdrowie dziecka, gdy to dziecko jest zdrowe, trudno jednak byś ty wykonywała obowiązki lekarza, gdy trzeba dziecko zdiagnozować, czy leczyć. Myśle, ze lekarz autorki wiedział, ze istnieje coś takiego jak MRI, istnieją powody, dla których wybiera się w pewnych przypadkach TK.
Zreszta... to ty miałaś obsesje na punkcie zdrowia córki, która ważyłas kilka razy dziennie?

[nutella_fan]

Proszę, w zalczniku dawki efektywne. Widać jak się ma CT głowy do np RTG klatki piersiowej. A teraz odszczekujcie. www.fda.gov/radiation-emitting-products/medical-x-ray-imaging/what-are-radiation-risks-ct

[snaefrid]

Tam piszą, że ryzyko wystąpienia nowotworu z powodu napromieniowania w trakcie badania wynosi 1:2000, natomiast szansa na "naturalne" zachorowania to 1:5 (czyli 400:2000).
Wynika z tego, że samo życie jest w xuj bardziej niebezpieczne niż TK.

[nutella_fan]

Skoro tak to interpretujesz to poddawaj swoje dzieci corocznemu badaniu TK ludzie jednak mają zryte berety P. S. TK głowy to "piekarnik" dla mózgu, jesteście niereformowalne negując fakty naukowe. A innych ludzi od foliarzy wyzywacie, paradne. Bye bye

[snaefrid]

Nie interpretuję. Czytam co zalinkowalas. Tobie też polecam.


TK głowy - 2 mSv, rtg jamy brzusznej - 1,2 mSv, koronarografia - 5-15 mSv, wielofazowa TK jamy brzusznej - 31 mSv, naturalne promieniowanie tła - 3 mSv/rok.
Przyjmuje się, że dawka 1 Sv (1000 mSv) wiąże się z 5% wzrostem ryzyka zgonu z powodu nowotworu złośliwego za Eugene C. Lin, MD Department of Radiology, Virginia Mason Medical Center, Seattle, Washington, USA "Radiation Risk From Medical Imaging" Mayo Clin Proc 2010

[memphis90]

Nie opowiadaj pierdół. Różne badnia mają różne zastosowania.

[sineado]

Jeżeli lekarz zlecił TK to znaczy że była taka potrzeba, rezonans to inne badanie i co innego na nim widać. Gdybyś nie zrobiła to potem byś sobie wyrzucała, że nie dopilnowałaś itd. Syrop przeciwbólowy też ma wiele niekorzystnych działań w ulotce wymienionych, bo muszą poinformować o wszystkim. Jednak podajemy jeśli jest konieczność. Tutaj tak samo. Wiele malutkich dzieci ma tk.

[nutella_fan]

To że była potrzeba nie znaczy że badanie jest nieszkodliwe, litości jak możecie tak pieprzyc. Dziewczynę trzeba pocieszyć ale nie w sposób taki, że dureń by nabrał podejrzeń.

[memphis90]

Po prostu zamilknij.

[nutella_fan]

Niby czemu? Bo mam rację?

[memphis90]

Bo wyolbrzymiasz bez żadnego uzasadnienia ryzyko wynikające z niezbędnych badań.

[nutella_fan]

Nie wyolbrzymiam, podaję dane za FDA. Dla mnie 1:2000 to sporo. Dla innego 1:5 to mało.

[unaluna]

Nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz. TK to dawki sporo niższe niż 100 mSv. Żeby takie dawki mogły stać za zwiększonym ryzykiem nowotworu te badanie trzeba by powtarzać często. Moje dziecko parę lat temu miało TK głowy, nie miałam wątpliwości i obaw, bo od wielu lat pracuję z promieniowaniem. Aktualnie TK to bardzo nowoczesny sprzęt, którego konstrukcja dodatkowo minimalizuje narażenie na promieniowanie.

[nutella_fan]

To do mnie? A gdzie ja pisałam o 100mS? W zalinkowanym artykule są dawki podane.

[nutella_fan]

Zgadza się, że nowoczesny, co nie zmienia faktu, że ryzyko zwiazane z TK jest jakie jest (zainteresowanych odsyłam do lektury). Dla mnie ryzyko 1:2000 jest spore. A tak w ogóle ciekawa ciekawa jestem czy w Polsce lekarze komunikują pacjentom to ryzyko żeby ludzie świadomie mogli decydować.

[ichi51e]

jaki miałaś wybór? weź się lepiej dzieckiem zajmij

[rb_111222333]

Ja się kiedyś pytałam babki, która robi rtg czy nie zaszkodzą mojej córce, i ona mówiła, że jeśli jest jakieś małe dziecko po wypadku i ma często robione tomografię, to może mieć negatywne skutki - Twoja córka na szczęście miała tylko jedną

[cku1]

Jedna tomografia nic nie zaszkodzi. Zwlaszcza ze jak rozumiem była konieczna.

[nutella_fan]

Jak jest konieczna to przestaje szkodzić? O ku.., logika niektórych mnie poraża

[tri.lian]

Myślę że powinnaś swoje wątpliwości wyjaśnić z lekarzem, na forum każdy może napisać byle bzdurę

[adriana.la.cerva]

No dobra, pytalam u zrodla, moja bliska kolezanka pracuje na rentgenodiagnostyce i robi przeswietlenia, rezonansy i tomografie.
Tak więc, spokojnie, nic się nie stanie dziecku, raka na pewno nie dostanie. Ekspozycja na promieniowanie jest ale przy takich wiazkach nie jest aż tak szkodliwe niż nam się wydaje.

Owszem, można rezonans mózgowia zrobić ale masz pamiętać, że tomografia to do 10 min Max, A niestety rezonans to do godziny zabawy - tak więc pewnie trzeba by zastosować sensację dziecka co jest szkodliwe I czasami groźne.
Tak więc spokojnie, nic złego się nie stanie.

[nutella_fan]

Tak jak pisałam wyżej, ryzyko raka po TK to 1:2000. Należy indywidualnie ocenić czy to dużo czy mało. Ja nie neguję konieczności wykonania badania tylko piszę o jego szkodliwości. Jest jeszcze jeden czynnik, wiek. Im dziecko młodsze, tym wieksza szkodliwość (komórki się szybko dzielą i łatwo domyślić się co za tym idzie). Dla starego człowieka TK głowy nie zdąży zaszkodzić, dla niemowlęcia ryzyko jest nieporównywalnie wieksze. Paradne jesteście. Tyle pieprzycie o evidence based medicine w watkach w watkach kovidowych, a tu taką żenadę prezentujecie, że TK jakoby jest nieszkodliwe. Owszem jest, a szkody może wyrządzić już jedno badanie. Polecam postudiowanie lektury a potem wypowiedzi na forum, bo kompromitujecie się tu wszystkie.

[cku1]

Dobra, to nie diagnozujmy nic w ten sposob.

[nutella_fan]

Jak trzeba to trzeba, ale badanie niestety nie jest obojętne. Potem wam wrzucę linki do po poczytania z tabelami i konkretnym ryzykiem.

[tri.lian]

I myślisz że lekarze nie biorą tego pod uwagę i każdemu taśmowo robią TK?

[nutella_fan]

Biorą. Pytanie w wątku było inne.

[tri.lian]

Pytanie (pośrednio) brzmiało: czy dobrze zrobiłam że się zgodziłam. I odpowiedź brzmi tak, bo poza ryzykiem plynacym z badania jest też ryzyko braku diagnozy.

[marta.graca]

Za dobrze znamy twoje wątki o ważeniu dziecka i badaniach, żeby traktować cię poważnie.

[cku1]

A to ta? To ja juz nie mam pytań.

[nutella_fan]

Wyżej link z wiarygodnego źródła wkleiłam. Zapraszambdo merytorycznej dyskusji.

[35wcieniu]

Merytoryczna dyskusja kończy się tu na prostym fakcie: diagnozuje się ludzi w ten sposób, kiedy jest to konieczne, a nie dla rozrywki. Korzyści z diagnostyki przewyższają ewentualne ryzyko.

[nutella_fan]

A wcześniej pisałyście, że nie mam rzetelnych danych, hahahahaha Ale wy jesteście porypane Jak przedstawiłam dane z rządowej strony podkuliłyście ogony pod dupę i ucieklyscie

[forumologin]

nutella_fan napisała:

> A wcześniej pisałyście, że nie mam rzetelnych danych, hahahahaha Ale wy jesteśc
> ie porypane Jak przedstawiłam dane z rządowej strony podkuliłyście ogony pod
> dupę i ucieklyscie

wszyscy uciekaja bo jestes nienormalna

[nutella_fan]

Hahaha, bo mam rację. Za mało wam było, jak napisałam, chciałyście linku. Jak macie link to dupa zbita Jak od foliar inne wyzywacie to z FDA nie ma ci dyskutować, bo polegniecie od własnej broni.

[adriana.la.cerva]

To samo właśnie chciałam napisać. Nutella Ty masz jakieś fobie? A jak by , nie daj borze, twoje dziecko złamało ręke albo noge to też RTG nie dasz zrobić bo promieniowanie?

[nutella_fan]

Robiłam nie raz córce rtg, ale pytanie było inne. Dziewczyna pytała o szkodliwość TK u niemowlaka.

[adriana.la.cerva]

Straszysz dziewczynę niepotrzebnie, trzeba było wykonać takie badanie I trudno. Zysk przewyższa potencjalny koszt.

[nutella_fan]

Nie straszę tylko odpowiadam zgodnie ze stanem wiedzy medycznej na zadane pytanie. Odpowiedź może się komuś przydać w przyszłości, a wybtu personalne jazdy do mnie robicie.

[adriana.la.cerva]

My ? Cytuję- Ale wy jesteście porypane.

[nutella_fan]

A poczytaj co wcześniej do mnie harpie pisały. ale jak zalinkowałam wiarygodne źródło poszły zerować do innych wątków

[tri.lian]

Aa to ta z munchausenem

[nutella_fan]

A jak się marta.graca odniesiesz do informacji FDA, które zalinkowałam? O ile znasz angielski.

[35wcieniu]

Pewnie się odniesie tak jak wszyscy inni w tym wątku - że nie jest to obojętne dla zdrowia, to wie każdy. Zwykłe zdjęcie zęba też nie jest, nie bez powodu się je robi w odpowiednim zabezpieczeniu. Każdy to wie, naprawdę nie odkrywasz Ameryki.
I jednak się je robi. Zgadnij dlaczego? Bo, setny raz Ci wyjaśniamy, korzyści to ewentualne ryzyko przewyższają.

[nutella_fan]

A o tym było pytanie? Każdy wie, ze badania robi się w jakimś celu. Dyskusja była o szkodliwości TK.

[nutella_fan]

Nie musisz mi wyjaśniać, bo ja to wiem. Pytanie było o szkodliwość i związek z powstawaniem nowotworów. No więc TK jest szkodliwe (niezależnie od tego, że może być potrzebne w diagnostyce) i tak, jest udowodniony związek między promieniowaniem rtg a nowotworami.

[memphis90]

A prawdopodobieństwo jest kilkukrotnie niższe, niż ryzyko wystąpienia nowotworu w ogóle.

[memphis90]

"Prawdopodobieństwo zachorowania na schorzenia onkologiczne wśród dzieci i młodzieży w wieku 1.–15. rż. waha się od 1:600 do 1:450 badanych"
Najlepiej w ogóle nie mieć dzieci.

[nutella_fan]

Tak, te dane które podałaś są wiarygodne, też o tym czytałam. Chcesz to nie miej, proponuję zacząć od siebie

[memphis90]

To nie ja mam problem z badaniami i nie ja straszę straszliwymi konsekwencjami. Samo spłodzenie dzieci stanowi dla nich większe ryzyko, niż badania...

[35wcieniu]

"Na to pozwoliłaś"?
Pozwoliłaś na diagnostykę, której korzyści znacznie przewyższają ewentualne ryzyko. Nie czytaj pieniaczek, słynących tu zresztą z durnych pseudomedycznych teorii.
Była potrzeba, była diagnostyka, zrobiłaś co należało.

[kornelia_sowa1]

Dokładnie.
Mój syn miał robione TK głowy. Tak zdecydowal lekarz.
W środku nocy jechaliśmy z dzieckiem do szpitala jak na sygnale i nie było czasu wtedy grzebać w necie żeby sprawdzać czy neurolog wie co robi.
A potem wielokrotnie rtg ortopedyczne, bo trzeba było.

Myślę o tym, czy było potrzebne, a raczej nie było, a skutki możliwe znam teraz.
Ale wtedy nie było czasu żeby analizować, bo to nie była planowana diagnostyka

Jakby tu dziewczyna napisała czy robić dziecku TK to by nutella odpowiedziała, że od tego jest lekarz żeby decydować w tej kwestii a nie bazować na ematki zdaniu😉

Normalka na forum

[kornelia_sowa1]

Syn miał wtedy ok 4-5 lat

[nutella_fan]

Wtedy nie znałaś szkód TK i wypadek był nagły to nic dziwnego, że się nie zastanawiałaś. Tu nie dyskutujemy o takich przypadkach. Dlatego lepiej wiedzieć PRZED. Ale przed to niewiele osób wie, dlatego napisałam to co napisałam i przytoczyłam wiarygodne dane ze strony rządowej. Może ktoś przeczyta i będzie wiedział na przyszłość. Z konsekwencjami już wykonanego TK to się nic nie zrobi.

[memphis90]

>Wtedy nie znałaś szkód TK
Przestan pierdolic. A może przytoczysz nam "szkody urazów mózgu" albo "szkody tętniaków" albo "szkody guzów mózgu"?

Albo - bardziej na czasie - szkody TK vs szkody COVID...? Może nie badajmy chorych, bo to szkodliwe?

[nutella_fan]

Ale o czym ty pierdolisz kobieto? Chcesz dyskutować o tętniakach czy innych to załóż osobny wątek i sformułuj pytanie. Tu jest wątek o szkodliwości TK u małego dziecka. Potrafisz się skupić choć na chwilę?

[memphis90]

A jak myślisz DLACZEGO dziecko miało badanie...? Pewnie z powodu podejrzenia patologii OUN, a nie dla funu mamusi, która chciała mózg od środka obejrzeć. ..

[nutella_fan]

A informacje, którepodaje FDA na stronie rządowej (link w wątku)też są "pseudomedyczne"? Czy też nie znasz angielskiegoi pitolisz bo zalinkowanych danych nie rozumiesz?Zaciętość niektórych płaskoziemców jest zdumiewająca

[panirogalik]

weź sprawdz czy może TK zrobiono na nowoczesnym, niskodawkowym sprzęcie, wtedy dawka promieniowania jest porównywalna z RTG.
Mnie , kiedy nie chciałam zrobić kontrolnego TK, bardzo dobry, znany, pracujący w najlepszym w województwie szpitalu chirurg zapewniał, że TK jest przebadane na świecie na milion sposobów i nie ma zadnych dowodów na związek z rakiem. No nic, pozostaje mi mu wierzyć.

[nutella_fan]

Polecam zapoznać się z linkiem, który wkleiłam. Tam jest oszacowane ryzyko raka w odbiesieniu do TK.

[panirogalik]

Czytałam, czytałąm. I jak się człowiek naczyta to potem nie dziwne, że idzie prywatnie zrobić za ciężką kasę na niskodawkowym TK niż na sprzęcie starego typu w szpitalu (o ile szpital nie wymienił na nowoczesny).

[nutella_fan]

Dokładnie, ja robię to samo. Zanim przystąpię do badania pytam się o sprzęt i o ewentualną dawkę efektywną, którą otrzymam podczas badania.

[kornelia_sowa1]

Wytatuuj sobie toż rodzina na klatce.
Na wypadek gdybyś była nieprzytomna i nie mogła spytać.

Wraz z instrukcją żeby zaniechali badań gdy sprzęt nie będzie Ci odpowiadal

[nutella_fan]

A skąd ta złość? Z tego że mam rację co do szkodliwości TK? Przypominam, że my tu jie dyskutujemy o zasadności wykonania TK w tym konktretnym przypadku, tylko o jego szkodliwości i potencjalnym, związku z powstaniem nowotworów. No taki związek istnieje (niestety).

[memphis90]

>my tu jie dyskutujemy o zasadności >wykonania TK w tym konktretnym >przypadku,
MY nie dyskutujemy. TY dyskutujesz.

[nutella_fan]

A forum i zakładanie wątków nie jest właśnie od dyskusji?

[nutella_fan]

Tak, wy nie dyskutujecie, wy jedziecie po mnie. A jak się okazało że mam rację podkuliłyście ogony i ucieklyscie. Niektóre dalej pyszcza, ale ponieważ merytorycznie okazało się, że mam rację (TK jest szkodliwym dla zdrowia badaniem) to personalne wycieczki robią, bo mie umieją przyznać się do błędu

[elinborg]

Ty nie potrafisz rozpatrywać faktów w kontekście? Tylko- w tabelce napisali, cyferki to cyferki, koniec rozumowania.

[tri.lian]

nutella_fan napisała:

> A skąd ta złość? Z tego że mam rację co do szkodliwości TK? Przypominam, że
> my tu jie dyskutujemy o zasadności wykonania TK w tym konktretnym przypadku,

To ja przypomnę że ty tę "ogólną dyskusję" na temat TK rozpoczęłaś od stwierdzenia że w tym konkretnym przypadku to był błąd i trzeba było zrobić rezonans.

[nutella_fan]

Napisałam że to co piszą o szkodliwości TK to prawda (udowodniłam wam to w zalinkowanym artykule). I nie że TK to błąd (gdzie ja tak napisałam?) ale że lepszy (mniej szkodliwy) byłby rezonans.

[tri.lian]

forum.gazeta.pl/forum/w,567,171643171,171643171,TK_u_niemowlaka.html?p=171643368

Tutaj napisałaś.

Niczego mi nie udowodniłaś, bo nigdzie nie napisałam że TK nie szkodzi. Wszystko szkodzi, RTG który zrobiłaś córce też szkodzi.

[nutella_fan]

Oczywiście że RTG też szkodzi, ale TK ma o wiele większą dawkę. Jedno TK głowy to jak 100 zdjęć klatki piersiowej.

[tri.lian]

nutella_fan napisała:

> Oczywiście że RTG też szkodzi,

No właśnie, lepiej było nie robić ale teraz już za późno

[nutella_fan]

Dokładnie, ale wtedy nie byłam taka mądra jak teraz.

[nutella_fan]

Nie ja rozkminiam RTG tylko watkodajka, więc daruj sobie uwagi co trzeba było a co nie i zajmij się swoimi badaniami. To tylko potwierdza, że jak się nie ma racji w dyskusji to już gadki dookoła i zaczepianie się zaczyna. To ile ta dawka skuteczna w przyoadku TK głowy wynosi, przeczytałaś?

[tri.lian]

nutella_fan napisała:

> Dokładnie, ale wtedy nie byłam taka mądra jak teraz.

Trzeba było zważyć i od razu byś wiedziała czy jest wstrząśnienie mózgu

[nutella_fan]

Ty nie, ale inne forumki twierdzą, że 1 nie szkodzi. Otóż nawet jedno TK może zaszkodzić. Prawdopodobieństwo takiego fatalnego zdarzenia w zalinkowanym artykule. P. S. W tym co linkujesz nigdzie nie ma moich słów, że TK było błędem. Po raz kolejny piszę: pisałam że szkodzi i że mniej szkodliwszy byłby rezonans.

[ortolann]

Szkodzi to nie jest to samo co może szkodzić. Szkodzić może wszystko, a w przypadku ze startera bardziej mogło zaszkodzić wskazanie do TK niż samo TK. Ty tego nie sprawdziłaś i nie wiesz, ale co Ci szkodzi napisać, nie?

[memphis90]

Niunia, o tym, że promieniowanie rtg może być szkodliwe dla zdrowia to uczą dzieci w 6 klasie. Ameryki nie naprawdę.

Natomiast ryzyko wystąpienia jakiegokolwiek nowotworu u dziecka wynosi 1:450, podczas gdy po KT 1:2000 (jak piszesz). Czyli samo życie jest 4x bardziej ryzykowne niż badanie wykonane dla postawienia diagnozy w momencie zagrożenia tego życia. Częstość wystepowania nowotworów OUN u dzieci to ok 20/1000000 (MILION) . Nawet jeśli wg badań KT zwiększa ryzyko o 1,5, to daje nam to 30/1000000 (MILION). Nadal nie jest to liczba, która jest prawdopodobna u jednostkowej osoby, u której wykonano KT. Przestan więc straszyć

[nutella_fan]

Każdy sam chyba umie ocenić, czy 1:2000 to dla niego akceptowalne ryzyko czy nie. Życie jest ryzykowniejsze niż TK? To śmieszne trochę wnioskowanie. Życie jest śmiertelne ze 100 procentową pewnością. Ale jakoś nikt z tego tytułu nie rwie włosów z głowy i na zaś nie popelnia samobójstwa. Natomiast większość ludzi podejmując jakąś aktywność, która potencjalnie może im zaszkodzić nie porownuje jej z ryzykiem życia, to kuriozalne i bez sensu. Wychodzi z tego, że życie jest x razy bardziej niebezpieczne, niż jazda samochodem po pijaku. A jednak ludzie tego nie robią, z uwagi na ryzyko wypadku i ewentualnej kary. Przecież bez sensu jest porównywać aktywności potencjalnie niebezpieczne do życia, bo wyjdzie że nic nie jest równie niebezpieczne jak sam fakt6, że żyjemy. a jednak większość ludzi myślących unika aktywności, które mogą im poważnie zaszkodzić. Albo przynajmniej chce znać ryzyko. Ale w porównaniu z nic nie robieniem, a nie życiem. Niunia.

[elinborg]

Ona nie łączy faktów, szkoda zachodu. Będzie cały czas powtarzać to samo, takie wycinkowe myślenie.To samo było w wątku o ważeniu córki- nie przetłumaczysz.