Lincz

[vivi86]

www.google.com/amp/s/www.o2.pl/informacje/oglosili-ze-jest-pedofilem-28-letni-jacek-popelnil-samobojstwo-6671523695929888a%3famp=1
Facet nie żyje. Dowodów jego pedofilii nie ma. Gwiazdencje medialne, które go ostarżyły bohatersko usunęły filmik. Jeżeli samobójca faktycznie nie był pedofilem-kto i jaka karę za to otrzyma?

[lotka_5]

Łowcy często mocno podpuszczają swoich ściganych. Ale nie zmienia to faktu, że ów facet dowiedziawszy się o wieku swojej rozmówczyni/swojego rozmówcy powinien automatycznie się pożegnać i myślę, że każdy normalny facet by to zrobił.
Jeżeli wiek 12 lat go nie zniechęcil do dalszej rozmowy, niezależnie od tego która strona bardziej nalegała na spotkanie, to jak inaczej niż pedofilstwem można to nazwać?
Ta grupa dysponując nagraniem z zaaranżowanego spotkania, potwierdza że facet jednak chciał się spotkać z dzieckiem. Nawet jeśli został podpuszczony do spotkania. Być może jemu wystarczało pisanie z dziećmi i to go podniecało co nie zmienia faktu, że normalne to nie jest.

[vivi86]

To czemu tego nie napiszą najlepiej pod nazwiskiem? Cos mi się zdaje, że po mylili tożsamość oskarżonego. Były takie przypadki. Z obrońcami zwierząt.

[makurokurosek]

Naprawdę uważasz za normalne rozmowy niemalże trzydziestolatka z dwunastolatką?

[vivi86]

Nie. I nie uważam za normalne, że grupa łapiącą takich wstydzi się swojej działalności i nagle nie chce o tym mówić. Innych filmów nie usuwali, czemu właśnie ten?

[angazetka]

Ale może niech o winie decyduje sąd, a nie przypadkowi ludzie?

[lotka_5]

angazetka napisała:

> Ale może niech o winie decyduje sąd, a nie przypadkowi ludzie?


Sąd...i policja??
W wielu przypadkach policja nie robi nic (a wybacz,ale żeby aż do sądu to doszło to policja jest pierwszym krokiem).
Ci łowcy są więc pierwsza linią frontu, bo jak aranżują spotkanie z pedofilem to od razu wzywana jest policja i dalej toczy się już normalna procedura.
Widziałam wiele ich filmików i nie zawsze popieram ich metody, ale wtedy zawsze stawiam się na miejscu rodziców potencjalnych ofiar tych pedofilów. Mam na stanie rozbuchanego hormonalnie 12latka i mimo, że to nie dziewczynka to jakby ktoś próbował mu zrobić krzywdę, zabiłbym gołymi rękami.
W tym artykule nie ma wzmianki o pomyłce. Nigdy też nie widziałam żeby zapomnieli o cenzurze wizerunku. Gość się po prostu załamał bo wyszły na światło jego zboczenia. Jeśli dzięki temu mniej dzieci zostanie skrzywdzonych to tylko się cieszyć.

[vivi86]

Nie ma wzmianki, ale i filmik usunięty i nasi bohaterowie nie są rozmowni w tej sprawie.

[lotka_5]

Noi? Czego to dowodzi?

[vivi86]

Niestandardowego zachowania i pytania skąd ono wynika bo mocno narzuca się pomylenie oskarżonego.

[3-mamuska]

Niby tak, nie powinien pisać z 12-łatką jednak odnoszę weźmie ze te osoby podszywające się pod dzieci używają innego języka niż dziecko, co może być mylące dla drugiej strony i jeśli nie pisał o seksie i nie pokazywał sprośnych fot to sorry. Ludzie czasem rozmawiają z obcymi dziećmi a dla niektórych rozmowa przez net jest tym samym.

[makurokurosek]

Faceta zatrzymała policja, i raczej podstawą zatrzymania nie było spotkanie z dwunastolatką w celu podziwiania gwiazd na niebie. Policja miała wgląd w korespondencje i na tej podstawie pojawiła sie na wcześniej umówionym spotkaniu. Jaki normalny facet jedzie na spotkanie z dwunastolatką?

[3-mamuska]

Oglądam kilka zatrzymań i nigdy nie było wczesnej policji ,dopiero po zatrzymaniu przez grupę.
Normalny facet nie spotka się z 12 latka, ale jak mówiłam ze sposób rozmowy może zmylić i nie sugerować dziecka. Bo nie sadze ze dorosła kobieta jest w stanie pisać jak dziecko. Wiec to ze napisała ze ma lat 12 mogło być żartem czy cholera wie czym. Sugeruje się postem startowym ze nie mieli dowodów, wiec uważam ze pokazywanie wizerunku bez skazania przez sąd jest/powinno być nielegalne. A już wypytywanie czy maja dzieci wnuczki i wyciąganie rodzinie w to bagno uważam za dno ze strony łowców. ( patrz zatrzymanie 50-letniego strażaka)
Potem powinno być dostępne żeby każdy mógł sobie sprawdzić sąsiada.
Rejestr całej polski.

[makurokurosek]

Pedofilia jest jedną z najbardziej obrzydliwych o ile nie najobrzydliwszą zbrodnią jaką człowiek może dokonać. Dorosły facet w chwili gdy dowiaduje się o wieku rozmówcy winien rozmowę zakończyć i nie ma tu znaczenia czy podejrzewał, że rozmówczyni dwunastu lat nie ma. Zaskakuje i jednocześnie jest dla mnie oburzające, że są matki które w takim zachowaniu dorosłego faceta nie widzą niczego złego, które stają w obronie pedofila.
Ciekawi mnie czy gdyby sprawa dotyczyła twojego nieletniego dziecka również nie widziałabyś nic złego w chęci spotkania się z nim trzydziestolatka, czy również broniłabyś zboczeńca gdyby to twoje dziecko zostało zgwałcone.
W układzie z pedofilem to dziecko jest bezbronną ofiarą i to nie ono ma udowadniać, że stary dziad próbował je wykorzystać.

[wkswks]

Bo może ich synusiowie maja takie ciągoty, dlatego tak ich bronią.

[3-mamuska]

makurokurosek napisała:

> Pedofilia jest jedną z najbardziej obrzydliwych o ile nie najobrzydliwszą zbrod
> nią jaką człowiek może dokonać. Dorosły facet w chwili gdy dowiaduje się o wiek
> u rozmówcy winien rozmowę zakończyć i nie ma tu znaczenia czy podejrzewał, że r
> ozmówczyni dwunastu lat nie ma. Zaskakuje i jednocześnie jest dla mnie oburzają
> ce, że są matki które w takim zachowaniu dorosłego faceta nie widzą niczego złe
> go, które stają w obronie pedofila.

Powiem tak rozmawiam z obcymi 12-latkami i nie czuje się pedofilką, wszystko zależy od treści rozmowy. Może po prostu patrzę na to przez swój przykład i nie widzę wszędzie zboczeńców.

> Ciekawi mnie czy gdyby sprawa dotyczyła twojego nieletniego dziecka również nie
> widziałabyś nic złego w chęci spotkania się z nim trzydziestolatka, czy równie
> ż broniłabyś zboczeńca gdyby to twoje dziecko zostało zgwałcone.

Moja córka miała styczność tyle ze szybko ukrócony, bo kontrowaliśmy co robi w sieci. A treść nie była pornograficzna. Etap zdobywania zaufania dziecka. Długa rozmowa z dzieckiem już kolejna i nigdy więcej nie wpadła w sidła. Kontrolowaliśmy dalej.
Ale i tak nie wpadam w histerie jak ktoś z nią zagada.

> W układzie z pedofilem to dziecko jest bezbronną ofiarą i to nie ono ma udowadn
> iać, że stary dziad próbował je wykorzystać.

Jest ofiarą nie ma tu najmniejszej wątpliwości.

Ale pokazywanie wizerunku przed wyrokiem to naruszenie prawa.
Zwłaszcza jeśli maja rodziny ,która potem jest nękana a nierzadko tam tez są dzieci które należy chronić przed nagonka. Nie rozumiem podejścia jedne dzieci chronimy ,drugim robimy piekło z życia bo wyciągamy prywatne szczegóły od zwyrodnialca.

[makurokurosek]

"Powiem tak rozmawiam z obcymi 12-latkami i nie czuje się pedofilką, wszystko zależy od treści rozmowy"

Zagadywanie obcych dzieciaków przez internet normalne raczej nie jest, a już tym bardziej umawianie się z nimi. Wic skoro to robisz to może najwyższy czas udać się do specjalisty.

"Moja córka miała styczność tyle ze szybko ukrócony, bo kontrowaliśmy co robi w sieci. A treść nie była pornograficzna."

To po co ten kontakt urywałaś, wszak zgodnie z twoją opinią nie ma niczego złego w takich kontaktach i to normalne, że obcy dorośli faceci nagabują w necie dzieci.

"Ale pokazywanie wizerunku przed wyrokiem to naruszenie prawa."

No fakt powinniśmy zboczeńców jeszcze bronić i dzieci im podsyłać.

[3-mamuska]

Zagadywanie obcych dzieciaków przez internet normalne raczej nie jest, a już tym bardziej umawianie się z nimi. Wic skoro to robisz to może najwyższy czas udać się do specjalisty.

A gdzie wyczytałaś ze je zaczepiam lub /i tez w sieci?
Co nie zmienia faktu ze niektórzy uważają rozmowę w sieci ,za taka sama rozmowę jak na żywo. Skoro z obcym dzieckiem można zamienić kilka słów na żywo czemu nie można w sieci?
Tak można się umówić np. Oddając rower po swoim dziecku czy inny sprzęt.
Jeśli nie chcesz sprzedać a pomoc obcemu dziecku. Np. Wystawiasz rower na okolicznej grupie na fb , oddam rower w dobie ręce, i ci dziecko napisze ze jest zainteresowane. Wszystko zależy od treści rozmowy. Może dlatego ze nie mam chorych fantazji jak ty ,to dopóki ktoś ewidentne nie pisze nic sprośnego nie histeryzuje. Wiem ze czas w gry online grają i dorośli i dzieci i komunikują się z całego świata.

I Ps. Gdzie wyczytałaś ze to facet zaczepił? Może łowcy zaczepiają prowokując?

[3-mamuska]

To po co ten kontakt urywałaś, wszak zgodnie z twoją opinią nie ma niczego złego w takich kontaktach i to normalne, że obcy dorośli faceci nagabują w necie dzieci.

"Ale pokazywanie wizerunku przed wyrokiem to naruszenie prawa."

No fakt powinniśmy zboczeńców jeszcze bronić i dzieci im podsyłać.

Głupia jesteś i tyle. I zboczona histeryczka.
A gdzie ja napisałam żeby chronić zboczeńców? Napisałam o ich rodzinach.
Może najpierw zacznij czytać ze zrozumieniem a potem histeryzuj.

[tt-tka]

3-mamuska napisała:


> I Ps. Gdzie wyczytałaś ze to facet zaczepił? Może łowcy zaczepiają prowokując?
>

Tak, na pewno. a dziecko napastowalo ksiedza.
zeby nie wiem jak mnie zaczepial i prowokowal w necie dwunastolatek, nawet tylko nominalny, to jedyne, czego by sie doczekal z mojej strony to info, ze go namierze i zawiadomie rodzicow, jak sie ich dziecko bawi

[makurokurosek]

"Tak można się umówić np. Oddając rower po swoim dziecku czy inny sprzęt."

W takich sytuacjach umawia się z rodzicem dziecka. Nigdy nie spotkałam się z sytuacją aby ktokolwiek załatwiał takie sprawy z dzieckiem do tego obcym. Gdybyś taką sprawę próbowała załatwić z moim dzieckiem, zapewniam cię że jako rodzic zgłosiłabym sprawę na policję.

"Może dlatego ze nie mam chorych fantazji jak ty ,to dopóki ktoś ewidentne nie pisze nic sprośnego nie histeryzuje."

To ciekawe czemu sama kazałaś swojemu dziecku urwać kontakt z nieznajomym.

[cruella_demon]

Aaaaaaaaa, noooo takkk.
Pan chciał oddać rower, a ta głupia policja postawiła mu zarzuty 🤦‍♀️🤦‍♀️

[vivi86]

Ja to wszystko rozumiem tylko jak jest tak cacy czemu łowcy nabrali wody w usta, odmawiają wypowiedzi i nieudolnie usuwają dowody?

[wkswks]

Zapewne dlatego, ze grzecznie poprosiła ich o to
Policja lub prokuratura. A tak poza tym, płyta ci sie zacięła, powtarzasz sie od rana.

[vivi86]

I wielu nadal nie rozumie i piszerzeczy, których nigdy nie pisałam bo ośmielam się być zdania, że karać jak najbardziej-winnych.

[wkswks]

Widac przekracza to twoje zdolności poznawcze. Pozostaje ci z tym żyć. Bez odbioru.

[iwles]

vivi86 napisał(a):

> Ja to wszystko rozumiem tylko jak jest tak cacy czemu łowcy nabrali wody w usta
> , odmawiają wypowiedzi i nieudolnie usuwają dowody?


Moze na prośbę policji? A może rodziny?

[vivi86]

Żaden, ale jak pisałam. Dzielna drużyna obrońców zwierząt też miała wgląd w filmik z topieniem kotów (ręce mnie świeżbią). No i zidentyfikowali rozgłaszają wszem i wobec. Tyle, że źle.

[konsta-is-me]

Przecież nie chodzi o sam fakt pisania z nastolatką, ale o rozmowy o seksie właśnie 🤦...

[irma223]

A wiemy o tym? Ja nie wiem, jaka to była korespondencja.

[tt-tka]

Policja wie. Ty nie musisz.

[irma223]

Policja umorzyła.

[tt-tka]

Co policja umorzyla ? sledztwo w sprawie pana pedofilskich zapedow ? jesli o tym piszesz, to zwykle spraw przeciw nieboszczykowi sie nie prowadzi.

[irma223]

Opieram się na artykule, bo sprawa z żadnych innych źródeł nie jest mi znana.
W artykule była informacja, że tzw. Łowcy pedofili przeprowadzili - jak zwykle - prowokację, ale w tym przypadku stroną nalegającą na spotkanie nie był ów - hipotetyczny - pedofil, tylko podstawiona przez nich osoba udająca dziecko. Ów - hipotetyczny - pedofil na spotkanie poszedł i film z jego ujęcia został zamieszczony w internecie bez zasłaniania czy rozmazywania twarzy.
Policja, bazując, jak rozumiem, na zgłoszeniu przez łowców pedofili, wszczęła śledztwo, ale nie znalazła żadnych dowodów na to, by ten człowiek był czynnym pedofilem. Była o tym informacja w artykule.
Ale że hejt się wylał, to człowiek popełnił samobójstwo.
Łowcy pedofili pokasowali filmiki z internetu i nabrali wody w usta.
Postępowanie w sprawie - hipotetycznego - namawiania osoby nieletniej na seks zostało umorzone ze względu na śmierć podejrzanego.
Śledztwa w sprawie doprowadzenia człowieka do samobójstwa nie podjęto.
Policja nie wie nic o hejcie.
Nie wiem, jak wyglądało umawianie tamtego spotkania, nie czytałam przecież tamtej rozmowy.
Gdyby łowcy pedofilów rzeczywiście byli tutaj czyści, to chyba by nie pokasowali tak wszystkiego, mogliby opublikować tę rozmowę, prawda?

Mi to przypomina sprawy o korupcje prowadzone przez PiS, typu: wsadzić człowiekowi do książki pieniądze, książkę opakowaną podać jako prezent imieninowy, po czym otworzyć drzwi i zawołać "CBA, łapówkarz!"

[tt-tka]

Pokasowali i nabrali wody w usta, poniewaz wlasnie w tej sprawie - czy ktos goscia doprowadzil do samobojstwa, czy skonczyl ze soba, bo mleko sie wylalo - jest dochodzenie wyjasniajace prowadzone. Jak zawsze w wypadku naglej smierci. I dowody, poszlaki, swypowiedzi wiadkow etc poznaja i oceniaja dochodzeniowcy, a nie prasa ani czytelnicy prasy.

[irma223]

W artykule była informacja, że policja nic nie wie o hejcie i nie prowadzi żadnego śledztwa w sprawie samobójstwa. Tyle tylko, że "nie stwierdzono, by do śmierci przyczyniły się jakiekolwiek osoby trzecie", czyli nikt fizycznie go nie zamordował.

[tt-tka]

"Przyczynic sie do smierci" to rowniez "doprowadzic kogos do samobojstwa", nie tylko "zamordowac". Jezeli "nie stwierdzono, by do smierci przyczynily sie osoby trzecie", no to wlasnie nie stwierdzono. Autor artykulu niekoniecznie wie wszystko i niekoniecznie informuje rzetelnie, ale jesli nie daje ci to spokoju, udaj sie do prawnika i zapytaj, jakie masz mozliwosci zaskarzyc postanowienie o umorzeniu dochodzenia - a gdy sie okaze, ze masz jakiekolwiek, to zaskarzaj.

[irma223]

"Zakrwawione ciało Jacka M. znalazła po powrocie z pracy jego matka. Prokurator całkowicie wykluczył udział osób trzecich w śmierci 28-latka. W sprawie nie wszczęto śledztwa.

Policja nie dysponuje żadnymi dowodami, potwierdzającymi hejt, który miałby doprowadzić do samobójczej śmierci 28-letniego mężczyzny. Nie jest też prowadzone żadne postępowanie w sprawie doprowadzenia do samobójczej śmierci – przekazała Marta Pętkowska z Prokuratury Okręgowej w Przemyślu."

"Pod koniec lipca" jeden z portali zamieścił film z zatrzymania - hipotetycznego - pedofila. Zaczęła się "fala hejtu", a 29 lipca facet sobie podciął żyły. Ile czasu upłynęło od "pod koniec lipca" do "29 lipca"?

Artykuł jest z 12. sierpnia. Niespełna dwa tygodnie od śmierci człowieka, policja - która w ogóle nie ma pojęcia o żadnym hejcie - stwierdza, że nikt się nie przyczynił do jego śmierci.

Kiedy policja miała znaleźć złodzieja mojej torebki, to przez pierwsze 2 tygodnie nie zrobiła nic, bo czekała na dyspozycje prokuratora, który miał właśnie 14 dni na podjęcie decyzji. Przez ten czas film z monitoringu zdążył się nadpisać i można było spokojnie umorzyć śledztwo.
A w sprawie zgłoszonego włamania od dwóch lat nic się nie dzieje.

A tutaj - cud! - w ciągu dwóch tygodni wiedzą, że nikt się nie przyczynił.
Pewnie dlatego, że nie wiedzą, że w ogóle był jakiś hejt.

[irma223]

I jeszcze:

www.se.pl/rzeszow/lowcy-pedofilow-nabrali-wody-w-usta-po-smierci-jacka-z-jaroslawia-aa-sNJd-D47L-kn21.html

"Jak ustaliliśmy nieoficjalnie, mężczyzna nie miał typowych skłonności pedofilskich, a osoba, która z nim korespondowała wręcz namawiała go do spotkania."

[tt-tka]

Superexpress ustalil, ze pan nie mial typowych sklonnosci pedofilskich. Ty czytacz i rozumiesz, co zamieszczasz ?

Sorry, ale SE nie jest dla mnie zadnym zrodlem ani w kwestii prowadzonego dochodzenia, ani w okreslaniu sklonnosci czy czynnosci.

[irma223]

Jeszcze raz: brak jakichkolwiek informacji, że były dowody na czyny pedofilskie tego człowieka. Facet miał 28 lat i gdyby miał takie skłonnności, to już byłyby i ślady i dowody. Choćby ślady odwiedzania tego typu stron internetowych. Piszą, że nie było. "Postawiono mu zarzut"? No i? Babci Kasi też policja co chwilę stawia zarzuty czynnej napaści na policjantów.

Gdyby łowcy pedogilów upublicznili rozmowę z tym gościem (mogą to zrobić, bo postępowanie w tej sprawie jest lub za niedługo będzie umorzone), to byłby dowód, że ich działanie bylo OK. O ile było.

O ile nie umówił się z 12-latką na odkupienie starych lalek, które miał zamiar dać w prezencie np. córeczce siostry czy kuzynki. (To moje gdybanie, właśnie robię porządki i zamierzam odsprzedać/oddać zabawki po moich dzieciach).

W artykule było wspomniane, że system działania przyjęty przez łowców pedofili może wciągnąć w ten tryb też osoby chore psychicznie, które z racji swojej choroby biernie zgodzą się na spotkanie, choć pedofilami nie są. Czy ów Jacek M. był chory psychicznie, nie wiem, nikt tego tak nie przedstawia.

[tt-tka]

irma223 napisała:

> Jeszcze raz: brak jakichkolwiek informacji, że były dowody na czyny pedofilskie
> tego człowieka. Facet miał 28 lat i gdyby miał takie skłonnności, to już byłyb
> y i ślady i dowody.

Dowodem sa rozmowy o seksie z 12-latka i gotowosc do spotkania z nia. jesli nie dowodem, to co najmniej poszlaka, nie nam oceniac, tylko osobom, ktore te korespondencje przeczytaly



> Gdyby łowcy pedogilów upublicznili rozmowę z tym gościem (mogą to zrobić, bo
> postępowanie w tej sprawie jest lub za niedługo będzie umorzone), to byłby dowó
> d, że ich działanie bylo OK.

Nie moga tego zrobic, poniewaz rozmowa z tym gosciem jest do wgladu policji, a nie publicznosci.

[irma223]

A skąd wiadomo, że rozmowa była o seksie?

Wiadomo tylko, że Jacek M. pojawił się w jakimś miejscu i czasie. Nie wiemy, w jakim celu.

[januszekxxl]

irma223 napisała:
> A skąd wiadomo, że rozmowa była o seksie?


Jackowi M. postawiono wcześniej zarzut dot. składania małoletniemu propozycji seksualnych.

[erzulie]

>
> Nie moga tego zrobic, poniewaz rozmowa z tym gosciem jest do wgladu policji, a
> nie publicznosci.

Ale twarz i tożsamość mogli ujawnić?
Ja nawet nie znam tej sprawy, ale wydaje mi się, ze albo-albo. Albo łapią i zgłaszają pedofila na policję i publikują tyle, by nie było możliwe zidentyfikowanie go. (Jeżeli go skazą, to jego dane i facjata i tak będą w publicznym rejestrze). Albo pokazują jego twarz, ale z dowodami. Tym bardziej, że w sprawie nie było dziecka, którego dobro trzeba chronić.

[tt-tka]

erzulie napisała:

> Ale twarz i tożsamość mogli ujawnić?
> Ja nawet nie znam tej sprawy, ale wydaje mi się, ze albo-albo. Albo łapią i zgł
> aszają pedofila na policję i publikują tyle, by nie było możliwe zidentyfikowan
> ie go. (Jeżeli go skazą, to jego dane i facjata i tak będą w publicznym rejestr
> ze). Albo pokazują jego twarz, ale z dowodami. Tym bardziej, że w sprawie nie b
> yło dziecka, którego dobro trzeba chronić.


Dobrze ci sie wydaje i tak sie to robi. Tu roznica jest taka, ze gosc sie zabil i wszelkie publikacje zostaly zdjete na prosbe/polecenie policji lub prokuratury.

[erzulie]

Jeżeli dobrze rozumiem z waszej rozmowy, to jednak tych dowodów nie było. Był tylko film z zatrzymania, który został ściągnięty.

[snajper55]

tt-tka napisała:

> Dobrze ci sie wydaje i tak sie to robi. Tu roznica jest taka, ze gosc sie zabi
> l i wszelkie publikacje zostaly zdjete na prosbe/polecenie policji lub prokurat
> ury.

A niby dlaczego policja czy prokuratura miałaby prosić/polecać aby zdjąć publikacje??? To już są twoje, niczym nie uzasadnione, fantazje.

S.

[snajper55]

konsta-is-me napisała:

> Przecież nie chodzi o sam fakt pisania z nastolatką, ale o rozmowy o seksie wła
> śnie 🤦...

A kto temat seksu poruszał? Może "nastolatka" chcąc usidlić "pedofila"?

S.

[irma223]

Jeśli "12-latka" temat seksu poruszała, a gość był w pełni władz umysłowych, to powinien postraszyć ją, że powiadomi jej rodziców i przerwać rozmowę. Nie wiem, po co się z nią spotkał w takim razie, ale może chciał ją postraszyć na żywo.

[pani07]

Powinna ta kobieta oraz wrzucający film.

[januszekxxl]

vivi86 napisał(a):
> www.google.com/amp/s/www.o2.pl/informacje/oglosili-ze-jest-pedofilem-28-letni-jacek-popelnil-samobojstwo-6671523695929888a%3famp=1
> Facet nie żyje. Dowodów jego pedofilii nie ma.

To po się umówił z dwunastolatką?


Jackowi M. postawiono wcześniej zarzut dot. składania małoletniemu propozycji seksualnych.

Jeśli składał małoletniemu propozycje seksualne, to jest pedofilem czy nie?


A poza tym dlaczego tytuł wątku brzmi: Lincz ?
lincz, lynch [wym. lincz] «rodzaj samosądu, polegający na zabiciu przez tłum osoby posądzonej o przestępstwo»
sjp.pwn.pl/szukaj/lincz.html

[vivi86]

Tak, lincz. To czemu tego ta grupa nie powie najlepiej pod nazwiskiem? Pomylili tożsamość oskarżonego?

[januszekxxl]

vivi86 napisał(a):
> Tak, lincz. To czemu tego ta grupa nie powie najlepiej pod nazwiskiem?

Jaki kuźwa lincz?
Przeczytaj sobie definicję liczu.


Pomylili tożsamość oskarżonego?

A pomylili?

[lotka_5]

vivi86 napisał(a):

> Tak, lincz. To czemu tego ta grupa nie powie najlepiej pod nazwiskiem? Pomylili
> tożsamość oskarżonego?


Nie ma wzmianki o pomyłce. Pedofil nie wytrzymał presji. Żal ci takich ludzi? Może dzięki temu mniej dzieci zostanie skrzywdzonych fizycznie i psychicznie.

[vivi86]

Autentycznego pedofila nie, ale jeśli nim był czemu filmik usunięto i łowcy odmawiają komentarzy?

[lotka_5]

vivi86 napisał(a):

> Autentycznego pedofila nie, ale jeśli nim był czemu filmik usunięto i łowcy odm
> awiają komentarzy?

Bo każdą sprawę przekazują policji. Nie "linczuja" sami. W przypadku popełnienia samobójstwa policja zapewne zabroniła im się wypowiadać. Czy to takie trudne?
Pisał o seksie z dzieckiem, przyszedł na spotkanie. Zapewne nie po to żeby podzielić się cukierkami. Ilu chcesz dowodów jeszcze? Gdyby to była twoja córka wystarczyłoby pewnie tylko jedno zdanie na czacie i gościa byś poćwiartowała.

[tt-tka]

vivi86 napisał(a):

> Autentycznego pedofila nie, ale jeśli nim był czemu filmik usunięto i łowcy odm
> awiają komentarzy?


Bo poniewaz policja, jak w kazdym przypadku naglej smierci, prowadzi dochodzenie i kazala im zamknac buzie.

[vivi86]

Mechanizm ten sam co przy innej sprawie kilka lat temu bodajże z Austrii. Grupa tym razem obrońców zwierząt zidentyfikowała na filmiku dziewczynę topiąca kotki. Podali do social mediów dane, profil, wszystko. Raptem dzielna grupa i frontmanem szczujacym na pannę się zamknęli. Jak się okazalo-po tym jak zidentyfikowali osobę z filmiku ŹLE. Ktoś tu pliki dał, że stawia się na miejscu. To niech się postawi na miejscu tej dziewczyny. Do samobójstwo niewiele tam brakowało. PS-za topienie kotów sama bym dusiła gołymi rękami, ale faktycznie winnego.

[januszekxxl]

vivi86 napisał(a):
> Mechanizm ten sam co przy innej sprawie kilka lat temu bodajże z Austrii. Grupa
> tym razem obrońców zwierząt zidentyfikowała na filmiku dziewczynę topiąca kotk
> i.

Jesteś pedofilem, czy tylko obrońcą pedofili?

[vivi86]

Jesteś analfabetą czy tylko nie czytasz bo nie?

[vivi86]

Znam kogoś kto przechodził takie oskarżenie całkowicie niesłusznie, sprawa wyjaśniła się w miarę szybko, ale to co przeszedł to horror.

[asia.sthm]

i dlatego teraz musialas sie az tak dennie wyglupic

[vivi86]

Bo chce by karano faktycznie winnych? Bo niestety znam sytuację co czuje osoba oskarżona niesłusznie?

[konsta-is-me]

vivi86 napisał(a):

> Bo chce by karano faktycznie winnych? Bo niestety znam sytuację co czuje osoba
> oskarżona niesłusznie?

"Kiedyś znałaś kogoś" więc teraz z zasady KAZDY pedofil jest nieslysznie oskarżona ofiarą i KAZDY pada ofiarą pomyłki, nawet jeśli grupa musi mieć DOWODY że rozmawial o seksie z 12 - latka ,PO TYM jak wiedział ile ma lat ??
I skoro grupa musiała na polecenie POLICJI i na potrzeby SLEDZTWA zlikwidować materiały i nie wypowiadać się o tym, co według ciebie jest oczywistym dowodem że został nieslusznie oskarżony !!
Dalej będziesz się kompromitować swoją tępota??

[makurokurosek]

To pomyśl co przechodzą rodzice ofiar pedofilów, co przechodzą zgwałcone dzieci.
Normalny facet nie będzie korespondował z dwunastolatką. Skończ tą swoją obronę pedofilów bo to zwyczajnie obrzydliwe.

[vivi86]

Nie będzie. Tylko czemu ta grupa usuwa dowody swoich działań i nie chce o tym mówić? Tylko i aż tego nie rozumiem.

[makurokurosek]

Dlatego, że jest do tego zobligowana przez policję. W sprawię tego pana toczyło się śledztwo

[vivi86]

Jak wyglądały poprzednie akcje?

[januszekxxl]

vivi86 napisał(a):
> Znam kogoś kto przechodził takie oskarżenie całkowicie niesłusznie, sprawa wyja
> śniła się w miarę szybko, ale to co przeszedł to horror.

Nie znasz nikogo takiego.
Jesteś obrońcą pedofilów.
Całkiem możliwe że sam jesteś pedofilem.

[vivi86]

Znam. Ale co Janusze internetu o mnie wiedzą..

[januszekxxl]

vivi86 napisał(a):
> Znam. Ale co Janusze internetu o mnie wiedzą..

Tyle wiedzą, ile wyczytają z twoich postów.
A z postów wynika że bronisz pedofila.

[vivi86]

Bo uważam, że karze się winnych na podstawie wyroku, a nie ukarzemy obojętne winny czy nie, a ci co mają dowody nagle przestali być rozmowni i nawet nie powiedzs-sprawa trafiła do odpowiednich organów?

[3-mamuska]

Dokładnie znajomego aresztowali za publiczne obnażanie się.
Bo uwaga pasował im rysopis i godziny przebywania w bliskim miejscu.
Niski krepy z brodą . Tyle ze jak kolega był w areszcie to mieli kolejne zgłoszenie ze ten sam osobnik znowu się obnaża.
Nie miał nawet sprawy w sądzie. Okazało się ze znajomy robił czasem nadgodziny co potwierdził pracodawca i papiery na to były i nie wszystkie dni pokrywały się ze zgłoszeniami. Potem złapali tego drugiego.
Jakby go tak wysmarowali w necie to cieżko byłby to odkręcić.
Ale ze to był rok 2010 to może nie było takiego szału wrzucania wszystkiego do netu.
Opinie komuś łatwo jest zniszczyć gorzej z jej odbudową.

[kura17]

> > Znam kogoś kto przechodził takie oskarżenie całkowicie niesłusznie, spraw
> > a wyjaśniła się w miarę szybko, ale to co przeszedł to horror.
>
> Nie znasz nikogo takiego.
> Jesteś obrońcą pedofilów.

ja akurat tez znam kogos takiego (bliska znajomosc), w UK.
i ta osoba sie po prostu poddala procedurze wyjasniania sprawy. owszem, bylo bardzo ciezko, ale poniewaz ta osoba byla niewinna (i tak wyszlo w dochodzeniu), to zwyczajnie czekala - bez zadnych dziwnych ruchow - na wynik postepowania wyjasniajacego. nie bylo "horroru" jednak, tylko trudna sytuacja przez jakis czas.

[vivi86]

Psychika ludzka jest różna. Nie ma jednej reakcji w takich sytuacjach.

[snajper55]

januszekxxl napisał:

> vivi86 napisał(a):
> > Mechanizm ten sam co przy innej sprawie kilka lat temu bodajże z Austrii.
> Grupa
> > tym razem obrońców zwierząt zidentyfikowała na filmiku dziewczynę topiąc
> a kotk
> > i.
>
> Jesteś pedofilem, czy tylko obrońcą pedofili?

Ja bym powiedział że jest osobą broniąca ludzi fałszywie i publicznie oskarżanych o niecne czyny.

S.

[wkswks]

Sorry, ale mając świadomość ze rozmawia z 12 latka, kontynuował znajomość. Pedofil i amen.

[vivi86]

Czemu tego nie powiedzą? Wygląda jakby oskarżyli nie tę osobę

[januszekxxl]

vivi86 napisał(a):
Wygląda jakby oskarżyli nie tę osobę

Gdzie tak wygląda?

[vivi86]

W usunięciu filmiku i odmowie jakichkolwiek komentarzy. Wcześniej tego nie było

[asia.sthm]

No to teraz jest, no usunęli a ty genialnie wyciagasz wnioski że to lincz.
Chcesz rozbuchać gównoburzę?
Fuj.

[vivi86]

A nie lincz? Upublicznienie pełnego wizerunku, umożliwienie namierzenia i hejt, w wyniku którego facet już nie żyje. A z dowodami krucho.

[januszekxxl]

vivi86 napisał(a):
> A nie lincz? Upublicznienie pełnego wizerunku, umożliwienie namierzenia i hejt,
> w wyniku którego facet już nie żyje.

To nie jest lincz.



A z dowodami krucho.

Jackowi M. postawiono wcześniej zarzut dot. składania małoletniemu propozycji seksualnych.
Postawiono mu taki zarzut bez dowodów?

[m_incubo]

Przeczytaj najpierw co to znaczy "lincz".
A później przeczytaj, że on zamierzał umówić się z dzieckiem. W jakim celu?
Nie żyje, to dobrze, jednego mniej.
Nikt nie ma obowiązku niczego ci tłumaczyć II udowadniać na żadnych filmikach.

[irma223]

Ponoć to ta osoba podająca się za dziecko bardzo nalegała na spotkanie.
Poza tym jednym umówieniem nie było żadnych innych przesłanek ani dowodów na rzekomą pedofilię.

[m_incubo]

Żartujesz, mam nadzieję?
"dziecko" nalegające na spotkanie i facet, który (oczywiście bardzo niechętnie) się na to spotkanie umawia to argument z tej samej doopy, co dzieci lgnące do księży i wodzące ich na pokuszenie.
Dobrze, że nie jestem wrażliwa, bo wyrzygalabym śniadanie.

[sasanka4321]

m_incubo napisała:

> "dziecko" nalegające na spotkanie i facet, który (oczywiście bardzo niechętnie)
> się na to spotkanie umawia

No własnie, "dziecko". Ten wątek będzie miał sens, jeśli będziemy mówić o dzieciach, nie o "dzieciach". Umawianie się z "dziecmi" nie ma nic wspólnego z pedofilią.

[m_incubo]

Facet, którego próbują podpuścić, nie wie, że rozmawia z dorosłym i nie idzie, w swojej świadomości, na spotkanie z dorosłym, tylko idzie w konkretnym celu - spotkać się z dzieckiem. I na tyle nie potrafi się powstrzymać, że nawet świadomość, że może to być fejk go nie stopuje.
Mam nadzieję, że teraz jest jaśniej.

[irma223]

Nie wiemy, nie znamy. Obok masz wątek o 17-latku z ZA, który ustąpił dziewczynkom huśtawkę na placu zabaw, ale się patrzył. Dziewczynki poczuły się zaniepokojone i poszły się poskarżyć swojemu tacie, ich tato zorganizował "łapanie pedofila" dopowiedział o zaczepianiu dziewczynek (szczęście chłopaka, że dziewczynki tego nie potwierdziły), skończyło się... pouczeniem przez służby matki chłopaka, by pilnowała syna!

Nie wiemy, co miał w głowie facet z wątku, nie zaczepiał ani dziecka, ani "dziecka", nie namawiał na żadne spotkania.
Nie znaleziono, jak rozumiem, w jego komputerze etc. żadnych materiałów pedofilskich ani nic, co by świadczyło o takich skłonnościach. Tak przynajmniej wynika z artykułu.

[makurokurosek]

Wiesz na czym polega działanie takich grup i jak namierzani są pedofile ? Naprawdę sądzisz, że policja bez dowodów wkracza do mieszkania pedofila?
Jak rozumiem, według ciebie ktoś za tego pana siadał w jego domu, przy jego komputerze i korespondował z dwunastolatką

[vivi86]

Czemu tych dowodów nie pokażą i nie chcą odezwać się w sprawie?

[tt-tka]

Kto i komu ma pokazywac, lowcy tobie czy policja tobie ? Bo lowcy policji korespondencje pokazali.

[vivi86]

Łowcy dziś ennikarzom, którym odmawiają odpowiedzi na pytania.

[m_incubo]

Bo najprawdopodobniej prowadzone jest dochodzenie i nie mogą w sprawie się wypowiadać.
Jesteś jakaś upośledzona czy masz jakiegoś pedofila w rodzinie?

[iwles]

vivi86 napisał(a):

> Czemu tych dowodów nie pokażą i nie chcą odezwać się w sprawie?


znaczy się, pytasz, czemu ty nie masz dostępu do dowodów ?

[lotka_5]

vivi86 napisał(a):

> Czemu tego nie powiedzą? Wygląda jakby oskarżyli nie tę osobę


Ale co mają niby powiedzieć?

[woman_in_love]

28-letni pedofil? Faktycznie podejrzana sprawa.

W tym wieku by go przecież jeszcze przyjęli do seminarium i mógłby zostać pedofilem na legalu.
Też podejrzewam, że wkręcili niewinnego.

[znowu.to.samo]

Proszę cię🤭

[bib24]

jeszcze miałby darmową ochronę instytucjonalną.

[cegehana]

A jeśli był pedofilem to coś zmienia w ocenie zachowań gwiazdencji? Powinien być osadzony i ukarany nza czyny, których się dopuścił tylko i wyłącznie. A za cudze samobójstwo trudno kogoś ukarac.

[danka88]

To mają już drugiego na koncie . swoją drogą tyle sie o tych łowcach pedofilii mówi i ogólnie znana jest ich działalność a mimo wszystko nadal tych zboczeńców pełno w sieci

[3-mamuska]

Od zawsze mówiłam ze podszywanie się pod dzieci dorosłych jest chore bo to nigdy nie będzie relacja pedofil dziecko.
A dopóki ktoś nie jest skazany powinien być zakazane ujawnić wizerunek.
A strona łowców to po prostu dno już zbierają kasę na wypasione auta.

[irma223]

Nikt żadnej kary nie otrzyma. Policja nie prowadzi żadnego śledztwa, nie wie o żadnym hejcie, wykluczono udział osób trzecich w samobójstwie.
I co im zrobisz? Nic nie zrobisz.

[siwa-faryzeuszka]

To nie jest Proces Kafki, żeby człowieka bez żadnego powodu zaczęto ciągać po sądach.
Nikt mnie nie przekona, że to niewinna lelija, którą wmieszano w sprawę absolutnie bez przyczyny.
Miał oczywiście prawo do sprawiedliwego osądu, ale zdecydował się grać w bardzo niebezpieczną grę. Każdy zdrowo myślący wie, jak społeczeństwo odnosi się do pedofili i będzie unikał sytuacji w których może zostać posądzony.
Nie twierdzę że to było sprawiedliwe, ale jak dorosły chłop zaczyna gadać z dzieckiem przez internet, daje dowód skrajnej głupoty. Nie wchodzi się do wanny do której wpadła suszarka podłączona do prądu.

[vivi86]

O Komendzie pewnie mówiono to samo. Nie twierdzy, że wiem jak było tu, mnie po prostu chodzi o ustalenie prawdy, a nie ferowanie wyroków-w jedna czy druga stronę. A zachowanie łowców jest dziwne.

[snajper55]

siwa-faryzeuszka napisał(a):

> Nie twierdzę że to było sprawiedliwe, ale jak dorosły chłop zaczyna gadać z dzi
> eckiem przez internet, daje dowód skrajnej głupoty. Nie wchodzi się do wanny do
> której wpadła suszarka podłączona do prądu.

Pamiętajcie, dorosłe chłopy, rozmowa z dzieckiem grozi śmiercią lub kalectwem. Ze swoim też, bo wiadomo że pedofilem jest zwykle ktoś z rodziny.

S.

[siwa-faryzeuszka]

snajper55 napisał:


> Pamiętajcie, dorosłe chłopy, rozmowa z dzieckiem grozi śmiercią lub kalectwem.
> Ze swoim też, bo wiadomo że pedofilem jest zwykle ktoś z rodziny.

sprowadzanie sprawy do absurdu nie zmienia faktu, że zdrowy na umyśle człowiek nie dąży w żaden sposób do nawiązania przez internet kontaktu z dziećmi, z którymi nie łączy go relacja rodzinna bądź zawodowa (nauczyciel, lekarz etc.)

[snajper55]

siwa-faryzeuszka napisał(a):

> sprowadzanie sprawy do absurdu nie zmienia faktu, że zdrowy na umyśle człowiek
> nie dąży w żaden sposób do nawiązania przez internet kontaktu z dziećmi, z któ
> rymi nie łączy go relacja rodzinna bądź zawodowa (nauczyciel, lekarz etc.)

Sprowadzanie tego:

"ale jak dorosły chłop zaczyna gadać z dzieckiem przez internet, daje dowód skrajnej głupoty."

jest niemożliwe, gdyż jest to absurd w czystej postaci. Rozmowa mężczyzny z dzieckiem to dowód głupoty???

To on dążył do zawiązania kontaktu z "nastolatką" czy tez to ona usiłowała upolować pedofila? Wiemy przynajmniej, że:

"osoba, która z nim korespondowała, bardzo nalegała na spotkanie"

S.

[januszekxxl]

snajper55 napisał:
> To on dążył do zawiązania kontaktu z "nastolatką" czy tez to ona usiłowała upol
> ować pedofila? Wiemy przynajmniej, że:
>
> "osoba, która z nim korespondowała, bardzo nalegała na spotkanie"



Wiemy też że: Jackowi M. postawiono wcześniej zarzut dot. składania małoletniemu propozycji seksualnych.

[nosorozecwlochaty]

Nie znam osobiście tego człowieka ale widzę go jako kolejną ofiarę łowców pedofili. Niedawno inny człowiek też popełnił samobójstwo w podobnej sytuacji.

Jak dla mnie te przypadki to nie są żadni pedofile tylko prości, biedni, być może lekko upośledzeni umysłowo goście którzy w życiu nie mieli dziewczyny.

Zaczyna taki gość pisać na czacie z laską a przynajmniej mu się tak wydaje. Laska jest dziwnie chętna, kieruje rozmowę w kierunku erotycznym, zaczynają snuć jakieś ostre fantazje. Gdy gość już jest maksymalnie nakręcony i pisze jedną ręką to pada zdanie "ale ja mam 13 lat". I pewnie jeszcze "ale bardzo chcę, wyglądam na więcej i nikt się nie dowie".

No i koleś jako że nie jest zbyt mądry mówi że tak, chce się spotkać. I w ten sposób zostaje pedofilem chociaż nic w życiu nie zrobił.

A prawdziwy pedofil jest zbyt przebiegły by się tak dać podpuścić. Tak więc zamiast łapać prawdziwych pedofili sobie ich sami tworzymy z wiejskich głupków.

[matacznik]

nosorozecwlochaty napisał:

> Zaczyna taki gość pisać na czacie z laską
>
Dziękujemy za przybliżenie tematu.
Ematka zwykle nie ma takich doświadczeń.

[nosorozecwlochaty]

Swoją drogą tutaj macie filmik z nagranym kolesiem proponującym różne rzeczy dziewczynie która mówi że ma 14 lat:

www.youtube.com/watch?v=25zbuktE64g

Oceńcie sami czy pedofil czy przygłup. Jak dla mnie przygłup