Prawnik odradził ograniczenie praw

[ddanna]

Oczywiście praw/władzy rodzidzielskiech. I to prawnik z MOPS. Powiedział że
mam marne szanse.
Bio ma ściągane alimenty z wypłaty przez komornika. Widuje się z córką
sporadycznie, na sprawy o alimenty i pozwolenie na paszport nie przyjeżdżał.
Ale na ewentualną rozprawę o ograniczenie włazy to jak znam życie przyjedzie
I na pewno powie że bardzo kocha córkę. I że ja mu ograniczam. I prawnik
powiedział, że sąd na pewno wtedy nie ograniczy.
Czy któraś ma może konkretne, własne doświadczenia w tej kwestii?
Annakate, ci myślisz?
Napiszcie, proszę.
Dana

[annakate]

Zalezy o jakiej formie ograniczenia myslisz. Wybór w grunicie rzeczy jest
niewielki - bo od razu zakładam, że Ty sprawujesz władze prawidłowo i mimo braku
udziału ojca w wychowaniu dajesz sobie radę.
Więc pozostaje ograniczenie do prawa wspóldecydowania- myslę, że miałoby szansę
przejść, jesli ojciec z własnej woli nie uczestniczy w wychowaniu dziecka,
utrzymuje sporadyczne kontakty. Tylko co to Ci da? Jeśli ojciec nie utrudnia Ci
zycia, to szkoda prądu. To jest rozwiązanie wymyslone na uzytek takich sytuacji,
kiedy jedno z rodziców złośliwie, uporczywie neguje decyzje tego, który
wychowuje, utrudnia prowadzenie codziennych spraw dziecka.
Mozna jeszcze rozważać ograniczenie przez zobowiązanie do określonego
postępowania - np. do terapii rodzinnej - ale to Ty musisz podjąć decyzję, czy
oczekujesz jakichś zmian w postępowaniu ojca, czy sa na to realne widoki.
Nie wiem, ile lat ma twoje dziecko - jesli więcej niż 13 to najprawdopodobniej
będzie wzywane na sprawę - weż też pod uwagę, czy potrzebny mu taki straes,
jesli przewidywane realne korzyści są niewielkie.
Co by nie było, to ograniczenie wladzy rodzicielskiej nie wpływa na kontakty -
nic nie stoi na przeszkodzie, by utrzymywał je rodzic ograniczony w swej władzy
(a nawet pozbawiony - chyba, że dodatkowo ma orzeczony zakaz kontaktów), nie
wpływa tez przeciez na to, czy rodzic kocha dziecko, czy nie.
Zajrzyj jeszcze na gazetowego.

[ddanna]

dzięki
córa ma lat 8, a co do sprawowania prawidłowo władzy - to staram się bynajmniej
sprawować ją prawidłowo
myślałam o ograniczeniu ze względu na np. konieczność jego zgody na paszport, na
przysłowiowe wycięcie migdałków itp,
no na razie bio nie negował moich wyborów (przedszkola, szkoły, kółek
zainteresowań - w sumie nic o nich nie wie), ale jak by chciał to by mógł no i
chciałam temu ewentualnie zapobiec.
Ale ten prawnik radził nie "ruszać" tematu - po co? tak zapytał, co mi to da? no
i w sumie widzę że piszesz podobnie, no i on jeszcze uważa że raczej mam marne
szanse na wygraną, jeśli bio przyjedzie na sprawę i powie że bardzo kocha córkę swą!
radził mi tylko złożyć o orzeczenie (czy jak to się tam nazywa, mam zapisane,
ale dokumenty są taaaak daleko, nie chce mi się wstawać od kompa) miejsca pobytu
dziecka przy mnie (bo kiedyś bio ją zabrał na 3 dni a nie było jej 3,5 tygodnia)

nie chodziło mi o to aby on się nie widywał (wolałabym, aby się widywał jakoś
regularnie, ale na to wpływu nie mam) - ograniczenie chciałam potraktować jako
wstęp do całkowitego pozbawienia, bo jakoś tak mi się nie widzi aby moja córa za
20 lat miała płacić mu jeszcze alimenty, albo żeby dziedziczyła jego długi.

[alexolo]

zabrał na 3 dni a nie było 3,5 tygodnia?
co ty piszesz....a gdzie ty byłaś wówczas?
jakiś zart... no chyba z e po prostu wyraziłas zgode... tylko po co
wówczas piszesz to jako pretensje do exa?

och alexolo, historia

[ddanna]

to długa jest, a właściwie była...
ex zabrał ją długi, majowy weekend, na "tak długo jak wytrzyma" - wg mnie to
było max. 5 dni, bo tyle trwał weekend, a że córa (wtedy 4 latka) była ze mną
bardzo związana i nawet u ukochanej babci to po 2 dniach już raczej nie chciała
zostawać, więc stwierdziłam, że jak z ojcem będzie 3 dni to max, więcej nie da
rady, będzie tęsknić i się awanturować za mamą i on ją odwiezie. A byli nad
morzem, on mieszka na północy kraju, ja na południu - 600 km drogi. Codziennie
były telefony, dwa razy dziennie, nie narzekała. Ciągle słyszałam, że za dwa
dni, że jutro ja odwiezie, bo dziś to coś tam,a jutro to coś tam. On prowadzi
własne interesy, więc miał bardzo elastyczny czas pracy, w przeciwieństwie do
mnie, na etacie (parę miesięcy w nowej pracy i świadomość, że na moje miejsce
jest z 10 innych kandydatek). Tak że niestety nie mogłam po prostu wsiąść w
autobus i pojechać po nią, bo wyprawa taka to dwa dni. W ostatnich dniach jej
pobytu to już nawet telefonów ode mnie nie odbierał, tylko sekretarka (że z małą
jest ok wiedziałam od jego gosposi i innych osób, z którymi udawało mi się
skontaktować, a które ją na co dzień spotykały). Więc na weekend miałam
zaplanowany wyjazd po córkę, który nie doszedł do skutku, bo akurat w końcu
przyjechali.
Według exa nie ustaliliśmy dokładnie terminu powrotu córki do domu, a ona za mną
NIE tęskniła i nie płakała (wg niego!) więc nie widział potrzeby jej
odwożenia.... Ach, szkoda słów.
Róznie wczesniej między nami bywało, ale o takie postępowanie to bym go naprawdę
nigdy nie podejrzewała - czasem nawet go broniłam w dyskusjach z innymi, że
przecież jest odpowiedzialny, i że na pewno o córkę zadba zawsze i nigdy nic
zrobi przeciwko mnie - to po tej historii nie mogłam się do niego odzywać wiele
miesięcy. Po prostu nie byłam w stanie z nim rozmawiać.
Teraz też mu się zdarza zadzwonić po 1,5 rocznym nie widzeniu córki z propozycją
zabrania jej na wakacje na miesiąc.... Ale już nawet nie podejmuję z nim
dyskusji, po prostu mówię "nie" i już. Najpierw jakieś regularne kontakty,
naprawdę dobry kontakt z córką, a dopiero potem wspólne weekendy, a w następnej
kolejności wakacje.

[alexolo]

ROZUMIEM że to daleko....i ż e był długi weekend

ale uwaząm z e zni twoje a ni exa zach nie było odpowioedzialne ...
mimo ż e mała miała tylko 4 lata ...to jednak wd domu ma jkies
zajecia... ustalony tryb dnia ..PRZEDSZKOLE!!!!!sstałe zajecie....
a tu nagle wyjazd na 4 tyg!!!!
...ciekawe czy w roku szkolnym ex tez tak zabbierze córcie i bedzie
pisał /////przywioze za kilka dni a szkoła leci....
dziwne...a ty nie masz ustalonych widzeń??????
a ja uwazam z e warto jednak postarac sie o ograniczenie praw
rodziciel....w tym wypadku...bedziesz miała wieksze pole manewru..a ex i
tak bedzie współdecydował w waznych sprawach dziecka a w szrym zycki
bedziesz mieć swobode..i ustal kontakty!!!!!!!!!!!

[ddanna]

no widzisz, ten prawnik nie radził występować o uregulowanie widzeń - skoro ex
sam nie złożył to po co ja mam zaczynać? jak by mu zależało to sam by wystąpił,
a tak nałożę sobie "stryczek" na szyję, bo jeśli sąd na moja prośbę ustali np.
każdy 2 piątek miesiąca od 16-20 to muszę siedzieć w chałupie jak ten pies,
choćbym się nawet nie spodziewała że on sie pofatyguje. A jak wyjdę np. z
dziećmi o 19,30 (bo go do tej godziny nie będzie) a on akurat o 19,45 zastuka do
drzwi to będzie miał powód do oskarżeń przed sądem o niestosowanie się do wyroku
sądu. Więc może coś w tym jest?
Tak jak pisałam w jednym z postów, złożę o orzeczenie pobytu dziecka przy mnie,
żeby podobna historia się nie powtórzyła. Zresztą jestem już mądrzejsza, i nie
dam się więcej nabrać na jego prośby, groźby czy błagania. Na razie żadnych
wakacji ani weekendów. Najpierw ewentualny regularny i stały kontakt z
dzieckiem, potem porozmawiamy o czymś więcej. A jak mu się nie podoba to niech
złozy pozew do sądu, nie raz go na to namawiałam.
Ale masz rację, z perspektywy czasu, historia "zabrał na weekend, nie było jej
3,5 tygodnia" brzmi naprawdę źle
No ustalonych widzeń nie mamy, nie bylismy małżeństwem, a on nie wystąpił przez
te 8,5 roku zycia córki.

[alexolo]

aaa ja myslałam że on co jakiś systematyczny czas wpada bez info do
cieboe....jeśli tak nie jest a wizyty sa sporadyczna ...faktycznie nie
wiarz sie widzeniami.....
rany jak to taki tato to jak córka go p[ostrzega ? to ż to jak obcy?

[ddanna]

noooo bez zapowiedzi to i owszem, ale raczej nie systematycznie, choć z
systematycznością raz na 1,5-2 lata
wiesz, to nawet nie musi być regularnie - zawsze w ten sam dzień czy godzinę,
rozumiem dużą odległosć - ale parę dni przed wyjazdem mógłby zadzwonić, a on
dzwoni i mówi: będę za pół godziny, wiem, to brzmi jak żart, ale tak było!
parę razy pocałował klamkę, jak akurat byłyśmy poza domem to przestał.
Wiesz, córka go jakoś tam kojarzy, lubi oglądać zdjęcia rodzinne, on też na nich
jest (na chrzcie, trochę z jego przyjazdów jak była malutka, więc kojarzy), ale
ogólnie to jak "wujek z ameryki", to prawda.

[annakate]

Alimenty i władza to dwie odrębne, zupelnie niezależne sfery!
Jesli tak kombinujesz, że najpierw ograniczyc władzę, potem pozbawić a potem
mozna miec wolna głoe, że ojciec nie będzie dochodził alimentów, to uprzedzam,
że to rozumowanie jest zupelnie błędne. Nawet gdyby ojciec nigdy nie miał władzy
rodzicielskiej to i tak nie znosi to obowiązku alimentacyjnęgo ani ojca wobec
dziecka, ani odwrotnie. Może natomiast byc tak, że jeżeli rodzic domaga sie od
dorosłego dziecka alimentów, a sam w przeszłosci nie realizowal obowiązku
alimentacyjnego jak należy to to właśnie jest argument za oddaleniem powództwa
na podstawie zasad współzycia społecznego. Najlepsze, co możesz w tej sytuacji
zrobic, żeby zabezpieczyc córke na przyszłośc, to gromadzic dokumenty, z kórych
będzie wynikało, jak było z płaceniem alimentów - czy były płacona w całosci i
systematycznie.

[ddanna]

a to widzisz, myślałam że pozbawienie go władzy wykluczy pewne problemy w jej
przyszłości, a skoro nie za bardzo, więc chyba sobie rzeczywiście odpuszczę,
złożę tylko ten pozew o orzeczenie stałego pobytu przy mnie, aby uchronić się
przed "powtórką z rozrywki", choć córka ma już 8 lat i jak jej wspominam o
ewentualnych wakacjach u bio to raczej nie pała specjalną chęcią, woli "znane"
tereny i sytuacje, przynajmniej w gronie zaufanych osób, a on do takich nie
należy. Moim zdaniem z własnego wyboru.
Co do alimentów to oczywiście zbieram, zbieram.
Dzięki za rady,
pozdrawiam serdecznie,
Dana

[pelagaa]

Niby alimenty i wladza to dwie rowne sprawy, ale na sprawie o wladze pytaja,
czy alimenty sa placone i jesli nie sa placone dobrowolnie, tylko przez
komornika, to to moim zdaniem tez ma wplyw.
Mi tez wszyscy mowili, ze sam brak zainteresowania dzieckiem nie jest powodem
do pozbawienia wladzy, ajedynie do ograniczenia. Prawnicy kiwali glowami i
odradzali mi babranie sie w gownie. Moze i troszke sie pobabralam, ale w moim
odczuciu byoo warto.
Mam tez nadzieje, ze udokumentowany brak jakiegokolwiek zainteresowania
dzieckiem (zeznania na sprawie o wladze) i w rezultacie pozbawienie wladzy
jednak uchronia moje dziecko przed ewentualnym placeniem na superojca w
przyszlosci.

[annakate]

Upieram sie jednak przy swoim. Może mieć znaczenie na płaszczyźnie ustaleń
faktycznych, nie ma jednak takiej prostej, wynikającej z przepisów zależności -
był pozbawiony = nie może sie domagać alimentów.
Oczywiście na sprawach w przedmiocie władzy pyta sie o sposób i terminowość
realizacji zobowiązań alimentacyjnych, bo to też jest jeden z aspektów
zainteresowania sie dzieckiem , tyle, że w przeciwieństwie do miłości są
mozliwości prawne jego egzekwowania (co nie znaczy, że egzekucja zawsze jest
skuteczna)
Pisze to dlatego, że jakiś czas temu przetoczyła sie fala spraw o pozabwienie
władzy bo jakies damskie ilustrowane czasopismo napisało, że to zabezpiecza
przed roszczeniami na przyszłość. wnioskodawczynie były bardzo rozczarowane, że
zafundowały sobie stres w postaci sprawy na prózno - efekt nawet jesli był w
postaci ograniczenia, to nie całkiem o to im chodziło.

[ddanna]

[ddanna]

cos tu źle wcisnęłam
rozumiem co przekazujesz, annakate
przemyślę to ograniczenie, bo może rzeczywiście w naszym przypadku nie wart
dzięki raz jeszcze
Dana

[virtual_moth]

annakate napisała:

> Oczywiście na sprawach w przedmiocie władzy pyta sie o sposób i terminowość
> realizacji zobowiązań alimentacyjnych, bo to też jest jeden z aspektów
> zainteresowania sie dzieckiem , tyle, że w przeciwieństwie do miłości są
> mozliwości prawne jego egzekwowania (co nie znaczy, że egzekucja zawsze jest
> skuteczna)

Nie bardzo rozumiem - to znaczy, że jeśli egzekucja jest skuteczna, to
alimenciarz ma większe szanse uchronić się przed pozbawieniem władzy
rodzicielskiej? Moim zdaniem to totalny nonsens. Skoro alimenty nie są płacone
DOBROWOLNIE, to znaczy, że facet ma gdzieś łożenie na dziecko, ergo obojętny
jest mu jego los MIMO ŻE go stać na te alimenty (bo przecież są ściągane!).

[pelagaa]

> Upieram sie jednak przy swoim. Może mieć znaczenie na płaszczyźnie ustaleń
> faktycznych, nie ma jednak takiej prostej, wynikającej z przepisów
> zależności - był pozbawiony = nie może sie domagać alimentów.

Ja nie pisze, ze jest taka zaleznosc, tylko, ze mam nadzieje, ze
udokumentowanie braku zainteresowania ojca dzieckiem (zaznania na sprawie i
pozbawienie wladzy) + niedobrowolne alimenty, kiedys w przyszlosci beda tymi
_wzgledami spolecznymi_ , ktore zadecyduja o uchronieniu mojego dziecka przez
zobowiazaniami wobec ojca, ktory zobowiazan sam nie odczuwal wobec dziecka.
Po latach latwo rzucac oskarzenia, ze matka byla przeciwna, ze cos tam stalo na
przeszkodzie. W moim przypadku sa zeznania, w ktorych ojca sam przyznaje, ze
dziecka od lat nie widuje i nie zamierza widywac. Gdybym nie zalozyla sprawy
nie mialabym tego na pismie. Stad uwazam, ze w moim przypadku warto bylo
zalozyc sprawe.