CZAS UPROSCIC JEZYK POLSKI

[Gość: XXX]

Czy hleb mial by inny smak niz chleb. Czy z rzyta nie dalo by sie upiec
zytniego hleba.

Jezyk polski jest bardzo skomplikowany nie tylko dla obcokrajowcow ale i dla
nas samych. Czy zasady pisowni wymyslone 500 lat temu przez inzynierow polskiego
"gesiego" jezyka maja byc kontynuowane na wieki. Czy moze Ministerstow Edukacji
zajelo by sie zrobieniem z tego koszmarnego jezyka cos bardziej przyzwoitego
niz wegierski i chinski. A moze powinnismy tkwic w tym co jest i kreaowac
dziwolagi jezykowe (komuterowe slownictwo jest "nightmare"). Moze stacja dyskow
twardych faktycznie powinna sie nazywac harddrive po polsku. O ile by to
ulatwilo integracje polskich inzynierow ze swiatem zachodnim. I powiedzmy
sprawilo by ze ten nasz jezyk nie zaginie za 200 lat naturalnie. Wbijanie do
mlodych glow roznych smutnych zasad jak "uje sie nigdy nie kreskoje" itd nic
nie pomoze a wrecz przeciwnie zniecheci to nauki.

[Gość: Biala]

A wymow: bug i bag, fill i feel, fin i feen, dip i deep itd...
That is easy?

[Gość: Aleks]

Po dlugich studiach i badaniach, doszedlem do wniosku, ze najlepszym i
zdecydowanym uproszczeniem jezyka polskiego jest zastapienie go jezykiem
angielskim.
Do you speak english? brzmi prosto i pieknie

[Gość: vov]

A ja wolalbym RUSKI - niz ten belgot leniwych ignorantow...

[Gość: XXX]

Gość portalu: Aleks napisał(a):

> Po dlugich studiach i badaniach, doszedlem do wniosku, ze najlepszym i
> zdecydowanym uproszczeniem jezyka polskiego jest zastapienie go jezykiem
> angielskim.
> Do you speak english? brzmi prosto i pieknie

NAJPRAWDOPODOBNIE TO NASTAPI ZA 100 LAT. ALE W MIEDZY CZASIE CHCIALBYM ABY POLSKI
JEZYK STAL SIE JEZYKIEM ZYWYM I DYNAMICZNYM A NIE MARTWYM JAK ESPERANTO.
MOZE KTOS Z MINISTERSTWA EDUKACJI CZYTA TE POSTY I PRZYJDZIE Z CZYMS NOWYM DLA
JEZYKA POLSKIEGO (czytajac mase przeklenstw i obelg oraz bledow gramatycznych w
tym moich wlasnych)???

[Gość: Marcus]

Gość portalu: Biala napisał(a):

> A wymow: bug i bag, fill i feel, fin i feen, dip i deep itd...
> That is easy?

It is easy! Te powyzsze wymawia sie zupelnie inaczej i pisze inaczej.
Trudniejsze sa wyrazy gdzie wymawia sie tak samo a znaczen jest wiele.

[Gość: Mr. T]

Gość portalu: Biala napisał(a):

> A wymow: bug i bag, fill i feel, fin i feen, dip i deep itd...
> That is easy?

Dla mnie jest easy... Ale nie powiem, zajelo mi troche, zeby sie do tego
przyzwyczaic. Jedna regula... Jak widzisz "i" jak w "dip" to wymawiaj "dyp",
jezeli masz "ee" to wymawiasz "i" czyli "dip" niby troche na opak, ale dziala.
Bug = Bag
Bag = Beg

[Gość: Biala]

Gość portalu: Mr. T napisał(a):

> Gość portalu: Biala napisał(a):
>
> > A wymow: bug i bag, fill i feel, fin i feen, dip i deep itd...
> > That is easy?
>
> Dla mnie jest easy... Ale nie powiem, zajelo mi troche, zeby sie do tego
> przyzwyczaic. Jedna regula... Jak widzisz "i" jak w "dip" to wymawiaj "dyp",
> jezeli masz "ee" to wymawiasz "i" czyli "dip" niby troche na opak, ale dziala.
> Bug = Bag
> Bag = Beg

Nieprawda, bo wymawiac nalezy:
bug = pomiedzy "u" i "a"
bag = gardlowe "a"
beg = beg

nie mozna tego tak upraszczac, wskazowki - znam, dziekuje

[Gość: Mr. T]

Widze, ze piszesz z Kanady, ja jak widzisz z New England (Boston), tak wiec na
pewno roznice w wymowie beda. W kazdym badz razie tutaj tak to sie mniej wiecej
wymawia jak napisalem (z ta gardlowoscia to raczej brytyjska specyfika). W
kazdym badz razie wazne jest to, zeby byc dobrze zrozumianym. I nie mowic
rzeczy ktore ucza w polskich szkolach (sztandarowy przyklad "I sink" zamiast "I
think").

[Gość: morido]

dajcie sobie spokoj z tym wymawianiem miedzy a i e ,To nie pracuje tak dlugo
jak dlugo nie wiesz co zrobic z jezykiem i wargami by uzyskac DZWIEK a nie
polskie a czy e.Piszecie z Kanady sluchacie polskich stacji radiowych z
koszmarnym angielskim.Konia z rzedem dla tego kto poprawnie wymowi Cawthra.

[civic_vtec]

Gość portalu: XXX napisał(a):

> Czy zasady pisowni wymyslone 500 lat temu przez inzynierow polskiego
> "gesiego" jezyka maja byc kontynuowane na wieki?

Chcesz upraszczać język polski a sam nie znasz jego historii i tego jakie treści
niesie. Widać, że dla Ciebie takie uproszczenie jest niezbędne boś zbyt leniwy by
poznać Twoje własne podstawowe narzędzie komunikowania się.

Przejdźmy do konkretów. Pan Rej z Nagłowic powiedział:

"... iż Polacy nie gęsi, iż swój język mają"

Co to znaczy? Według XXX-a tylko tyle, że język polski jest językiem gęsim! Brawo
za odkrycie, że słowo "gęsi" jest przymiotnikiem, bo większość współczesnych nam
czytelników odnosi to do skojarzenia Polacy=gęsi. Za to z logiki dwója lub nawet
pała! Jak byk stoi przecież, że język polski językiem gęsim nie jest! Rej mówił
tak o włoszczyźnie i łacinie, które w XVI stuleciu były w powszechnym użyciu w
piśmie, a co za tym idzie także w nauce, prawie i literaturze.

Pozdrawiam życząc więcej szacunku dla własnych korzeni

Vtec

[gadula]

A co to ma wspólnego z korzeniami?
Czy pisownia ?rzeka? przypomina ci o twoich korzeniach?
Kiedyś w nasze mowie ?ch? i ?h? wymawiało się zupełnie
inaczej ? jedno było miękkie a drugie twarde. Dziś
żadnej różnicy w wymowie nie ma i tyko piszemy tak a
nie inaczej ze względu na tradycje.

[civic_vtec]

gadula napisał(a):

> A co to ma wspólnego z korzeniami?
> Czy pisownia ?rzeka? przypomina ci o twoich korzeniach?
> Kiedyś w nasze mowie ?ch? i ?h? wymawiało się zupełnie
> inaczej ? jedno było miękkie a drugie twarde. Dziś
> żadnej różnicy w wymowie nie ma i tyko piszemy tak a
> nie inaczej ze względu na tradycje.

No i znów kłopot ze zrozumieniem tego co napisane. Gaduło, pisałem o szacunku do
tradycji języka, a nie o sztywnym trzymaniu się reguł ustalanych (nie ustalonych)
przez imć Reja. Ja o gęsiach - Ty o rzece. Gdzie tu związek, gdzie logika?

O szacunku dla zasad współczesnej polszczyzny sporo było na
forum "ortografia...". Poszukaj bo warto!

Pozdrawiam z szacunkiem
Vtec

[gadula]

Przeczytaj swoja ostatnia wypowiedz jeszcze raz a potem
zabierz glos.
Co do historii języka, która również poruszyłeś w
swojej uprzedniej wypowiedzi to akurat nasz alfabet nie
należy do rodziny alfabetów słowiańskich, które nie
zawierają ?o" z kreska czy ?u?. To właśnie nasz język
słowiański ze swoimi akcentami i ograniczenia alfabetu
łacińskiego przyczyniły się do takich anomalii, jakie
mamy obecnie.
Dlatego w dalszym ciągu maja miejsce dyskusje wśród
filologów j. polskiego na temat pisowni. Gdyby oni
zdecydowali, ze będziemy używać tylko ?u? to byście to
zaakceptowali tak jak inne ich poprzednie decyzje no i
byście stali na straży w obronie wartości j. polskiego
i naszych tradycji.

[Gość: XXX]

"Pozdrawiam życząc więcej szacunku dla własnych korzeni"

MAM SZACUNEK DO POLSKICH KORZENI. TYLKO NIE CHCIAL BYM TA
ROSLINKA LINGWISTYCZNA NIE ZACZELA GNIC WLASNIE OD KORZENI.
WIDZE TO PO SOBIE WIELE LAT TEMU NIE ROBILEM TYLU BLEDOW
JEZYKOWYCH CO TERAZ. OBAWIAM SIE ZE Z CZASEM TO NASTAPI
W SAMEJ POLSCE.
I BEDZIEMY MOWIC " POLACY NIE GESI I SWOJ JEZYK MIELI ".

WIDZE PO SWOICH DZIECIACH, 10% CZASU Z JEZYKIEM ANGIELSKIM
DAJE LEPSZE REZULTATY NIZ 90% Z JEZYKIEM POLSKIM.
WIEZ COS W TYM JEST.

[Gość: VOV]

Czas uproscic jezyk angolski czy tam jankeski:
Dlaczego Hallo a nie Helo ?
dlaczego queue a nie qyoo ?
itd itp ????

[Gość: xxx]

Gość portalu: VOV napisał(a):

> Czas uproscic jezyk angolski czy tam jankeski:
> Dlaczego Hallo a nie Helo ?
> dlaczego queue a nie qyoo ?
> itd itp ????

ONI JUZ UPROSCILI NIE MOWIA COLOUR A COLOR

[Gość: Doki]

Przestrzeganie zasad pisowni ma taki sam sens jak zasady zachowania przy stole.
Niby niepraktyczne, ale ladnie wyglada i reguluje relacje pomiedzy ludzmi.
Polskie zasady pisowni, acz nie najprostsze (wiem, to jest stara pisownia,
teraz wolno juz pisac nie z przymiotnikiem w funkcji orzecznika razem. Ale nie
lubie upraszczania ), sa jak najbardziej do nauczenia. Jak wszystko. Dumny
jestem, ze ta umiejetnosc mnie wyroznia. Mowie to jako weteran Trojkowych
dyktand z czasow gdy glowna nagroda byl Wielki Slownik Jezyka Polskiego, a nie
zawrotne kwoty, jak dzis.
Zgadzam sie, ze jezyk polski nie ma szans na przetrwanie jako jezyk swiatowy,
czy chocby czesto stosowany. Ale nie mowcie mi, ze angielski jest logicznie
skonstruowany albo latwy. Poczytajcie "Pigmaliona", ale razem z przemowa
autora. Pisownia i wymowa angielska ma te same wady co polska. W dodatku nie ma
juz jezyka angielskiego. Amerykanie tez upraszczaja co sie da, poczynajac od
takich slow jak "colour" a konczac na zapozyczeniach z laciny, ktore zwykle zle
odmieniaja.
Cieszmy sie polskim, poki jeszcze jest.

Komletna bzdura

[Gość: Roman]

Kazdy kto ma problemy ze znajomoscia wlasnego jezyka jest ograniczony umyslowo,
np. Anglicy, ktorzy slabo znaja wiekszosc wyrazow pochodzenia lacinskiego.

CZAS UPROSCIC JEZYK POLSKI

[Gość: ESL]

A ja tam lubie wszystkie te chrzaszcze w trzcinach i stoly z powylamywanymi
nogami. XXX jak bedziesz zbieral glosy "za" czy "przeciw" upraszczaniu - to ja
jestem zdecydowanie przeciw. Przeciw upraszczaniu angielskiego zreszta tez -
jak widze w Stanach "Nite clubs" to mi sie smutno robi, ze wlasnie ktos
uproscil...

[behemotka]

Gość portalu: ESL napisał(a):

> A ja tam lubie wszystkie te chrzaszcze w trzcinach i stoly z powylamywanymi
> nogami. XXX jak bedziesz zbieral glosy "za" czy "przeciw" upraszczaniu - to ja
> jestem zdecydowanie przeciw. Przeciw upraszczaniu angielskiego zreszta tez -
> jak widze w Stanach "Nite clubs" to mi sie smutno robi, ze wlasnie ktos
> uproscil...

Zgadzam sie w 100%.

[Gość: kmk]

Gość portalu: Doki napisał(a):

> [...]
> Polskie zasady pisowni, acz nie najprostsze (wiem, to jest stara pisownia,
> teraz wolno juz pisac nie z przymiotnikiem w funkcji orzecznika razem. Ale nie
> lubie upraszczania ), sa jak najbardziej do nauczenia. Jak wszystko. Dumny
> [...]

Zaimponowal mi Pan, Panie Doki! Jedna sprawa to umiec sie poslugiwac poprawnie
danym jezykiem, a druga, zupelnie inna, to wiedziec jak ten jezyk dziala

[Gość: Doki]

Slusznie, jezyk angielski nie jest calkiem logiczny, jednak wszystkie jezyki
germanskie maja to do siebie, ze uzywaja na ogol krotkich slow i dosc
rygorystycznej skladni. To pomaga w rozumieniu i czyni jezyk dynamicznym.
Szkoda, ze inny, duzo prostszy jezyk germanski- mam na mysli niderlandzki- nie
jest wcale popularny w swiecie. Prostota wymowy i pisowni, gramatyka nawet
latwiejsza od niemieckiej- same zalety! Wiem, mowie "pro domo sua". Za
angielskim jednak stoi to, na co Pan zwrocil uwage: USA i byla kolonialna
potega.

[Gość: kmk]

Niemiec, z ktorym kiedys mieszkalem twierdzil wlasnie, ze holenderski (czy to
to samo co "niderlandzki"?) jest "uproszczonym niemieckim". U siebie mieszkal
30 km od granicy z Holandia, wiec chyba wiedzial co mowil. Cala dyskusja wziela
sie z tego, ze gdzies wyczytal, ze niemiecki urzad odpowiedzialny za jezyk
zatwierdzil kolejne "ulogicznienie"

[poika]

Z ta latwa wymowa finskiego dla Polakow to bym za bardzo nie przesadzal. Nie
jestem zadnym jezykoznawca, ale nie spotkalem jeszcze jezyka (pisze o
niemieckim, angielskim, szwedzkim, hiszpanskim, finskim i francuskim), ktory
mialby sla mnie latwa wymowe. Najlatwiejszy jest niemiecki (poza tym ich
przydechowym, wschodnioniemieckim "ch").

Pozdrawiam

[Gość: kmk]

Chlopcze , jedyne, co w finskim jest dla nas "dziwnego", to 'ö', 'y' i 'ä'.
Tych glosek nie znamy. Co do latwosci wymowy, to jest ona oczywiscie wzgledna,
ale jednak inni cudzoziemcy maja wieksze klopoty (z np. 'r'), od nas.

Pozdrawiam!

[poika]

O tym pisalem (sztandarowy przyklad nain i näin ). Poza tym dyftongi
zlozone z wymienionych przez Ciebie samoglosek i dlugosc samoglosek,
zmieniajaca calkowicie znaczenie.

terveisin

[Gość: Doki]

Wymowa niderlandzkiego tak, jak ja rozumieja Holendrzy,
zwlaszcza z polnocnej czesci Holandii, jest istotnie
przykra dla ucha i jezyka osoby probujacej nasladowac.
Wbrew temu, co twierdza sami Holendrzy, Flamandowie
wymawiaja ten jezyk duzo ladniej (z punktu widzenia
Polaka). O tym kto mowi poprawniej dyskusja trwa od
setek lat. Co do gramatyki, zgadzam sie z Panskim
znajomym: to jest niemiecka gramatyka, z ktorej
wyrzucono niepotrzebne utrudnienia, np wiekszosc
odmiany przez przypadki, umlauty, brak jednoznacznej
notacji iloczasu...
Co do francuskiego, po kilku niezbyt udanych probach
przyswojenia sobie tego jezyka bylem zmuszony uznac go
za nielogiczny, dziwaczny i trudny. Czyli, jak to mowia
Amerykanie, "Your mileage may vary".

[Gość: tadek]

Rygorystyczna skladnia? Owszem, ale niech mi Pan nie mowi, ze np. jezyk
niemiecki zbudowany jest z krotkich wyrazow. Toz takich zbitek wyrazowych nie
znajdzie Pan chyba nigdzie indziej!

[Gość: Doki]

Oczywiscie, wyrazy sa dlugie, ale to tylko widac, czyli
w pismie. Tak naprawde to sa to krotkie wyrazy zapisane
bez spacji kolejno po sobie, bo stanowia logiczna
calosc. Nieglupi pomysl. W wymowie nie slychac roznicy,
nawet akcenty zostaja tam, gdzie byly w poszczegolnych
skladnikach.
Dlatego tez niderlandzki jest prostszy. Tam zbitek jest
mniej

CZAS UPROSCIC SWIAT

[Gość: XXX]

Gość portalu: kmk napisał(a):

> Gość portalu: Doki napisał(a):
>
> > [...]
> > Polskie zasady pisowni, acz nie najprostsze (wiem, to jest stara pisownia,
>
> > teraz wolno juz pisac nie z przymiotnikiem w funkcji orzecznika razem. Ale
> nie
> > lubie upraszczania ), sa jak najbardziej do nauczenia. Jak wszystko. Du
> mny
> > [...]
>
> Zaimponowal mi Pan, Panie Doki! Jedna sprawa to umiec sie poslugiwac poprawnie
> danym jezykiem, a druga, zupelnie inna, to wiedziec jak ten jezyk dziala

[Gość: kmk]

Gość portalu: XXX napisał(a):

>
> DOMYSLAM SIE ZE POTEGA OREZA Z BIALYM ORLEM NA PIERSI
>

Eh, miło sobie pomarzyć... Gdybym miał jednak zakładać się, postawiłbym raczej
na hiszpański. Ale to też daleka przyszłość, na razie wszechwładza angielskiego
nie wydaje się zagrożona. M.in. właśnie dlatego, że, jak Pan sam zauważył,
jest "DUZO LATWIEJSZY"

[Gość: XXX]

"Zgadzam sie, ze jezyk polski nie ma szans na przetrwanie jako jezyk swiatowy,
czy chocby czesto stosowany. Ale nie mowcie mi, ze angielski jest logicznie
skonstruowany albo latwy"

10 RAZY BOGATSZY W SLOWNICTWO JEST J. ANGIELSKI I DUZO LATWIEJSZY

[civic_vtec]

Gość portalu: XXX napisał(a):

> "Zgadzam sie, ze jezyk polski nie ma szans na przetrwanie jako jezyk swiatowy,
> czy chocby czesto stosowany. Ale nie mowcie mi, ze angielski jest logicznie
> skonstruowany albo latwy" (to cytat z Doki, XXX nie raczył wskazać autora -
bardzo brzydka maniera)
>
> 10 RAZY BOGATSZY W SLOWNICTWO JEST J. ANGIELSKI I DUZO LATWIEJSZY


Widzę, że Szanowny Kolega przeprowadził już stosowne badania naukowe i publikuje
wyniki. Czy mogę prosić o przedstawienie metodologii wykonywania pomiaru bogactwa
języka i o prezentację szczegółowych wyliczeń porównawczych dla języków polskiego
i angielskiego? Jeżeli nie otrzymam odpowiedzi uznam wypowiedź Kolegi za pusty
frazes.

Pozdrawiam
Vtec

[Gość: Mr. T]

Tak swoja droga, to teraz sobie przypominam lekture przedwojennych gazet i
ksiazek. I pisownie typu "kawalerja", "legjony" itp. W pewnym momencie to
zmieniono na krotkie i. Tak wiec zmiany takie w jezyku zachodza, i moze nie da
sie zmienic od razu wszystkiego, ale niektore rzeczy dac sie powinno na
przyklad: "ó" albo "ch".

CZAS PRZEJSC NA JEZYK FRANCUSKI

[Gość: XXX]

NIE, BO JESTEM PORZADNYM CZLOWIEKIEM.

[civic_vtec]

Gość portalu: XXX napisał(a):

> Czy hleb mial by inny smak niz chleb. Czy z rzyta nie dalo by sie upiec
> zytniego hleba.
>
> Jezyk polski jest bardzo skomplikowany nie tylko dla obcokrajowcow ale i dla
> nas samych. Czy zasady pisowni wymyslone 500 lat temu przez inzynierow polskieg
> o
> "gesiego" jezyka maja byc kontynuowane na wieki. Czy moze Ministerstow Edukacji
>
> zajelo by sie zrobieniem z tego koszmarnego jezyka cos bardziej przyzwoitego
> niz wegierski i chinski. A moze powinnismy tkwic w tym co jest i kreaowac
> dziwolagi jezykowe (komuterowe slownictwo jest "nightmare"). Moze stacja dyskow
>
> twardych faktycznie powinna sie nazywac harddrive po polsku. O ile by to
> ulatwilo integracje polskich inzynierow ze swiatem zachodnim. I powiedzmy
> sprawilo by ze ten nasz jezyk nie zaginie za 200 lat naturalnie. Wbijanie do
> mlodych glow roznych smutnych zasad jak "uje sie nigdy nie kreskoje" itd nic
> nie pomoze a wrecz przeciwnie zniecheci to nauki.


Proponuję pójśćo krok dalej. Dlaczego mamy wyłącznie wprowadzać nomenklaturę
techniczną ujednoliconą na modłe anglosaską i likwidować "dziwolagi" polskiej
ortografii? Mnóstwo ludzi posługuje się sprzętem komputerowym, w którym
niedostepne są litery charakterystyczne dla jezyka polskiego (vide autor wątku).
Ułatwmy im życie (a także sobie, bo po co wciskać ten prawy Alt) i skasujmy
polskie ogonki. Niech żyje lenistwo!!!
Jak pięknie będzie domyślać się treści "Bajki o jezyku i zabkach" - czy to bajka
zoologiczna, czy może anatomiczna, a może na krzyż?

Pozdrawiam
Vtec

[Gość: Bini]

civic_vtec napisał(a):

> Jak pięknie będzie domyślać się treści "Bajki o jezyku i zabkach" - czy to
bajka zoologiczna, czy może anatomiczna, a może na krzyż?
>
> Pozdrawiam
> Vtec

Genialne!
Jak sie niedawno dowiedzialam z watku ortograficznego powyzsze slowo mozna juz
czytac "gienialne" i pisac chyba tez. Gieniusz, inteligiencja, gienitalia
(jakze dwuznaczne) tez juz nikogo, poza mna, nie szokuja.

Nie bardzo mi sie chce wierzyc w to, ze ci ktorzy robia bledy w naszym
ojczystym jezyku pisza bezblednie w jez. angielskim, ktorego pisownia jest o
wiele bardziej skomplikowana (po to od malego ucza przeliterowania wyrazow).
Moze tylko nikt im tego na codzien nie wytyka, albo moze sprawdzaja poprawnosc
pisowni trudniejszych slow w slowniku?

Angielski jest najbogatszym jezykiem w slownictwo, bo idiomatycznym (np. 840
zastosowan slowa “set” – niektorzy lingwisci spieraja sie, czy uznac to za
jedno slowo, czy za 840) a oprocz angielskiego-angielskiego jest australijski-
angielski, amerykanski-angielski, itp., oraz kilka kolonialnych-angielskich.
Slownictwo dialektow tez jest w to bogactwo wliczone.

Co do jez. chinskiego, o ktorym pisze XXX to jest on akurat jednym z najmniej
skomplikowanych na swiecie (gramatyka) a pisownia tez nie taka trudna jak sie
zalapie, ktora kreska czemu sluzy. Ale jak sie ja zle postawi to wychodzi taka
sama zagadka jaka Vtec przedstawil powyzej.

Bzdurne reformy i tak nikogo nie zwolnia od nauki.

Pozdrawiam
Bini