o umierających żołnierzach

[kedrok1]

Zajebiście mnie denerwuje upolitycznianie takich zdarzeń.

Taki los żołnierza, że na wojnie zginąć może.
Inna sprawa, że wojna bez sensu i źle prowadzona. Nie mniej to
żołnierz, pojechał na wojnę bo mu za to zapłacili i zginął.

Współczuję rodzinie, itd. ale robienie z takich sytuacji narodowej tragedii mnie złości.

chyba bez serca jestem

[izabellaz1]

Ciekawe czy żałoba narodowa będzie...

[mason_i_cyklista]

nie jesteś bez serca, jestem tego samego zdania

tyle że w Pl nie można tak mówić bo to bohaterzy, którzy walczą za kraj. kogo
interesuje że to odległy kraj arabski, który wszyscy mieliby w dupie, gdyby
akurat nie była moda na rozmawianie o iraku i atakowanie irakijczyków. Żołnierze
dostają kasę za to, że są narażeni na śmierć, więc w razie gdy rzeczywiście
przyjdzie im zginąć to trzeba się z tym pogodzić zamiast ogłaszać
ogólnopaństwowe larum.

w ogóle chyba ludzie zapominają że wojsko tam jest na wojnie, a nie na pikniku,
aż dziw że od początku działań zginęło dopiero 11 żołnierzy...

[puszysta_gimnazjalistka]

Dla mnie to też dziwne, takie pomieszanie pojęć, przecież wojna z definicji
polega na zabijaniu, ktoś kto tam jedzie z własnej woli musi się na to godzić.

Tragedią można nazwać śmierć dziecka w zbombardowanej wiosce bo ono nijak nie
może wpłynąć na tę sytuację, natomiast śmierć faceta, który jedzie tam zarabiać
pieniądze to prosta konsekwencja jego wyborów, a nie żadna tragedia.

[mason_i_cyklista]

dla ścisłości: zginął facet który pojechał do obcego kraju m.in. zabijać
tamtejszych obywateli. czort z tym jakie to szumowiny, ale fakt jest faktem

[izabellaz1]

puszysta_gimnazjalistka napisał:

> przecież wojna z definicji polega na zabijaniu

Żeby naprawdę dla "przykładu" karali afgańskich terrorystów, to może wojna dawno
by się skończyła (o ile to w ogóle możliwe w kraju o określonej religii,
filozofii itd.). Dla mnie taki twór jak "misja pokojowa", w tego typu państwie
to pomyłka.

[mason_i_cyklista]

to od początku była pomyłka - miał siedzieć bin laden w afganistanie, bin ladena
nie ma (i nikt o nim nie pamięta), miała być broń jądrowa w iraku, broni nie ma
(i nikt o niej nie pamięta) - hussajn powieszony, na siłę wprowadzona jest
demokracja (bo przecież demokracja to najlepsze co im się mogło przydarzyć - oni
po prostu jeszcze nie wiedzą jakie szczęście ich spotkało)

[izabellaz1]

mason_i_cyklista napisał:

> na siłę wprowadzona jest demokracja

taaa, kolejny absurd w tego typu państwie...

[kedrok1]

ja się obawiam, że w każdym państwie, ale to tez nie jest popularne
stwierdzenie ;)

[mason_i_cyklista]

o, znowu się zgadzamy:D

[kedrok1]

Bo to jak powiedział chyba Churchill, demokracja jest najgorszym
systemem, ale i lepszego nikt nie wymyślił :(

Taka monarchia, przez 900 lat w polce mieliśmy tylu mądrych królów,
że można ich na palcach policzyć :(

Demokracja przez na razie też się nie sprawdza. Ciężka sprawa :(

[mason_i_cyklista]

nie mniej warto ryzykować powrót do monarchii, bo w demokracji na dobry rząd w
ogóle nie ma co liczyć (a nawet jeśli to zaraz zostanie obalony i wybrany inny)

[izabellaz1]

mason_i_cyklista napisał:

> nie mniej warto ryzykować powrót do monarchii, bo w demokracji na dobry rząd w
> ogóle nie ma co liczyć (a nawet jeśli to zaraz zostanie obalony i wybrany inny)

No. I trudniej pozbyć się 200 posłów...a tak...jeden arszenik do obiadu i szansa
na następnego - lepszego władcę:D

[kedrok1]

Demokracja mogła by być gdyby:
1. prawa wyborcze, a raczej ich moc zależą od wykrztałcenia,
osiągnięć, testów na inteligencje, braku nałogów alkoholowych itp ;)
( no ale to się nazywa dyskryminacja...)

2. Duuuużo dłuższa kadencja, ale i możliwość w razie czemu usunięcia
z i zmiany rządu. W teorii jest fajnie, będą się starać żeby ich
wybrano następnym razem, a w praktyce to chcą się tyle nachapać ile zdąża.

Generlanie mma wrażenie, że gdyby niektórym się chciało to by było o
wieeele lepiej i sensowniej w tym kraju