EOT i SVR

[kapitandragan]

Z tego co wiem wskaźnik osób u których uzyskano SVR (trawała
odpowiedź wirusologiczna - badana po 6 miesiącach od zakończenia
terapii) wynosi ok 75 - 80% pacjentów z EOT (odpowiedź
wirusologiczna po zakończeniu 48 tygodniowego leczenia). Może macie
na ten temat inne dane? Czy znacie czynniki zmniejszające
prawdopodobieństwo SVR w grupie osób z EOT? Mam na myśli zachowanie
po terapii (np dieta, wysiłek fizyczny itp).
Pozdrawiam

[jan-w]

Sam definicja jest fałszerstwem. Co to za "trwałość" po 6 miesiącach? To raczej doraźny wynik.
EOT - End Of Topic / Thread (koniec tematu/wątku) ;-)

[mwawrzyn07]

Witam!

W symie albo bedziesz mial SVR albo nie po 6 miesicach przestanie Cie to
interesowac ale jedna dobra prognoza jest czym wczesniejsze pozbycie sie wirusa
w trakcie terapii np RVR czy EVR. Co do czynnikow po terapii to jest to nadal
niewiadowa ale zadne z podanych nizej przyczyn nie graja roli

co do Jana-w pogladów na temat terapii jej zasadnosci i skutecznosci to jego
wlasne zdanie nie poparte zadnymi badaniami.

pozdrowienia

Michal

[jan-w]

Wystarczy przeglądać od czasu do czasu to forum, aby przekonać się jak wygląda ta "trwałość" zaleczenia.
Mwawrzyn dla zachowania równowagi psychicznej wmawia sobie (a niestety także innym) że reklamy pazernych koncernów farmaceutycznych to fakty.

Niestety wyniki wyniki badań jednoznacznie dowodzą że skuteczność leczenia wynosi poniżej 50% i to u grupy zakwalifikowanych do leczenia ze względu na wyższe prawdopodobieństwo doraźnego zaleczenia.

Eufemizmy typu "trwałe wyleczenie" lub "brak wirusa" mają dokładnie tę samą wartość co oświadczenia microsoftu o bezbłędność kolejnych wersji windows ;-) Czyst marketing. Szczegółowe publikacje naukowe na ten temat były juz wielokrotnie cytowane na forum.

Dlaczego tak rozpaczliwie naukowcy poszukują skutecznego leku na HCV? Zdaniem Mwawrzyna (pilnego czytelnika reklam) przecież on już od dawna istnieje. Na szczęście nauka ma na ten temat inne zdanie.

Próby kuracji dotychczasowymi metodami należy oczywiście podejmować po rozpatrzeniu wszystkich skutków i indywidualnej sytuacji, ale głoszenie hurraoptymizmu i zachwalanie jej jako pewnej, bezpiecznej i bezwarunkowo zalecanej to draństwo wobec innych.

[kapitandragan]

janie w, wyluzuj. Masz swój pogląd, szanuję go , ale nie wszyscy
muszą się z nim zgadzać. I Ty tez to uszanuj. Jestes przeciwnikiem
leczenia interferonem, ale nie proponujesz nic w zamian.

[jan-w]

Nic tu nie ma do luzowania.
Nie twierdzę że wszyscy muszą uznawać niepopularne fakty. Jeżeli ktoś dla komfortu psychicznego potrzebuje nazwijmy to "elastyczności" w podejściu do prawdy obiektywnej, to jego sprawa. Wiara jak wiadomo czyni cuda.

Nie muszę proponować alternatywnej terapii aby w realny sposób oceniać niedoskonałości stosowanej najczęściej. To nieporozumienie. Nie mam też propozycji jak rozwiązać konflikt na bliskim wschodzie, ale to nie powód abym twierdził że jest tam pokój. Prawda?
Nie jest zresztą prawdą że nie proponuję nic w zamian. Uważam że doskonale można (poza nielicznymi skrajnymi przypadkami) koegzystować z tym wirusem, podobnie jak z setkami innych w naszym organizmie. Próby zaleczania często dają skutek odwrotny. Niszczą tarczycę itd. Zawsze, zależnie od sytuacji nalezy zastanawiać się czy stawiać wszystko na jedną kartę, czy spokojnie poczekać na skuteczną terapię.

Natomiast zawsze, bezwzględnie będę tępił szkodników którzy rozpowszechniają fałszywe informacje jakoby osoba zaleczona nie mogła już zarażać zdrowych ludzi wirusem HCV. My jako ludzie chorzy, powinniśmy najlepiej wiedzieć jakim draństwem jest narażanie innych na chorobę na którą nie ma szczepionki ani pewnego lekarstwa.
BTW: W tych chorobach w których pojawiają się alternatywy, medycyna wycofuje się już teraz ze stosowania interferonu. Można o tym przeczytać nawet w dzisiejszej GW.

[wi-lq]

Janie, przepraszam, że zwracam się do ciebie po imieniu. Firmy
farmaceutyczne poszukują tak pilnie nowych leków, dlatego, że:

Po pierwsze, nawet ta oficjalnie podawana skuteczność, nie jest
wcale satysfakcjonująca.

Po drugie, terapia jest ryzykowna i uciążliwa.

Po trzecie, nie usuwa wirusa, a jedynie sprawia, iż jest on
niewykrywalny (u niektórych przez całe, życie).

I rzeczywiście terapia nie zawsze jest najlepszą opcją, dlatego
każdy rozsądny lekarz powie, że biopsja jest wykonowana nie po to,
żeby zakwalifikować do terapii, ale po to, żeby uchronićprzed nią
tych, którzy jaj naprawdę nie potrzebują.

[jan-w]

Oczywiście.