Dlaczego Jezus się "modlił"? (absurd)

[grgkh]

Czy nie istniała jakaś "transcendentalna" więź z jego drugą połówką?

Miał moc czynienia cudów, a nie mógł się sprawnie porozumieć ze swoim pryncypałem?
To bez sensu.

[feel_good_inc]

grgkh napisał:
> Czy nie istniała jakaś "transcendentalna" więź z jego drugą połówką?

Przecież mityczna postać Jezusa wielokrotnie mówiła o tym, że jest człowiekiem, a nie żadnym bogiem. To katoliki sobie potem dopowiedziały bajki o wielojedności pambu, żeby moc urzędową mesjaszowi zwiększyć.

[billy.the.kid]

oto wielka tajemnica wiary.

[przemysl.rad]

billy.the.kid napisał:

> oto wielka tajemnica wiary.

Pół biedy, jeśli sobie kapłani bajają na plebanii,
w końcu Hollywood nie jest nigdzie zakazany,
hetero czy na inne sposoby, co mnie to obchodzi,
ale jak się zaczynają mieszać w politykę państwa,
to już jednak co innego.

Bo jakiemu państwu i interesom jakiego
państwa przede wszystkim czarni służą ?
pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awi%C4%99te_Cesarstwo_Rzymskie
?
Julek Słowacki dawno ich przejrzał, ale kogo to obchodzi ?

[senseiek]

> Przecież mityczna postać Jezusa wielokrotnie mówiła o tym, że jest człowiekiem,
> a nie żadnym bogiem. To katoliki sobie potem dopowiedziały bajki o wielojednoś
> ci pambu, żeby moc urzędową mesjaszowi zwiększyć.

Wtedy jeszcze nie bylo podzialu na katalikow i innych.
To bylo w czasach imperium rzymskiego, Sobór nicejski I w 325 r.

[kolter-xl]

senseiek napisał:

> Wtedy jeszcze nie bylo podzialu na katalikow i innych.

No juz było kilka odłamów np Pawła z Samosat

> To bylo w czasach imperium rzymskiego, Sobór nicejski I w 325 r.

Ten sobór generalnie reprezentował wschód na około 250 biskupów tylko 5 było z zachodu , np nie było tam ówczesnego biskupa Rzymu Sylwestra.Poza tym od soboru w Nicei rozpoczyna się podział kościoła na zwolenników Ariusza oraz Atanazego.

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> senseiek napisał:
>
> > Wtedy jeszcze nie bylo podzialu na katalikow i innych.
>
> No juz było kilka odłamów np Pawła z Samosat
>
> > To bylo w czasach imperium rzymskiego, Sobór nicejski I w 325 r.
>
> Ten sobór generalnie reprezentował wschód na około 250 biskupów tylko 5 było z
> zachodu , np nie było tam ówczesnego biskupa Rzymu Sylwestra.Poza tym od soboru
> w Nicei rozpoczyna się podział kościoła na zwolenników Ariusza oraz Atanazego.

Co potem podzieliło całą Europę na dwa zwalczające się obozy :o/

[przemysl.rad]

senseiek napisał:

> > Przecież mityczna postać Jezusa wielokrotnie mówiła o tym, że jest człowi
> ekiem,
> > a nie żadnym bogiem. To katoliki sobie potem dopowiedziały bajki o wielo
> jednoś
> > ci pambu, żeby moc urzędową mesjaszowi zwiększyć.
>
> Wtedy jeszcze nie bylo podzialu na katalikow i innych.
> To bylo w czasach imperium rzymskiego, Sobór nicejski I w 325 r.

Tak czy tak jest problem.
Ariusz uważał, że Jezus jest człowiekiem, zwykłym człowiekiem
z plemnika i komórki jajowej.

I co Ty na to ?

[przemysl.variedad]

feel_good_inc napisał:

> grgkh napisał:
> > Czy nie istniała jakaś "transcendentalna" więź z jego drugą połówką?
>
> Przecież mityczna postać Jezusa wielokrotnie mówiła o tym, że jest człowiekiem,
> a nie żadnym bogiem. To katoliki sobie potem dopowiedziały bajki o wielojednoś
> ci pambu, żeby moc urzędową mesjaszowi zwiększyć.

Tak, na to wychodzi.
A może jakiś sprytny kapłan z innej religii,
może nawet agent, chciał umieścić coś swojego
w obozie wroga ?
:o/
No wiesz, taki koń troj.ański :)
Ja bym tak zrobił, choć jakiś znak umieścił...

>

[keram_aktsu]

Innym absurdem był chrzest jezusa.

Cała biblia pełna jest "niespójności",które kazdy logicznie myślący
człowiek podważy używając logicznych argumentów
i zdroworozsądkowego wnioskowania.

[sclavus]

Czyli, jednak na pewno(!) byli napruci winem i okadzeni ziołami jakimiś...
... to i przedobrzali zawodowo a wtedy - wtedy nie było tego widać, tak jak teraz ;)
:)

[kolter-xl]

grgkh napisał:

> Czy nie istniała jakaś "transcendentalna" więź z jego drugą połówką?
>
> Miał moc czynienia cudów, a nie mógł się sprawnie porozumieć ze swoim pryncypałem?
> To bez sensu.

No a może modlitwa to rodzaj tej więzi ; na zasadzie albo do mnie przy ludziach będziesz gadał albo ci moc odbiorę ??

[piwi77.0]

Tak w zasadzie, to porządnie do modlitwy przyłożył się tylko raz, w Ogrójcu, gdy prosił o to, czego nie otrzymał. Mozna więc powiedzieć, że nawet Biblia uczy, że modlitwa jest bezcelowa.

[przemysl.variedad]

piwi77.0 napisał:

> Tak w zasadzie, to porządnie do modlitwy przyłożył się tylko raz, w Ogró
> jcu, gdy prosił o to, czego nie otrzymał. Mozna więc powiedzieć, że nawet Bibli
> a uczy, że modlitwa jest bezcelowa.

No tak, to w sumie przykre...

Ale właściwie czego nie otrzymał ?
Czy nie stał się królem, przynajmniej chrześcijan ?
Modlił się chyba jakoś tak:

Mr 14:36
36. I mówił: Abba, Ojcze, dla Ciebie wszystko jest możliwe,
zabierz ten kielich ode Mnie! Lecz nie to, co Ja chcę, ale to, co Ty [niech się stanie]!
(BT)

Tak więc nie upierał się przy swoim na modlitwie ?

Tak czy tak...

Mr 14:37
37. Potem wrócił i zastał ich śpiących. Rzekł do Piotra: Szymonie, śpisz?
Jednej godziny nie mogłeś czuwać?
(BT)

Tak więc wszyscy apostołowie spali ?
A może który udawał, ze śpi ?
Jeśli nie, to skąd wiedzieli,
jakimi słowami modlił się Jezus ?

:o/

[bookworm]

przemysl.variedad napisała:

> piwi77.0 napisał:
>
> > Tak w zasadzie, to porządnie do modlitwy przyłożył się tylko raz,
> w Ogró
> > jcu, gdy prosił o to, czego nie otrzymał. Mozna więc powiedzieć, że nawet
> Bibli
> > a uczy, że modlitwa jest bezcelowa.
>
> No tak, to w sumie przykre...
>
> Ale właściwie czego nie otrzymał ?
> Czy nie stał się królem, przynajmniej chrześcijan ?
> Modlił się chyba jakoś tak:
>
> Mr 14:36
> 36. I mówił: Abba, Ojcze, dla Ciebie wszystko jest możliwe,
> zabierz ten kielich ode Mnie! Lecz nie to, co Ja chcę, ale to, co Ty [n
> iech się stanie]!
> (BT)
>
> Tak więc nie upierał się przy swoim na modlitwie ?
>
> Tak czy tak...
>
> Mr 14:37
> 37. Potem wrócił i zastał ich śpiących. Rzekł do Piotra: Szymonie, śpisz?
> Jednej godziny nie mogłeś czuwać?
> (BT)
>
> Tak więc wszyscy apostołowie spali ?
> A może który udawał, ze śpi ?
> Jeśli nie, to [b]skąd wiedzieli,
> jakimi słowami modlił się Jezus ?

Sam sobie odpowiadasz.
Skoro nikt nie słyszał modlitwy (wszyscy spali) więc modlitwa, w której zwraca się do Boga, i w której chce aby się stało wedle jego woli, została zmyślona. Podobnie zresztą jak większość wypowiedzi Jezusa, przy których nie było świadków (choć z dużym prawdopodobieństem również i pozostałe).

[przemysl.variedad]

grgkh napisał:

> Czy nie istniała jakaś "transcendentalna" więź z jego drugą połówką?
>
> Miał moc czynienia cudów, a nie mógł się sprawnie porozumieć ze swoim pryncypał
> em?
> To bez sensu.

Niezupełnie.
Oczywiście, jeśli był zwykłym człowiekiem,
jak twierdził Ariusz i Arianie, których niestety wyrżnięto z planety,
a którzy mieli wielkie wpływy w Europie pierwszego tysiąclecia po Chrystusie,
to nie miał innego wyboru.

Jest jednak i inne wyjaśnienie, któremu ufają katolicy,
a mianowicie to, że Trójca osób gra pewien teatr przed ludźmi,
a jak wiemy w teatrze wszystko jest możliwe :)

[karbat]

przemysl.variedad napisała:
> Niezupełnie.
> Oczywiście, jeśli był zwykłym człowiekiem,

twierdzisz , sugerujesz,
ze zwykli ludzie sa zapladniani/zapylani przez Sily Niematerialne ... to ciekawe.

> Jest jednak i inne wyjaśnienie, któremu ufają katolicy,
> a mianowicie to, że Trójca osób gra pewien teatr przed ludźmi
> a jak wiemy w teatrze wszystko jest możliwe :)

co do tej Trojcy Sfientej ... , przed narodzeniem Jezusa byla tylko ... Dwojca Sfienta

a moze tylko byl z nie wykluczony na czas pobytu na ziemi ,
a pozniej znowu zostal do tej Trojcy Sfientej wcielony, jesli tak , to kiedy ? .

[przemysl.variedad]

karbat napisał:

> przemysl.variedad napisała:
> > Niezupełnie.
> > Oczywiście, jeśli był zwykłym człowiekiem,
>
> twierdzisz , sugerujesz,
> ze zwykli ludzie sa zapladniani/zapylani przez Sily Niematerialne ... to cieka
> we.

Nie, ale że zwykli ludzie modlą się do swoich bogów.


> > Jest jednak i inne wyjaśnienie, któremu ufają katolicy,
> > a mianowicie to, że Trójca osób gra pewien teatr przed ludźmi
> > a jak wiemy w teatrze wszystko jest możliwe :)
>
> co do tej Trojcy Sfientej ... , przed narodzeniem Jezusa byla tylko ... Dwojca
> Sfienta

I kto właściwie go zrodził, Ojciec czy Duch Św. ?


> a moze tylko byl z nie wykluczony na czas pobytu na ziemi ,
> a pozniej znowu zostal do tej Trojcy Sfientej wcielony, jesli tak , to kiedy ?

Był w niej cały czas, tak rozumują katolicy, odwiecznie.
Reszta to teatr odgrywany przed ludźmi.
:)

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

> I kto właściwie go zrodził, Ojciec czy Duch Św. ?

Sobór w Nicei z roku 325.

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
> > I kto właściwie go zrodził, Ojciec czy Duch Św. ?
>
> Sobór w Nicei z roku 325.

Czyli kto konkretnie ? Bo jakoś nie mogę się doczytać :o/

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

> kolter-xl napisał:
>
> > przemysl.variedad napisała:
> >
> > > I kto właściwie go zrodził, Ojciec czy Duch Św. ?
> >
> > Sobór w Nicei z roku 325.
>
> Czyli kto konkretnie ? Bo jakoś nie mogę się doczytać :o/

Żarli się o ten mit ze dwa wieki ,ale zdecydował o włączeniu do nauczania sekty cesarz poganin Konstantyn czciciel bóg Mitry syna dziewicy Anaphity zrodzonego 25 grudnia .

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
> > kolter-xl napisał:
> >
> > > przemysl.variedad napisała:
> > >
> > > > I kto właściwie go zrodził, Ojciec czy Duch Św. ?
> > >
> > > Sobór w Nicei z roku 325.
> >
> > Czyli kto konkretnie ? Bo jakoś nie mogę się doczytać :o/
>
> Żarli się o ten mit ze dwa wieki ,ale zdecydował o włączeniu do nauczania sekty
> cesarz poganin Konstantyn czciciel bóg Mitry syna dziewicy Anaphity zrodzonego
> 25 grudnia .

Ok., coś na ten temat słyszałem, nawet go za to uczynili świętym,
ale ciągle nie wiem, kto jest Ojcem Jezusa zdaniem Trynitarzy,
Bóg Ojciec czy Duch Św. ?

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

> Ok., coś na ten temat słyszałem, nawet go za to uczynili świętym,
> ale ciągle nie wiem, kto jest Ojcem Jezusa zdaniem Trynitarzy,
> Bóg Ojciec czy Duch Św. ?

Bóg i Duch to to samo Duch to ino sił sprawcza czyli tak piącha bozi .

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
> > Ok., coś na ten temat słyszałem, nawet go za to uczynili świętym,
> > ale ciągle nie wiem, kto jest Ojcem Jezusa zdaniem Trynitarzy,
> > Bóg Ojciec czy Duch Św. ?
>
> Bóg i Duch to to samo

Tak jak 1=3 ?
:)

Duch to ino sił sprawcza czyli tak piącha bozi .

Może i tak, ale to inna osoba.
No więc która osoba Trójcy konkretnie zrodziła Jezusa ?

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:


> > Bóg i Duch to to samo
>
> Tak jak 1=3 ?:)

To 1640 letni dogmat z tym się nie dyskutuje. Cesarz Teodozjusz kazali i tak zostało.

> Duch to ino sił sprawcza czyli tak piącha bozi .
>
> Może i tak, ale to inna osoba.
> No więc która osoba Trójcy konkretnie zrodziła Jezusa ?

Ty nadal swoje!! Bóg jest jeden ma piąchę zwana Duchem i Syna którego stworzył przed wszystkim ,Aha to nie wersja trynitarna ale biblijna

" Aniołowi Kościoła w Laodycei napisz: To mówi Amen, Świadek wierny i prawdomówny, Początek stworzenia Bożego" Zresztą jakiś debil to formułował a debile za nim powielają .

" Pan mnie stworzył, swe arcydzieło, jako początek swej mocy, od dawna, (23) od wieków jestem stworzona, od początku, nim ziemia powstała. (24) Przed oceanem istnieć zaczęłam, przed źródłami pełnymi wody"

Wyznanie wiary sekty mówi co innego !!Czyli wbrew Biblii podkreśla ze stworzony to ktoś niżej a zrodzony to równy pochodzeniem im

" Wierzę w jednego Boga, Ojca Wszechmogącego, Stworzyciela nieba i ziemi, wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych. I w jednego Pana Jezusa Chrystusa, Syna Bożego Jednorodzonego, który z Ojca jest zrodzony przed wszystkimi wiekami. Bóg z Boga, Światłość ze Światłości, Bóg prawdziwy z Boga prawdziwego. Zrodzony a nie stworzony, współistotny Ojcu, a przez Niego wszystko się stało. On to dla nas ludzi i dla naszego zbawienia zstąpił z nieba. I za sprawą Ducha Świętego przyjął ciało z Maryi Dziewicy i stał się człowiekiem. Ukrzyżowany również za nas, pod Poncjuszem Piłatem został umęczony i pogrzebany. I zmartwychwstał dnia trzeciego, jak oznajmia Pismo. I wstąpił do nieba; siedzi po prawicy Ojca. I powtórnie przyjdzie w chwale sądzić żywych i umarłych, a Królestwu Jego nie będzie końca. Wierzę w Ducha Świętego, Pana i Ożywiciela, który od Ojca i Syna pochodzi. Który z Ojcem i Synem wspólnie odbiera uwielbienie i chwałę który mówił przez Proroków. Wierzę w jeden, Święty, powszechny i apostolski Kościół. Wyznaję jeden chrzest na odpuszczenie grzechów. I oczekuję wskrzeszenia umarłych. I życia wiecznego w przyszłym świecie. Amen."

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
>
> > > Bóg i Duch to to samo
> >
> > Tak jak 1=3 ?:)
>
> To 1640 letni dogmat z tym się nie dyskutuje. Cesarz Teodozjusz kazali i tak zo
> stało.

A czy 1 + 1 = 2 to też rodzaj dogmatu ?


> > Duch to ino sił sprawcza czyli tak piącha bozi .
> >
> > Może i tak, ale to inna osoba.
> > No więc która osoba Trójcy konkretnie zrodziła Jezusa ?
>
> Ty nadal swoje!! Bóg jest jeden ma piąchę zwana Duchem i Syna którego stworzył
> przed wszystkim ,Aha to nie wersja trynitarna ale biblijna

> " Aniołowi Kościoła w Laodycei napisz: To mówi Amen, Świadek wierny i prawdomów
> ny, Początek stworzenia Bożego" Zresztą jakiś debil to formułował a debi
> le za nim powielają .

Dalej jednak nie wiadomo, kto właściwie,
tj. która konkretnie osoba Trójcy Św. zrodziła Jezusa.

>
> " Pan mnie stworzył, swe arcydzieło, jako początek swej mocy, od dawna,
> (23) od wieków jestem stworzona, od początku, nim ziemia powstała. (24) Przed
> oceanem istnieć zaczęłam, przed źródłami pełnymi wody"

Stworzył czy zrodził ?
Bo to jednak chyba poważna różnica.


> Wyznanie wiary sekty mówi co innego !!Czyli wbrew Biblii podkreśla ze stworzony
> to ktoś niżej a zrodzony to równy pochodzeniem im

No chyba tak to należy interpretować.
Adopcja w sumie też nierówna jest zrodzeniu.


> " Wierzę w jednego Boga, Ojca Wszechmogącego, Stworzyciela nieba i ziemi, wszys
> tkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych. I w jednego Pana Jezusa Chrystusa, S
> yna Bożego Jednorodzonego, który z Ojca jest zrodzony przed wszystkimi w
> iekami. Bóg z Boga, Światłość ze Światłości, Bóg prawdziwy z Boga prawdziwego.[
> b] Zrodzony a nie stworzony,[/b] współistotny Ojcu, a przez Niego wszyst
> ko się stało. On to dla nas ludzi i dla naszego zbawienia zstąpił z nieba. I za
> sprawą Ducha Świętego przyjął ciało z Maryi Dziewicy

Bardzo ciekawa sprawa, bo powyżej jest mowa o tym, że to jednak
osoba Ojca jest ojcem Jezusa, ale tu coś się zaczyna wykrzywiać...
:o/

No bo tak, jak to za sprawą Ducha Św. przyjął ciało z Maryi ?
Za jaką znowu sprawą ? Czyli jak konkretnie ?
Czyżby Bóg Ojciec (jego osoba) nie pofatygował
się, by zrobić to osobiście ?
A może byli tam obaj w tej samej chwili ?
:o/
I czyżby Jezus też brał w tym udział,
tj. w zapładnianiu własnej matki, skoro jest nierozdzielny
w Trójcy Św. ?
Bardzo dziwna sprawa...
:o/

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

> A czy 1 + 1 = 2 to też rodzaj dogmatu ?

Nie , Bóg jest jeden a reszta to jego narzędzia.

> Dalej jednak nie wiadomo, kto właściwie,
> tj. która konkretnie osoba Trójcy Św. zrodziła Jezusa.

Nie wiesz bo cały czas gadasz o niebiblijnej trójcy.

> Stworzył czy zrodził ?
> Bo to jednak chyba poważna różnica.

Bóg tworzy a nie rodzi . Słyszałeś żeby urodził ziemie ?? albo Adasia ??
Zresztą zrodzić to jakby spłodzić.

Kusz zaś zrodził Nimroda, który był pierwszym mocarzem na ziemi.

Ze swej woli zrodził nas przez słowo prawdy, byśmy byli jakby pierwocinami Jego stworzeń.

> No chyba tak to należy interpretować.
> Adopcja w sumie też nierówna jest zrodzeniu.

Ze niby w rodzinie zastępczej był czy jak ??

> Bardzo ciekawa sprawa, bo powyżej jest mowa o tym, że to jednak
> osoba Ojca jest ojcem Jezusa, ale tu coś się zaczyna wykrzywiać...
> :o/
>
> No bo tak, jak to za sprawą Ducha Św. przyjął ciało z Maryi ?
> Za jaką znowu sprawą ? Czyli jak konkretnie ?
> Czyżby Bóg Ojciec (jego osoba) nie pofatygował
> się, by zrobić to osobiście ?
> A może byli tam obaj w tej samej chwili ?
> :o/
> I czyżby Jezus też brał w tym udział,
> tj. w zapładnianiu własnej matki, skoro jest nierozdzielny
> w Trójcy Św. ?
> Bardzo dziwna sprawa...
> :o/

Atanazy od którego to całe zamieszanie zakończyło się Niceą w 325 roku był kapłanem z Egiptu niby katolik ,ale Egipt znany jest z tego ze ma triady np Ozyrysa, Izydę i Horusa .

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
> > A czy 1 + 1 = 2 to też rodzaj dogmatu ?
>
> Nie , Bóg jest jeden a reszta to jego narzędzia.

Ok., to do mnie przemawia, ale my tu nie o tym,
lecz o urojeniach katolików, tak ?

Czy 1 + 1 = 2 to jest rodzaj dogmatu ?

No bo jeśli tak, to z takim zarzutem
się w końcu spotkamy z ust trynitarzy,
to pewne, bo to właśnie podważają
swoją wydumaną teorią.


> > Dalej jednak nie wiadomo, kto właściwie,
> > tj. która konkretnie osoba Trójcy Św. zrodziła Jezusa.
>
> Nie wiesz bo cały czas gadasz o niebiblijnej trójcy.

Bo staram się zrozumieć, o co chodzi trynitarzom.
Inaczej nie sposób ich samych z tego wyleczyć,
jeśli sam tego nie zrozumiem,
tak mi się zdaje, że to uczciwe
postawienie sprawy.


> > Stworzył czy zrodził ?
> > Bo to jednak chyba poważna różnica.
>
> Bóg tworzy a nie rodzi . Słyszałeś żeby urodził ziemie ?? albo Adasia ??
> Zresztą zrodzić to jakby spłodzić.

Otóż to.

Czyżby Jezus nie był zrodzony, a jedynie stworzony ?
Ale jakim cudem by można go mieć wtedy za syna Ojca ?
To tylko taka przenośnia ?


> Kusz zaś zrodził Nimroda, który był pierwszym mocarzem na ziemi.
>
> Ze swej woli zrodził nas przez słowo prawdy, byśmy byli jakby pierwoc
> inami Jego stworzeń.

Tak więc Bóg nie rodzi za pomocą plemników,
ale przez słowo ?

Ciekawa teza.

No dobra, to jak to było ?
Pojawili się obaj u Maryi i sobie
z nią porozmawiali, a on poczęła ?
A konkretnie z czyjego słowa ?
Ze słowa Ojca, czy ze słowa Ducha Św. ?
A może i z tego, i z tego po trochu ?
:o/

> > No chyba tak to należy interpretować.
> > Adopcja w sumie też nierówna jest zrodzeniu.
>
> Ze niby w rodzinie zastępczej był czy jak ??

Kto wie, jeśli Maryję zapłodnił ten rzymski wojak
Pantera, to chyba tak właśnie było, że rodzina
Józefa była dla niego rodziną zastępczą,
podobnie jak Józef zastępował mu ojca.


> > Bardzo ciekawa sprawa, bo powyżej jest mowa o tym, że to jednak
> > osoba Ojca jest ojcem Jezusa, ale tu coś się zaczyna wykrzywiać...
> > :o/
> >
> > No bo tak, jak to za sprawą Ducha Św. przyjął ciało z Maryi ?
> > Za jaką znowu sprawą ? Czyli jak konkretnie ?
> > Czyżby Bóg Ojciec (jego osoba) nie pofatygował
> > się, by zrobić to osobiście ?
> > A może byli tam obaj w tej samej chwili ?
> > :o/
> > I czyżby Jezus też brał w tym udział,
> > tj. w zapładnianiu własnej matki, skoro jest nierozdzielny
> > w Trójcy Św. ?
> > Bardzo dziwna sprawa...
> > :o/
>
> Atanazy od którego to całe zamieszanie zakończyło się Niceą w 325 roku był kap
> łanem z Egiptu niby katolik ,ale Egipt znany jest z tego ze ma triady np Ozyrys
> a, Izydę i Horusa .

To by wiele tłumaczyło, już sprawdzam tego Atanazego.
Dzięki.

Poza tym Izyda i Horus, to prawie jak
Maryja i Chrystus...
Motyw w sumie podobny, chyba.

>
>
>
>

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:


> > > A czy 1 + 1 = 2 to też rodzaj dogmatu ?
> >
> > Nie , Bóg jest jeden a reszta to jego narzędzia.
>
> Ok., to do mnie przemawia, ale my tu nie o tym,

> lecz o urojeniach katolików, tak ?
>
> Czy 1 + 1 = 2 to jest rodzaj dogmatu ?

To ich brocha jest sporo na ten temat w necie , ja ci nie zamierzam tego tłumaczyć .

> > > Dalej jednak nie wiadomo, kto właściwie,
> > > tj. która konkretnie osoba Trójcy Św. zrodziła Jezusa.

> Bo staram się zrozumieć, o co chodzi trynitarzom.

To ich pytaj , ale oni są i tak za durni żeby to zrozumieć , tego nawet ci co to wymyślili nie rozumieli .

> > > Stworzył czy zrodził ?
> > > Bo to jednak chyba poważna różnica.
> >
> > Bóg tworzy a nie rodzi . Słyszałeś żeby urodził ziemie ?? albo Adasia ??
> > Zresztą zrodzić to jakby spłodzić.
>
> Otóż to.
>
> Czyżby Jezus nie był zrodzony, a jedynie stworzony ?
> Ale jakim cudem by można go mieć wtedy za syna Ojca ?
> To tylko taka przenośnia ?

Ojciec może być przenośnią jednak tutaj (biblia) rzeczywiście ojcem Jezusa jest ten który dął mi życie .

> Tak więc Bóg nie rodzi za pomocą plemników,
> ale przez słowo ?

Widziałeś pełne jaja u ducha ??

> Ciekawa teza.

Twoja, i głupia jak 50% twoich pytań

> No dobra, to jak to było ?
> Pojawili się obaj u Maryi i sobie
> z nią porozmawiali, a on poczęła ?
> A konkretnie z czyjego słowa ?
> Ze słowa Ojca, czy ze słowa Ducha Św. ?
> A może i z tego, i z tego po trochu ?

Poczytaj Biblię a nie katolickie komentarze do niej ,tam stoi jak stoi

> > Ze niby w rodzinie zastępczej był czy jak ??

to wie, jeśli Maryję zapłodnił ten rzymski wojak
> Pantera, to chyba tak właśnie było, że rodzina
> Józefa była dla niego rodziną zastępczą,
> podobnie jak Józef zastępował mu ojca.

Nie Pantera a Phantera

> > > Bardzo ciekawa sprawa, bo powyżej jest mowa o tym, że to jednak
> > > osoba Ojca jest ojcem Jezusa, ale tu coś się zaczyna wykrzywiać...
> > > :o/

Co ci ci znowu nie pasuje ??

> > > No bo tak, jak to za sprawą Ducha Św. przyjął ciało z Maryi ?
> > > Za jaką znowu sprawą ? Czyli jak konkretnie ?
> > > Czyżby Bóg Ojciec (jego osoba) nie pofatygował
> > > się, by zrobić to osobiście ?
> > > A może byli tam obaj w tej samej chwili ?

Powiedz a jak Bozia te wszystkie gwiazdy zrobił ?? co za problem bez dymania zapłodnić babę dla niego ??

> > > I czyżby Jezus też brał w tym udział,
> > > tj. w zapładnianiu własnej matki, skoro jest nierozdzielny
> > > w Trójcy Św. ?
> > > Bardzo dziwna sprawa...


Nie oglądasz filmów SF tam widać jak ciało staje się naczyniem dla jakiegoś stwora.


> To by wiele tłumaczyło, już sprawdzam tego Atanazego.
> Dzięki.
>
> Poza tym Izyda i Horus, to prawie jak
> Maryja i Chrystus...
> Motyw w sumie podobny, chyba.

Horus zawsze u Izydy na rękach jak mały Jezusek u Marysi

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

p.v. napisał:
> > Tak więc Bóg nie rodzi za pomocą plemników,
> > ale przez słowo ?
>
> Widziałeś pełne jaja u ducha ??

Niby nie.
A słyszałeś kiedy ducha, jak wypowiada słowo ? :o/


> > Ciekawa teza.
>
> Twoja, i głupia jak 50% twoich pytań

To jeszcze nie taki zły wynik moim zdaniem.



> > No dobra, to jak to było ?
> > Pojawili się obaj u Maryi i sobie
> > z nią porozmawiali, a on poczęła ?
> > A konkretnie z czyjego słowa ?
> > Ze słowa Ojca, czy ze słowa Ducha Św. ?
> > A może i z tego, i z tego po trochu ?
>
> Poczytaj Biblię a nie katolickie komentarze do niej ,tam stoi jak stoi

Łk 1:34-35
34. Na to Maryja rzekła do anioła: Jakże się to stanie, skoro nie znam męża?

35. Anioł Jej odpowiedział: Duch Święty zstąpi na Ciebie i moc Najwyższego osłoni Cię. Dlatego też Święte, które się narodzi, będzie nazwane Synem Bożym.
(BT)

Nic tu nie ma o tym, że to "dzieło" słowem będzie wykonane jedynie.

Tak więc nadal pytanie o ojcostwo Jezusa
pozostaje bez odpowiedzi, tak ?



> > > Ze niby w rodzinie zastępczej był czy jak ??
>
> to wie, jeśli Maryję zapłodnił ten rzymski wojak
> > Pantera, to chyba tak właśnie było, że rodzina
> > Józefa była dla niego rodziną zastępczą,
> > podobnie jak Józef zastępował mu ojca.
>
> Nie Pantera a Phantera
>
> > > > Bardzo ciekawa sprawa, bo powyżej jest mowa o tym, że to jedn
> ak
> > > > osoba Ojca jest ojcem Jezusa, ale tu coś się zaczyna wykrzywi
> ać...
> > > > :o/
>
> Co ci ci znowu nie pasuje ??
>
> > > > No bo tak, jak to za sprawą Ducha Św. przyjął ciało z Mary
> i ?
> > > > Za jaką znowu sprawą ? Czyli jak konkretnie ?
> > > > Czyżby Bóg Ojciec (jego osoba) nie pofatygował
> > > > się, by zrobić to osobiście ?
> > > > A może byli tam obaj w tej samej chwili ?
>
> Powiedz a jak Bozia te wszystkie gwiazdy zrobił ?? co za problem bez dymania za
> płodnić babę dla niego ??
>
> > > > I czyżby Jezus też brał w tym udział,
> > > > tj. w zapładnianiu własnej matki, skoro jest nierozdzielny
> > > > w Trójcy Św. ?
> > > > Bardzo dziwna sprawa...
>
>
> Nie oglądasz filmów SF tam widać jak ciało staje się naczyniem dla jakiegoś stw
> ora.
>
>
> > To by wiele tłumaczyło, już sprawdzam tego Atanazego.
> > Dzięki.
> >
> > Poza tym Izyda i Horus, to prawie jak
> > Maryja i Chrystus...
> > Motyw w sumie podobny, chyba.
>
> Horus zawsze u Izydy na rękach jak mały Jezusek u Marysi
>
>

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

Niby nie.
> A słyszałeś kiedy ducha, jak wypowiada słowo ? :o/

Wtedy na sto % udam się pieszo do Branic .

> Nic tu nie ma o tym, że to "dzieło" słowem będzie wykonane jedynie.
>
> Tak więc nadal pytanie o ojcostwo Jezusa
> pozostaje bez odpowiedzi, tak ?

Przecie nawet ułom po 3 klasach szkoły powszechnej zrozumie ten tekst ;
" 35. Anioł Jej odpowiedział: Duch Święty zstąpi na Ciebie i moc Najwyższego osłoni Cię. Dlatego też Święte, które się narodzi, będzie nazwane Synem Bożym."

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
> Niby nie.
> > A słyszałeś kiedy ducha, jak wypowiada słowo ? :o/
>
> Wtedy na sto % udam się pieszo do Branic .

:)

A co tam jest takiego ciekawego w tych Branicach ?



> > Nic tu nie ma o tym, że to "dzieło" słowem będzie wykonane jedynie.
> >
> > Tak więc nadal pytanie o ojcostwo Jezusa
> > pozostaje bez odpowiedzi, tak ?
>
> Przecie nawet ułom po 3 klasach szkoły powszechnej zrozumie ten tekst ;
> " 35. Anioł Jej odpowiedział: Duch Święty zstąpi na Ciebie i moc Najwyż
> szego osłoni Cię. Dlatego też Święte, które się narodzi, będzie nazwane Synem B
> ożym."

No właśnie, co to ma konkretnie oznaczać ?
A zwłaszcza to "Duch Święty zstąpi na Ciebie ".

:o/

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:


> >
> > Wtedy na sto % udam się pieszo do Branic .

>A co tam jest takiego ciekawego w tych Branicach ?

Jak będziesz ducha słyszał to cie tam w długich rękawach zawiozą.

> >
> > Przecie nawet ułom po 3 klasach szkoły powszechnej zrozumie ten tekst ;
" 35. Anioł Jej odpowiedział: Duch Święty zstąpi na Ciebie i moc Najwyższego osłoni Cię. Dlatego też Święte, które się narodzi, będzie nazwane Synem Bożym."
>
> No właśnie, co to ma konkretnie oznaczać ?
> A zwłaszcza to "Duch Święty zstąpi na Ciebie ".

To jest ta kopulacja ale dokończ w końcu edukacji w stopniu choćby podstawowym

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
>
> > >
> > > Wtedy na sto % udam się pieszo do Branic .
>
> >A co tam jest takiego ciekawego w tych Branicach ?
>
> Jak będziesz ducha słyszał to cie tam w długich rękawach zawiozą.
>
> > >
> > > Przecie nawet ułom po 3 klasach szkoły powszechnej zrozumie ten tek
> st ;
> " 35. Anioł Jej odpowiedział: Duch Święty zstąpi na Ciebie i moc Najwy
> ższego osłoni Cię. Dlatego też Święte, które się narodzi, będzie nazwane Synem
> Bożym."
> >
> > No właśnie, co to ma konkretnie oznaczać ?
> > A zwłaszcza to "Duch Święty zstąpi na Ciebie ".
>
> To jest ta kopulacja ale dokończ w końcu edukacji w stopniu choćby podstawowym


No to kto kopulował z Maryją, osoba Ducha Św. czy osoba Ojca ?

A zresztą, mieliśmy już nie gadać ze sobą.
Szkoda, bo ciekawy temat...

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

> No to kto kopulował z Maryją, osoba Ducha Św. czy osoba Ojca ?

Jak masz cel w tym żeby grać debila ??

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
> > No to kto kopulował z Maryją, osoba Ducha Św. czy osoba Ojca ?
>
> Jak masz cel w tym żeby grać debila ??

Bym chciał wiedzieć, jak to było.
To wszystko.

>

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

> kolter-xl napisał:
>
> > przemysl.variedad napisała:
> >
> > > No to kto kopulował z Maryją, osoba Ducha Św. czy osoba Ojca ?

> > Jak masz cel w tym żeby grać debila ??
>
> Bym chciał wiedzieć, jak to było.
> To wszystko.

Ustaliliśmy ze duch to tylko energia a nie osoba boska ?? No i ze jest tylko jeden Bóg

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:


> > > przemysl.variedad napisała:
> > >
> > > > No to kto kopulował z Maryją, osoba Ducha Św. czy osoba Ojca
> ?
>
> > > Jak masz cel w tym żeby grać debila ??
> >
> > Bym chciał wiedzieć, jak to było.
> > To wszystko.
>
> Ustaliliśmy ze duch to tylko energia a nie osoba boska ?? No i ze jest tylko
> jeden Bóg

No jednak wierzący mają Boga za osobę, a raczej za trzy osoby,
które są jednym Bogiem.

Tak więc chciałbym się od nich dowiedzieć, która z osób przekazała
to swoje coś Jezusowi, Duch Św. czy Ojciec.

A propos ducha, naprawdę uważasz, że duch = energia ? :O/

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:


> > Ustaliliśmy ze duch to tylko energia a nie osoba boska ?? No i ze jest tylko
> > jeden Bóg
>
> No jednak wierzący mają Boga za osobę, a raczej za trzy osoby,
> które są jednym Bogiem.

To ich brocha ze idą do dołu, ze swoimi kapłanami.

> Tak więc chciałbym się od nich dowiedzieć, która z osób przekazała
> to swoje coś Jezusowi, Duch Św. czy Ojciec.

Zapytasz Marysi kto jej zacisnął ,i dlaczego Pnantera :))

> A propos ducha, naprawdę uważasz, że duch = energia ? :O/

To nie moja opinia tak wynika z biblii.

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:


> > > Ustaliliśmy ze duch to tylko energia a nie osoba boska ?? No i ze j
> est tylko
> > > jeden Bóg
> >
> > No jednak wierzący mają Boga za osobę, a raczej za trzy osoby,
> > które są jednym Bogiem.
> To ich brocha ze idą do dołu, ze swoimi kapłanami.
> > Tak więc chciałbym się od nich dowiedzieć, która z osób przekazała
> > to swoje coś Jezusowi, Duch Św. czy Ojciec.
>
> Zapytasz Marysi kto jej zacisnął ,i dlaczego Pnantera :))

Bardzo bym chciał...
tyle rzeczy modlą się do niej wierzący,
a ja bym się o to właśnie pomodlił,
żeby mi wyjawiła :)
Niezły pomysł, dzięki.
Spróbuję, a nuż się uda...


> > A propos ducha, naprawdę uważasz, że duch = energia ? :O/
>
> To nie moja opinia tak wynika z biblii.

Jak to ?
To Biblia coś wie o energii ?
>

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:
> > Zapytasz Marysi kto jej zacisnął ,i dlaczego Pnantera :))
>
> Bardzo bym chciał...
> tyle rzeczy modlą się do niej wierzący,
> a ja bym się o to właśnie pomodlił,
> żeby mi wyjawiła :)
> Niezły pomysł, dzięki.
> Spróbuję, a nuż się uda...
>

Ni rozumiesz :( nie w modlitwie ale sam z nią osobiście pogadasz jak ona zmartwychwstanie w końcu :)) Jak na razie z biblii wiadomo ze jest nieboszczykiem w piekle uwięziona .

> > To nie moja opinia tak wynika z biblii.
>
> Jak to ?
> To Biblia coś wie o energii ?

Coś tam wie :)

" Podnieście oczy ku górze i popatrzcie. Kto stworzył te rzeczy? Ten, który ich zastęp wyprowadza według liczby, wszystkie je woła po imieniu. Dzięki obfitości dynamicznej energii jako że jest również pełen werwy w swej mocy — ani jednej z nich nie brak."

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
> > > Zapytasz Marysi kto jej zacisnął ,i dlaczego Pnantera :))
> >
> > Bardzo bym chciał...
> > O tyle rzeczy modlą się do niej wierzący,
> > a ja bym się o to właśnie pomodlił,
> > żeby mi wyjawiła :)
> > Niezły pomysł, dzięki.
> > Spróbuję, a nuż się uda...
> >
>
> Ni rozumiesz :( nie w modlitwie ale sam z nią osobiście pogadasz jak ona zmartw
> ychwstanie w końcu :)) Jak na razie z biblii wiadomo ze jest nieboszczykiem w
> piekle uwięziona .

Jak to ?
Nie uwierzę, póki nie zobaczę cytatu :)



> > > To nie moja opinia tak wynika z biblii.
> >
> > Jak to ?
> > To Biblia coś wie o energii ?
>
> Coś tam wie :)
>
> " Podnieście oczy ku górze i popatrzcie. Kto stworzył te rzeczy? Ten, który
> ich zastęp wyprowadza według liczby, wszystkie je woła po imieniu. Dzięki ob
> fitości dynamicznej energii jako że jest również pełen werwy w swej mocy &#
> 8212; ani jednej z nich nie brak."

Dzięki.
Faktycznie...
Ważna rzecz, w końcu wiadomo,
że Bóg jest materialny, chyba że Albert sie pieprznął
z tym swoim E= mc^2
:)

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:

> Jak to ?
> Nie uwierzę, póki nie zobaczę cytatu :)

" Tymczasem jednak Chrystus zmartwychwstał jako pierwszy spośród tych, co pomarli. (21) Ponieważ bowiem przez człowieka [przyszła] śmierć, przez człowieka też [dokona się] zmartwychwstanie. (22) I jak w Adamie wszyscy umierają, tak też w Chrystusie wszyscy będą ożywieni, (23) lecz każdy według własnej kolejności. Chrystus jako pierwszy, potem ci, co należą do Chrystusa, w czasie Jego przyjścia. "

Widziałeś powrót Jezusa ?? Aha i wiedz ze słowo piekło nie istnieje w biblii to wynik fatalnego tłumaczenia słów hades oraz szeol czyli miejsc spoczynku ludzi !!

> > > To Biblia coś wie o energii ?
> >
> > Coś tam wie :)
> >
> > " Podnieście oczy ku górze i popatrzcie. Kto stworzył te rzeczy? Ten,
> który ich zastęp wyprowadza według liczby, wszystkie je woła po imieniu. Dzięki obfitości dynamicznej energii jako że jest również pełen werwy w swej mocy ; ani jednej z nich nie brak."

> Dzięki.
> Faktycznie...
> Ważna rzecz, w końcu wiadomo,
> że Bóg jest materialny, chyba że Albert sie pieprznął
> z tym swoim E= mc^2
> :)

Jest duchem z mocnym pie...ięciem :))

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> > Jak to ?
> > Nie uwierzę, póki nie zobaczę cytatu :)
>
> " Tymczasem jednak Chrystus zmartwychwstał jako pierwszy spośród tych, co poma
> rli. (21) Ponieważ bowiem przez człowieka [przyszła] śmierć, przez człowieka te
> ż [dokona się] zmartwychwstanie. (22) I jak w Adamie wszyscy umierają, tak t
> eż w Chrystusie wszyscy będą ożywieni, (23) lecz każdy według własnej kolej
> ności. Chrystus jako pierwszy, potem ci, co należą do Chrystusa, w czasie Je
> go przyjścia. "
>
> Widziałeś powrót Jezusa ?? Aha i wiedz ze słowo piekło nie istnieje w biblii to
> wynik fatalnego tłumaczenia słów hades oraz szeol czyli miejsc spoczynku ludzi
> !!

No ale Jezus nie odpoczywa, tylko cały czas działa...
Odpoczywają umarli, tak ?
Co by miał robić na cmentarzach w słotną pogodę ?
Nie lepiej posiedzieć w pubie ?
:)


> > > > To Biblia coś wie o energii ?
> > >
> > > Coś tam wie :)
> > >
> > > " [i]Podnieście oczy ku górze i popatrzcie. Kto stworzył te rzeczy?
> Ten,
> > który ich zastęp wyprowadza według liczby, wszystkie je woła po imieniu.[
> b] Dzięki obfitości dynamicznej energii [/b]jako że jest również pełen werwy w 
> swej mocy ; ani jednej z nich nie brak.[/i]"
>
> > Dzięki.
> > Faktycznie...
> > Ważna rzecz, w końcu wiadomo,
> > że Bóg jest materialny, chyba że Albert sie pieprznął
> > z tym swoim E= mc^2
> > :)
>
> Jest duchem z mocnym pie...ięciem :))

No, skoro cały wypełniony jest energią ?
Tak więc wierzący nie mają wymówki, bóg jest materialny !

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:

> No ale Jezus nie odpoczywa, tylko cały czas działa...

Pytam czy widziałeś jak on wraca ??

" w czasie Jego przyjścia"

" (25) Będą znaki na słońcu, księżycu i gwiazdach, a na ziemi trwoga narodów bezradnych wobec szumu morza i jego nawałnicy. (26) Ludzie mdleć będą ze strachu, w oczekiwaniu wydarzeń zagrażających ziemi. Albowiem moce niebios zostaną wstrząśnięte. (27) Wtedy ujrzą Syna Człowieczego, nadchodzącego w obłoku z wielką mocą i chwałą. (28) A gdy się to dziać zacznie, nabierzcie ducha i podnieście głowy, ponieważ zbliża się wasze odkupienie."

> Odpoczywają umarli, tak ?

No a co ganiają po mieście jak w Halloween II.

> Co by miał robić na cmentarzach w słotną pogodę ?
> Nie lepiej posiedzieć w pubie ?
> :)

Do roboty a nie po pubach.

> > Jest duchem z mocnym pie...ięciem :))
>
> No, skoro cały wypełniony jest energią ?
> Tak więc wierzący nie mają wymówki, bóg jest materialny !

No ich bóg ma realny dźwięczący dźwięk monety .

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> > No ale Jezus nie odpoczywa, tylko cały czas działa...
>
> Pytam czy widziałeś jak on wraca ??

No nie, a nawet jak bym go zobaczył "jak wraca",
to też pewnie bym nie uwierzył :)
Tak się zastanawiam, jaki tu by można
mu wymyślić test na prawdziwość :o/


> " w czasie Jego przyjścia"
>
> " (25) Będą znaki na słońcu, księżycu i gwiazdach, a na ziemi trwoga narodów be
> zradnych wobec szumu morza i jego nawałnicy.

Ok., ale czy to ma być dowód na prawdziwość obrazu Jezusa ?


(26) Ludzie mdleć będą ze strachu,
> w oczekiwaniu wydarzeń zagrażających ziemi. Albowiem moce niebios zostaną wstr
> ząśnięte. (27) Wtedy ujrzą Syna Człowieczego, nadchodzącego w obłoku z wielk
> ą mocą i chwałą. (28) A gdy się to dziać zacznie, nabierzcie ducha i podnie
> ście głowy, ponieważ zbliża się wasze odkupienie."

A Szatan nie może zrobić takiego żydowskiego teatru na Ziemi ?

A propos teatrów. Mam kartę stałego widza w teatrze żydowskim,
ale moja Ania nie zechciała ze mną pójść. :o/
Sam nie pójdę, bo po jaką cholerę ? :)



>
> > Odpoczywają umarli, tak ?
>
> No a co ganiają po mieście jak w Halloween II.


To gdzie konkretnie odpoczywają i czy są świadomi,
choć tego, że właśnie sobie odpoczywają ?

> > Co by miał robić na cmentarzach w słotną pogodę ?
> > Nie lepiej posiedzieć w pubie ?
> > :)
>
> Do roboty a nie po pubach.

:)
To jest element ateistycznego raju,
tzn. robota zamiast pubu ?
Niech, k. roboty zapier.d.lją :)


> > > Jest duchem z mocnym pie...ięciem :))
> >
> > No, skoro cały wypełniony jest energią ?
> > Tak więc wierzący nie mają wymówki, bóg jest materialny !
>
> No ich bóg ma realny dźwięczący dźwięk monety .

No właśnie, choćby te głosy z nieba.
Przecież to czysta energia, taka fala dźwiękowa.

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:


> > Pytam czy widziałeś jak on wraca ??
>
> No nie, a nawet jak bym go zobaczył "jak wraca",
> to też pewnie bym nie uwierzył :)
> Tak się zastanawiam, jaki tu by można
> mu wymyślić test na prawdziwość :o/

Uwierzyłbyś i srałbyś po gaciach .

> Ok., ale czy to ma być dowód na prawdziwość obrazu Jezusa ?

Nie mi to oceniać od tego masz teologów.

> A Szatan nie może zrobić takiego żydowskiego teatru na Ziemi ?

To znaczy ze i Bóg by istniał .

> A propos teatrów. Mam kartę stałego widza w teatrze żydowskim,
> ale moja Ania nie zechciała ze mną pójść. :o/
> Sam nie pójdę, bo po jaką cholerę ? :)

Znajdź w końcu babę a nie marudź od tego bicia konia strasznie jestes marudny.

> To gdzie konkretnie odpoczywają i czy są świadomi,
> choć tego, że właśnie sobie odpoczywają ?

Sam się przekonasz jak kojtniesz.

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
>
> > > Pytam czy widziałeś jak on wraca ??
> >
> > No nie, a nawet jak bym go zobaczył "jak wraca",
> > to też pewnie bym nie uwierzył :)
> > Tak się zastanawiam, jaki tu by można
> > mu wymyślić test na prawdziwość :o/
>
> Uwierzyłbyś i srałbyś po gaciach .

To zależy... od moje Ani.
Bo jeśli ona by mi powiedziała,
żebym się nie srał po gaciach, tylko go zaj.ebał,
to bym tak właśnie zaczął kombinować, jak tu go zaj.ebać :)


>
> > Ok., ale czy to ma być dowód na prawdziwość obrazu Jezusa ?
>
> Nie mi to oceniać od tego masz teologów.

A oni wymyślili jakiś sposób ?
Jeśli tak, to nie doczytałem...
:o/

> > A Szatan nie może zrobić takiego żydowskiego teatru na Ziemi ?
>
> To znaczy ze i Bóg by istniał .

Ja w to nie wierzę.
Ale są ludzie, którzy wierzą.



> > A propos teatrów. Mam kartę stałego widza w teatrze żydowskim,
> > ale moja Ania nie zechciała ze mną pójść. :o/
> > Sam nie pójdę, bo po jaką cholerę ? :)
>
> Znajdź w końcu babę a nie marudź od tego bicia konia strasznie jestes marudny.

No cóż, póki co pozostaje bicie konia...
:o/
Zgoda.


> > To gdzie konkretnie odpoczywają i czy są świadomi,
> > choć tego, że właśnie sobie odpoczywają ?
>
> Sam się przekonasz jak kojtniesz.

I oni też się wtedy przekonają, co i jak ?
o ile zachowam przytomność umysłu, ma się rozumieć.
:)

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:





> To zależy... od moje Ani.
> Bo jeśli ona by mi powiedziała,
> żebym się nie srał po gaciach, tylko go zaj.ebał,
> to bym tak właśnie zaczął kombinować, jak tu go zaj.ebać :)

Ta Ania co na ciebie póki co ch... kładzie ??


> A oni wymyślili jakiś sposób ?
> Jeśli tak, to nie doczytałem...

Widać masz jeszcze sporo do przeczytania

> Ja w to nie wierzę.
> Ale są ludzie, którzy wierzą.

Ty tez w to wierzysz.

> No cóż, póki co pozostaje bicie konia...
> :o/
> Zgoda.

Nie pisz o tym na FS tam sporo obrońców zwierząt


> > Sam się przekonasz jak kojtniesz.
>
> I oni też się wtedy przekonają, co i jak ?

Pewno tak :))

> o ile zachowam przytomność umysłu, ma się rozumieć.
> :)

Znasz jakiegoś co z tamtego swiata wrócił ??

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
>
>
>
>
> > To zależy... od moje Ani.
> > Bo jeśli ona by mi powiedziała,
> > żebym się nie srał po gaciach, tylko go zaj.ebał,
> > to bym tak właśnie zaczął kombinować, jak tu go zaj.ebać :)
>
> Ta Ania co na ciebie póki co ch... kładzie ??

Póki co chyba tak... :o/



> > A oni wymyślili jakiś sposób ?
> > Jeśli tak, to nie doczytałem...
>
> Widać masz jeszcze sporo do przeczytania

Kto wie, może zdążę...


> > Ja w to nie wierzę.
> > Ale są ludzie, którzy wierzą.
>
> Ty tez w to wierzysz.

Bo Ty tak mówisz ?
Ok., Twoje słowo do mojego samopoczucia.
Mnie nie przekonałeś...


> > No cóż, póki co pozostaje bicie konia...
> > :o/
> > Zgoda.
>
> Nie pisz o tym na FS tam sporo obrońców zwierząt

Ok., dzięki za radę.
:)


> > > Sam się przekonasz jak kojtniesz.
> >
> > I oni też się wtedy przekonają, co i jak ?
>
> Pewno tak :))

Zgoda.


> > o ile zachowam przytomność umysłu, ma się rozumieć.
> > :)
>
> Znasz jakiegoś co z tamtego swiata wrócił ??

Nie.

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:



> > > Ze niby w rodzinie zastępczej był czy jak ??
>
> Kto wie, jeśli Maryję zapłodnił ten rzymski wojak
> > Pantera, to chyba tak właśnie było, że rodzina
> > Józefa była dla niego rodziną zastępczą,
> > podobnie jak Józef zastępował mu ojca.
>
> Nie Pantera a Phantera

Ok., jak zwał, tak zwał :)
A co znaczy po łacinie phantera ? :o/


> > > > Bardzo ciekawa sprawa, bo powyżej jest mowa o tym, że to jedn
> ak
> > > > osoba Ojca jest ojcem Jezusa, ale tu coś się zaczyna wykrzywi
> ać...
> > > > :o/
>
> Co ci ci znowu nie pasuje ??
>
> > > > No bo tak, jak to za sprawą Ducha Św. przyjął ciało z Mary
> i ?
> > > > Za jaką znowu sprawą ? Czyli jak konkretnie ?
> > > > Czyżby Bóg Ojciec (jego osoba) nie pofatygował
> > > > się, by zrobić to osobiście ?
> > > > A może byli tam obaj w tej samej chwili ?
>
> Powiedz a jak Bozia te wszystkie gwiazdy zrobił ?? co za problem bez dymania za
> płodnić babę dla niego ??

Czyli co, Duch Św. przeniósl nasienie Boga
do łona Maryi ?
:o/


> > > > I czyżby Jezus też brał w tym udział,
> > > > tj. w zapładnianiu własnej matki, skoro jest nierozdzielny
> > > > w Trójcy Św. ?
> > > > Bardzo dziwna sprawa...
>
>
> Nie oglądasz filmów SF tam widać jak ciało staje się naczyniem dla jakiegoś stw
> ora.


Czyli co, syn zapłodnił własną matkę samym sobą ?
:o/


> > To by wiele tłumaczyło, już sprawdzam tego Atanazego.
> > Dzięki.
> >
> > Poza tym Izyda i Horus, to prawie jak
> > Maryja i Chrystus...
> > Motyw w sumie podobny, chyba.
>
> Horus zawsze u Izydy na rękach jak mały Jezusek u Marysi

Otóż to.
Dziwna zbieżność.

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

> > Nie Pantera a Phantera
>
> Ok., jak zwał, tak zwał :)
> A co znaczy po łacinie phantera ? :o/

Chyba kupa biskupa.

> Czyli co, syn zapłodnił własną matkę samym sobą ?

Jak to matka ? to ino inkubator. Przecież ona mu nie dał życia w ogóle a ino tatko kiedyś tam .

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
> > > Nie Pantera a Phantera
> >
> > Ok., jak zwał, tak zwał :)
> > A co znaczy po łacinie phantera ? :o/
>
> Chyba kupa biskupa.

:)


> > Czyli co, syn zapłodnił własną matkę samym sobą ?
>
> Jak to matka ? to ino inkubator. Przecież ona mu nie dał życia w ogóle a ino ta
> tko kiedyś tam .

To jakim cudem jest jego matką ? :o/

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:

> To jakim cudem jest jego matką ? :o/

Takim ze to jej dupa pękała przy porodzie

[przemysl.variedad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
> > To jakim cudem jest jego matką ? :o/
>
> Takim ze to jej dupa pękała przy porodzie

A kto ja zapłodnił ?
:o/

[kolter-xl]

przemysl.variedad napisała:


> > > To jakim cudem jest jego matką ? :o/
> >
> > Takim ze to jej dupa pękała przy porodzie
>
> A kto ja zapłodnił ?
> :o/

Twoje grzechy .

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.variedad napisała:
>
>
> > > > To jakim cudem jest jego matką ? :o/
> > >
> > > Takim ze to jej dupa pękała przy porodzie
> >
> > A kto ja zapłodnił ?
> > :o/
>
> Twoje grzechy .

Jak to ?
:o/

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:


> > > A kto ja zapłodnił ?
> > > :o/
> >
> > Twoje grzechy .
>
> Jak to ?
> :o/

Normalnie, zgrzeszyłeś jako Adam to Jezus musial przyjść a żeby móc odkupić twoje pijackie grzechy. Musiał być człowiekiem żeby czuć jak kac boli :))

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
>
> > > > A kto ja zapłodnił ?
> > > > :o/
> > >
> > > Twoje grzechy .
> >
> > Jak to ?
> > :o/
>
> Normalnie, zgrzeszyłeś jako Adam to Jezus musial przyjść a żeby móc odkupić two
> je pijackie grzechy. Musiał być człowiekiem żeby czuć jak kac boli :))

No tak, ponoć za kołnierz nie wylewał:

Mt 11:19
19. Przyszedł Syn Człowieczy: je i pije. a oni mówią: Oto żarłok i pijak, przyjaciel celników i grzeszników. A jednak mądrość usprawiedliwiona jest przez swe czyny.
(BT)

:)

>
>

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:


> No tak, ponoć za kołnierz nie wylewał:
>
> Mt 11:19
> 19. Przyszedł Syn Człowieczy: je i pije. a oni mówią: Oto żarłok i pijak
> , przyjaciel celników i grzeszników. A jednak mądrość usprawiedliwiona jest prz
> ez swe czyny.
> (BT)

To są akurat o nim opinie jego wrogów , ja mam tu dowody jego pijaństwa sam sie przyznał ze idzie na odwyk

" Lecz powiadam wam: Odtąd nie będę już pił z tego owocu winnego krzewu aż do owego dnia, kiedy pić go będę z wami nowy, w królestwie Ojca mojego."

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
>
> > No tak, ponoć za kołnierz nie wylewał:
> >
> > Mt 11:19
> > 19. Przyszedł Syn Człowieczy: je i pije. a oni mówią: Oto żarłok i pij
> ak
> > , przyjaciel celników i grzeszników. A jednak mądrość usprawiedliwiona je
> st prz
> > ez swe czyny.
> > (BT)
>
> To są akurat o nim opinie jego wrogów , ja mam tu dowody jego pijaństwa sam sie
> przyznał ze idzie na odwyk
>
> " Lecz powiadam wam: Odtąd nie będę już pił z tego owocu winnego krzewu aż do
> owego dnia, kiedy pić go będę z wami nowy, w królestwie Ojca mojego."

:)
Może dlatego wyznawcy Allaha nie piją alkoholu...
Bo właściwie z jakiego ?
Podoba mi się ich stosunek do bigamii,
ale prohibicji nie pochwalam.

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:


> > To są akurat o nim opinie jego wrogów , ja mam tu dowody jego pijaństwa sam sie
> > przyznał ze idzie na odwyk
> >
> > " Lecz powiadam wam: Odtąd nie będę już pił z tego owocu winnego krzewu
> aż do owego dnia, kiedy pić go będę z wami nowy, w królestwie Ojca mojego.

> Może dlatego wyznawcy Allaha nie piją alkoholu...
> Bo właściwie z jakiego ?
> Podoba mi się ich stosunek do bigamii,
> ale prohibicji nie pochwalam.

Hipokryzja ,jarają wszystko co mozna od trawy przez hasz do opium .

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
>
> > > To są akurat o nim opinie jego wrogów , ja mam tu dowody jego pijań
> stwa sam sie
> > > przyznał ze idzie na odwyk
> > >
> > > " Lecz powiadam wam: Odtąd nie będę już pił z tego owocu winnego k
> rzewu
> > aż do owego dnia, kiedy pić go będę z wami nowy, w królestwie Ojca mojego
> .
>
> > Może dlatego wyznawcy Allaha nie piją alkoholu...
> > Bo właściwie z jakiego ?
> > Podoba mi się ich stosunek do bigamii,
> > ale prohibicji nie pochwalam.
>
> Hipokryzja ,jarają wszystko co mozna od trawy przez hasz do opium .

No tak, ale przynajmniej kapłanów tam nie ma.
Ech, na jedno wychodzi, są jacyś nauczyciele przecież...
I nie ma jak tego rozgonić, bo sami ludzie ich bronią.
Taką to stosują sztuczkę kapłani wszystkich
szerokości świata.

Moja siostra też broni tych fałszywców.

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:


> No tak, ale przynajmniej kapłanów tam nie ma.
> Ech, na jedno wychodzi, są jacyś nauczyciele przecież...
> I nie ma jak tego rozgonić, bo sami ludzie ich bronią.
> Taką to stosują sztuczkę kapłani wszystkich
> szerokości świata.

Maja kler taki sam jak i gdzie indziej .

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
>
> > No tak, ale przynajmniej kapłanów tam nie ma.
> > Ech, na jedno wychodzi, są jacyś nauczyciele przecież...
> > I nie ma jak tego rozgonić, bo sami ludzie ich bronią.
> > Taką to stosują sztuczkę kapłani wszystkich
> > szerokości świata.
>
> Maja kler taki sam jak i gdzie indziej .

Tak czy tak, jest zakaz chlania, a bez tego na nic się nie godzę,
jakem przemysl.czteropak :)
Ania nie jest abstynentką, wręcz przeciwnie,
ma łeb bardziej odporny niż niejeden mężczyzna :o/
Ja zupełnie przy niej wymiękam, może o to jej poszło... ?
:o/

[bez.przebaczenia]

Kłamiesz bracie drogi i jątrzysz jak rasowy "naukowiec" ateista. Tylko po co to robisz? Zagubiłeś się w życiu i cierpisz.

"KLIMATOLODZY
Gdyby ocieplenie klimatu nie było faktem, należałoby je wymyślić. Tak też, zdaje się, pomyśleli czołowi klimatolodzy ze słynnego Centrum Meteorologicznego Hadleya i Uniwersytetu Wschodniej Anglii w Wielkiej Brytanii oraz uniwersytetu w Kilonii. Jak wynika z e-maili wykradzionych przez hakerów pod koniec listopada 2009 r., przez ostatnie 13 lat wymieniali się radami, jak fałszować wyniki badań, aby nie wyszło na jaw, że od pewnego czasu średnia temperatura roczna się nie podnosi.

Teza, że nadal trwa ocieplenie, zapewniała im spore fundusze na badania oraz zwiększała prestiż. Wraz ze wzrostem znaczenia nauki badacze coraz częściej są zmuszeni wybierać między obiektywną, acz niepopularną prawdą a łatwiejszą drogą do sławy i profitów. I bywa, że decydują się na tę drugą. Niekiedy hańbią tym jedynie własne nazwisko lub dobre imię macierzystej uczelni, czasami marnują życie innym uczonym lub zwykłym ludziom.


GREGOR MENDEL
Spośród słynnych naukowców oszustów chyba tylko Gregor Mendel, uznawany za ojca genetyki, nie padł ofiarą własnych manipulacji. W latach 30. XX stulecia matematycy odkryli, że podczas eksperymentów uczony uzyskiwał zbyt doskonałe statystycznie wyniki przekazywania cech genetycznych, zupełnie sprzeczne z rachunkiem prawdopodobieństwa. Okazało się, że uczony zakonnik notorycznie fałszował statystyki dotyczące częstotliwości dziedzicznych cech przodków w kolejnych pokoleniach groszku ogrodowego, odrzucając wyniki niezgodne z jego teoriami. Za cud boski uznać można, że Mendel dokonał jednak wielkich odkryć.


JAN HENDRIK SCHÖN
Takiego szczęścia nie miał młody fizyk niemiecki Jan Hendrik Schön, pracujący w Laboratorium Bella w New Jersey. Kiedy na łamach najbardziej prestiżowych czasopism naukowych świata opublikował opisy 24 swoich eksperymentów z różnych dziedzin elektroniki, został na początku XXI wieku okrzyknięty geniuszem i pewnym kandydatem do Nobla. I może nawet by dostał nagrodę, gdyby nie zaślepiła go żądza sukcesu i sławy.


Zdecydował się bowiem na publikację w magazynie „Science” opisu działania zbudowanego jakoby przez siebie nanotranzystora o wielkości jednej molekuły. Tak rewolucyjne osiągnięcie wzbudziło sensację i sprawiło, że postanowiły je powtórzyć laboratoria na całym świecie. Kiedy nikomu to się nie udało, inni fizycy z uwagą zaczęli czytać wcześniejsze artykuły Schöna. Dopiero wówczas zauważyli, że ich kolega spreparował wyniki aż 16 z opisanych eksperymentów. Oszusta wyrzucono z uczelni, a dziś świat naukowy wymownie milczy o całej sprawie.


JAMES VICARY
Podobnie jak o sfingowanych badaniach prowadzonych przez Jamesa Vicary’ego, których rzekome wyniki ogłoszone zostały na konferencji prasowej we wrześniu 1957 roku. Uczony miał w jednym z kin w New Jersey przeprowadzić badania na grupie aż 40 tys.kinomanów, wyświetlając w trakcie seansów filmowych migawki tak krótkie, że niedostrzegalne dla odbiorców.

Jak twierdził, zaserwowane w ten sposób reklamy różnych produktów sprawiły, że zaczęło je kupować aż 57 proc. widzów. Możliwość manipulowania ludźmi za pomocą tzw. efektu podprogowego wzbudziła w amerykańskim społeczeństwie histerię, którą następnie zaraziła się reszta demokratycznego świata. Używania efektu podprogowego prawnie zakazano w wielu krajach. Tymczasem Vicary już w 1962 roku przyparty do muru przez kolegów przyznał się do kłamstwa i wygląda na to, że żadnych prób na widzach nie prowadził.


TROFIM ŁYSENKO
Oszustwo Vicary’ego nie wyrządziło nikomu krzywdy. W odróżnieniu od hochsztaplerstw Trofima Łysenki. Ten dzięki sfingowanym eksperymentom dowodzącym,że potrafi tak oddziaływać niskimi temperaturami na nasiona, by wyhodować odporne na mróz gatunki zbóż, zdobył sławę i pozycję absolutnego autorytetu naukowego w krajach komunistycznych. Co prawda żaden jego pomysł nie przyniósł sowieckiemu rolnictwu korzyści, tylko straty, ale Łysenko zdobył zaufanie władców ZSRR.

Do tego stopnia, że te na jego polecenie rozprawiono się z krytykami odkryć uczonego. Naukowców, którzy nie zgadzali się z tezą, że wystarczy zacząć karmić pokrzewkę ogrodową gąsienicami, by powstała kukułka, usunięto z radzieckich uczelni. Zaniechano też badań nad genetyką, a znienawidzone przez Łysenkę geny uznano za wymysł imperialistycznej nauki. Zakazy te odwołano dopiero pod koniec lat 60.


CYRIL BURT
Kompromitacja nauki ZSRR na arenie międzynarodowej była jednak niczym wobec oszustw psychologa sir Cyrila Burta. Uczony w 1909 roku ogłosił wyniki eksperymentu, który przeprowadził rzekomo na grupie rozdzielonych w dzieciństwie bliźniaków jednojajowych. Dzięki obserwacji zamierzał sprawdzić, co ma największy wpływ na rozwój intelektualny człowieka: środowisko, w jakim się wychowuje, czy predyspozycje dziedziczne.

Wnioski były dokładnie takie, na jakie liczyli eugenicy. Środowisko życia prawie nic nie znaczyło, a zdolności bliźniąt warunkowały cechy rodziców. Osiągnięcia w badaniach nad inteligencją dzieci przyniosły uczonemu w latach 30. posadę doradcy brytyjskiego rządu do spraw edukacji. Wówczas przeforsował on wprowadzenie do szkół opracowanego przez siebie testu dla 11-latków, pozwalającego określać ich zdolności. Aż do lat 70. w Wielkiej Brytanii dzieci, które zdawały test z najlepszymi wynikami, miały otwartą drogę do renomowanych szkół. Rzekomo mniej bystre lądowały na edukacyjnym śmietniku.

Z czasem profesor Burt zaczął przejawiać ambicje ulepszenia całego społeczeństwa. Kolejnymi rewolucyjnymi eksperymentami dowiódł, że potomstwo w rodzinach wielodzietnych jest zawsze znacznie mniej inteligentne. Aby zapobiegać degeneracji społeczeństwa, forsował koncepcję przymusowej sterylizacji nie tylko osób upośledzonych umysłowo, lecz także biedaków,którzy zwykle płodzili więcej dzieci niż bogaci."

za Newsweekem

[kolter-xl]

bez.przebaczenia napisał(a):

> Kłamiesz bracie drogi i jątrzysz jak rasowy "naukowiec" ateista. Tylko po co to
> robisz? Zagubiłeś się w życiu i cierpisz.

O kim ty masz te swoje fantazje seksualne ??

[przemysl.variedad]

bez.przebaczenia napisał(a):

> Kłamiesz bracie drogi i jątrzysz jak rasowy "naukowiec" ateista. Tylko po co to
> robisz? Zagubiłeś się w życiu i cierpisz.
>
> "KLIMATOLODZY
> Gdyby ocieplenie klimatu nie było faktem, należałoby je wymyślić. Tak też, zdaj
> e się, pomyśleli czołowi klimatolodzy ze słynnego Centrum Meteorologicznego Had
> leya i Uniwersytetu Wschodniej Anglii w Wielkiej Brytanii oraz uniwersytetu w K
> ilonii. Jak wynika z e-maili wykradzionych przez hakerów pod koniec listopada 2
> 009 r., przez ostatnie 13 lat wymieniali się radami, jak fałszować wyniki badań
> , aby nie wyszło na jaw, że od pewnego czasu średnia temperatura roczna się nie
> podnosi.
>
> Teza, że nadal trwa ocieplenie, zapewniała im spore fundusze na badania oraz zw
> iększała prestiż. Wraz ze wzrostem znaczenia nauki badacze coraz częściej są zm
> uszeni wybierać między obiektywną, acz niepopularną prawdą a łatwiejszą drogą d
> o sławy i profitów. I bywa, że decydują się na tę drugą. Niekiedy hańbią tym je
> dynie własne nazwisko lub dobre imię macierzystej uczelni, czasami marnują życi
> e innym uczonym lub zwykłym ludziom.

A co z tymi lodowcami, które topnieją tak na północy,
jak i na półkuli południowej ?

Czy to taka sama lipa jak to lądowanie na Księżycu ? :o/

> GREGOR MENDEL
> Spośród słynnych naukowców oszustów chyba tylko Gregor Mendel, uznawany za ojca
> genetyki, nie padł ofiarą własnych manipulacji. W latach 30. XX stulecia matem
> atycy odkryli, że podczas eksperymentów uczony uzyskiwał zbyt doskonałe statyst
> ycznie wyniki przekazywania cech genetycznych, zupełnie sprzeczne z rachunkiem
> prawdopodobieństwa. Okazało się, że uczony zakonnik notorycznie fałszował staty
> styki dotyczące częstotliwości dziedzicznych cech przodków w kolejnych pokoleni
> ach groszku ogrodowego, odrzucając wyniki niezgodne z jego teoriami. Za cud bos
> ki uznać można, że Mendel dokonał jednak wielkich odkryć.

No i genetyka jest jednak wiedzą o prawdzie, tak ?

Naprawdę przypisujesz to żydowskiemu Bogu ?


> JAN HENDRIK SCHÖN
> Takiego szczęścia nie miał młody fizyk niemiecki Jan Hendrik Schön, pracujący w
> Laboratorium Bella w New Jersey. Kiedy na łamach najbardziej prestiżowych czas
> opism naukowych świata opublikował opisy 24 swoich eksperymentów z różnych dzie
> dzin elektroniki, został na początku XXI wieku okrzyknięty geniuszem i pewnym k
> andydatem do Nobla. I może nawet by dostał nagrodę, gdyby nie zaślepiła go żądz
> a sukcesu i sławy.
>
>
> Zdecydował się bowiem na publikację w magazynie „Science” opisu dzi
> ałania zbudowanego jakoby przez siebie nanotranzystora o wielkości jednej molek
> uły. Tak rewolucyjne osiągnięcie wzbudziło sensację i sprawiło, że postanowiły
> je powtórzyć laboratoria na całym świecie. Kiedy nikomu to się nie udało, inni
> fizycy z uwagą zaczęli czytać wcześniejsze artykuły Schöna. Dopiero wówczas zau
> ważyli, że ich kolega spreparował wyniki aż 16 z opisanych eksperymentów. Oszus
> ta wyrzucono z uczelni, a dziś świat naukowy wymownie milczy o całej sprawie.

Ok., a pośród katolików nigdy nie zdarzali się oszuści ?
A on sam był ateistą ?


> JAMES VICARY
> Podobnie jak o sfingowanych badaniach prowadzonych przez Jamesa Vicary’eg
> o, których rzekome wyniki ogłoszone zostały na konferencji prasowej we wrześniu
> 1957 roku. Uczony miał w jednym z kin w New Jersey przeprowadzić badania na gr
> upie aż 40 tys.kinomanów, wyświetlając w trakcie seansów filmowych migawki tak
> krótkie, że niedostrzegalne dla odbiorców.
>
> Jak twierdził, zaserwowane w ten sposób reklamy różnych produktów sprawiły, że
> zaczęło je kupować aż 57 proc. widzów. Możliwość manipulowania ludźmi za pomocą
> tzw. efektu podprogowego wzbudziła w amerykańskim społeczeństwie histerię, któ
> rą następnie zaraziła się reszta demokratycznego świata. Używania efektu podpro
> gowego prawnie zakazano w wielu krajach. Tymczasem Vicary już w 1962 roku przyp
> arty do muru przez kolegów przyznał się do kłamstwa i wygląda na to, że żadnych
> prób na widzach nie prowadził.

A jednak da się w ten sposób nakłaniać ludzi do kupowania
tego czy tamtego ?


> TROFIM ŁYSENKO
> Oszustwo Vicary’ego nie wyrządziło nikomu krzywdy. W odróżnieniu od hochs
> ztaplerstw Trofima Łysenki. Ten dzięki sfingowanym eksperymentom dowodzącym,że
> potrafi tak oddziaływać niskimi temperaturami na nasiona, by wyhodować odporne
> na mróz gatunki zbóż, zdobył sławę i pozycję absolutnego autorytetu naukowego w
> krajach komunistycznych. Co prawda żaden jego pomysł nie przyniósł sowieckiemu
> rolnictwu korzyści, tylko straty, ale Łysenko zdobył zaufanie władców ZSRR.
>
> Do tego stopnia, że te na jego polecenie rozprawiono się z krytykami odkryć ucz
> onego. Naukowców, którzy nie zgadzali się z tezą, że wystarczy zacząć karmić po
> krzewkę ogrodową gąsienicami, by powstała kukułka, usunięto z radzieckich uczel
> ni. Zaniechano też badań nad genetyką, a znienawidzone przez Łysenkę geny uznan
> o za wymysł imperialistycznej nauki. Zakazy te odwołano dopiero pod koniec lat
> 60.

No to jak jest z tymi genami, istnieją
realnie, czy to wymysły chorej nauki jedynie ?

>
>
> CYRIL BURT
> Kompromitacja nauki ZSRR na arenie międzynarodowej była jednak niczym wobec osz
> ustw psychologa sir Cyrila Burta. Uczony w 1909 roku ogłosił wyniki eksperyment
> u, który przeprowadził rzekomo na grupie rozdzielonych w dzieciństwie bliźniakó
> w jednojajowych. Dzięki obserwacji zamierzał sprawdzić, co ma największy wpływ
> na rozwój intelektualny człowieka: środowisko, w jakim się wychowuje, czy predy
> spozycje dziedziczne.
>
> Wnioski były dokładnie takie, na jakie liczyli eugenicy. Środowisko życia prawi
> e nic nie znaczyło, a zdolności bliźniąt warunkowały cechy rodziców. Osiągnięci
> a w badaniach nad inteligencją dzieci przyniosły uczonemu w latach 30. posadę d
> oradcy brytyjskiego rządu do spraw edukacji. Wówczas przeforsował on wprowadzen
> ie do szkół opracowanego przez siebie testu dla 11-latków, pozwalającego określ
> ać ich zdolności. Aż do lat 70. w Wielkiej Brytanii dzieci, które zdawały test
> z najlepszymi wynikami, miały otwartą drogę do renomowanych szkół. Rzekomo mnie
> j bystre lądowały na edukacyjnym śmietniku.
>
> Z czasem profesor Burt zaczął przejawiać ambicje ulepszenia całego społeczeństw
> a. Kolejnymi rewolucyjnymi eksperymentami dowiódł, że potomstwo w rodzinach wie
> lodzietnych jest zawsze znacznie mniej inteligentne. Aby zapobiegać degeneracji
> społeczeństwa, forsował koncepcję przymusowej sterylizacji nie tylko osób upoś
> ledzonych umysłowo, lecz także biedaków,którzy zwykle płodzili więcej dzieci ni
> ż bogaci."
>
> za Newsweekem

No cóż, nie jestem za sterylizacją, zwłaszcza przymusową,
bo jeśli ktoś z własnej woli tego pragnie, to czy godzi się
mu tego zabronić ?:o/
Kiedyś chciałem kupić rasowego kota, tureckiego,
bo chciałem z nim chodzić na ryby, a nie miałem przyjaciela.
No ma błony między pazurami i umie pływać, a nawet bardzo
to ponoć lubi, taki wybryk natury.

Tak czy tak, pani, która te kocury rozmnażała,
powiedziała mi, że musi być wykastrowany.
Pytam dlaczego (co to za przyjaciel
wykastrowany) ? Bo domyślałem się,
że chodzi o kasę i konkurencję, czyli
żebym sam przypadkiem nie zaczął prowadzić hodowli.
Ale ona mi wyjaśniła, że te koty są większe od naszych
dachowców i jeśli by doszło do zapłodnienia,
to taka nasza kotka by zdechła przy porodzie
prawie na 100%. :o/
Uwierzyłem.

[jotkajot49]

...>a nie mógł się sprawnie porozumieć ze swoim pryncypałem?

Schodząc na Ziemię zapomniał komórki.

[przemysl.variedad]

jotkajot49 napisał:

> ...>a nie mógł się sprawnie porozumieć ze swoim pryncypałem?
>
> Schodząc na Ziemię zapomniał komórki.

A jeśli miał, to oszukiwał, bo nie wyjawił
tego uczniom.

Żałosna historia.

[karbat]

grgkh napisał:

> Czy nie istniała jakaś "transcendentalna" więź z jego drugą połówką?

jest ktos w stanie podac jedn przyklad z wiary/ religi, ktory jest spojny, nie jest sprzeczny ...?
Tajemnica-e Wiary ,obłudny, wyrachowany cynizm, deklaracja umyslowego bankructwa, -

tzn. ten kto mowi o Wielkich Tajemnicach Wiary, Sam nie wie o czym mowi . pieprzy .

[przemysl.rad]

karbat napisał:

> grgkh napisał:
>
> > Czy nie istniała jakaś "transcendentalna" więź z jego drugą połówką?
>
> jest ktos w stanie podac jedn przyklad z wiary/ religi, ktory jest spojny, nie
> jest sprzeczny ...?

1 Kor 13:4-13
4. Miłość cierpliwa jest, łaskawa jest. Miłość nie zazdrości, nie szuka poklasku, nie unosi się pychą;
5. nie dopuszcza się bezwstydu, nie szuka swego, nie unosi się gniewem, nie pamięta złego;
6. nie cieszy się z niesprawiedliwości, lecz współweseli się z prawdą.
7. Wszystko znosi, wszystkiemu wierzy, we wszystkim pokłada nadzieję, wszystko przetrzyma.
8. Miłość nigdy nie ustaje, [nie jest] jak proroctwa, które się skończą, albo jak dar języków, który zniknie, lub jak wiedza, której zabraknie.
9. Po części bowiem tylko poznajemy, po części prorokujemy.

13. Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość - te trzy: z nich zaś największa jest miłość.
(BT)



> Tajemnica-e Wiary ,obłudny, wyrachowany cynizm, deklaracja umyslowego bankruct
> wa, -
> tzn. ten kto mowi o Wielkich Tajemnicach Wiary, Sam nie wie o czym mowi . piepr
> zy .

Zgoda.
Tak się zastanawiam czy to nie ma czegoś wspólnego
z "osobliwością BB :)

Co do tej obrzydliwości, to wierzący chyba wierzą i w to:
Ap 17:3-5
3. I zaniósł mnie w stanie zachwycenia na pustynię. I ujrzałem Niewiastę siedzącą na Bestii szkarłatnej, pełnej imion bluźnierczych, mającej siedem głów i dziesięć rogów.
4. A Niewiasta była odziana w purpurę i szkarłat, cała zdobna w złoto, drogi kamień i perły, miała w swej ręce złoty puchar pełen obrzydliwości i brudów swego nierządu.
5. A na jej czole wypisane imię - tajemnica: "Wielki Babilon. Macierz nierządnic i obrzydliwości ziemi".
(BT)

Wielka Tajemnica to jest obrzydliwość, a przynajmniej powinni się
wierzący nią brzydzić, tak mi się zdaje,
że zasłanianie prawdy ściemą jest obrzydliwe.

No chyba, że mamy do czynienia z dzieckiem
albo psychicznie chorym, czy w jakiś inny
sposób ułomntm, albo bardzo nieszczęśliwym
z powodu prawdy.

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:

O napisał :))

> Co do tej obrzydliwości, to wierzący chyba wierzą i w to:
> Ap 17:3-5
> 3. I zaniósł mnie w stanie zachwycenia na pustynię. I ujrzałem Niewiastę siedzącą na Bestii szkarłatnej, pełnej imion bluźnierczych, mającej siedem głów i dziesięć rogów.
> 4. A Niewiasta była odziana w purpurę i szkarłat, cała zdobna w złoto, d
> rogi kamień i perły, miała w swej ręce złoty puchar pełen obrzydliwości i brudów swego nierządu.
> 5. A na jej czole wypisane imię - tajemnica: "Wielki Babilon. Macierz ni
> erządnic i obrzydliwości ziemi".
> (BT)
>
> Wielka Tajemnica to jest obrzydliwość, a przynajmniej powinni się
> wierzący nią brzydzić, tak mi się zdaje,
> że zasłanianie prawdy ściemą jest obrzydliwe.


Problem w tym ze Jan opisuje tu religie oraz opisuje tu wygląd kościołów i kleru strojnego w takie szatki przy swoich obrzędach.

> No chyba, że mamy do czynienia z dzieckiem
> albo psychicznie chorym, czy w jakiś inny
> sposób ułomntm, albo bardzo nieszczęśliwym
> z powodu prawdy.

Prawda boli dlatego jestem tutaj znienawidzony przez religianctwo :))

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> O napisał :))
>
> > Co do tej obrzydliwości, to wierzący chyba wierzą i w to:
> > Ap 17:3-5
> > 3. I zaniósł mnie w stanie zachwycenia na pustynię. I ujrzałem Niewias
> tę siedzącą na Bestii szkarłatnej, pełnej imion bluźnierczych, mającej sied
> em głów i dziesięć rogów.
> > 4. A Niewiasta była odziana w purpurę i szkarłat, cała zdobna w zł
> oto, d
> > rogi kamień i perły, miała w swej ręce złoty puchar pełen obrzydliwości i
> brudów swego nierządu.
> > 5. A na jej czole wypisane imię - tajemnica: "Wielki Babilon. Maci
> erz ni
> > erządnic i obrzydliwości ziemi".
> > (BT)
> >
> > Wielka Tajemnica to jest obrzydliwość, a przynajmniej powinni się
> > wierzący nią brzydzić, tak mi się zdaje,
> > że zasłanianie prawdy ściemą jest obrzydliwe.
>
>
> Problem w tym ze Jan opisuje tu religie oraz opisuje tu wygląd kościołów i kle
> ru strojnego w takie szatki przy swoich obrzędach.


Na jedno wychodzi.
Ściema, czyli Wielka Tajemnica Wiary (WTW),
która blokuje ludziom rozumy i serca,
jest obrzydliwością.


> > No chyba, że mamy do czynienia z dzieckiem
> > albo psychicznie chorym, czy w jakiś inny
> > sposób ułomntm, albo bardzo nieszczęśliwym
> > z powodu prawdy.
>
> Prawda boli dlatego jestem tutaj znienawidzony przez religianctwo :))

Masz dzieci albo rodzeństwo ?
Jak nie, to pewnie masz rodziców.
Czy gdyby byli wierzącymi, też byś im tak dokuczał prawdą ?
Ja swojej mamie dokuczałem i to często. A potem,
kiedy umierała, zachowałem się jak ostatnia świnia.
I to dopiero mnie naprawdę boli... :o/

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:

> Na jedno wychodzi.
> Ściema, czyli Wielka Tajemnica Wiary (WTW),
> która blokuje ludziom rozumy i serca,
> jest obrzydliwością.

Ich wybór .

> Masz dzieci albo rodzeństwo ?
> Jak nie, to pewnie masz rodziców.

Nie są religiantami Ojciec ateista z plebanem kiedyś w brydża grywał :) Matka obojętna na sprawy religii.

> Czy gdyby byli wierzącymi, też byś im tak dokuczał prawdą ?

Jak by łgali to biada im !!

> Ja swojej mamie dokuczałem i to często. A potem,
> kiedy umierała, zachowałem się jak ostatnia świnia.
> I to dopiero mnie naprawdę boli... :o/

Ona ci też dała popalić

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> > Na jedno wychodzi.
> > Ściema, czyli Wielka Tajemnica Wiary (WTW),
> > która blokuje ludziom rozumy i serca,
> > jest obrzydliwością.
>
> Ich wybór .
>
> > Masz dzieci albo rodzeństwo ?
> > Jak nie, to pewnie masz rodziców.
>
> Nie są religiantami Ojciec ateista z plebanem kiedyś w brydża grywał :)

:)
Zupełnie na na sucho ? :o/


> Matka o
> bojętna na sprawy religii.
>
> > Czy gdyby byli wierzącymi, też byś im tak dokuczał prawdą ?
>
> Jak by łgali to biada im !!

:)


> > Ja swojej mamie dokuczałem i to często. A potem,
> > kiedy umierała, zachowałem się jak ostatnia świnia.
> > I to dopiero mnie naprawdę boli... :o/
>
> Ona ci też dała popalić

Niby trochę, ale to w końcu matula...
Po ch. ja się z nią tak szarpałem ?
Byłem niestety religiantem...
:o/
Trza było dać matuli spokój i jeszcze ją
podprowadzić do kościoła, staruszkę...
Teraz to widzę, ale wtedy byłem
zaślepiony...

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:



> > Nie są religiantami Ojciec ateista z plebanem kiedyś w brydża grywał :)

> Zupełnie na na sucho ? :o/

Może i nawet na dupy razem chadzali :))

> > > I to dopiero mnie naprawdę boli... :o/
> >
> > Ona ci też dała popalić
>
> Niby trochę, ale to w końcu matula...
> Po ch. ja się z nią tak szarpałem ?
> Byłem niestety religiantem...
> :o/
> Trza było dać matuli spokój i jeszcze ją
> podprowadzić do kościoła, staruszkę...
> Teraz to widzę, ale wtedy byłem
> zaślepiony...

Każdy sam się bozi ze swoich grzechów rozliczy :))

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
>
>
> > > Nie są religiantami Ojciec ateista z plebanem kiedyś w brydża grywa
> ł :)
>
> > Zupełnie na na sucho ? :o/
>
> Może i nawet na dupy razem chadzali :))

:)


> > > > I to dopiero mnie naprawdę boli... :o/
> > >
> > > Ona ci też dała popalić
> >
> > Niby trochę, ale to w końcu matula...
> > Po ch. ja się z nią tak szarpałem ?
> > Byłem niestety religiantem...
> > :o/
> > Trza było dać matuli spokój i jeszcze ją
> > podprowadzić do kościoła, staruszkę...
> > Teraz to widzę, ale wtedy byłem
> > zaślepiony...
>
> Każdy sam się bozi ze swoich grzechów rozliczy :))

Ch. z bozią, z mamą bym się chciał rozliczyć-pogadać,
ale to se już ne wrati... :o/

[pocoo]

karbat napisał:
> tzn. ten kto mowi o Wielkich Tajemnicach Wiary, Sam nie wie o czym mowi , pieprzy .

Pieprzy,a barany przeżywają orgazm.Ale jest to tylko barani orgazm.

[przemysl.rad]

pocoo napisała:

> karbat napisał:
> > tzn. ten kto mowi o Wielkich Tajemnicach Wiary, Sam nie wie o czym mowi ,
> pieprzy .
>
> Pieprzy,a barany przeżywają orgazm.Ale jest to tylko barani orgazm.

Podobnie jak przy "osobliwości" BB

:)

[keram_aktsu]

grgkh napisał:

[..]
> Miał moc czynienia cudów, a nie mógł się sprawnie porozumieć ze swoim pryncypał
> em?
> To bez sensu.
>

Mnie zawsze dziwiło,dlaczego jezus wisząc na krzyzu cierpiał męki. Przecież jako
syn bozy mógł się sam znieczulic albo przyspieszyć własna śmierć (czyli krócej
cierpieć).
Cierpienie na krzyzu to jest qrwa bez sensu !!!!

[przemysl.rad]

keram_aktsu napisał(a):

> grgkh napisał:
>
> [..]
> > Miał moc czynienia cudów, a nie mógł się sprawnie porozumieć ze swoim pry
> ncypał
> > em?
> > To bez sensu.
> >
>
> Mnie zawsze dziwiło,dlaczego jezus wisząc na krzyzu cierpiał męki. Przecież jak
> o
> syn bozy mógł się sam znieczulic albo przyspieszyć własna śmierć (czyli krócej
> cierpieć).
> Cierpienie na krzyzu to jest qrwa bez sensu !!!!

A jednak przyznasz, że wieszanie ludzi na krzyżu (w przeszłości),
to nie jest ściema ?

Tak się zastanawiam, czy osoby Trójcy Św. grywają czasem w pokerka
albo w coś podobnego :)

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:

> A jednak przyznasz, że wieszanie ludzi na krzyżu (w przeszłości),
> to nie jest ściema ?

Generalnie krzyż w tzw chrześcijaństwie wprowadził Konstantyn pogański cesarz,w kulturach starożytnych krzyż był symbolem płodności .Jak naucza słownik języka greckiego ( Abramowiczówny) słowo użyte dziś w biblii może oznaczać krzyż , jednak kiedyś kiedy spisywano w grece biblię słowo to mogło oznaczać prosty pal na którym skazany wisiał z rękoma do góry.

img124.imageshack.us/img124/5750/stauros6tp.png

> Tak się zastanawiam, czy osoby Trójcy Św. grywają czasem w pokerka
> albo w coś podobnego :)

Ty co czwarty do brydża ??

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> > A jednak przyznasz, że wieszanie ludzi na krzyżu (w przeszłości),
> > to nie jest ściema ?
>
> Generalnie krzyż w tzw chrześcijaństwie wprowadził Konstantyn pogański cesarz,w
> kulturach starożytnych krzyż był symbolem płodności .Jak naucza słownik języka
> greckiego ( Abramowiczówny) słowo użyte dziś w biblii może oznaczać krzyż , je
> dnak kiedyś kiedy spisywano w grece biblię słowo to mogło oznaczać prosty pal n
> a którym skazany wisiał z rękoma do góry.

Tak Twierdzą świadkowie Jehowy, ale co to w sumie za różnica ?
:o/
Słyszałem, że to Aleksander Wielki pierwszy wpadł na pomysł,
by porozwieszać na krzyżach obrońców Tyru, skoro nie zechcieli
mu się poddać.


> img124.imageshack.us/img124/5750/stauros6tp.png
>
> > Tak się zastanawiam, czy osoby Trójcy Św. grywają czasem w pokerka
> > albo w coś podobnego :)
>
> Ty co czwarty do brydża ??

:)
Z oszustami nie gram, zwłaszcza w pokera.
Niektórzy kopią się pod stołem albo dają jakieś
inne umówione znaki, a ci po prostu znają swoje myśli.
Katastrofa.

[pocoo]

kolter-xl napisał:
> img124.imageshack.us/img124/5750/stauros6tp.png
3)"Pal do wbijania nań".
To tak jak Azję Tuhajbejowicza?

[kolter-xl]

pocoo napisała:

> kolter-xl napisał:

> 3)"Pal do wbijania nań".
> To tak jak Azję Tuhajbejowicza?

Coś takiego .

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> pocoo napisała:
>
> > kolter-xl napisał:
>
> > 3)"Pal do wbijania nań".
> > To tak jak Azję Tuhajbejowicza?
>
> Coś takiego .

I Ty tez chcesz, żebym Cię wbił na pal ?
:o/

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:


> I Ty tez chcesz, żebym Cię wbił na pal ?
> :o/

Nie licz nawet na to ze dam ci obciągnąć.

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
>
> > I Ty tez chcesz, żebym Cię wbił na pal ?
> > :o/
>
> Nie licz nawet na to ze dam ci obciągnąć.

Gdybyś choć o tym pomyślał, ja zacznę myśleć o tym,
jak wbić Cię na pal, to pewne.

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:

> > Nie licz nawet na to ze dam ci obciągnąć.
>
> Gdybyś choć o tym pomyślał, ja zacznę myśleć o tym,
> jak wbić Cię na pal, to pewne.

Żal za tym ze nie dostałeś go ??

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> > > Nie licz nawet na to ze dam ci obciągnąć.
> >
> > Gdybyś choć o tym pomyślał, ja zacznę myśleć o tym,
> > jak wbić Cię na pal, to pewne.
>
> Żal za tym ze nie dostałeś go ??

Mnie tam nie żal, bo nie lubię zabijania.

[przemysl.rad]

pocoo napisała:

> kolter-xl napisał:
> > img124.imageshack.us/img124/5750/stauros6tp.png
> 3)"Pal do wbijania nań".
> To tak jak Azję Tuhajbejowicza?

Chcesz, żebym Cie wbił na pal ?
Szczerość za szczerość...

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:


> > To tak jak Azję Tuhajbejowicza?
>
> Chcesz, żebym Cie wbił na pal ?
> Szczerość za szczerość...

Nie bądź prymitywny , bo zaciesz ze ścianami gadać , bo nawet ja na ciebie laskę położę

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
>
> > > To tak jak Azję Tuhajbejowicza?
> >
> > Chcesz, żebym Cie wbił na pal ?
> > Szczerość za szczerość...
>
> Nie bądź prymitywny , bo zaciesz ze ścianami gadać , bo nawet ja na ciebie lask
> ę położę

Nie będę prosił o litość, to pewne.

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:

> Nie będę prosił o litość, to pewne.

No to do kogo gębę otworzysz wtedy

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> > Nie będę prosił o litość, to pewne.
>
> No to do kogo gębę otworzysz wtedy

Zamilknę, być może na zawsze.

[pocoo]

przemysl.rad napisał:

> Zamilknę, być może na zawsze.
>
Jak zwykle,zmienisz nick.

[przemysl.rad]

pocoo napisała:

> przemysl.rad napisał:
>
> > Zamilknę, być może na zawsze.
> >
> Jak zwykle,zmienisz nick.

Tym razem nie.
Co do nicka, to zostałem o to poproszony,
więc zmieniłem.

[kolter-xl]

pocoo napisała:

> przemysl.rad napisał:
>
> > Zamilknę, być może na zawsze.
> >
> Jak zwykle,zmienisz nick.

Też myślisz ze to ten żydowski buddysta 4her czy jakoś tak ??

[jotkajot49]

>Mnie zawsze dziwiło,dlaczego jezus wisząc na krzyzu cierpiał męki. Przecież jako
>syn bozy mógł się sam znieczulic albo przyspieszyć własna śmierć

Na tym polega uklad sadysty z masochistą. Gdyby masochista był pod znieczuleniem
żaden nie osiągnąłby orgazmu.

[przemysl.rad]

jotkajot49 napisał:

>
> >Mnie zawsze dziwiło,dlaczego jezus wisząc na krzyzu cierpiał męki. Przecie
> ż jako
> >syn bozy mógł się sam znieczulic albo przyspieszyć własna śmierć
>
> Na tym polega uklad sadysty z masochistą. Gdyby masochista był pod znieczulenie
> m
> żaden nie osiągnąłby orgazmu.

Nigdy nie cierpiałeś ?
I co, wtedy osiągasz orgazm, jak cierpisz męki ?
:o/

[jotkajot49]

> Nigdy nie cierpiałeś ?
> I co, wtedy osiągasz orgazm, jak cierpisz męki ?

Bez sensu.
Czyjeś cierpienie daje zadowolenie sadyście, własne masochiście.
Nie jestem ani jednym ani drugim.

[przemysl.rad]

jotkajot49 napisał:

> > Nigdy nie cierpiałeś ?
> > I co, wtedy osiągasz orgazm, jak cierpisz męki ?
>
> Bez sensu.
> Czyjeś cierpienie daje zadowolenie sadyście, własne masochiście.
> Nie jestem ani jednym ani drugim.

To czemu tak dziwnie napisałeś o Jezusie ?
:o/

[jotkajot49]

> To czemu tak dziwnie napisałeś o Jezusie ?

Dziwnie? :o
Wyraził zgodę na tę imprezę? Wyraził.
Wiedział jak się skończy? Wiedział.
Mógł załatwić sprawę inaczej? Mógł.
Widocznie go to kręciło.

PS. Cały czas mówimy o jednym z Trójcy.
Co innego jeśli na warsztat weźmiemy jakiegoś
nawiedzonego fanatyka-kaznodzieję z Nazaretu.
Ten nie wyrażał, nie wiedział i nie mógł.

[przemysl.rad]

jotkajot49 napisał:

> > To czemu tak dziwnie napisałeś o Jezusie ?
>
> Dziwnie? :o
> Wyraził zgodę na tę imprezę? Wyraził.
> Wiedział jak się skończy? Wiedział.
> Mógł załatwić sprawę inaczej? Mógł.
> Widocznie go to kręciło.

Ok., to jest logiczne, co mówisz.
A jak mógł załatwić tę sprawę ?
:o/


>
> PS. Cały czas mówimy o jednym z Trójcy.
> Co innego jeśli na warsztat weźmiemy jakiegoś
> nawiedzonego fanatyka-kaznodzieję z Nazaretu.
> Ten nie wyrażał, nie wiedział i nie mógł.

Ja go lubię, nawet jak był nieco chory psychicznie.
Mam takie osoby w rodzinie.

I co z tego niby ma wynikać ?
Nienawiś do wierzących ?

[jotkajot49]

>A jak mógł załatwić tę sprawę ?

Jako Wszechmogący i Wszystkowiedzący(sic!)?
Jak tylko chciał.

>Ja go lubię, nawet jak był nieco chory psychicznie

Chory psychicznie fanatyk to bomba z rozregulowanym zapłonem.
Wybuchnie na pewno, tajemnicą jest tylko siła wybuchu. Może kapiszon, może parę kiloton.

> I co z tego niby ma wynikać ?

Zdziwienie, że wierzący nie widzą absurdów swojej religii.

> Nienawiś do wierzących ?

Irytacja, gdy domagając się ochrony swych "uczuć religijnych", olewają uczucia innych.

[przemysl.rad]

jotkajot49 napisał:

> >A jak mógł załatwić tę sprawę ?
>
> Jako Wszechmogący i Wszystkowiedzący(sic!)?
> Jak tylko chciał.

A jak chciał ?
Można coś wywnioskować z ewangelii ?
:o/


> >Ja go lubię, nawet jak był nieco chory psychicznie
>
> Chory psychicznie fanatyk to bomba z rozregulowanym zapłonem.
> Wybuchnie na pewno, tajemnicą jest tylko siła wybuchu. Może kapiszon, może parę
> kiloton.

No wybuchło całkiem nieźle :)

>
> > I co z tego niby ma wynikać ?
>
> Zdziwienie, że wierzący nie widzą absurdów swojej religii.

Zgoda.
Ale to nie jest takie proste.
Moja siostra najlepszym przykładem.
To dobra dziewczyna, będzie chłopak miał
wielką radość w życiu, o ile go wybierze,
a ja się nie sprzeciwię :)



>
> > Nienawiś do wierzących ?
>
> Irytacja, gdy domagając się ochrony swych "uczuć religijnych", olewają uczucia
> innych.

Zgoda, to przykre.
Można to jakoś pogodzić ze sobą ?
:o/

[jotkajot49]

> A jak chciał ?
> Można coś wywnioskować z ewangelii ?

Jak chciał - tak zrobił. Zawisł na krzyżu.
Wracamy do początku rozmowy, do sadysty i masochisty.

> No wybuchło całkiem nieźle :)

Wybuchło tak sobie. Dopiero po trzech wiekach zaczęto rozdmuchiwać
tlące się gdzieniegdzie pozostałości. No i, wbrew zdrowemu rozsądkowi,
kopci się do dzisiaj.

> Zgoda.
> Ale to nie jest takie proste

Proste, proste. Wystarczy pomyśleć.

> Zgoda, to przykre.
> Można to jakoś pogodzić ze sobą ?

Zapewne można, ale ruch jest po stronie wierzących. To oni muszą zdać sobie
sprawę, że dyrygowanie wszystkimi dziedzinami życia "juz se ne wrati".

[przemysl.rad]

jotkajot49 napisał:

> > A jak chciał ?
> > Można coś wywnioskować z ewangelii ?
>
> Jak chciał - tak zrobił. Zawisł na krzyżu.
> Wracamy do początku rozmowy, do sadysty i masochisty.

Ok.

> > No wybuchło całkiem nieźle :)
>
> Wybuchło tak sobie. Dopiero po trzech wiekach zaczęto rozdmuchiwać
> tlące się gdzieniegdzie pozostałości. No i, wbrew zdrowemu rozsądkowi,
> kopci się do dzisiaj.

Być może to był tylko taki lont...
Choć bardziej prawdopodobne mi się zdaje,
że kapłani poczuli barania krew :)

> > Zgoda.
> > Ale to nie jest takie proste
>
> Proste, proste. Wystarczy pomyśleć.

I co wymyśliłeś konkretnego ?


> > Zgoda, to przykre.
> > Można to jakoś pogodzić ze sobą ?
>
> Zapewne można, ale ruch jest po stronie wierzących. To oni muszą zdać sobie
> sprawę, że dyrygowanie wszystkimi dziedzinami życia "juz se ne wrati".

Tak, to se ne wrati pane Hawranek, to pewne :)

Twoje pytanie jest absurdalne

[roll.nick]

Takie pytanie świadczy o braku wiedzy na temat Nowego Testamentu a zwłaszcza kontekstu w jakim był pisany.
Proponuję autorowi tematu na początek obejrzeć filmy pt. Biblijna lekcja religii. Nowy Testament.
religia.tv/index.php?typ=program&id=328
Wypowiadają się tam w bardzo przystępny sposób teologowie, archeologowie, bibliści i historycy Kościoła.

Takie "cwane" pytanie ma pokazać absurdalność postępowanie Jezusa. A skoro modlitwa Jezusa jest absurdem, to i całe chrześcijaństwo jest absurdem.

[keram_aktsu]

roll.nick napisał(a):

[..] Wypowiadają się tam w bardzo przystępny sposób teologowie, archeologowie, bibli
> itwa Jezusa jest absurdem, to i całe chrześcijaństwo jest absurdem.
>

Bo to prawda ,że religia jest absurdem. Szczególnie katolicyzm jest absurdem.
Twój styl wypowiedzi świadczy,że masz wyprany mózg w dzieciństwie,i nie
umiesz odróżnic bajek i psychomanipulacji od rzeczywistości i obiektywnego stanu rzeczy.

[grgkh]

roll.nick napisał(a):

> Takie pytanie świadczy o braku wiedzy na temat Nowego
> Testamentu a zwłaszcza kontekstu w jakim był pisany.

Takie pytanie świadczy o zauważonej sprzeczności? Czy Ty jej nie widzisz?

Jeśli Jezus to też bóg (czy syn boży) to chyba jego kontakt z samym sobą nie powinien być trudny?

Jeśli Jezus nie potrafił się porozumieć ze swoim "ojcem" w tak dla niego tragicznych okolicznościach (rodzic skazał go osobiście na cierpienie, co wydaje mi się niewyobrażalnym okrucieństwem, sadyzmem itp) to dlaczego ludzie uważają, że za pomocą modlitwy mogłoby się im to udać? Przecież widać, że to jest niemożliwe.

> Proponuję autorowi tematu na początek obejrzeć filmy pt.
> Biblijna lekcja religii. Nowy Testament.

Proponuję Ci pomyśleć nad logiką "prawd wiary". Ona nie istnieje. To jest pokarm dla ludzi otumanionych, którzy zrezygnowali z myślenia. Religia to jakiś potworny chłam. Co ona robi z ludźmi, że nie widzą jej absurdalności? Niewolników robi.

> religia.tv/index.php?typ=program&id=328
> Wypowiadają się tam w bardzo przystępny sposób teologowie, archeologowie, bibli
> ści i historycy Kościoła.

Teologia to bełkot. Spróbuj wyjaśnić mi osobiście, o co chodzi w kwestii poruszonej w tym wątku. Potrafisz czy nie potrafisz? Jeśli nie, to zaprzestań dyskusji.

> Takie "cwane" pytanie ma pokazać absurdalność postępowanie Jezusa.

Ma pokazać absurdalność religii i to, co ona robi z ludźmi, że ci tej absurdalności (fałszywości, sprzeczności) nie widzą.

> A skoro modlitwa Jezusa jest absurdem, to i całe chrześcijaństwo jest absurdem.

I tak właśnie jest.

[przemysl.rad]

grgkh napisał:

> roll.nick napisał(a):
>
> > Takie pytanie świadczy o braku wiedzy na temat Nowego
> > Testamentu a zwłaszcza kontekstu w jakim był pisany.
>
> Takie pytanie świadczy o zauważonej sprzeczności? Czy Ty jej nie widzisz?
>
> Jeśli Jezus to też bóg (czy syn boży) to chyba jego kontakt z samym sobą nie po
> winien być trudny?

Katolicy wierzą, że Bóg sam go utrudnił..., żeby Jezus jako zwykły człowiek
mógł odegrać ten teatr-sztukę w trzech osobach.


> Jeśli Jezus nie potrafił się porozumieć ze swoim "ojcem" w tak dla niego tragic
> znych okolicznościach (rodzic skazał go osobiście na cierpienie, co wydaje mi s
> ię niewyobrażalnym okrucieństwem, sadyzmem itp)

Spokojnie, to tylko teatr.

[grgkh]

przemysl.rad napisał:

> Spokojnie, to tylko teatr.

Wiem i jestem spokojny. Tak to tylko narzędzie do manipulowania ludźmi. Religia - największe zło świata ludzi.

[przemysl.rad]

grgkh napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> > Spokojnie, to tylko teatr.
>
> Wiem i jestem spokojny. Tak to tylko narzędzie do manipulowania ludźmi. Religia
> - największe zło świata ludzi.

Przesadzasz.
Największym złem jest gwałt, a zaraz potem kłamstwo.

[grgkh]

przemysl.rad napisał:

> grgkh napisał:
>
> > przemysl.rad napisał:
> >
> > > Spokojnie, to tylko teatr.
> >
> > Wiem i jestem spokojny. Tak to tylko narzędzie do manipulowania ludźmi. R
> eligia
> > - największe zło świata ludzi.
>
> Przesadzasz.
> Największym złem jest gwałt, a zaraz potem kłamstwo.

No właśnie, oboma tymi narzędziami posługuje się religia - opiera się wyłącznie na kłamstwach i tak manipuluje ludźmi, że zmienia ich sposób myślenia na alogiczny, absurdalny. Czy jest jakaś inna ideologia, system - którym by tak zależało na degeneracji ludzkiego myślenia? Wyobraź sobie świat, w którym ludzie nie są tak dogmatyczni, myślą bardziej logicznie, racjonalnie...

A agresja? Ile agresji wynika z religii, w których za bardzo ważny argument uznaje się poparcie boga? Gott mit uns... antysemityzm i syjonizm, wojny religijne, wyprawy krzyzowe, nawracanie niewiernych, "dzikusów" - inni są źli, tylko nas bóg popiera, my jesteśmy wybrańcami...

Szambo religijne.

I moralność, do której prawa w ludzkiej kulturze zarezerwowała sobie religia na wyłączność. Jakże trudno nam wciąż przeforsować, że humanizm jest niezależny od religii i bogów.

I wtrącanie się religii do ludzkiej seksualności. Wszystko dla władzy nad nami, dla zgnojenia nas, dla traktowania jak niewolników.

[przemysl.rad]

grgkh napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> > grgkh napisał:
> >
> > > przemysl.rad napisał:
> > >
> > > > Spokojnie, to tylko teatr.
> > >
> > > Wiem i jestem spokojny. Tak to tylko narzędzie do manipulowania lud
> źmi. R
> > eligia
> > > - największe zło świata ludzi.
> >
> > Przesadzasz.
> > Największym złem jest gwałt, a zaraz potem kłamstwo.
>
> No właśnie, oboma tymi narzędziami posługuje się religia -

Ateiści również, niestety.
By było pięknie, gdyby choć ateiści nie dopuszczali się gwałtu i kłamstwa.



> A agresja? Ile agresji wynika z religii, w których za bardzo ważny argument uzn
> aje się poparcie boga? Gott mit uns... antysemityzm i syjonizm, wojny religijne
> , wyprawy krzyzowe, nawracanie niewiernych, "dzikusów" - inni są źli, tylko nas
> bóg popiera, my jesteśmy wybrańcami...
>
> Szambo religijne.


Twoim zdaniem Mao, Kimir-sen albo Stalin byli ludźmi wierzącymi ?

> I moralność, do której prawa w ludzkiej kulturze zarezerwowała sobie religia na
> wyłączność. Jakże trudno nam wciąż przeforsować, że humanizm jest niezależny o
> d religii i bogów.

Humanista, który chce zabronić braciom i siostrom w ziemskiej niedoli
wierzyć w Boga, a zwłaszcza w dobrego Boga,
nie jest żadnym humanistą.


> I wtrącanie się religii do ludzkiej seksualności. Wszystko dla władzy nad nami,
> dla zgnojenia nas, dla traktowania jak niewolników.

A jak nazwać ateistów, którzy chcą zgnoić wierzących ?
:o/

[grgkh]

przemysl.rad napisał:

> grgkh napisał:
>
> > przemysl.rad napisał:
> >
> > > grgkh napisał:
> > >
> > > > przemysl.rad napisał:
> > > >
> > > > > Spokojnie, to tylko teatr.
> > > >
> > > > Wiem i jestem spokojny. Tak to tylko narzędzie do manipulowan
> ia lud
> > źmi. R
> > > eligia
> > > > - największe zło świata ludzi.
> > >
> > > Przesadzasz.
> > > Największym złem jest gwałt, a zaraz potem kłamstwo.
> >
> > No właśnie, oboma tymi narzędziami posługuje się religia -
>
> Ateiści również, niestety.

Ale ateiści nie ze względu na brak teizmu u siebie. Motywują ich do "brzydkiego" zachowania inne idee.

Ateizm, który jest brakiem, a więc czymś pustym, nie może do niczego motywować.

Wypisujesz bzdury.

> By było pięknie, gdyby choć ateiści nie dopuszczali się gwałtu i kłamstwa.

Założyłeś sobie, że oprócz idei teistycznej nie ma innych idei.

To bzdura.

> > A agresja? Ile agresji wynika z religii, w których za bardzo ważny argume
> nt uzn
> > aje się poparcie boga? Gott mit uns... antysemityzm i syjonizm, wojny rel
> igijne
> > , wyprawy krzyzowe, nawracanie niewiernych, "dzikusów" - inni są źli, tyl
> ko nas
> > bóg popiera, my jesteśmy wybrańcami...
> >
> > Szambo religijne.

> Twoim zdaniem Mao, Kimir-sen albo Stalin byli ludźmi wierzącymi ?

Byli degeneratami. Niektórzy degeneraci są religijni, inni nie. I czy z tego logicznie wynika coś dla ateistów?

Tej tezy nie obronisz. Wyjaw mi, w jaki sposób ateistę motywuje do zła (np. agresji) ateizm. Opisz to.

> > I moralność, do której prawa w ludzkiej kulturze zarezerwowała sobie reli
> gia na
> > wyłączność. Jakże trudno nam wciąż przeforsować, że humanizm jest niezal
> eżny o
> > d religii i bogów.
>
> Humanista, który chce zabronić braciom i siostrom w ziemskiej niedoli
> wierzyć w Boga, a zwłaszcza w dobrego Boga,
> nie jest żadnym humanistą.

A czy ja komuś zabraniam wierzyć? Nie. Za to religianci dbają o obecność nie etyki ale religii jako przedmiotu nauczania w naszych szkołach.

Nie chrzań o moim zabranianiu, jeśli nie mówisz nic o indoktrynacji małych, bezbronnych wobec tej techniki dzieci.

Uważasz, że to jest poprawna argumentacja?

A teraz czekam na przyznanie się przez Ciebie do manipulacji. Odnieś się do całego tego akapitu i popatrz, jakimi pokrętnymi ścieżkami podążają twoje myśli, by udowodnić DOGMAT, który wdrukowała do naszej ludzkiej kultury religia. Dobra tresura. Tak dobra, że jej nie potrafisz dostrzec.

> > I wtrącanie się religii do ludzkiej seksualności. Wszystko dla władzy nad
> nami,
> > dla zgnojenia nas, dla traktowania jak niewolników.
>
> A jak nazwać ateistów, którzy chcą zgnoić wierzących ?
> :o/

Odczep się od ateistów. Zgnoić religiantów chcą także inni teiści, najczęściej wierzący w inną wersję bożka. To ateiści mieli od zawsze doczepianą etykietkę najgorszego zła. Ateista nie wierzy w ten jeden, absurdalny, debilny dogmat (co nie znaczy, że nie może w inny głupi wierzyć). Ateista ma szansę nie wierzyć w żaden. Ale żaden teista nie może o sobie tego powiedzieć. Bo teista ma definicyjnie zdegenerowane myślenia w kierunku akceptacji dogmatycznych głupot.

Czy mówienie, że tak jest (przecież to prawda) jest zabronione?

Jesteś dobrze wytresowanym i agresywnym bojówkarzem religianckim.
1) nie myślisz logicznie;
2) powtarzasz bezkrytycznie religianckie bzdety;
3) bronisz religii (bo przecież tu nie atakuje się konkretnych osób lecz system, religię);
4) oczerniasz niesłusznie ateizm (jakby to była jakaś ideologia) - dlaczego?

Mówienie prawdy o religii i o tym, jak ona szkodzi ludziom, uważasz za "atak na kościół" (jak pospolity religiant). Zastanów się nad swoją deklaracją jako ateisty.

[przemysl.rad]

grgkh napisał:


> Założyłeś sobie, że oprócz idei teistycznej nie ma innych idei.
>
> To bzdura.

A gdzie ja takie założenie przedstawiłem ?
Pewnie, że to bzdura.
I ateiści znają ideę prawdy, dobra i miłości.



> > Humanista, który chce zabronić braciom i siostrom w ziemskiej niedoli
> > wierzyć w Boga, a zwłaszcza w dobrego Boga,
> > nie jest żadnym humanistą.
>
> A czy ja komuś zabraniam wierzyć? Nie. Za to religianci dbają o obecność nie et
> yki ale religii jako przedmiotu nauczania w naszych szkołach.

A co to ma do rzeczy i sprawy logiki ?
Poza tym, jeśli jest taka potrzeba rodziców,
to czemu chcesz się temu sprzeciwiać ?

Moim zdaniem powinna być dobrowolność.
A jeśli nie da się jej zagwarantować,
to szkoła nie powinna nauczać ani tego, a ni tego.




> Nie chrzań o moim zabranianiu, jeśli nie mówisz nic o indoktrynacji małych, bez
> bronnych wobec tej techniki dzieci.

Znam te techniki.
Najpierw trzeba przekonać rodziców,
że to gwałt na młodym sumieniu.


> Uważasz, że to jest poprawna argumentacja?
>
> A teraz czekam na przyznanie się przez Ciebie do manipulacji. Odnieś się do cał
> ego tego akapitu i popatrz, jakimi pokrętnymi ścieżkami podążają twoje myśli, b
> y udowodnić DOGMAT, który wdrukowała do naszej ludzkiej kultury religia. Dobra
> tresura. Tak dobra, że jej nie potrafisz dostrzec.

O czym Ty w ogóle mówisz ?
Bo ja o logice i pierwszych załozeniach.



> > > I wtrącanie się religii do ludzkiej seksualności. Wszystko dla wład
> zy nad
> > nami,
> > > dla zgnojenia nas, dla traktowania jak niewolników.

A jak religia może mi się wtrącić do mojej
seksualności ?
Do Twojej się wtrąciła ?
:o/

[roll.nick]

>> A skoro modlitwa Jezusa jest absurdem, to i całe chrześcijaństwo jest absurdem.

>I tak właśnie jest.

Mogłeś zacząć od początku czyli od Księgi Rodzaju. Tam Jahwe stwarza świat w 7 dni. A przecież nie było dni, bo nie było Ziemi. Zatem wszystkie religie judeochrześcijańskie są nieprawdziwe.
Takie jest Twoje rozumowanie i dowodzenie prawdy?

Każda religia ma swoje mity. Nawet najnowsze religie jak scjentologia mają mit o początku świata i imperatorze Xenu. Ale na Boga, nie to jest clou religii.
Jeszcze raz odsyłam Cię do linka z religia.tv albo do biblioteki, bo marna ta Twoja propaganda.

[grgkh]

roll.nick napisał(a):

> >> A skoro modlitwa Jezusa jest absurdem, to i całe chrześcijaństwo jes
> t absurdem.
>
> >I tak właśnie jest.
>
> Mogłeś zacząć od początku czyli od Księgi Rodzaju. Tam Jahwe stwarza świat w 7
> dni. A przecież nie było dni, bo nie było Ziemi. Zatem wszystkie religie judeoc
> hrześcijańskie są nieprawdziwe.
> Takie jest Twoje rozumowanie i dowodzenie prawdy?
>
> Każda religia ma swoje mity. Nawet najnowsze religie jak scjentologia mają mit
> o początku świata i imperatorze Xenu. Ale na Boga, nie to jest clou religii.

Clou religii to WŁADZA.

> Jeszcze raz odsyłam Cię do linka z religia.tv albo do biblioteki, bo marna ta
> Twoja propaganda.

A co tam znajdę? Nie interesuje mnie to. Jako ateista ignoruję religie.

[roll.nick]

> Jako ateista ignoruję religie.

To po co zakładasz religijne tematy na forum religia i dyskutujesz o religii?
Jesteś Katolikiem.
Ale uświadomię Cię "historią Xenu, galaktycznego tyrana, który uwięził tych, których uznał za "nadmiarową populację", załadował na kosmiczne samoloty i przewiózł na miejsce zagłady, planetę Teegeeack (Ziemię). Te kosmiczne samoloty wyglądały ponoć jak Douglas DC-8, tylko z silnikami rakietowymi. Wtedy, 75 milionów lat temu, umieścił setki miliardów tych zamrożonych ofiar wokół ziemskich wulkanów, po czym wysadził je bombami wodorowymi oraz indoktrynował ich thetany przy pomocy gigantycznego, trójwymiarowego filmu przez 36 dni, wmawiając im kłamstwa o tym, czym są i jaki powinien być wszechświat, oraz mówiąc im, że są trzema różnymi rzeczami: Jezusem, Bogiem i Diabłem."

Masz w sobie Thetana z holograficznym wizerunkiem Jezusa i nie możesz się od niego uwolnić!
To coś takiego jak mem Dawkinsa :)

[grgkh]

roll.nick napisał(a):

> > Jako ateista ignoruję religie.
>
> To po co zakładasz religijne tematy na forum religia i dyskutujesz o religii?

Jako człowiek wolny mam prawo interesować się wszystkim, co uważam za ciekawe.

Religia rządzi światem. Religia powoduje wokół mnie wiele zła.

> Jesteś Katolikiem.

Jako dziecko byłem. Nie urodziłem się z tym. To religia, narzędzie władzy nad umysłami, próbowała zapanować nade mną. Udało mi się uwolnić od niej.

Kierują mną motywacje antyklerykalne.

> Ale uświadomię Cię "historią Xenu, galaktycznego tyrana, który uwięził tych,
> których uznał za "nadmiarową populację", załadował na kosmiczne samoloty i prz
> ewiózł na miejsce zagłady, planetę Teegeeack (Ziemię). Te kosmiczne samoloty wy
> glądały ponoć jak Douglas DC-8, tylko z silnikami rakietowymi. Wtedy, 75 milion
> ów lat temu, umieścił setki miliardów tych zamrożonych ofiar wokół ziemskich wu
> lkanów, po czym wysadził je bombami wodorowymi oraz indoktrynował ich thetany p
> rzy pomocy gigantycznego, trójwymiarowego filmu przez 36 dni, wmawiając im kłam
> stwa o tym, czym są i jaki powinien być wszechświat, oraz mówiąc im, że są trze
> ma różnymi rzeczami: Jezusem, Bogiem i Diabłem."
>
> Masz w sobie Thetana z holograficznym wizerunkiem Jezusa i nie możesz się od ni
> ego uwolnić!

Jakieś bzdury... ;) Po co je wypisujesz? Nie szkoda Ci czasu na to?

> To coś takiego jak mem Dawkinsa :)

A co to jest?

Mój ateizm to przejaw wydoroślenia. I stałem się antyklerykałem zanim przeczytałem "Boga urojonego".

Ludzie wierzący są infantylni. Nie umieją myśleć logicznie.

[roll.nick]

> > Jesteś Katolikiem.
>
> Jako dziecko byłem. Nie urodziłem się z tym. To religia, narzędzie władzy nad u
> mysłami, próbowała zapanować nade mną. Udało mi się uwolnić od niej.

Jednak się nie udało. Jesteś nadal zdecydowanie w trakcie rozwodu z religią i stosujesz technikę znienawidzenia tego co kochałeś. To jak z małżonkami, którzy się kochali a potem rozstają. Rozstanie ułatwia nienawiść do drugiej strony ale jest destrukcyjna.
Nawet w Ewangelii coś o tym jest.
"kto... nie ma w nienawiści swego ojca i matki, żony i dzieci, braci i sióstr, nadto i siebie samego, nie może być moim uczniem"
Żeby opuścić rodzinę, trzeba ją znienawidzić.

Na koniec znane motto: "mała wiedza oddala od Boga, duża przybliża".

[pvf]

roll.nick napisał(a):

> Jednak się nie udało. Jesteś nadal zdecydowanie w trakcie rozwodu z religią i s
> tosujesz technikę znienawidzenia tego co kochałeś. To jak z małżonkami, którzy
> się kochali a potem rozstają. Rozstanie ułatwia nienawiść do drugiej strony ale
> jest destrukcyjna.
> Nawet w Ewangelii coś o tym jest.
> "kto... nie ma w nienawiści swego ojca i matki, żony i dzieci, braci i sióst
> r, nadto i siebie samego, nie może być moim uczniem"
> Żeby opuścić rodzinę, trzeba ją znienawidzić.
>
> Na koniec znane motto: "mała wiedza oddala od Boga, duża przybliża".

Tak, ty oczywiście najlepiej wiesz co ktoś kocha lub nienawidzi. Prymitywna zagrywka każdego klechy.

Infantylizm religiantów budzi moje zażenowanie.

[roll.nick]

> Tak, ty oczywiście najlepiej wiesz co ktoś kocha lub nienawidzi. Prymitywna zag
> rywka każdego klechy.

Wpisy wielu osób na forum GW świadczą o nienawiści do Katolików. Twoje również.
dlaczego nazywasz mnie klechą? Używasz słów, których znaczenia nie znasz, czy z automatu nazywasz kogoś obraźliwie, bo ma inne poglądy niż Ty?
Gdzie napisałem, że jestem Katolikiem ,albo osobą wierzącą?

> Infantylizm religiantów budzi moje zażenowanie.

OK, ale nie pisz tego do mnie, bo nie wiesz, czy jestem "religiantem". Skąd tyle złości i nienawiści w Tobie? Religie miłości zamieniłeś w religię nienawiści? To chyba źle, co?

[pvf]

roll.nick napisał(a):

> > Tak, ty oczywiście najlepiej wiesz co ktoś kocha lub nienawidzi. Prymityw
> na zag
> > rywka każdego klechy.
>
> Wpisy wielu osób na forum GW świadczą o nienawiści do Katolików. Twoje również.

Oczywiście wiesz lepiej co czuję? Możesz mi udowodnić moją "nienawiść do Katolików"?

> dlaczego nazywasz mnie klechą? Używasz słów, których znaczenia nie znasz, czy z
> automatu nazywasz kogoś obraźliwie, bo ma inne poglądy niż Ty?

Masz problemy ze wzrokiem czy zrozumieniem słowa pisanego? W którym miejscu nazwałem cię klechą? Napisałem tylko, że wykorzystałeś typowy sposób psychomanipulacji stosowany przez większość funkcjonariuszy kościoła katolickiego (ciekawe, że klecha tak cię zabolał?).

> Gdzie napisałem, że jestem Katolikiem ,albo osobą wierzącą?

Twój bezkrytyczny stosunek do systemów religijnych, który bije z twoich postów, może świadczyć o indoktrynacji religijnej. Jeżeli jest inaczej i jesteś ateistą, to mnie popraw.

> > Infantylizm religiantów budzi moje zażenowanie.
>
> OK, ale nie pisz tego do mnie, bo nie wiesz, czy jestem "religiantem". Skąd tyl
> e złości i nienawiści w Tobie? Religie miłości zamieniłeś w religię nienawiści?
> To chyba źle, co?

Zażenowanie nazywasz złością i nienawiścią? Może pora udać się na wizytę do specjalisty?

[grgkh]

roll.nick napisał(a):

> > > Jesteś Katolikiem.
> >
> > Jako dziecko byłem. Nie urodziłem się z tym. To religia, narzędzie władzy
> nad u
> > mysłami, próbowała zapanować nade mną. Udało mi się uwolnić od niej.
>
> Jednak się nie udało. Jesteś nadal zdecydowanie w trakcie rozwodu z religią i s
> tosujesz technikę znienawidzenia tego co kochałeś.

Nie nienawidzę żadnej religii. Nie kochałem jej. Nawet nie wiem, czy wierzyłem, czy mi się tylko wydawało... ;) Od religii odseparował mnie rozum.

> To jak z małżonkami, którzy
> się kochali a potem rozstają. Rozstanie ułatwia nienawiść do drugiej strony ale
> jest destrukcyjna.
> Nawet w Ewangelii coś o tym jest.
> "kto... nie ma w nienawiści swego ojca i matki, żony i dzieci, braci i sióst
> r, nadto i siebie samego, nie może być moim uczniem"
> Żeby opuścić rodzinę, trzeba ją znienawidzić.
>
> Na koniec znane motto: "mała wiedza oddala od Boga, duża przybliża".

Znane, choć fałszywe, motto, którego prawdziwości nie potrafisz udowodnić.

Mała wiedza - brak dowodu istnienia boga. I wiara, że taka hipoteza jest prawdziwa, co jest logicznie wykluczone.

Większa wiedza - wiedza o tym, że co logicznie wykluczone, to nie może być prawdą. Wniosek - bóg nie istnieje. Istnieją kłamcy (i głupcy), którzy twierdzą, że bez dowodu można uznać istnienie boga za prawdziwe.

dowód

[roll.nick]

> Istnieją kłamcy (i głupcy), którzy twierdzą, że
> bez dowodu można uznać istnienie boga za prawdziwe.

Ale dlaczego ich poniżasz nazywając kłamcami i głupcami? Czy jako Katolika (byłego?) nie uczono Cie miłości bliźniego? Uszanuj religię Twoich rodziców i dziadów. Odrzuć jeśli Ci nie pasuje ale nie depcz i nie pluj na swoich przodków.

Jeśli Bóg=materia, to masz panteistyczny dowód na Jego istnienie. Możesz Boga badać, mierzyć, poddawać eksperymentom.

[bookworm]

roll.nick napisał(a):

> > Istnieją kłamcy (i głupcy), którzy twierdzą, że
> > bez dowodu można uznać istnienie boga za prawdziwe.
>
> Ale dlaczego ich poniżasz nazywając kłamcami i głupcami? Czy jako Katolika (był
> ego?) nie uczono Cie miłości bliźniego? Uszanuj religię Twoich rodziców i dziad
> ów. Odrzuć jeśli Ci nie pasuje ale nie depcz i nie pluj na swoich przodków.
>
> Jeśli Bóg=materia, to masz panteistyczny dowód na Jego istnienie. Możesz Boga b
> adać, mierzyć, poddawać eksperymentom.

Jeśli Bóg = materia, to po co nazywasz to bogiem? Potrzebujesz koniecznie jakoś wcisnąć tego boga do swojego słownika?
Jeśli Bóg to materia, to równiez gó.no jest bogiem. Możesz je badać, mierzyć, poddawać eksperymentom, a nawet sobie poniuchać. Jak ci się podoba zapach boga? Gó..niany, nie?

[roll.nick]

bookworm napisał:

> Jeśli Bóg to materia, to równiez gó.no jest bogiem. Możesz je badać, mierzyć, p
> oddawać eksperymentom, a nawet sobie poniuchać. Jak ci się podoba zapach boga?
> Gó..niany, nie?

Lekarze/biolodzy/inżynierowie badają kał ludzi i zwierząt. Mierzą, wąchają itd. Kał to to co zjadasz a nie wchłonęło się do krwi+domieszki enzymów trawiennych, żółci, "dobrych" bakterii itp.
Dla człowieka pachnie brzydko dlatego, żeby go nie jeść. Psy swój kał zjadają. Guano ptasie, zwierzęce służy człowiekowi za dobry nawóz np. hodowla pieczarek. Muchy gówienka uwielbiają...
Przepraszam za tę "lekcję" biologii z podstawówki ale Kolega prostych spraw chyba nie rozumie.

[przemysl.rad]

roll.nick napisał(a):

> bookworm napisał:
>
> > Jeśli Bóg to materia, to równiez gó.no jest bogiem. Możesz je badać, mier
> zyć, p
> > oddawać eksperymentom, a nawet sobie poniuchać. Jak ci się podoba zapach
> boga?
> > Gó..niany, nie?
>
> Lekarze/biolodzy/inżynierowie badają kał ludzi i zwierząt. Mierzą, wąchają itd.
> Kał to to co zjadasz a nie wchłonęło się do krwi+domieszki enzymów trawiennych
> , żółci, "dobrych" bakterii itp.
> Dla człowieka pachnie brzydko dlatego, żeby go nie jeść. Psy swój kał zjadają.
> Guano ptasie, zwierzęce służy człowiekowi za dobry nawóz np. hodowla pieczarek.
> Muchy gówienka uwielbiają...
> Przepraszam za tę "lekcję" biologii z podstawówki ale Kolega prostych spraw chy
> ba nie rozumie.

Ok., tak więc Bóg jest także gównem... :o/
To da się jakoś zrozumieć, ale czy jest świadomy
choć sam siebie ? Oto jest pytanie !

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:

> roll.nick napisał(a):

> Ok., tak więc Bóg jest także gównem... :o/
> To da się jakoś zrozumieć, ale czy jest świadomy
> choć sam siebie ? Oto jest pytanie !

Nie wiem czy wiesz ale ten rodzaj userstwa na forach jest traktowany w sposób szczególnie ostry przez moderację , tacy jak ty dwunikowcy bajerujący sami ze sobą są banowani na stałe

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> > roll.nick napisał(a):
>
> > Ok., tak więc Bóg jest także gównem... :o/
> > To da się jakoś zrozumieć, ale czy jest świadomy
> > choć sam siebie ? Oto jest pytanie !
>
> Nie wiem czy wiesz ale ten rodzaj userstwa na forach jest traktowany w sposób s
> zczególnie ostry przez moderację , tacy jak ty dwunikowcy bajerujący sami ze s
> obą są banowani na stałe

Czy to nie Ty przypadkiem kazałeś mi zmienić nick ?

Trudno, jeśli opiekun grupy, któremu ufam
(skoro jeszcze mnie nie zabanował) zechce mnie usunąć,
bo zauważył, że zagrażam owieczkom...

Zrozumiem to.

Kiedyś grupa opiekowała się kropka., cipka czy jak tam jej
było na imię... i jeszcze jedna jej koleżanka.
Też młoda cipka, która o życiu mało co wiedziała,
ale wszystkich zaraz banowała.

I teraz, czy ja pierwszy postawiłem tezę, że Bóg jest g. ?
Tego nie zabanował. I chwała mu za to.
Bo pytanie jest naprawdę ciekawe w kontekście panteizmu.
I o ile dobrze pamiętam, Misiu, to nie on pierwszy wspomniał o kale, tak ?

A nie boisz się tego, że jak Snajper 55 dojdzie tego, kto zaczął,
to Ciebie właśnie wyp.ier.doli z tej grupy ?

Twoje Zdrówko !

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:

> Czy to nie Ty przypadkiem kazałeś mi zmienić nick ?

Ja ci nic nie kazałem wiec nie pitol głupot a przede wszystkim mowa o tym ze logujesz sie z
co najmniej 3 nicków

> Trudno, jeśli opiekun grupy, któremu ufam
> (skoro jeszcze mnie nie zabanował) zechce mnie usunąć,
> bo zauważył, że zagrażam owieczkom...
>
> Zrozumiem to.

Snajper nie ma takich możliwości żeby twoje IP sprawdzić, bo nie jest zawodowym moderatorem .

> Kiedyś grupa opiekowała się kropka., cipka czy jak tam jej
> było na imię... i jeszcze jedna jej koleżanka.
> Też młoda cipka, która o życiu mało co wiedziała,
> ale wszystkich zaraz banowała.

Nie tak , jak narozrabiałeś na innym forum to automatycznie miałeś ban na religii i psychologi

> A nie boisz się tego, że jak Snajper 55 dojdzie tego, kto zaczął,
> to Ciebie właśnie wyp.ier.doli z tej grupy ?

Co zaczął??

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> > Czy to nie Ty przypadkiem kazałeś mi zmienić nick ?
>
> Ja ci nic nie kazałem wiec nie pitol głupot a przede wszystkim mowa o tym ze l
> ogujesz sie z
> co najmniej 3 nicków

Logowałem sie z przemysl.variedad, póki mnie ktoś nie zganił
i nie zaproponował zmiany nisku.
Teraz tylko z jednego się loguję,
przemysl.rad.

Nie potrafisz tego sprawdzić ?
To po co kłamiesz w żywe oczy ?




>
> > Trudno, jeśli opiekun grupy, któremu ufam
> > (skoro jeszcze mnie nie zabanował) zechce mnie usunąć,
> > bo zauważył, że zagrażam owieczkom...
> >
> > Zrozumiem to.
>
> Snajper nie ma takich możliwości żeby twoje IP sprawdzić, bo nie jest zawodowy
> m moderatorem .

Moje IP jest stale, stokrotko Marysio.
Tylko jakiś kompletny tołman nie wie, jak to zrobić.


> > Kiedyś grupa opiekowała się kropka., cipka czy jak tam jej
> > było na imię... i jeszcze jedna jej koleżanka.
> > Też młoda cipka, która o życiu mało co wiedziała,
> > ale wszystkich zaraz banowała.
>
> Nie tak , jak narozrabiałeś na innym forum to automatycznie miałeś ban na relig
> ii i psychologi

Owszem, Kropka to była mala pindzia i tak jej powiedziałem,
że jej kres nadejdzie.

> > A nie boisz się tego, że jak Snajper 55 dojdzie tego, kto zaczął,
> > to Ciebie właśnie wyp.ier.doli z tej grupy ?
>
> Co zaczął??

Kto pierwszy porównał Boga z g. ?
Bo na pewno nie Roll.nick.
Ani ja.

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:


> Logowałem sie z przemysl.variedad, póki mnie ktoś nie zganił
> i nie zaproponował zmiany nisku.
> Teraz tylko z jednego się loguję,
> przemysl.rad.
>

Wiec nikt ci nie kazał a przynajmniej ja ci nie kazałem ,o ile pamiętam tylko napisałem żebyś się prze logował, boś opisany jako niewiasta .

> Nie potrafisz tego sprawdzić ?
> To po co kłamiesz w żywe oczy ?

Nie pieprz mi od rzeczy nie o tym mowa , wchodzisz tu i teraz na forum jeszcze przynajmniej pod jednym nickiem a ze 3 dni temu jeszcze pod innym u i wcale mi nie chodzi o przemysl.rad. czy przemysl.variedad.

> Moje IP jest stale, stokrotko Marysio.

Panienka kogoś ze mną pomyliła .

> Tylko jakiś kompletny tołman nie wie, jak to zrobić.

Moderator to nie haker.

> > Co zaczął??
>
> Kto pierwszy porównał Boga z g. ?
> Bo na pewno nie Roll.nick.
> Ani ja.

Ja też nie pisałem tak o nim , przynajmniej ostatnio .

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
>
> > Logowałem sie z przemysl.variedad, póki mnie ktoś nie zganił
> > i nie zaproponował zmiany nisku.
> > Teraz tylko z jednego się loguję,
> > przemysl.rad.
> >
>
> Wiec nikt ci nie kazał a przynajmniej ja ci nie kazałem ,o ile pamiętam tylko n
> apisałem żebyś się prze logował, boś opisany jako niewiasta .

I był jakis inny sposób, jak mała zmiana nicka ?
mam ten post odszukać ?
Naprawdę myślisz, że te posty zjada jakaś koza ?
:o/


>
> > Nie potrafisz tego sprawdzić ?
> > To po co kłamiesz w żywe oczy ?
>
> Nie pieprz mi od rzeczy nie o tym mowa , wchodzisz tu i teraz na forum jeszcze
> przynajmniej pod jednym nickiem a ze 3 dni temu jeszcze pod innym u i wcale mi
> nie chodzi o przemysl.rad. czy przemysl.variedad.

Udowodnij to, fałszerzu rzeczywistości.
Lub choć przedstaw jakiś konkretne poszlaki.



> > Moje IP jest stale, stokrotko Marysio.
>
> Panienka kogoś ze mną pomyliła .

Może tak, a może nie.
To, że moja Ania włamuje mi się na kompa spokojnie zniosę...
Nawet się z tego cieszę...
Ale jak Ty zechcesz sobie ze mną poigrać,
to proszę bardzo, droga wolna...
:)


> > Tylko jakiś kompletny tołman nie wie, jak to zrobić.
>
> Moderator to nie haker.

Tu nie trzeba żadnego hakerstwa.
Stars=czy sprawdzić, spod jakiego adresu lecą posty na grupę.

>
> > > Co zaczął??
> >
> > Kto pierwszy porównał Boga z g. ?
> > Bo na pewno nie Roll.nick.
> > Ani ja.
>
> Ja też nie pisałem tak o nim , przynajmniej ostatnio .

Ale ktoś napisał.
To pewne.

Sprawdzimy kto to taki ?


>

[bookworm]

przemysl.rad napisał:

> Kto pierwszy porównał Boga z g. ?
> Bo na pewno nie Roll.nick.
> Ani ja.

Czy porównanie zabolało boga, czy zabolały Twoje uczucia religijne?

Jak tylko Bóg złoży skargę do moderatora, z pokora przyjmę wyrok.
Teraz to właściwie czekam z niecierpliwością na tę skargę.

Chociaż bóg pewnie w odwecie puści raczej tsunami gdzieś w Azji albo zmorzy tyfusem czy inną szarańczą jakieś plemię w Afryce, ew wymaluje na toście podobiznę dzizusa abysmy wiedzieli, że jest jeden buk.

[bookworm]

roll.nick napisał(a):

> bookworm napisał:
>
> > Jeśli Bóg to materia, to równiez gó.no jest bogiem. Możesz je badać, mier
> zyć, p
> > oddawać eksperymentom, a nawet sobie poniuchać. Jak ci się podoba zapach
> boga?
> > Gó..niany, nie?
>
> Lekarze/biolodzy/inżynierowie badają kał ludzi i zwierząt. Mierzą, wąchają itd.
> Kał to to co zjadasz a nie wchłonęło się do krwi+domieszki enzymów trawiennych
> , żółci, "dobrych" bakterii itp.
> Dla człowieka pachnie brzydko dlatego, żeby go nie jeść. Psy swój kał zjadają.
> Guano ptasie, zwierzęce służy człowiekowi za dobry nawóz np. hodowla pieczarek.
> Muchy gówienka uwielbiają...

No dobra. Bóg jest gównem. Muchy kochają i zjadają boga (to pewnie taka musza komunia). Psy również - nawet same sobie tej komunii udzielają.
Gó... jest nawozem - bardzo ważna rola w równowadze ekosystemów. Gó... jest tak istotne w życiu, że chyba stanowi jeden z najważniejszych przejawów Boga. Czy nie ma obaw, że w tej sytuacji może ono zdetronizować którąś z osób trójcy?

> Przepraszam za tę "lekcję" biologii z podstawówki ale Kolega prostych spraw chy
> ba nie rozumie.

Dziękuję za lekcję pokory wobec gówna-boga.

[przemysl.rad]

bookworm napisał:

> roll.nick napisał(a):
>
> > bookworm napisał:
> >
> > > Jeśli Bóg to materia, to równiez gó.no jest bogiem. Możesz je badać
> , mier
> > zyć, p
> > > oddawać eksperymentom, a nawet sobie poniuchać. Jak ci się podoba
> zapach
> > boga?
> > > Gó..niany, nie?
> >
> > Lekarze/biolodzy/inżynierowie badają kał ludzi i zwierząt. Mierzą, wąchaj
> ą itd.
> > Kał to to co zjadasz a nie wchłonęło się do krwi+domieszki enzymów trawi
> ennych
> > , żółci, "dobrych" bakterii itp.
> > Dla człowieka pachnie brzydko dlatego, żeby go nie jeść. Psy swój kał zj
> adają.
> > Guano ptasie, zwierzęce służy człowiekowi za dobry nawóz np. hodowla piec
> zarek.
> > Muchy gówienka uwielbiają...
>
> No dobra. Bóg jest gównem. Muchy kochają i zjadają boga (to pewnie taka musza k
> omunia). Psy również - nawet same sobie tej komunii udzielają.
> Gó... jest nawozem - bardzo ważna rola w równowadze ekosystemów. Gó... jest tak
> istotne w życiu, że chyba stanowi jeden z najważniejszych przejawów Boga. Czy
> nie ma obaw, że w tej sytuacji może ono zdetronizować którąś z osób trójcy?

Kto wie, może na to liczą panteiści.


> > Przepraszam za tę "lekcję" biologii z podstawówki ale Kolega prostych sp
> raw chy
> > ba nie rozumie.

A mnie się zdaje, że rozumie 2x wiecej niż Ty,
co najmniej 2x.

> Dziękuję za lekcję pokory wobec gówna-boga.

A ty, lubisz kał ?

[bookworm]

przemysl.rad napisał:

> bookworm napisał:
>
> > No dobra. Bóg jest gównem. Muchy kochają i zjadają boga (to pewnie taka m
> usza k
> > omunia). Psy również - nawet same sobie tej komunii udzielają.
> > Gó... jest nawozem - bardzo ważna rola w równowadze ekosystemów. Gó... je
> st tak
> > istotne w życiu, że chyba stanowi jeden z najważniejszych przejawów Boga
> . Czy
> > nie ma obaw, że w tej sytuacji może ono zdetronizować którąś z osób trójc
> y?
>
> Kto wie, może na to liczą panteiści.

szczerze wątpię, chocą dobrze by było gdyby jakiś sie wypowiedział.

> > Dziękuję za lekcję pokory wobec gówna-boga.
>
> A ty, lubisz kał ?

Pytasz poważnie, czy tak "z głupia frant" zagajasz dla podtrzymania wątku?

[przemysl.rad]

bookworm napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> > bookworm napisał:
> >
> > > No dobra. Bóg jest gównem. Muchy kochają i zjadają boga (to pewnie
> taka m
> > usza k
> > > omunia). Psy również - nawet same sobie tej komunii udzielają.
> > > Gó... jest nawozem - bardzo ważna rola w równowadze ekosystemów. Gó
> ... je
> > st tak
> > > istotne w życiu, że chyba stanowi jeden z najważniejszych przejawó
> w Boga
> > . Czy
> > > nie ma obaw, że w tej sytuacji może ono zdetronizować którąś z osób
> trójc
> > y?
> >
> > Kto wie, może na to liczą panteiści.
>
> szczerze wątpię, chocą dobrze by było gdyby jakiś sie wypowiedział.

Panteista czy ich Bóg ?
:o/
Na Boga bym raczej nie liczył.



> > > Dziękuję za lekcję pokory wobec gówna-boga.
> >
> > A ty, lubisz kał ?
>
> Pytasz poważnie, czy tak "z głupia frant" zagajasz dla podtrzymania wątku?

I tak, i tak.
Cholernie lubię dyskutować...

Ale tak się kiedyś zastanawiałem, czy papież oddaje kał...
No wiesz, siada na kiblu i wali kupę.

Czyli jest taki sam jak my, tak ?
A Jezus, czy walił kupę i czy pachniała balsamem ?
:)
No właśnie, przynajmniej to nas łączy.
Jest o czym pogadać, tak mi się zdaje.

[bookworm]

przemysl.rad napisał:

> Panteista czy ich Bóg ?
> :o/
> Na Boga bym raczej nie liczył.

W przypadku boga też bym na NIC nie liczył.

> > Pytasz poważnie, czy tak "z głupia frant" zagajasz dla podtrzymania wątku
> ?
>
> I tak, i tak.
> Cholernie lubię dyskutować...
>
> Ale tak się kiedyś zastanawiałem, czy papież oddaje kał...
> No wiesz, siada na kiblu i wali kupę.
>
> Czyli jest taki sam jak my, tak ?
> A Jezus, czy walił kupę i czy pachniała balsamem ?
> :)
> No właśnie, przynajmniej to nas łączy.
> Jest o czym pogadać, tak mi się zdaje.

Pożartować można. Ale o fizjologii, a szczególnie sraniu rozwodzić się nie będę. Sprawa srającego papieża była śmieszna - raz, była też wystarczająco świętokradzcza by przebudzić pewien parlamentarny zespół. Zdaje się, że jednak nie ma o czym więcej gadać w tym temacie.

[przemysl.rad]

bookworm napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> > Panteista czy ich Bóg ?
> > :o/
> > Na Boga bym raczej nie liczył.
>
> W przypadku boga też bym na NIC nie liczył.

Czyli zgoda, a przynajmniej remis :)



> > > Pytasz poważnie, czy tak "z głupia frant" zagajasz dla podtrzymania
> wątku
> > ?
> >
> > I tak, i tak.
> > Cholernie lubię dyskutować...
> >
> > Ale tak się kiedyś zastanawiałem, czy papież oddaje kał...
> > No wiesz, siada na kiblu i wali kupę.
> >
> > Czyli jest taki sam jak my, tak ?
> > A Jezus, czy walił kupę i czy pachniała balsamem ?
> > :)
> > No właśnie, przynajmniej to nas łączy.
> > Jest o czym pogadać, tak mi się zdaje.
>
> Pożartować można. Ale o fizjologii, a szczególnie sraniu rozwodzić się nie będę
> . Sprawa srającego papieża była śmieszna - raz, była też wystarczająco świętokr
> adzcza by przebudzić pewien parlamentarny zespół. Zdaje się, że jednak nie ma o
> czym więcej gadać w tym temacie.

A jednak.

Logika ma to do siebie, że musi coś na wstępie założyć.
Inaczej jest jak bagno..., z którego wyjść się nie da żadnym sposobem.

No więc jak, kupa pachnie, czy śmierdzi ?
1 lub zero, naprawdę jest o czym pogadać.

[kolter-xl]

roll.nick napisał(a):

> Ale dlaczego ich poniżasz nazywając kłamcami i głupcami?

Bo nimi są ??

Czy jako Katolika (byłego?) nie uczono Cie miłości bliźniego? Uszanuj religię Twoich rodziców i dziadów. Odrzuć jeśli Ci nie pasuje ale nie depcz i nie pluj na swoich przodków.

Nie po to się wyrwał z tego kręgu żeby dalej tam mentalnie tkwić ??

> Jeśli Bóg=materia, to masz panteistyczny dowód na Jego istnienie. Możesz Boga badać, mierzyć, poddawać eksperymentom.

No to juz mam pewność kto za tym R,n Rolwym nickiem stoi :))

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> roll.nick napisał(a):
>
> > Ale dlaczego ich poniżasz nazywając kłamcami i głupcami?
>
> Bo nimi są ??
>
> Czy jako Katolika (byłego?) nie uczono Cie miłości bliźniego? Uszanuj religię T
> woich rodziców i dziadów. Odrzuć jeśli Ci nie pasuje ale nie depcz i nie pluj n
> a swoich przodków.
>
> Nie po to się wyrwał z tego kręgu żeby dalej tam mentalnie tkwić ??
>
> > Jeśli Bóg=materia, to masz panteistyczny dowód na Jego istnienie. Możesz
> Boga badać, mierzyć, poddawać eksperymentom.
>
> No to juz mam pewność kto za tym R,n Rolwym nickiem stoi :))

Tak czy tak, człowiek poddaje badaniu swojego Boga
na sposób naukowy.
To już jest chyba jakiś postęp, tak ?

[kolter-xl]

przemysl.rad napisał:

> Tak czy tak, człowiek poddaje badaniu swojego Boga
> na sposób naukowy.

Nie wiem czy swojego czy po prostu szuka odpowiedzi czy jest Bóg , ja nie szukam .

> To już jest chyba jakiś postęp, tak ?

Może dla ciebie

[przemysl.rad]

kolter-xl napisał:

> przemysl.rad napisał:
>
> > Tak czy tak, człowiek poddaje badaniu swojego Boga
> > na sposób naukowy.
>
> Nie wiem czy swojego czy po prostu szuka odpowiedzi czy jest Bóg , ja nie szuka
> m .

Twoja sprawa, nie w tym rzecz.
Bo jeśli poddaje Boga badaniu naukowemu,
to przecież się naraża na to, że nauka obali w prosty sposób
jego największą i najpiękniejszą ideę, jaką ma w sercu i umyśle.

Moim zdaniem jest wart choć zainteresowania.



> > To już jest chyba jakiś postęp, tak ?
>
> Może dla ciebie

Tak, jeśli widzę takiego wierzącego, który
szuka prawdy i to na sposób naukowy, to ma to dla mnie
wielkie znaczenie.

[przemysl.rad]

roll.nick napisał(a):

> > Istnieją kłamcy (i głupcy), którzy twierdzą, że
> > bez dowodu można uznać istnienie boga za prawdziwe.
>
> Ale dlaczego ich poniżasz nazywając kłamcami i głupcami? Czy jako Katolika (był
> ego?) nie uczono Cie miłości bliźniego? Uszanuj religię Twoich rodziców i dziad
> ów. Odrzuć jeśli Ci nie pasuje ale nie depcz i nie pluj na swoich przodków.

A jeśli mój przodek był gwałcicielem ludzkich sumień ?
Mam ochotę przynajmniej go zgwałcić...
Chyba ze woli śmierć :)


> Jeśli Bóg=materia, to masz panteistyczny dowód na Jego istnienie. Możesz Boga b
> adać, mierzyć, poddawać eksperymentom.

Ok., poddajmy go badaniu naukowemu.

Czy Bóg jest świadomy Twoim zdaniem ?

[kolter-xl]

roll.nick napisał(a):

> Takie pytanie świadczy o braku wiedzy na temat Nowego Testamentu a zwłaszcza ko
> ntekstu w jakim był pisany.
> Proponuję autorowi tematu na początek obejrzeć filmy pt. Biblijna lekcja religi
> i. Nowy Testament.
> Wypowiadają się tam w bardzo przystępny sposób teologowie, archeologowie, bibli
> ści i historycy Kościoła.
>
> Takie "cwane" pytanie ma pokazać absurdalność postępowanie Jezusa. A skoro modl
> itwa Jezusa jest absurdem, to i całe chrześcijaństwo jest absurdem.

Bzdury opowiadasz , przeczytaj biblię a te swoje stronki do kibla wywal .Fundamentalna wiarą prawdziwych chrześcijan jest to ze Jezus to syn boy a nie Bóg syn .Więc czemu modlitwa czyli rozmowa wobec tego jest nonsensem ??

[roll.nick]

> Bzdury opowiadasz , przeczytaj biblię a te swoje stronki do kibla wywal .Funda
> mentalna wiarą prawdziwych chrześcijan jest to ze Jezus to syn boy a nie Bóg sy
> n .Więc czemu modlitwa czyli rozmowa wobec tego jest nonsensem ??

Wiesz, lubię baśnie braci Grimm, ale jeszcze ciekawsze są dla mnie ich życiorysy, okolicznosci napisania ich i cała tamta epoka.
Ty ja widzę pozostaniesz wyłącznie przy baśniach. ;) To nic złego, nie martw się.