Podział sumy z egzekucji nieruchomosci

[drawsko1]

Dzien Dobry
Mam pytanie i prosze o dpowiedz osób które mają o tym pojecię.
Pozyczyłem synowi 400.000 zł na zakup nieruchomosci w formie aktu
notarialnego i ze wpisem do KW ze hipoteka jest zabezpieczona umową
pozyczki, po 3 latach synowi sie powinela noga....a raczej mu ja
powineli...rozdał materiał na przelew około 600 tys i bez szans na
odzyskanie.Wpisał mu sie US hipoteką przymusową w kwocie 11 tys i UM
w kowocie 60 tys....oraz ZUS.........zaznaczam ze moja hipoteka była
wpisana pierwsza w roku 2002 a przymusowe w roku 2006.I moje pytanie
jest nastepujące: czy przy podziale pieniedzy z licytacji
komorniczej mam pierwszenstwo do pieniedzy? czy przypadkiem US czy
ZUS,UM nie wyprzedzaja mnie jakims pierwszeństwem.W końcu ja miałem
pierwszy wpis.
I 2 pytanie....czy jako członek rodziny z pierwszej linie moge
licytować jako wierzyciel? Komornik twierdzi ze nie moge licytowac
bo to mój syn a rodzina nie ma prawa licytowania, przeciez ja
wystepuje tez jako wierzyciel.Nieruchomosc jest warta max 400.000 zł
i boje sie ze ktos sie zgłosi podbije do 100.000 i kupi ja za grosze
gdzie ja sam podam cene 400.000 do wartosi mojej hipoteki ale
podobno nie moge czy to prawda?
Prosze o komentarz.

[sauber1]

drawsko1 napisał:

> ....Nieruchomosc jest warta max 400.000 zł
> i boje sie ze ktos sie zgłosi podbije ...

Ale doskonale znając życie, może nikt sie nie zgłosić i nie podbić, a na
trzeciej licytacji pójdzie dopiero za grosze, co jest najbardziej prawdopodobne,
to wtedy dopiero masz plecy...

do sauber1

[drawsko1]

Nie kolego mylisz sie!....jak cos to bedzie licytował mój szwagier
do kwoty 400.000 on podobno może....zapłace za niego zeby pozniej
móc to odzyskac w podziale sumy z egzekucji i nieruchomosc jest
szwagra i przepisuje mi to w darowiznie.Tylko po co mam tak
kombinowac.Prosciej by było jak by mi ktos podał jakąś regulację
prawną ze wystepuje w podwójnej roli ..jako czonek rodziny i jako
wierzyciel

[Gość: m]

Człowieku, ty przy takich kwotach szukasz pomocy na darmowym forum, gdzie nawet
nie wiesz, kto siedzi po drugiej stronie klawiatury ?!?!?

Do stacjonarnego prawnika, maaarsz !!

[drawsko1]

Ale jest problem. Na 20 prawników wszyscy są pewni ze ja mam
pierwszenstwo w podziale forsy i wszyscy są zgodni ze moge
uczestniczyc w licytowaniu bo jestem tez wierzycielem,ale komornik
zapowiedział mi ze mnie nie dopusci do licytowania bo jestem
rodzicem.A moje zapytanie na forum mna na celu uzyskania odpowiedzi
czy ktos przerabiał ten temat w praktyce a nie w teorii i jak to
wyglada praktycznie.Nie chce sie rozczarowac na licytacji ze jednak
sąd mi zabronii licytowac.

[sauber1]

drawsko1 napisał:

> Ale jest problem. Na 20 prawników wszyscy są pewni ze ja mam
> pierwszenstwo w podziale forsy i wszyscy są zgodni ze moge


Obyś się nie zdziwił czasem??? :)))

[Gość: qlka]

Art 976 kpc - wyłączeni z licytacji: dłużnik, Komornik, ich małżonkowie, dzieci
rodzice i rodzeństwo ........


Pierwszeństwo wpisania hipoteki przy podziale sumy uzyskanej w drodze egzekucji
z nieruchomości ma znaczenie tylko w sytuacji spornej pomiędzy wierzycielami
cywilnoprawnymi. W przypadku wierzycieli publicznoprawnych -ZUS i US zawsze
mjaą pierwszeństwo - takie są realia

[drawsko1]

Dzieki za informacje....tez tak myslałem ale moi prawnicy są
odmiennego zdania,komornik nie chce mi ujawnic ewentualnego podziału

do qlka!!!

[Gość: Komornik]

Myslisz się!!! Hipoteka jest świeta ,jeżeli miał wpis w dziale IV ,a
dopiero pózniej wpisy przymusowe US i ZUS-u to pieniadze odzyska i
mało tego z odsetkami ustawowymi,ale tylko za 2 lata w
tył.Pierwszeństwo ma ten kto sie pierwszy wpisał.Generalnie US ma
pierwszenstwo jako 6 ,moze zabezpieczyc sie wpisem na hipotece, ale
decyduje data wpisu w podziale pieniedzy.A jezeli chodzi o rodzine
przy licytacji!To ojciec moze brac udział w licytowaniu bo wystepuje
jako wierzyciel.....zaden sąd nie zabroni mu tego prawa.Jezeli nawet
zabroni to moze sie odwołac po licytacji i uzna sie licytacje za
niewazną.Przerabiałem to juz pare razy

do qlka i komornika

[Gość: dragus42]

Macie oboje racje.
Z Tym ze qlka mowi o egzekucji z masy upadłosciowej...czyli firmie
zoo lub innej społki z kodeksu handlowego i wtedy podatki są
egzekwowane w pierwszym sorcie a komornik mówi o egzekucji osoby
fizycznej i wtedy obowiazuje pierwszenstwo hipoteki

[Gość: qlka]

co oznacza pojecie egzekucja z masy upadłościowej ? w moim przekonaniu Kiedy
ogłoszona jest upadłość wszystkie postępowania egzekucyjne sa zawieszone z mocy
prawa.

Jak sie ma w takim razie zaspokojenie wierzyciela hipotecznego przed ZUS czy US
w świetle art 1025 kpc?

Zwracam Honor 1025 kpc - przyznaje wam racje

[Gość: qlka]

Zwracam honor 1025 kpc wyraznie okresla hipoteke jako wierzytelnosc zaspokojona
w kategorii 5

[Gość: qlka]

Pozostaje jeszcze kwestia czy ZUS (US) tez ma wpisana Hipotekę. bo jeżeli tak to
tez zalicza sie do 5 -ej kategorii a wówczas z tego co sie dowiadywałem nie ma
znaczenia kolejność wpisów. Wierzytelności skarbu Państwa mają pierszeństwo

[Gość: qlka]

według mnie nie ma znaczenia czy dłuznikiem jest spzoo czy osoba fizyczna.

Dla jasnosci art 36 § 1 ordynacji podatkowej

[Gość: qlka]

Art. 36. § 1. Hipoteka przymusowa jest skuteczna wobec kaŜdorazowego właściciela
przedmiotu hipoteki i przysługuje jej pierwszeństwo zaspokojenia przed hipotekami
ustanowionymi dla zabezpieczenia innych naleŜności.
§ 2. Przepisu § 1 nie stosuje się, jeŜeli przedmiot hipoteki przymusowej
ustanowionej dla
zabezpieczenia naleŜności, o których mowa w art. 34 § 1, jest obciąŜony hipoteką
ustanowioną
dla zabezpieczenia naleŜności z tytułu kredytu bankowego, a takŜe w sytuacji,
gdy wierzytelność
z takiego kredytu została zbyta na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego w rozumieniu
przepisów o
funduszach inwestycyjnych. W tym przypadku o pierwszeństwie zaspokojenia decyduje
kolejność wniosków o dokonanie wpisów.

www.e-deklaracje.gov.pl/files/akty/ord_2007.pdf

do qlka

[Gość: dragus42]

Ciekawy link:)I to było by prawdą gdyby to organ podatkowy prowadził
egzekucje wtedy zastosowanie ma ordynacja podatkowa i US ma
pierwszenstwo.Jezeli jednak prowadzi komornik sądowy to stosuje sie
przepisy kpc 1025.Wtedy ordynacja jest na 7 miejscu w podziale,a
hipoteka przymusowa równa jest z innymi i liczy sie data wpisu.Teraz
tylko musi sie wypowiedziec drawsko1 kto prowadzi egzekucje.Istnieje
mozliwosc ze wystapił zbieg egzekucji administracyjnej i sądowej...i
jezeli prowadzi ja komornik sądowy to podział idzie zgodnie z kpc
1025 jezeli prowadzi ją US to podział idzie jak w art 36 ordynacji
podatkowej.
Proszę o komentarz Panią Qlke czy sie zgadzasz ze mną

[drawsko1]

Dziekuje za te komentarze... bierzecie wszystkie mozliwosci pod uwagę
Wracając do pytania dragus42.Zgadza sie wpierw była egzekucja sądowa
za jakieś faktury, dopiero pózniej US wystapił o egzekucje.Sąd
rozpatrzył sprawe bo wystąpił konflikt egzekucji sadowej z
administracyjną i przyznał prawa prowadzenia egzekucji komornikowi
sądowemu.
Dziekuje jeszcze raz za szerokie komentarze

[drawsko1]

Z pospiechu nie wpisałem podziekowan dla komornik
Wiec prostuje :))

całkowita nieprawda

[Gość: qlka]

O ile sobie przypominam egzekucję z nieruchomości prowadzi tylko Komornik
Sądowy (właściwość wyłączna) więc o czym rozmawiamy?

Nie można pozostawić zrządzeniu losu decyzji czy przepisy o ordynacji podatkowej
będą miały zastosowanie czy nie. Z tego co piszesz tak by wynikało że zależy
wszystko od szczęścia który Komornik pierwszy wszczyna egzekucje - a to
kompletna bzdura

Ponadto zbieg egzekucji nie musi tutaj koniecznie występować, jeżeli wierzyciel
publicznoprawny zabezpieczył sie hipoteką przymusową - wcale nie musi wszczynać
ani przyłączać się do egzekucji z nieruchomości. Przed podziałem kwoty zostanie
wezwany do określenia wysokości wierzytelności. itd...

[kuby77]

Art 36 został uznany przez TK za niekonstytucyjny, a co za tym idzie
bezwzględnie liczy się kolejność wpisów.

A kiedy wchodzi w zycie wyrok TK

[Gość: qlka]

nie udało mi się tego ustalić zatem pytam drogich uczestników forum?

[Gość: dragus42]

został wpisany 03.12.07 do ustawy
Pozdrawiam qlke ;)

do qlka ,to wyjasni sprawe pierwszenstwa

[Gość: dragus42]

Zasada pierwszeństwa hipoteki przymusowej na rzecz Skarbu Państwa
niezgodna z Konstytucją


Zasada pierwszeństwa podatkowej hipoteki przymusowej(na rzecz Skarbu
Państwa) przed innymi hipotekami nie ma uzasadnienia i godzi w
konstytucyjną zasadę równości - uznał Trybunał Konstytucyjny w yroku
z dnia 26.11.2007 roku Sygn. akt P 24/06.
W wydanym wyroku Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 36 par. 1
Ordynacji podatkowej w zakresie, w jakim przyznaje pier-wszeństwo
hipotekom przymusowym Skarbu Państwa i jednostek samorządu
terytorialnego zabezpieczającym zobowiązania podatkowe, zaległości i
odsetki w zaspokojeniu przed hipotekami ustanowionymi dla
zabezpieczenia innych należności, jest niezgodny z konstytucyjną
zasadą równości.

Link do art.
www.wysocki.pl/?id=7&news=42

do qlka .Wyrok TK

[Gość: Dragus42]

WYROK
TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO


z dnia 26 listopada 2007 r.


sygn. akt P 24/06


(Dz. U. z dnia 3 grudnia 2007 r.)



Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Wojciech Hermeliński - przewodniczący,
Zbigniew Cieślak,
Marian Grzybowski,
Marek Kotlinowski - sprawozdawca,
Ewa Łętowska,
protokolant: Grażyna Szałygo,


po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na
rozprawie w dniu 26 listopada 2007 r., pytania prawnego Sądu
Rejonowego w Starogardzie Gdańskim, czy art. 36 § 1 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.
60, ze zm.) w zakresie, w jakim przyznaje pierwszeństwo hipotekom
przymusowym Skarbu Państwa i jednostek samorządu terytorialnego
zabezpieczającym zobowiązania podatkowe, zaległości podatkowe i
odsetki za zwłokę w zaspokojeniu przed hipotekami ustanowionymi dla
zabezpieczenia innych należności, jest zgodny z art. 32 ust. 1 i 2
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,


orzeka:


Art. 36 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
(Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, Nr 85, poz. 727, Nr 86, poz. 732 i
Nr 143, poz. 1199, z 2006 r. Nr 66, poz. 470, Nr 104, poz. 708, Nr
143, poz. 1031, Nr 217, poz. 1590 i Nr 225, poz. 1635 oraz z 2007 r.
Nr 112, poz. 769 i Nr 120, poz. 818) w zakresie, w jakim przyznaje
pierwszeństwo zaspokojenia hipotekom przymusowym Skarbu Państwa i
jednostek samorządu terytorialnego zabezpieczającym zobowiązania
podatkowe, zaległości podatkowe i odsetki za zwłokę przed hipotekami
ustanowionymi dla zabezpieczenia innych należności, jest niezgodny z
art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

respect

[Gość: qlka]

Respect ! - Tylko jak to sie ma do praktyki? Mam nadzieje że do tego Komornicy
bedą sie stosować bezapelacyjnie.

pozdro

[volt2000]

Pytanko odnośnie Wyroku trybunału i podejścia komorników. Podstawowa
zasada mówi że prawo nie działa wstecz ( z róznymi wyjątkami) Moje
pytanie brzmi zatem Czy komornik może odmówić zastosowania się do
orzeczenia Trybunału powołując sie na tą zasadę tj. Powie że owszem
ale egzekucja z nieruchomości która została wszczęta przed
ogłoszeniem wyroku i jest kontynułowana, będzię prowadzona
na "starych'; zasadach tj bedzie najpierw zaspokajał skarb państwa a
potem pozostałych wierzycieli czy też musi się bezwględnie
zastosować do Orzeczenia. Jest to dla mnie ważne o tyle że na
początku kwietnia bedą miał skuteczną sprzedaż nieruchomości
dłużnika (data wszczęcia egzekucji z nieruchomości 23.10.2007)i no
chodzi o podział kasy, dodam że moja hipoteka jest wpisana jako
pierwsza, druga to Bank, a potem jeszcze dwie przymusowe na rzecz US
i ZUS.

[Gość: qlka]

Moim zdaniem nie liczy sie data wszczęcia egzekucji tylko data sporządzenia
planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości.

do volt2000

[Gość: dragus42]

Rozmawiałem z wieloma sedziami na temat podziału pieniedzy i wszyscy
mówili ze decyduje kto sie pierwszy wpisał .Ten przepis nigdy nie
był zgodny z konstytucją 99% sedziów przy podziale pieniedzy
stosowali pierwszenstwo wpisu a nie hipoteki przymusowej jako
pierwszej.Qlka zastrzeliła mnie tym przepisem ze taki istnieje ,ale
99 % licytacji w Polsce odbywało sie jednak na zasadach daty
wpisu.Trybunał na wniosek Sądu w gdansku rozwiał te watpliwosci bo
facet sie odwołał poniewaz stracił by pieniadze......i juz wtedy Sąd
zmienił plan podziału po odpowiedzi TK.Zmiana w ustawie została
wpisana 3.12.07 co oznacza ze wczesniejsze licytacje nie moga byc
negowane przez wierzycieli hipotecznych bo byli stratni(mogli sie
odwołac jak to zrobił ten gosc z gdanska) Wiec masz pierwszenstwo

do volt2000 i qolka

[Gość: gragus42]

cyt "Powie że owszem
ale egzekucja z nieruchomości która została wszczęta przed
ogłoszeniem wyroku i jest kontynułowana, będzię prowadzona
na "starych'; zasadach tj bedzie najpierw zaspokajał skarb państwa a
potem pozostałych wierzycieli czy też musi się bezwględnie
zastosować do Orzeczenia. Jest to dla mnie ważne "

Nie ma czegosc jak "stara zasada".....Ta tzw zasada była niezgodna z
Konstytucją i mało kto ją stosował.Mało tego jezeli twoja Hipoteka
była pierwsza to dostaniesz jeszcze odsetki ustawowe za 2 lata w tył
o ile kwota licytacji bedzie wyzsza niz twoja hipoteka po odliczeniu
kosztów komorniczych...ewentualnych alimentów . No chyba ze jest
wpisana hipoteka morska bo ona jest wyzej w planie podziału....ALE
tu tez bym sie spierał...sam byw sie odwołał ze hipoteka morska
godzi w zasade pierwszenstwa....nie było pewnie takiego przypadku w
Polsce albo nikt sie nie odwołał do konstytucji ..to tak nawiasem
pisze ;) .......
czekam na odpowiedz qlki ....bo w przypadku hipoteki morskiej ona
tez pewnie jest niezgodna z konstytucją ..narusza zasade
pierwszenstwa

[volt2000]

gragus42 dzięki za info w sprawie hipoteki, co do tych odsetek to
wiedziałem ale też dzięki. Poczekamy co ustali qlka w sprawie
statków morskich i statków powietrznych zwanych potocznie samolotami
bo one chyba również tak jak statki wodne są traktowane.

[Gość: qlka]

Sprawa jest prosta. Zgodnie z art 1025 kpc hipoteka morska jest zaspokajana w
kategorii 4 zatem posiada pierwszeństwo przed hipotekami ustanowionymi na
nieruchomości. Nie widzę tu żadnych wątpliwości.