Komornik skarbowy pazerna szuja

[Gość: warszawiak]

Jakim bydlakiem trzeba być, żeby zająć "dłużnikowi" wynagrodzenie w
100%?
Takim bydlakiem jest Paweł U...ski z US W-wa Bielany.

Dług nie jest mój - gdy prowadziłem działalność gospodarczą, ktoś
mnie wyrolował, a złodziejskie państwo naliczyło podatki za tą kasę,
której nigdy nawet na oczy nie zobaczyłem. Gdy potrzebowałem pomocy
instytucji tego państwa, żeby sądownie odzyskać dług, państwo było
daleko i miało mnie w d.... Ale kiedy nie udało mi się długu
odzyskać, państwo wyciąga swoją złodziejską łapę po "swoje".

Funcjonariuszem złodziei jest Paweł U...ski, który chce przy tym
zarobić na swoją "działę".
Ale jest tyleż pazerny, co głupi, bo nie spodziewał się chyba, że
będę tyrał za wynagrodzenie przekazywane w 100% na jego konto a sam
zdychał z głodu. Z moimi obecnymi zleceniodawcami jestem w na tyle
dobrych układach, że część wynagrodzeń idzie przez inne podmioty, a
część na czarno. Bydlakowi nie pozwoliłem zarobić nic. Ale jeśli
przypadkiem dowiem się, jak wygląda jego samochód, z chęcią
podziękuję mu za zmarnowany czas i nerwy mojej kobiety.

[lesnik5]

I co, tak na forum go straszysz?

[Gość: warszawiak]

Nie straszę ale czekam na wypowiedzi innych o podobnych
doświadczeniach. Straszyć to ja go nie mam po co, bo swoje on już
zrobił. Teraz ja coś może zrobię a może nie zrobię. Zobaczymy.

[Gość: m]

Stara prawda: nie kradnij, państwo nie lubi konkurencji.

[Gość: Qwe]

Akurat tak się składa, że niestety od kilku lat jestem stałym
bywalcem w dziale egzekucji w US W-wa Bielany. Za podatki, ZUS-y z
działalności gospodarczej. Przerabiałem znajomośc ze wszystkimi
poborcami ( co kwartał obsługuje mnie inny). I muszę stwierdzić
jedno: złego słowa o nich nie powiem. Robią swoją robotę - w sumie
ktoś musi. Jestem u nich co miesiąc z haraczem ale mam względny
spokój. Jestem na każde wezwanie, nie rzucam się, nie podskakuję.
Wiem, że jestem winny kasę i powoli muszę ją oddać ( pnad 250 tys).
Kiedyś jak właziłem do US to musiałem nałykać się prochów żeby
pikawa nie siadła. Teraz czekając na korytarzu na "wizytę" u
jednego - witam się z innym. Kiedyś nawet w sklepie........:))

Ale niedługo ( 1-2 LATA) bądę niał to z glowy.

Do autora: swoim postępowaniem więcej sobie zaszkodzisz niż pomożesz.
Ale pewnie jesteś dorosły i wiesz co robisz.

Pozdrawiam - dłużnik "weteran"..........:))))

[Gość: warszawiak]

> Ale niedługo ( 1-2 LATA) bądę niał to z glowy.
Ja niestety nie - zarabiam niedużo, a na życie wydaję tyle, że na
spłatę długu nie zostaje nic, odsetki rosłyby szybciej, niż spłata.
Więc nie mam żadnych powodów spłacać złodziejskiego "długu" - raz
okradł mnie oszust kilka lat temu nie płacąc za usługi, drugi raz
chce mnie okraść państwo ściągając swoją "działę", trzeci raz chce
mnie okraść poborca ściągając też przy tym swoją "działę". Wspólnota
złodziei!

[Gość: Michał]

u mnie bydle skasowało za zajęcie nieaktywnego konta 12tyś zł czyli
5% długu , pieniędzy również nie widziałem ale niestety podpisy były
moje i mi wszystko przypisano , narazie wiadomo , praca a kasa do
ręki a nie na konto a część też 'inaczej'

[kuby77]

Gość portalu: warszawiak napisał(a):

> Jakim bydlakiem trzeba być, żeby zająć "dłużnikowi" wynagrodzenie w
> 100%?

Jeśli pracujesz na umowę o pracę, jest to niemożliwe. W przypadku innych form zatrudnienia - jak najbardziej.

> Takim bydlakiem jest Paweł U...ski z US W-wa Bielany.

A co chcesz osiągnąć takim postępowaniem? Wdzięczność poborcy? Pokazujesz swoją niemoc, a dodatkowo narażasz siebie i pracodawcę na dalsze kłopoty, jeśli tylko dotrą do US te "rewelacje" jakie wypisujesz.

> Dług nie jest mój - gdy prowadziłem działalność gospodarczą, ktoś
> mnie wyrolował, a złodziejskie państwo naliczyło podatki za tą kasę,
> której nigdy nawet na oczy nie zobaczyłem.

Każdy tak gada. Działalność gospodarcza niesie za sobą olbrzymie ryzyko, a gadanie, że ktoś ci nie zapłacił, więc ty nie zapłaciłeś podatków to co najmniej dziecinada.

> Gdy potrzebowałem pomocy
> instytucji tego państwa, żeby sądownie odzyskać dług, państwo było
> daleko i miało mnie w d.... Ale kiedy nie udało mi się długu
> odzyskać, państwo wyciąga swoją złodziejską łapę po "swoje".

I moje też. Podejmując działalność chyba znałeś zasady gry?

> Funcjonariuszem złodziei jest Paweł U...ski, który chce przy tym
> zarobić na swoją "działę".

A co mu zarzucasz? Że robi to co do niego należy? Że egzekwuje prawo? Dura lex, sed lex. Nie umiesz prowadzić biznesu, to się zajmij czym innym.

> Ale jest tyleż pazerny, co głupi, bo nie spodziewał się chyba, że
> będę tyrał za wynagrodzenie przekazywane w 100% na jego konto a sam
> zdychał z głodu. Z moimi obecnymi zleceniodawcami jestem w na tyle
> dobrych układach, że część wynagrodzeń idzie przez inne podmioty, a
> część na czarno.

Wyrośniesz z krótkich spodenek, to może zmądrzejesz, a póki co miej poczucie, że to właśnie TY jesteś najmądrzejszy w całym tym zamieszaniu.


> Bydlakowi nie pozwoliłem zarobić nic. Ale jeśli
> przypadkiem dowiem się, jak wygląda jego samochód, z chęcią
> podziękuję mu za zmarnowany czas i nerwy mojej kobiety.

Sobie podziękuj, póki jeszcze się nic nie stało. Groźby wysuwane wobec funkcjonariusza publicznego to dość grząski grunt. Jeśli myślisz że jesteś anonimowy w internecie, to też gratuluję dobrego samopoczucia. Zanim ci nerw puści następnym razem pomyśl dwa razy, bo jak widać więcej z tego możesz mieć kłopotu, niż to wszystko jest warte.

Jako doświadczony windykator mówię ci - mieć święty spokój - BEZCENNE :)

[Gość: warszawiak]

> Jeśli pracujesz na umowę o pracę, jest to niemożliwe. W przypadku
innych form z
> atrudnienia - jak najbardziej.
No właśnie.

> Każdy tak gada. Działalność gospodarcza niesie za sobą olbrzymie
ryzyko, a gada
> nie, że ktoś ci nie zapłacił, więc ty nie zapłaciłeś podatków to
co najmniej dz
> iecinada.
Tzw. "prawo" nie pomogło mi przeciw oszustowi, kŧóry mnie wyrolował.
Ale trudno, tamto bym odpuścił, zdarza się. Ale nie do przyjęcia
jest sytuacja, że jakieś bydlę ściąga mi 100% DZISIEJSZYCH,
uczciwych zarobków w imię pseudodługu. To jest prawo ustanowione
przez złodziei i dla złodziei, więc przestrzegać go nie widzę
powodu.

> I moje też. Podejmując działalność chyba znałeś zasady gry?
Taki jesteś dumny, że jesteś wspólnikiem złodziei?

> A co mu zarzucasz? Że robi to co do niego należy? Że egzekwuje
prawo?
Może egzekwować w sposób odpowiedni, a może w nieodpowiedni. Cóż to
zresztą za prawo, które (jeśli chciałbym przestrzegać) każe mi
zdychać z głodu i mieszkać pod mostem (zajęcie 100%)? Pie...le takie
prawo, złodziejskie zresztą prawo.

> Dura lex, sed lex.
Tylko szkoda, że nie dla każdego. Dla tego kto mnie wyrolował nie
płacąc, ono wcale nie było takie "dura". Co nie przeszkadza państwu
i poborcy wyciągać łapy po "działę" w tym przestępstwie.

> Nie umiesz prowadzić biznesu, to się zajmij czym innym.
Nie prowadziłem nigdy "biznesu" tylko proste usługi (już ich nie
prowadzę jako DG). Prawo nie ochroniło mnie przed oszustem, ale
teraz pozwala jakiemuś bydlakowi wyciągać łapy po moje dzisiejsze
zarobki. Złodziejskie prawo!

> Wyrośniesz z krótkich spodenek, to może zmądrzejesz, a póki co
miej poczucie, ż
> e to właśnie TY jesteś najmądrzejszy w całym tym zamieszaniu.
Projekcja.

> Sobie podziękuj, póki jeszcze się nic nie stało. Groźby wysuwane
wobec funkcjon
> ariusza publicznego to dość grząski grunt.
> Jako doświadczony windykator mówię ci - mieć święty spokój -
BEZCENNE :)
Ja tam już jestem spokojny, ale myślę, że potrzebna jest forma
społecznego nacisku na bezkarne bydło urzędnicze. Za komuny, gdy
władza przeginała, płonęły komitety partii. To była taka forma
ludowej demokracji, kiedy lud mówił "basta" a inaczej nie było
możliwości.
Zepsuć opinię paru szujom, to jest działanie prospołeczne. Być może
przed rodziną, znajomymi, uchodzą za mega uczciwych, troskliwych
ojców itp. Pora, żeby prawda o ich moralności poszła w świat.

[unhappy]

> Ale nie do przyjęcia
> jest sytuacja, że jakieś bydlę ściąga mi 100% DZISIEJSZYCH,
> uczciwych zarobków w imię pseudodługu. To jest prawo ustanowione
> przez złodziei i dla złodziei, więc przestrzegać go nie widzę
> powodu.

I w pewnym momencie możesz ponieść jeszcze większe konsekwencje swojej postawy.
Twój wybór.

Jeżeli oszukał cię kontrahent to Państwo nie pokryje twoich strat z tego tytułu
(bo niby dlaczego). Dałeś się oszukać? Takie lekcje czasem kosztują dużo. Też
się kiedyś dałem nabrać - zamówienie miesiąca, emocje, radocha i... pustka.
Strata? Pięciocyfrowa. W projekcie, materiałach, robociźnie. Oszusta do dzisiaj
nie znaleźli.

Inny, któremu zaufałem do dzisiaj się śmieje. Nie wiem czy jest to śmiech
naturalny czy nie, bo ma źółte papiery i podaje się za swojego brata bliźniaka
:) Strata? Czterocyfrowa.

To są krótkie ale bardzo intensywne lekcje. Lata szkoły nie dadzą ci tego co da
ci świadomość, że dzwoniący super klient z wielką kasą, małą ilością czasu i
wielkim zamówieniem JEST NA 100% oszustem :D

Nie ma zleceń życia. Za każdym stoi oszust :D

Wyjątki potwierdzają regułę :)

To może ty zamiast obrażać się na państwo i resztę świata wyciągnij z lekcji
nauczkę i spróbuj jeszcze raz.

[Gość: m--> warszawiak]

Całkowicie rozumiem twoje wku...enie, ale łamiesz jedną z podstawowych zasad
życiowego BHP - zaczynasz kopać się z koniem.

Mnie też trafia szlag, gdy widzę dysproporcje między zabezpieczeniem interesów
państwa, a osoby prywatnej, lub co gorsza - małego przedsiębiorcy. Że wspomnę
tylko np.:
1) okres przedawnienia należności ZUS - 10 lat; US - 5 lat; przedsiębiorcy - 3 lata;
2) kompletny brak ustawowej ochrony przed egzekucją dla osób prowadzących
działalność gospodarczą;

Całkiem osobną kwestią jest kodeks postępowania egzekucyjnego w administracji.
Funkcjonuje tam coś, co po długich bojach zlikwidowano w UoKSiE: z kwoty którą
odzyska poborca, do wierzyciela pieniądze zaczynają trafiać dopiero po pokryciu
kosztów egzekucyjnych. Ponieważ poborca dostaje premię zależną od ściągniętych
kosztów egzekucji, to po ich zaspokojeniu traci zainteresowanie tematem i bierze
się za kolejny tytuł egzekucyjny, gdzie jeszcze koszty nie są ściągnięte. W
sumie daje to nadzwyczaj ciekawe efekty, ale to już temat na odrębny wątek.

Tak czy siak: otrząśnij się z wściekłości, spłać to powoli i następnym razem nie
konkuruj z państwem o pieniądze, bo jesteś na z góry przesranej pozycji...

[Gość: zet]

Takich spraw jest multum - fiskusa nie interesuje, że klient nie
zapłacił złotówki, fiskusa interesuje wystawiona faktura czyli kasa
na papierze. Sam kiedyś miałem taki przypadek - klient, instytucja
państwowa (!) przez kilka miesięcy nie płacił a przedstawiciel tego
samego państwa, poborca skarbowy, ścigał mnie za podatek od kasy,
którą to państwo było mi winne - czyli prawie jak u Kafki!
A rozwiązanie jest proste - mozliwość odpisania vatu dopiero po
FAKTYCZNEJ zapłacie kontrahentowi!

[aniol_stroz1]

Ja trochę z innej beczki, czy poborca ma prawo zająć 100%
wynagrodzenia??? A nie przypadkiem 50%?

Pozdrawiam

[Gość: warszawiak]

Kodeks pracy chroni tylko pracowników etatowych, a w niektórych
zawodach praktyką jest zatrudnianie podwykonawców na zlecenie albo
na fakturę.
Taki ktoś nie ma praktycznie ochrony. Dla związków zawodowych to on
jest "burżuj" i kapitalista. Jedyną formą ochrony są zapisy kodeksu
cywilnego, który mówi, że komornik powinien zostawić kwoty niezbędne
dla przeżycia. Ale taka szuja z US ma to w d...ie i zajmuje jak
leci, choć ma przecież w PITach sumaryczne informacje o wysokości
dochodów i wie, kiedy dochód jest za niski, by spłacać stare
pseudodługi.

[Gość: bezczelny]

z tego co pamiętam istnieje możliwość odpisania należności od instytucji
państwowych od zobowiązań podatkowych?a może się mylę?

[Gość: zet]

Istotnie - jeszcze w latach 90-tych była taka możliwość. Trzeba było
złożyć odpowiedni wniosek do US do 31 pażdziernika danego roku i
otrzymać zgodę w wyniku decyzji administracyjnej. Jak jest teraz -
nie wiem...

[Gość: warszawiak]

> A rozwiązanie jest proste - mozliwość odpisania vatu dopiero po
> FAKTYCZNEJ zapłacie kontrahentowi!
Tak byłoby uczciwiej, bo wyeliminowałoby rolowanie drobnych
podwykonawców przez duże i silne firmy. Ale obecne prawo
najwyraźniej tworzone było dla złodziei, a państwo z tego wałka
bierze swoją "działę".

[Gość: bezczelny]

z tego co pamiętam w ustawie o vat istnieje zapis o konsekwencjach
odliczenia niezapłaconej faktury i są one drakońskie,
a poinformowałeś US odbiorcy niezapłaconej faktury o tym fakcie?

[Gość: zet]

Zapis o którym piszesz dotyczy sytuacji gdy vat rozliczany jest
metodą kasową a nie na zasadach ogólnych. Metoda kasowa umożliwia
rozliczenie vatu po wplywie nalezności ale nie pózniej niż 90 dni po
wystawieniu faktury. To działa także w drugą stronę - możesz
odliczyć gdy zapłacisz...

[follow_white_rabbit]

to na zasadach ogólnych wolno nie płacić faktur i je odliczać? przecież jeżeli
odbiorca zaksięguje fakturę (skoro odebrał i podpisał?)to raczej odliczy podatki
ale kiedyś musi zapłacić.
więc powiadomienie na piśmie US odbiorcy o braku zapłaty spowoduje
kontrolę skarbową która może ujawnić inne nieprawidłowości:))

[Gość: zet]

Radzę zejść na ziemię - skarbówkę interesuje zaksięgowany papier a
nie to, czy kontrahent faktycznie wpłacił należność! Wystawiłeś
fakturę, naliczyłeś vat - płacz i płać!!!!!!!!!!!!
Niestety - oto Polska własnie!!!!!!!!!!!!!!!

[follow_white_rabbit]

tak,niestety dużo w tym prawdy
ale też niektórzy kontrahenci bledną jak wspomnisz o US i że poinformujesz o
niezapłaconych fakturach co spowoduje zazwyczaj kontrolę skarbową:))) i proszę
wierzyć płacą!

[Gość: ktos]

Komornik z zalozenia jest szuja - do mnie sie przyczepila ERA GSM - zlodzieje.
Dostalem rachunek na bardzo wygurowana kwote bez billingu, powiedzialem, ze jak
nie dostane billingu to nie zaplace. Billingu do dzisiaj nie dostalem mimo kilku
telefonow i prosb a szuja komornik mi zapierdzielil 1700 zl z konta bankowego !

[real_mr_pope]

Komornik wykonał jedynie orzeczenie sądu. Wbrew pozorom, komornik
nie jest od kwestionowania tych orzeczeń. Sąd wydał nakaz zapłaty,
nadał odpowiednią klauzulę, komornik działa. Tyle.

[follow_white_rabbit]

W tym wątku chodzi o komornika skarbowego a ten o ile dobrze mi wiadomo
należności operatorów telekomunikacyjnych nie ściąga tylko budżetowe.
Po drugie to ciebie można za to gamoniem nazwać skoro nie potrafiłeś
skutecznie upomnieć się o swoje racje,osobiście lub poprzez prawnika.
Byłoby taniej i nie pisałbyś głupot.

[Gość: Ania]

A jakbys dostal billing, to bys powiedzial, ze na 0700, czy na Hawaje nie dzwoniles, wiec nie zaplacisz. Trzeba pilnowac telefonu.

[Gość: yoshima]

ktos cie wyrolowal w interesach? sadzac po twoich wypowiedziach to chyba trafil
swoj na swego...a co do poborcy skarbowego- coz taka praca,nie rozumiem dlaczego
mialby ci odpuszczac. Z calej twojej wypowiedzi wynika ze nie jestes normalnym
uczciwym przedsiebiorca tylko zwyklym malym kretaczem i kombinatorem

[Gość: m.]

Przecież zajęcie 100% dochodów jest idiotyzmem z definicji, niezależnie od jego
powodów i faktu, że nasze chore polskie prawo taką sytuację dopuszcza.
Przecież taka osoba nie mając nic do stracenia automatycznie odchodzi z
pracy (bo jaki ma sens praca bez wynagrodzenia??) i szuka innej lub w ogóle
ucieka do szarej strefy. A więc chore prawo rodzi kombinatorstwo - zasada znana
w Polsce od lat.

[follow_white_rabbit]

Idiotą jest ten kto mając na karku egzekucję pracuje na zlecenie lub
o dzieło, a potem płacze że nie ma na chleb!

[Gość: m.]

> Idiotą jest ten kto mając na karku egzekucję pracuje na zlecenie lub
> o dzieło,
No masz rację, lepiej od razu w szarą strefę.
Ale bywa tak, że poborcy "budzą się" po kilku latach spokoju, kiedy zbliża się
termin przedawnienia.

[follow_white_rabbit]

Budzą się jak widzą,że gościu ma kasę i szasta,a o długach zapomniał.
Też bym się wkur..ł.

"Tisze jediesz-dalsze budziesz" ,:)

[Gość: m.]

> Budzą się jak widzą,że gościu ma kasę i szasta,a o długach zapomniał.
Jesteś bardzo naiwny.
Spotkałem się z sytuacją, kiedy US zajmował nędzne zarobki typu 1200/mc właśnie
za VAT od kasy, która nigdy nie wpłynęła. Albo - co jeszcze bardziej żałosne -
za VAT naliczony wstecz podatnikowi, który na podstawie informacji z tegoż
urzędu (!!!) żył w przekonaniu, że nie ma obowiązku wchodzić w VAT.
I szczególne ożywienie następowało jakieś 6 miesięcy przed zbliżającym się
terminem przedawnienia.
To są dranie, którzy za nic nie odpowiadają, a "przepraszam" od nich nie usłyszysz.

[follow_white_rabbit]

Dyskusja na temat,że jakiś dług powstał nieprawnie nie ma sensu-od tego jest
cała procedura odwoławcza.Egzekucja nie jest od odwołań i oceniania zgodności
tytułów wykonawczych z sensem tylko od odzysku kasy.Tak jak kat od ścinania
głowy,a nie od myślenia czy słusznie.
Szczególne ożywienie przed terminem przedawnienia..?Po to m.in.
wprowadza się do systemu dane,jak urzędnik zapomni o dłużniku to maszynka
usłużnie podpowie.W wielu przypadkach jednak to jeszcze nie
działa,gdyż słyszałem o przypadkach "odpuszczenia" mandatów i różnej
drobnicy po krótkim okresie-przychodziły zwroty podatków.
Przepisy określają wyraźnie jakie kwoty wynagrodzenia są wolne od
zajęcia,trzeba tylko przeczytać i zapamiętać...w czym problem?

[Gość: m.]

> Dyskusja na temat,że jakiś dług powstał nieprawnie nie ma sensu-od tego jest
> cała procedura odwoławcza
Tu mowa o długach, które powstały w zgodzie z literą prawa i dlatego mówi się tu
- bandyckie prawo, złodziejskie prawo. Bo prawo uderza tu w ofiarę a nie w sprawcę.

> Egzekucja nie jest od odwołań i oceniania zgodności
> tytułów wykonawczych z sensem tylko od odzysku kasy.
Ale to, że prawo daje możliwość zajęcia w niektórych sytuacjach 100%
wynagrodzenia, nie oznacza jednak, że egzekutor ma taki obowiązek.
Zwyczajnie nie rozumiem takiego działania. Czy taki urzędas spodziewa się, że
ten "dłużnik" będzie się karmił powietrzem i pracował bez wynagrodzenia??

> Przepisy określają wyraźnie jakie kwoty wynagrodzenia są wolne od
> zajęcia,trzeba tylko przeczytać i zapamiętać...w czym problem?
W tym, że tylko zarobki z etatu są chronione, a są branże czy różne sytuacje
osobiste, że ludzie mają innego typu umowy. Tu formalnie można zająć całość.

[follow_white_rabbit]

Powiedz co interesuje wierzyciela,że dłużnikowi ktoś nie zapłacił
lub go nawet oszukał?Może mu co najwyżej współczuć.
To że w Polsce płacimy podatki nawet od niezapłaconych faktur znaczy,
że trzeba mieć rozum i go używać w kontaktach finansowych szczególnie.
Ktoś cię zmusza do wypisywania faktur na przelew?

Różne branże,różne umowy powiadasz?Fakt w niektórych branżach
wyzyskuje się pod pozorami własnej działalności,perspektyw
i ścieżki zawodowej.Te mydlenie oczu jakoś ci nie przeszkadza?
Narobiłeś długów to płać,a może komornicy zostawią coś na przeżycie...
Po drugie jak to nie jest możliwe to zatrudnij się na etacie,
działalność możesz prowadzić nadal.

[Gość: m.]

> Powiedz co interesuje wierzyciela,że dłużnikowi ktoś nie zapłacił
> lub go nawet oszukał?Może mu co najwyżej współczuć.
Nasze państwo utrzymując taką politykę zachowuje się jak mafia ściągająca
haracz. Podatek od niezarobionych pieniędzy to złodziejstwo w świetle prawa.

> Ktoś cię zmusza do wypisywania faktur na przelew?
Gdzie ty żyjesz? Wiesz, jaka była recesja około 2003 roku? Teraz to jest bajka,
a nie kryzys. A w takich czasach nawet ktoś, z kim współpracujesz od 8 lat może
okazać się nagle niewypłacalny.

> Różne branże,różne umowy powiadasz?Fakt w niektórych branżach
> wyzyskuje się pod pozorami własnej działalności,perspektyw
> i ścieżki zawodowej.Te mydlenie oczu jakoś ci nie przeszkadza?
Mniej niż komornik ściągający podatek od niezarobionych pieniędzy. Na mydleniu
oczu opiera się od lat nasza gospodarka i tego jedną ustawą nie zmienisz, za to
podatek od niezarobionych pieniędzy można by znieść od ręki, gdyby była taka wola.

> Narobiłeś długów to płać,a może komornicy zostawią coś na przeżycie...
Nie "ja narobiłem długów", tylko w tym wątku jest mowa o podatku od
niezarobionych pieniędzy. Komornik ściągający taki dług niczym się dla mnie nie
różni od mafioza przychodzącego po haracz. Setki czy tysiące ludzi musi się kryć
przed złodziejami komorniczymi, zamiast normalnie pracować i płacić aktualne
podatki na miarę swoich możliwości.

[follow_white_rabbit]

Nie wiem o jakiej recesji w 2003 mówisz,chyba w twojej głowie..:))
Wspominam ten rok jako jeden z lepszych.Słabeusze znajdą się zawsze
i wszędzie,a pokonane problemy o tobie świadczą.
Zawsze podziwiałem konkurencję wchodzącą klientowi z wazeliną i terminami,o
niskich cenach poniżej progu rentowności.Teraz kwiczą.
I dobrze biznes nie jest dla każdego.

[Gość: m.]

> Zawsze podziwiałem konkurencję wchodzącą klientowi z wazeliną i terminami,o
> niskich cenach poniżej progu rentowności.Teraz kwiczą.
A ja zawsze podziwiałem tzw. "pożytecznych idiotów", którzy każde durne prawo
wypełnią i uzasadnią.

[follow_white_rabbit]

Nie bronię "durnego prawa" tylko w zaawalowany sposób przekazuję ci
prostą zasadę życiową:jak nie możesz pokonać przeszkody na drodze
to nie rozbijaj jej głową tylko użyj głowy do ominięcia tej przeszkody.
Myślałem,że nie trzeba tego mówić wprost..:))

[Gość: m.]

> jak nie możesz pokonać przeszkody na drodze
> to nie rozbijaj jej głową tylko użyj głowy do ominięcia tej przeszkody.
A jednak nie wiem, jak to się ma do sytuacji, która już się stała. Firmy
bankrutują, ich współpracownicy zostają na lodzie - powiedz im, że widać są
"słabeuszami", he he, zwłaszcza w branży budowlanej, powiedz im to w oczy,
pewnie twarzy całej nie wyniesiesz, he he. Po co ścigać złodziei, w końcu tylko
"słabeusz" da się okraść czy napaść, po co ścigać przemoc domową, przecież tylko
"słabeusze" jej ulegają itd.

A ja? Głową przeszkody nie rozbijam, bo nie idę podpalać US i nie idę skuć mordę
poborcy ani przebić mu opon w aucie. Zresztą jakoś nie słychać o takich
przypadkach, Polacy to jednak pokojowy i cywilizowany naród, he he.
Załatwiam sobie puszczenie dochodów inną ścieżką, załatwiam ubezpieczenie
zdrowotne w inny sposób i czekam na przedawnienie. Wszystko w porozumieniu z
prawnikiem. Wszystko legalnie. Więc jaki jest problem?

[mordimer.madderdin]

Gość portalu: m. napisał(a):
> Załatwiam sobie puszczenie dochodów inną ścieżką, załatwiam ubezpieczenie
> zdrowotne w inny sposób i czekam na przedawnienie.Wszystko w porozumieniu z
prawnikiem.

Nie wiem, co ci twój prawnik nagadał, ale z tym przedawnieniem, to uważaj. Na
przedawnienie należności podatkowych praktycznie nie ma szans - chyba, że twój
US wyjątkowo - tj. na 5, a praktycznie dłużej niż 5 lat - zaśpi sprawę.
BTW - przez ciebie będę musiał zmienic sygnaturkę ;-)
_
"m", tyle, że logowany.

[Gość: m.]

Z tym przedawnieniem to wiem, że jest sprawa sporna, było to już w sądach
administracyjnych, trzeba na razie czekać. To jest kolejny absurd i złodziejstwo
naszego prawa: nie dość, że podatek od braku pieniędzy, to jeszcze miałby się
nie przedawniać (w przeciwieństwie do morderstwa...).
A podpisu zmieniać nie musisz - ja podpisuję się "m." a nie "m" :)

[follow_white_rabbit]

Nigdzie nie napisałem żeby nie ścigać złodziei,ale trzeba to robić
z głową.Podałeś przykład bezsensu życiowego jakim jest zajęcie 100%
dochodów(a raczej przychodów jeśli chodzi o ścisłość)dłużnikowi,który
jest drobnym przedsiębiorcą lub daje się wykorzystywać na zlecenie lub
o dzieło.I myślący dłużnicy znajdą na ten paradoks sposób,:))
Natomiast ty przeinaczasz moją wypowiedź;słabeuszem jest owszem ten
co jojczy jak mu kontrahent nie zapłaci.Najwidoczniej nie potrafi
przewidzieć takiej sytuacji a o zabezpieczeniu nie wspomnę.
Dobry przykład podałeś,budownictwo.Mało to tępych burków jest
"byznesmenami",fura skóra i komóra,a na wypłaty i płatności nie ma jak klient
jaśnie idiotę w karolka zrobił..
Po co mam takiemu uświadamiać,że jest niewolnikiem na własne życzenie?Może na
takich najlepiej zarabiam..?:))

[Gość: m.]

Co Ty masz z tymi "niewolnikami".
W pewnych branżach czy sytuacjach życiowych praca na etacie nie jest możliwa
albo niekorzystna. Ja się nie czuję wykorzystywany przez zleceniodawców, ale
przez nasze pazerne państwo, które chce mieć swój udział niezależnie, czy
zarobek jest, czy go nie ma (bo jest tylko na papierze).

> słabeuszem jest owszem ten
> co jojczy jak mu kontrahent nie zapłaci.Najwidoczniej nie potrafi
> przewidzieć takiej sytuacji a o zabezpieczeniu nie wspomnę.
Doszukujesz się czegoś, czego tu nikt nie napisał. Nikt tu nie "jojczy" na
kontrahenta (bo tak bywa, ryzyko zawodowe), ale na pazerność państwa i jego
funkcjonariuszy.

[follow_white_rabbit]

Podatki są pochodną obrotu gospodarczego i jeżeli nie masz na nie
to albo przepuściłeś albo źle skalkulowałeś interes lub nie zapłacono.
Innych możliwości nie ma.Zasada płatności podatków bez względu na
płatności ze strony kontrahentów obowiązuje wszystkich i każdy ma
ten sam potencjalny problem.To czy firma sobie poradzi z tym czy nie
jest swoistą selekcją...Moim zdaniem powinno tak pozostać,:))
"W pewnych branżach czy sytuacjach życiowych praca na etacie nie jest możliwa albo niekorzystna.."
Praca na zlecenie i o dzieło jest przede wszystkim korzystna dla
zleceniodawcy,obniżającego kosztem quasi-pracownika swoje koszty
zatrudnienia,zrozum to w końcu.Jest robiony na szaro jak tylko się da.Na dodatek rozbujała ambicja nie pozwala nazwać się niewolnikiem.
Żeby odwrócić uwagę od swoich nadużyć każdy taki "byznesmen"
kubeł pomyj na każdym kroku na państwo wyleje.I jego funkcjonariuszy
złych,a jakże..,:)

[Gość: m.]

> Podatki są pochodną obrotu gospodarczego
I dlatego jeśli nie ma obrotu, to nie powinno być i podatku. Koniec kropka.

> Zasada płatności podatków bez względu na
> płatności ze strony kontrahentów obowiązuje wszystkich i każdy ma
> ten sam potencjalny problem.To czy firma sobie poradzi z tym czy nie
> jest swoistą selekcją...
To nie jest merytoryczna selekcja. To jest zwykłe przerzucanie odpowiedzialności
przez państwo na podmioty, które nie są przygotowane do takich zadań. Taki
jednoosobowy usługodawca jest tłumaczem, informatykiem czy budowlańcem, a nie
fachowcem od windykacji i kalkulacji ryzyka. To US dysponujący fachowym aparatem
powinien się tym zajmować, ale nie przez uderzenie w ofiarę, ale w sprawcę [od
którego ten łańcuszek niezapłaconych faktur się zaczął]. I dziwić się potem, że
ludzie powszechnie mówią "prawo chroni sprawców, a nie ofiary".

> Praca na zlecenie i o dzieło jest przede wszystkim korzystna dla
> zleceniodawcy
Mów za siebie.

> Na dodatek rozbujała ambicja nie pozwala nazwać się niewolnikiem.
Równie dobrze niewolnikiem można by nazwać tego, co posłusznie dzień w dzień
wstaje o 7ej i zasuwa do roboty, niezależnie jak się czuje, czy akurat dobrze
spał czy nie, czy ma dzieci zdrowe czy nie itd. Ale co to ma do tematu wątku,
poza tym, że jakieś kompleksy tu wyłażą?

> Żeby odwrócić uwagę od swoich nadużyć każdy taki "byznesmen"
> kubeł pomyj na każdym kroku na państwo wyleje.I jego funkcjonariuszy
> złych,a jakże..,:)
No właśnie dlatego wspomniałem o tzw. pożytecznych idiotach.

[follow_white_rabbit]

Niewolnikiem można nazwać tego co wykonuje pracę na wspomniane umowy
rezygnując z praw jakie należą się normalnie pracownikowi,czyli
urlopu,chorobowego i innych.Ty zaś uparcie twierdzisz,że to się czasem
opłaca.Napisałem wyżej komu i dlaczego,więc czytaj ze zrozumieniem.
Każdy podejmując dz.gosp. bierze na siebie pewne obowiązki i trzeba
być ich świadom bez względu czy jest się kowalem czy prawnikiem.
Tak czy inaczej jest się kowalem swego losu...,a że nie wszystkim
wychodzi..

c`est la vie

[Gość: m.]

> Napisałem wyżej komu i dlaczego,więc czytaj ze zrozumieniem.
Co mam czytać, skoro piszesz bzdury. Wiem co mi się opłaca. Na tym polega
korzystny układ - że obu stronom się opłaca.

> Każdy podejmując dz.gosp. bierze na siebie pewne obowiązki i trzeba
> być ich świadom bez względu czy jest się kowalem czy prawnikiem.
Państwo też teoretycznie daje pewne prawa. Ale nie zawsze one są do
wyegzekwowania, a prawo jest tak skonstruowane, by w takiej sytuacji
[nieegzekwowalnych praw] sprzyjać sprawcy a nie ofierze. I to nie jest ok.

> Tak czy inaczej jest się kowalem swego losu...,a że nie wszystkim
> wychodzi..
Bo czasem ktoś dostanie gazrurką w łeb w ciemnej ulicy... też mu po prostu "nie
wyszło" i jest ok, bo to "słabeusz" i nie warto się przejmować jego prawami i
ścigać sprawcę?

[follow_white_rabbit]

Gość portalu: m. napisał(a):

> > Napisałem wyżej komu i dlaczego,więc czytaj ze zrozumieniem.
> Co mam czytać, skoro piszesz bzdury. Wiem co mi się opłaca. Na tym polega
korzystny układ - że obu stronom się opłaca.

Może jednak nawet nie wiesz co tracisz?Przecież nie czytasz bzdur..,
wiesz jak zwykle lepiej..:))

... Państwo też teoretycznie daje pewne prawa. Ale nie zawsze one są do
> wyegzekwowania, a prawo jest tak skonstruowane, by w takiej sytuacji
> [nieegzekwowalnych praw] sprzyjać sprawcy a nie ofierze. I to nie jest ok

Mamroczesz,jojczysz i wymyślasz.Jako taki zorientowany w prawie
wytłumaczy ci,że winę sprawcy trzeba udowodnić.Zobowiązania swe płacić bez
względu na własne wpływy i tłumaczenie o niezapłaconych przez klientach
fakturach wierzyciel(państwo,bank lub dostawcy)może
wysłuchać,ale dłużnik i tak musi zapłacić.
Tyle,że ty wiesz swoje lepiej i bzdur jak wyżej słuchać/czytać
nie zamierzasz o zrozumieniu nie wspomnę.Co najwyżej możesz nazwać
"pożytecznym idiotą" każdego nie zgadzającego się z twoimi ..hm
poglądami.
>
> > Tak czy inaczej jest się kowalem swego losu...,a że nie wszystkim
> > wychodzi..
> Bo czasem ktoś dostanie gazrurką w łeb w ciemnej ulicy... też mu po prostu
"nie wyszło" i jest ok, bo to "słabeusz" i nie warto się przejmować jego prawami
i ścigać sprawcę?

Od tego są stosowne służby,notabene państwowe,z podatków,również
tych "mafijnie ściągniętych" od niezapłaconych faktur też.Tyle.

[Gość: m.]

> Zobowiązania swe płacić bez
> względu na własne wpływy i tłumaczenie o niezapłaconych przez klientach
> fakturach wierzyciel(państwo,bank lub dostawcy)może
> wysłuchać,ale dłużnik i tak musi zapłacić.
No i mów tu do słupa. Zobowiązania wobec banku czy dostawcy wynikają z jakiejś
odniesionej korzyści (wziąłem towar czy kredyt, coś za to kupiłem, przynajmniej
w teorii mogę to sprzedać i oddać kasę). Podatek od braku pieniędzy nie wiąże
się z żadną odniesioną korzyścią, ale wręcz przeciwnie - jest to podatek
od straty!! Nie dość, że mam kłopot, bo ktoś mi nie zapłacił, to nasze państwo w
"nagrodę" wbija mi nóż w plecy. Wiem, że takie jest prawo, ale uważam to za
złodziejskie prawo. Wolno mi? Wolno.

> Od tego są stosowne służby,notabene państwowe,z podatków,również
> tych "mafijnie ściągniętych" od niezapłaconych faktur też.Tyle.
Nie bierz wszystkiego co się pisze tak dosłownie. O co innego chodziło w tym
tekście.

[real_mr_pope]

> Zobowiązania wobec banku czy dostawcy wynikają z jakiejś >
> odniesionej korzyści(...)

Kolejna osoba, która doznała iluminacji w sprawach podatkowych i
odkryła, że podatek nie jest za coś:)

> Nie dość, że mam kłopot, bo ktoś mi nie zapłacił, to nasze państwo
> w "nagrodę" wbija mi nóż w plecy.

Tiaa... A powinno przytulić, pogłaskać i ucałować, co? Jakkolwiek
uważam, że podatek to niższa forma okradania obywateli, niemniej nie
zgadzam się z tezą jakoby VAT był podatkiem od straty. Jak nie
patrzeć, nie jest to podatek dochodowy. Dla tego podatku Twój dochód
czy straty nie mają żadnego znaczenia, istotny jest obrót. I, gwoli
ścisłości, uwazam go za dużo bardziej sprawiedliwy niż podatek
dochodowy.

[Gość: m.]

> Kolejna osoba, która doznała iluminacji w sprawach podatkowych i
> odkryła, że podatek nie jest za coś:)
A podatek od straty? Mam prawo uważać go za niemoralny. Tak jak poborcę, który
próbuje go ściągać.

> Tiaa... A powinno przytulić, pogłaskać i ucałować, co?
Wystarczy żeby nie dobijało. Tylko tyle i aż tyle.

> Dla tego podatku Twój dochód
> czy straty nie mają żadnego znaczenia, istotny jest obrót.
Zwłaszcza taki, który nie zaistniał. Dobre sobie.

[real_mr_pope]

> A podatek od straty? Mam prawo uważać go za niemoralny. Tak jak
> poborcę, który próbuje go ściągać.

A cóż to takiego ten podatek od straty?

> Zwłaszcza taki, który nie zaistniał. Dobre sobie.

Faktura zaksięgowana? Zaksięgowana. Zatem obrót zaistniał.

[Gość: m.]

> A cóż to takiego ten podatek od straty?
To VAT od kasy, której nie mam, bo nie zapłacono. Czyli od straty.

> Faktura zaksięgowana? Zaksięgowana. Zatem obrót zaistniał.
Kasa zapłacona? Nie. Zatem jaki obrót? Wymiana handlowa od wieków polegała na
wymianie towar za towar (czy usługę). Potem wprowadzono pieniądz jako
równoważnik pracy. Towar za pieniądz. A towar/usługa za nic?

[real_mr_pope]

> To VAT od kasy, której nie mam, bo nie zapłacono. Czyli od straty.

To nie jest VAT od kasy, której nie masz. To jest VAT od wartości
dostawy lub sprzedaży. VAT nie jest podatkiem dochodowym.

> Kasa zapłacona? Nie. Zatem jaki obrót? Wymiana handlowa od wieków
> polegała na wymianie towar za towar (czy usługę).

Zatem wymień swoją usługę za krowę albo królika, jak chcesz sięgać
prehistorii. "Nowoczesna" wymiana handlowa zna pojęcie kwot
naliczonych.

[Gość: m.]

> To nie jest VAT od kasy, której nie masz. To jest VAT od wartości
> dostawy lub sprzedaży.
Gdyby mi zapłacono, to owszem. Ale w sytuacji, gdy mi nie zapłacono, to moja
praca na rzecz firmy A jest faktycznie darowizną (a więc przychodem) firmy A.
Jednak firma A nie płaci od tego podatku dochodowego, za to ja płacę od tego
haracz (formalnie zwany podatkiem VAT i dochodowym). Czy nadal uważasz to za
moralne (nie pytam, czy zgodne z prawem, pytam, czy moralne)?

> "Nowoczesna" wymiana handlowa zna pojęcie kwot naliczonych.
Czyli wirtualnych w tym wypadku. Szkoda, że podatek nie jest wirtualny, ale w
prawdziwym pieniądzu.

[real_mr_pope]

> Jednak firma A nie płaci od tego podatku dochodowego,

Od darowizny nie płaci się podatków dochodowych, tak a props.

> Czy nadal uważasz to za moralne (nie pytam, czy zgodne z prawem,
> pytam, czy moralne)?

Jeżeli jesteś na tyle nierozgarnięty, że nie możesz zarejestrować
się jako mały podatnik i mieć obowiązek podatkowy w momencie
otrzymania zapłaty.. to tak.

> Czyli wirtualnych w tym wypadku. Szkoda, że podatek nie jest
> wirtualny, ale w prawdziwym pieniądzu.

Tak, jasne. Bo większość przedsiębiorców płaci VAT gotówką:)

[Gość: m.]

> Jeżeli jesteś na tyle nierozgarnięty, że nie możesz zarejestrować
> się jako mały podatnik i mieć obowiązek podatkowy w momencie
> otrzymania zapłaty.. to tak.
Musztarda po obiedzie. Działalność zawiesiłem w 2003 a poborca usiłuje mi
ściągać "zaległości" z 2003 roku.

> Tak, jasne. Bo większość przedsiębiorców płaci VAT gotówką:)
Wiesz co, miałem cię za poważnego dyskutanta. A ty tylko się czepiasz pierdół i
słówek, nie mając w istocie nic do dodania wartościowego do dyskusji.

[real_mr_pope]

> Wiesz co, miałem cię za poważnego dyskutanta. A ty tylko się
> czepiasz pierdół i słówek

Nie, nie jestem poważnym dyskutantem. Ale "pierdół i słówek" się
czepiam, bo w mojej ocenie są to istotne kwestie w przedmiocie, o
którym rozmawiamy. To, że w Twoim światopoglądzie liczy się jedynie
twarda gotówka i pieniądz elektroniczny, nie ma żadnego znaczenia.
Zarówno międzynarodowy jak i lokalny obrót gospodarczy ma szerszy
światopogląd:)

> nie mając w istocie nic do dodania wartościowego do dyskusji.

No cóż, Ty masz jedynie swoje żale i sprzeciw wobec rzeczywistości
gospodarczej. To dyskusja na takim poziomie abstrakcji, że
powinieneś ją rozpocząć na jakimś forum filozoficznym. Albo
politycznym.

do real_mr_pope

[follow_white_rabbit]

bardzo dziękuję,może ty masz więcej cierpliwości..:))

[real_mr_pope]

> I dlatego jeśli nie ma obrotu, to nie powinno być i podatku.
> Koniec kropka.

Jeżeli nie masz obrotu to nie płacisz ani VAT, ani PIT, ani CIT.
Możesz zapłacić jedynie podatek akcyzowy, ale on funkcjonuje na
nieco odmiennej zasadzie. W czym więc widzisz problem?

> Taki jednoosobowy usługodawca jest tłumaczem, informatykiem czy
> budowlańcem, a nie fachowcem od windykacji i kalkulacji ryzyka.

Żeby poczynić założenie braku zapłaty za usługę nie trzeba być ani
fachowcem od windykacji, ani od kalkulacji ryzyka. Takie ryzyko jest
elementem wpisanym w świadczenie jakichkolwiek usług na
jakichkolwiek zasadach. Jak przy pożyczce.

> To US dysponujący fachowym aparatem powinien się tym zajmować, ale
> nie przez uderzenie w ofiarę, ale w sprawcę [od którego ten
> łańcuszek niezapłaconych faktur się zaczął].

Narzekasz na złodziejski aparat państwowy, a chcesz mu nadać jakieś
dodatkowe kompetencje? Żartujesz sobie chyba. US nie jest od
rozliczania wynagrodzenia dla zleceniobiorcy czy wykonawcy, a tym
bardziej od windykacji tych należności.

[Gość: m.]

> Jeżeli nie masz obrotu to nie płacisz ani VAT, ani PIT, ani CIT.
No naaapraaaawdęę?? To dlaczego poborca mi usiłuje zajmować wynagrodzenie, choć
poniosłem (wtedy, kilka lat temu) stratę?

> Żeby poczynić założenie braku zapłaty za usługę nie trzeba być ani
> fachowcem od windykacji, ani od kalkulacji ryzyka.
I wystarczy, że ryzykuję swoją pracą. Najwyżej się napracuję bez wynagrodzenia.
A prawo zmusza także do ryzykowania gotówką (czyli też posiadanym już
majątkiem). Dlaczego? Nie widzę merytorycznego uzasadnienia. No, może takie, że
poborcy łatwiej ściągać zaległy VAT z drobnego usługodawcy, niż z cwaniaka,
który ma sztab prawników, x spółek, które może zbankruktować wedle potrzeby itd.
Ale to nie dla mnie prawo, nie moje prawo, dlatego mówię, że to złodziejskie prawo.

> Narzekasz na złodziejski aparat państwowy, a chcesz mu nadać jakieś
> dodatkowe kompetencje?
Wystarczy aby VAT był odliczany w chwili faktycznej zapłaty. Tylko tyle i aż tyle.

[real_mr_pope]

> No naaapraaaawdęę?? To dlaczego poborca mi usiłuje zajmować
> wynagrodzenie, choć poniosłem (wtedy, kilka lat temu) stratę?

Zwolnienie z egzekucji obejmuje osoby, które kilka lat wcześniej
poniosły straty? Zaiste, ciekawa interpretacja prawa podatkowego:)

> A prawo zmusza także do ryzykowania gotówką (czyli też posiadanym
> już majątkiem).

Nie prawo, tylko tzw. rynek. Niezależnie od tego jak bardzo
restrykcyjne jest prawo podatkowe, działalność gospodarcza zawsze
obarczona jest jakimś ryzykiem.

> Dlaczego? Nie widzę merytorycznego uzasadnienia.

Hmm.. Chciałbyś prowadzić działalność gospodarczą bez ryzykowania
własną gotówką? Chyba marzy Ci się działanie na cudzy koszt. Prosta
sprawa, zostać zawodowym pełnomocnikiem.

> Ale to nie dla mnie prawo, nie moje prawo, dlatego mówię, że to
> złodziejskie prawo.

Tiaaa.. Biorąc pod uwagę Twój pogląd, że działalność gospodarcza
powinna być w cudowny sposób zwolniona z ryzyka majątkowego, to
widać prawo nie będzie złodziejskie jedynie wówczas, gdy ustawowo
zagwarantuje Ci zysk.

> Wystarczy aby VAT był odliczany w chwili faktycznej zapłaty. Tylko
> tyle i aż tyle.

A wtedy cwaniaki ze sztabem prawników, iksem spółek i innymi cudami
będą twierdziły, że należności za faktury spływają im z pięcioletnim
opóźnieniem:)
Nie zapominaj jednak, że wciąż mówimy o VAT, a nie o podatku od
dochodu. To co proponujesz byłoby jedynie nową wersją podatku
dochodowego i niczym więcej. Zaiste dziwne jest w jaki sposób
godzisz postulat "modernizacji" VAT z całkowitym wypaczeniem jego
sensu i kontrukcji.

[Gość: m.]

> Zaiste, ciekawa interpretacja prawa podatkowego:)
Wróć się do początku tego wątku i przeczytaj od nowa - ze zrozumieniem. Bo nie
mówimy tu o interpretacji prawa, ale je krytykujemy.

> Niezależnie od tego jak bardzo
> restrykcyjne jest prawo podatkowe, działalność gospodarcza zawsze
> obarczona jest jakimś ryzykiem.
Jest. Tyle, że jest ryzyko uzasadnione i jest takie, które wynika tylko z
czyjegoś wygodnictwa. Dlaczego Skarb Państwa nie ponosi ryzyka, ale przerzuca je
na najsłabsze ogniwo tego łańcucha? Prawo silniejszego!

> Biorąc pod uwagę Twój pogląd, że działalność gospodarcza
> powinna być w cudowny sposób zwolniona z ryzyka majątkowego
Kto tak twierdzi? Wróć się do początku tego wątku i przeczytaj od nowa - ze
zrozumieniem.

> A wtedy cwaniaki ze sztabem prawników, iksem spółek i innymi cudami
> będą twierdziły, że należności za faktury spływają im z pięcioletnim
> opóźnieniem:)
No właśnie, i US i wielmożny Pan Poborca będzie musiał się natrudzić w walce z
cwaniakiem ze sztabem prawników i iksem spółek. A po co, skoro można uderzyć w
prostego usługodawcę. Tylko nie dziw się potem, że takie prawo (korzystne dla US
i cwaniaka, bo pozwalające im do spółki dymać słabszych) ci dymani określą jako
"złodziejskie, bandyckie" i powiedzą, że się z nim nijak nie identyfikują?

> Zaiste dziwne jest w jaki sposób
> godzisz postulat "modernizacji" VAT z całkowitym wypaczeniem jego
> sensu i kontrukcji.
VAT jest i tak wypaczony. Raz - nieodliczalny VAT od niektórych towarów. Dwa -
VAT od nieotrzymanej kasy. Wszak ten VAT, co ja mam uiścić, raz już zapłacił
konsument - płacąc za towar czy usługę. VAT miał być podatkiem od wartości
dodanej, płatnym przez ostatecznego konsumenta!!! Jeśli kasa za usługę
nie wpłynęła do mnie, to znaczy, że nie dość, że ktoś sobie "obniżył" koszty
własne, to jeszcze zagarnął kasę należną państwu - już raz zapłaconą przez
konsumenta w cenie towaru. Państwo w świetle prawa przyzwala na ewidentny wałek.

[follow_white_rabbit]

Gość portalu: m. napisał(a):


Dlaczego Skarb Państwa nie ponosi ryzyka, ale przerzuca je
> na najsłabsze ogniwo tego łańcucha? Prawo silniejszego!

:)no popatrz jaki ty odkrywczy jesteś...


" No właśnie, i US i wielmożny Pan Poborca będzie musiał się natrudzić w walce z cwaniakiem ze sztabem prawników i iksem spółek."

Pierwsze słyszę żeby urzędnicy chcieli się natrudzić,nie wiedziałeś?
Rozjaśnię ci jeszcze trochę:spółki zakłada się też w celu zminimalizowaniu podatków i odpowiedzialności w razie fiaska interesu.Zgodnie z prawem.

[Gość: m.]

> Pierwsze słyszę żeby urzędnicy chcieli się natrudzić,nie wiedziałeś?
Wiedziałem: nazywam to "durne, złodziejskie prawo", a wciąż znajdują się
pożyteczni idioci, którzy go bronią, a mnie się czepiają słówek.

> Rozjaśnię ci jeszcze trochę:spółki zakłada się też w celu zminimalizowaniu poda
> tków i odpowiedzialności w razie fiaska interesu.Zgodnie z prawem.
I co w związku z tym? Ja mam prawo domagać się przepisów, które będą korzystne
dla mnie a nie dla spółek. Nie chcę tym sposobem dofinansowywać spółek -
spółka która wzięła VAT od swojego klienta a nie przekazała go dalej mnie, de
fakto żeruje na mnie, bo zatrzymuje sobie tą kasę, a to ja muszę za nią zapłacić
ten VAT, raz już przecież zapłacony. Zgodne z prawem - ale niemoralne.
Mam prawo krytykować? Mam. Więc o co ta gadka?

[real_mr_pope]

> I co w związku z tym? Ja mam prawo domagać się przepisów, które
> będą korzystne dla mnie a nie dla spółek.

I tu leży pies pogrzebany: masz postawę roszczeniową i prawo, które
nie robi Tobie dobrze, jest złe.

> Nie chcę tym sposobem dofinansowywać spółek - spółka która wzięła
> VAT od swojego klienta a nie przekazała go dalej mnie, de fakto
> żeruje na mnie, bo zatrzymuje sobie tą kasę, a to ja muszę za nią
> zapłacić ten VAT,

De fakto nikt na Tobie nie żeruje. Przecież ten VAT odprowadzasz do
budżetu państwa, a nie do kasy spółki.

> Mam prawo krytykować? Mam. Więc o co ta gadka?

O to, że krytykujesz coś czego nie rozumiesz.

[Gość: m.]

> I tu leży pies pogrzebany: masz postawę roszczeniową i prawo, które
> nie robi Tobie dobrze, jest złe.
Za to Ty jesteś altruistą i żądasz prawa, które robi Tobie źle. Już to widzę.

> De fakto nikt na Tobie nie żeruje. Przecież ten VAT odprowadzasz do
> budżetu państwa, a nie do kasy spółki.
Ale tej spółce już ktoś (klient) zapłacił ten VAT!!! Ta spółka zamiast
odprowadzić tą kasę na konto US wykazuje sobie odliczenie i płaci US mniej,
dokładnie o tę kwotę, którą w tym momencie muszę zapłacić ja.

> O to, że krytykujesz coś czego nie rozumiesz.
Co tu do rozumienia. Bandyckie prawo silniejszego i tyle.

[real_mr_pope]

> Za to Ty jesteś altruistą i żądasz prawa, które robi Tobie źle.
> Już to widzę.

Nie. Ale nie nazywam prawem "głupim" tylko dlatego, że ja na nim nie
korzystam.

> Ale tej spółce już ktoś (klient) zapłacił ten VAT!!!

Ale jaki VAT zapłacił tej spółce, jeżeli to Ty wystawiłeś jej
fakturę i to ona miała Tobie zapłacić?

> Co tu do rozumienia. Bandyckie prawo silniejszego i tyle.

Ten "silniejszy" nie może zarejestrować się jako mały podatnik i
płacić metodą kasową. "Słabszy" może, ale zapewne ten "słabszy"
nawet o tym nie wie. Bo po co ma wiedzieć, jeżeli może wylewać żale
na forum i opowiadać jak brzydko akurat jego potraktowano?

[Gość: m.]

> Nie. Ale nie nazywam prawem "głupim" tylko dlatego, że ja na nim nie
> korzystam.
Chyba nie czytasz ze zrozumieniem. Bezkarne dymanie jednych przez drugich przy
współudziale US to jest coś więcej, niż "nie korzystanie" z tego prawa.

> Ale jaki VAT zapłacił tej spółce, jeżeli to Ty wystawiłeś jej
> fakturę i to ona miała Tobie zapłacić?
Klient tej spółki jej zapłacił (w tym VAT), a ona nie zapłaciła mi, ale
odliczyła sobie moją fakturę. Czyli zatrzymała sobie bezkarnie kwotę VAT, którą
to kwotę ja muszę oddać US niejako za nią. Czyli faktycznie dofinansowuję tą
spółkę, bo ona jest bogatsza o zatrzymany VAT (nie mówiąc o mojej robocie).

> "Słabszy" może, ale zapewne ten "słabszy"
> nawet o tym nie wie. Bo po co ma wiedzieć, jeżeli może wylewać żale
> na forum i opowiadać jak brzydko akurat jego potraktowano?
Takiś mundry, to sprawdź, od kiedy obowiązuje ten przepis. Mi nie zapłacono w
2003. Poborca ściga do dziś. Jakieś propozycje?

[real_mr_pope]

> Chyba nie czytasz ze zrozumieniem. Bezkarne dymanie jednych przez
> drugich przy współudziale US to jest coś więcej, niż "nie
> korzystanie" z tego prawa

Już daj spokój tym "czytaniem ze zrozumieniem". To, że wg mnie
piszesz bzdury, naprawdę nie wynika z faktu, że jakoby czegoś nie
zrozumiałem. Ty nazywasz to "dymaniem", a ja nazywam to frajerstwem.
To, że mając możliwości nie korzystasz z nich, to nie jest wina ani
US, ani Twojego kontrahenta, ani prawa. Najwyraźniej prowadzenie
działalności gospodarczej Cię przerosło.

> Takiś mundry, to sprawdź, od kiedy obowiązuje ten przepis. Mi nie
> zapłacono w 2003.

Od jesieni 2002 roku. Miałeś możliwość skorzystania z niej.

> Poborca ściga do dziś. Jakieś propozycje?

Wniosek o umorzenie?

[Gość: bolo]

> To, że mając możliwości nie korzystasz z nich, to nie jest wina ani
> US, ani Twojego kontrahenta, ani prawa
Niby jakich?

> Najwyraźniej prowadzenie
> działalności gospodarczej Cię przerosło.
Przerosło, czy nie (recesja przerosła mojego klienta, więc mi nie zapłacił, więc
recesja "przerosła" także mnie), to nie zmienia to faktu, że poborca ściąga
kwotę VAT ze mnie, choć "utknęła" ona u kogoś innego, a ja to mam zrekompensować.

> Od jesieni 2002 roku. Miałeś możliwość skorzystania z niej.
No to teraz przeczytaj te przepisy ze zrozumieniem i powiedz, jak one
mają się do nieotrzymania zapłaty w ogóle (a nie "tylko" z opóźnieniem).

[Gość: m.]

To wyżej to ja pisałem, ale omyłkowo użyłem innego nicka.

[real_mr_pope]

> Wróć się do początku tego wątku i przeczytaj od nowa - ze
> zrozumieniem. Bo nie mówimy tu o interpretacji prawa, ale je
> krytykujemy.

Czytałem wątek od początku i widzę wyraźnie, że krytykujesz coś
czego kompletnie nie rozumiesz.

> Dlaczego Skarb Państwa nie ponosi ryzyka, ale przerzuca je
> na najsłabsze ogniwo tego łańcucha? Prawo silniejszego!

Tu się mylisz. Konstrukcja VAT stawia w pozycji uprzywilejowanej
właśnie tych słabszych: możliwość zwolnienia podmiotowego,
przesunięcie terminu płatności, zapłata na podstawie samej
deklaracji, nie mówiąc o katalogu zwolnień przedmiotowych,
charakterystycznych dla drobnej, indywidualnej działalności
gospodarczej.

> Kto tak twierdzi? Wróć się do początku tego wątku i przeczytaj od
> nowa - ze zrozumieniem.

Ty tak twierdzisz:
"A prawo zmusza także do ryzykowania gotówką (czyli też posiadanym
już majątkiem). Dlaczego? Nie widzę merytorycznego uzasadnienia."

Nie widzisz merytorycznego uzasadnienia dla ryzykowania gotówką
(czyli też posiadanym już majątkiem).

> No właśnie, i US i wielmożny Pan Poborca będzie musiał się
> natrudzić w walce z cwaniakiem ze sztabem prawników i iksem spółek.

I US, i wielmożny Pan Poborca, bardzo trudzą się w walce z
cwaniakiem ze sztabem prawników i iksem spółek. Nie twórz i nie
powtarzaj teorii spiskowych dlatego tylko, że chybiłeś ze swoim
przedsięwzięciem.

> Tylko nie dziw się potem, że takie prawo (korzystne dla US
> i cwaniaka, bo pozwalające im do spółki dymać słabszych) ci dymani
> określą jako "złodziejskie, bandyckie" i powiedzą, że się z nim
> nijak nie identyfikują?

Mało kto identyfikuje się z podatkiem. Nic dziwnego, bo to prawnie
usankcjonowany haracz. Nie zmienia to jednak faktu, że zwykle jednak
sprzeciw budzi nie przymusowość daniny, a niezrozumienie jej
konstrukcji. W PL jest cała masa liberalnych przedsiębiorców,
których liberalizm opiera się na sprzeciwie wobec VAT i ZUS, przy
jednoczesnym gorącym pragnieniu pójścia pod opiekuńcze skrzydła
państwa.

> VAT jest i tak wypaczony. Raz - nieodliczalny VAT od niektórych
> towarów. Dwa - VAT od nieotrzymanej kasy.

Po raz kolejny: VAT nie jest od nieotrzymanej kasy, tylko od kasy
naliczonej. W większości przypadków zapłata naliczonej kwoty jest
dla VAT neutralna.

> VAT jest i tak wypaczony.

Zaczynasz rozumieć konstrukcję podatku obrotowego:)

> Jeśli kasa za usługę nie wpłynęła do mnie, to znaczy, że nie dość,
> że ktoś sobie "obniżył" koszty własne, to jeszcze zagarnął kasę
> należną państwu(...)

A jednak nie rozumiesz:)

> Państwo w świetle prawa przyzwala na ewidentny wałek.

Nie pozwala, bo tych robiących przekręty na VAT ściga. Czasami ze
zbytnią gorliwością doprowadzając do upadku tych uczciwych.

[Gość: m.]

> Tu się mylisz. Konstrukcja VAT stawia w pozycji uprzywilejowanej
> właśnie tych słabszych
Wszystko to jest formalnie ok, dopóki umowy handlowe są przestrzegane. W
momencie, gdy ktoś silniejszy czy cwańszy złamie umowę i nie zapłaci, ja mam
przesrane podwójnie.

> Nie widzisz merytorycznego uzasadnienia dla ryzykowania gotówką
> (czyli też posiadanym już majątkiem).
To najwyraźniej czytasz zdania wyrwane z kontekstu. Nie widzę merytorycznego
uzasadnienia dla ryzykowania swoim majątkiem na rzecz zapłaty podatku. Rozumiem
ryzyko "branżowe" np. zapłata odszkodowania komuś, kto ucierpiał, bo ja
nawaliłem np. coś źle zaprojektowałem. Ale ryzykowanie swoim majątkiem na rzecz
podatku, który już ktoś (konsument) raz zapłacił?!?

> Nie twórz i nie
> powtarzaj teorii spiskowych dlatego tylko, że chybiłeś ze swoim
> przedsięwzięciem.
Nie pie... że się tak wyrażę. Mam prawo oczekiwać, że umowy będą przestrzegane
i za wykonaną usługę otrzymam zapłatę.

> Mało kto identyfikuje się z podatkiem. Nic dziwnego, bo to prawnie
> usankcjonowany haracz.
Czym innym jest jednak haracz choćby 50 czy 70% od kasy, którą się ma.
Haracz od kasy, której się nie ma, to czysty bandytyzm.

> Nie pozwala, bo tych robiących przekręty na VAT ściga. Czasami ze
> zbytnią gorliwością doprowadzając do upadku tych uczciwych.
Jakoś ten, kto bankrutuje spółkę nie płacąc ani VAT ani nie przekazując choćby
tej kwoty VAT podwykonawcom nie jest ścigany. Ścigana jest ofiara, bo musi ten
VAT uiścić za tą spółkę.

[real_mr_pope]

> Wszystko to jest formalnie ok, dopóki umowy handlowe są
> przestrzegane. W momencie, gdy ktoś silniejszy czy cwańszy złamie
> umowę i nie zapłaci, ja mam przesrane podwójnie.

Po tym jak ktoś sobie radzi z brakiem zapłaty rozpoznajesz własnie
czy ktoś jest tym "silniejszym" czy, ewentualnie, tym "cwańszym". Ty
widać jesteś nie tylko słabszy, ale i "mniej cwany".

> To najwyraźniej czytasz zdania wyrwane z kontekstu. Nie widzę
> merytorycznego uzasadnienia dla ryzykowania swoim majątkiem na
> rzecz zapłaty podatku.

Czytam uważnie to co piszesz. Nie moja wina, że ów kontekst jest
porozrywany jakimiś wtrąceniami.

> Ale ryzykowanie swoim majątkiem na rzecz podatku, który już ktoś
> (konsument) raz zapłacił?!?

Miałeś tylko jednego kontrahenta?

> Nie pie... że się tak wyrażę. Mam prawo oczekiwać, że umowy będą
> przestrzegane i za wykonaną usługę otrzymam zapłatę.

Przyznaję, trochę się gubię w tym co piszesz. Raz czepiasz się
poborcy, raz czepiasz się US, innym razem kohtranehta, który Ci nie
zapłacił. Bolesne przeżycia jakieś?

> Haracz od kasy, której się nie ma, to czysty bandytyzm.

Tak właśnie skonstruowany jest VAT: od kwot należnych, w niektórych
przypadkach i owszem, dopiero od kwot zapłaconych. Tak, podatek w
takiej formie to czysty bandytyzm. Nadal jednak nie jest to podatek
od braku kasy.

> Jakoś ten, kto bankrutuje spółkę nie płacąc ani VAT ani nie
> przekazując choćby tej kwoty VAT podwykonawcom nie jest ścigany.

Powiedz o tym Klusce:)

[Gość: m.]

> Po tym jak ktoś sobie radzi z brakiem zapłaty rozpoznajesz własnie
> czy ktoś jest tym "silniejszym" czy, ewentualnie, tym "cwańszym". Ty
> widać jesteś nie tylko słabszy, ale i "mniej cwany".
Uważam, że dla dobra kraju (i klientów i pracowników...) lepiej byłoby,
gdyby o pozostaniu czy wypadnięciu danej firmy z obiegu decydowały kryteria
merytoryczne (jakość produktu, jakość zarządzania), a nie kto jest "cwańszy".

> Miałeś tylko jednego kontrahenta?
Co to ma do rzeczy? Konsumenci zapłacili VAT w cenie produktu, ale ktoś tą kasę
zatrzymał (nie zapłacił ani do US ani kontrahentowi), a ja (usługodawca, który
stosunkowo mało zawsze odliczał, gdybym miał podwykonawców, teoretycznie mógłbym
z kolei im nie zapłacić i tym samym przerzucić ciężar tego zagarniętego przez
kogoś VAT na nich) mam tą kwotę zapłacić jeszcze raz.

> Przyznaję, trochę się gubię w tym co piszesz. Raz czepiasz się
> poborcy, raz czepiasz się US, innym razem kohtranehta, który Ci nie
> zapłacił. Bolesne przeżycia jakieś?
Popracuj parę miesięcy za darmo i jeszcze zapłać od tego podatek. Wtedy pogadamy
o "bolesnych przeżyciach".

[bartekpawel]

Poczytaj sobie o czymś takim, jak kwota wolna od zajęcia (dotyczy zajęcia konta
bankowego)