Do Macieja Maxa Maximuma .

[Gość: znawca]

Rozpocznę w tym wątku polemikę z teoriami prosto z kosmosu jakie tu
na forum rozsiewasz.

1. Agnieszka Radwańska wypadnie z top20.

Wypada już od roku a jest w top20 już od Eastbourne 2008. Mamy 2010
czyli przez dwa lata w całokształcie sezonu była 10. Argumentacja ,
że przez dwa lata ma się fuksa jest nie do obrony. O tym świadczy rok
2009. O tym w 2 punkcie.

2. Agnieszka ma szczęście w losowaniach.

Kolejna rzecz , którą wmawiasz wszystkim mimo , że całkowicie mija
się z prawdą. Pokazujesz przykład dwóch pechowych losowań Bartoli. A
raczej jednego pechowego bo jak wiemy Clijsters po pokonaniu Bartoli
bodajże w Toronto odpadła 2 rundy później , więc aż tak mocna w tym
turnieju nie była.
A jak grała Aga w 2009 ?
Sydney : ćwierćfinał z zwyciężczynią Dementiewą.
Paryż : ćwierćfinał z zwyciężczynią Mauresmo.
Monterrey : 1 runda z finalistką Li Na.
Miami : 4 runda z półfinalistką Venus.
Stuttgart : ćwierćfinał z zwyciężczynią Safiną.
Roland Garros : 4 runda z zwyciężczynią Kuzniecową.
Eastbourne : ćwierćfinał z finalistką Razzano.
Wimbledon : ćwierćfinał z finalistką Venus W.
Toronto : ćwierćfinał z finalistką Szarapową.
Tokyo : półfinał z zwyciężczynią Szarapową.

W każdym z tych turniejów mogła z powodzeniem awansować conajmniej
oczko wyżej.

Np Sydney - 3 setówka z Dementiewą w genialnej formie (w pięć tygodni
2 wygrane finał i półfinał).
Paryż - dyskusyjne bo Polka zdemolowana. Ale Mauresmo zdemolowała w
dwóch setach też Dementiewą w dobrej formie w finale.
Monterrey - pech , słabo obsadzony turniej i takie losowanie ,
spokojnie jak w Linzu półfinał.
Miami - Aga jako jedyna stawiła Venus 3 setowy opór na drodze do jej
półfinału z Sereną. Z tą formą jak w Miami spokojnie ćwierćfinał się
należał.
Stuttgart - wyjątkowy pech druga ćwaiartka tej półwki była spokojnie
do ogrania.
Roland Garros - co tu dużo mówić 3 setówka z tą co wygrała GS,
spokojnie ćwierćfinał przynajmniej.
Eastbourne - półfinał się należał , jedyny opór na drodze Razzano
stawiła Aga przegrywając 7-5 7-6 , Tak samo w finale Razzaano po
równie zaciętym pojedynku przegrała z Wozniacki.
Wimbledon - wynik z półfinału Venus - Safina 6-1 6-0 sam mówi kto
powinien zamiast Safiny grać z Venus w półfinale.
Toronto - malutki peszek , bo z tą kontuzją Aga mogła odpaść i z
inną.
Tokyo - pech 3 setówka z Szarapową , najprawdopodobniej z Jankovic by
se Aga poradziła i z Szarapową przegrała w finale.

Dodatkowo innego pecha miała Aga co ominęło np taką Bartoli czy
Pennettę lub Stosur. I tu przechodzimy do pkt 3.

3. Pan Maciej Max Maximus Omnibus sugeruje nam wkoło , że jedyną
zawodniczką , która w tourze nie ma kontuzji Jest pooklejana
plastrami Agnieszka. Całe zawody przed US Open i samo US Open to
jedna wielka kontuzja i pech Agi. Sam krecz o tym świadczy. Co się
Adze drugi raz w karierze zdarzyło. Pan Maciej sugeruje , że tylko
przeciwniczki Agi mogą mieć kontuzję , a jeśli już Adze zdarzy się
kontuzja , której Pan Maciej nie może zaprzeczyć okazuje się , że Aga
wg Pana Macieja jest jedyną zawodniczką , której kontuzja nie
dokucza.
Pan Maciej rysuje nam więc obraz stachanowca. Aga nie ulega nigdy
kontuzją ale jeśli już taki cud się zdarzy Agę nic nie boli , nawet
nie wie że tą kontuzję ma zanim lekarz jej nie przypomni :D

4. Czwarte i ostatnie . Też apropo stachanowca. Kolejna teza Pana
Macieja. Aga nigdy nie jest w słabej formie. To inne zawodniczki mogą
być w słabej formie Aga nigdy. Aga jeśli przegrywa to na pewno nie
była słabiej dysponowana to po prostu przeciwniczka była lepsza. Co
już jest kolejną bzdurą wymyśloną przez Pana MAcieja.

Pan Maciej więc z Agi zrobił robota. I to super robota. Prawie nigdy
się nie psuje , a nawet jak coś się zatnie wystarczy naoliwić i po
krzyku , ba ten robot nigdy nie popełnia błędów zawsze ma tą samą
formę.

[Gość: MACIEJ]

2009
-Sydney-rzeczywiscie przygotowana byla b.dobrze.
-Melbourne-w pierwszej rundzie przegrala z K.Bondarenko(bo takie
dziewczyny jej nie pasuja,bo mocno bija)
-Paris-wygrala 2 rundy(1-z kwalifikantka.2-z Kleybanova)
-Dubai-przegrala w 1 rundzie z kwalifikantka
-Monterrey-przegrala w 1 rundzie z Na Li
-Indian Wells-pokonala Stosur,Wozniak i Szavay,przegrywajac z
Pavlyuchenkova
-Miami-pokonala Tanasugarn,Kanepi-przegrala z Venus.
-Stuttgart-pokonala Wozniak,Pironkova-przegrala z Safina.
-Rome-pokonala A.Bondarenko,Rezai,Ivanovic-przegrala z Venus
-Madrid-przegrala w 1 rundzie ze Stosur.
-Paris-pokonala Glatch,Koryttseva,Bondarenko-przegrala z Kuzniecova

Nie chce tego ciagnac za dlugo,bo wyraznie widac,ze Aga dosc dobrze
sobie radzi z 2 liga,a przegrywa nagminnie z dziewczynami z pierwszej
10-tki.
Czasami przegrywa z zawodniczkami z 2 i 3 10-tki jak
Stosur,Bondarenko,Pavluchenkova.

Ad 3)Aga rzeczywiscie gra duzo turniejow i dobrze sie przy tym
trzyma.Jest rozsadna,nie wysila gdzie ,gdy nie ma szans.
Zdarzyla jej sie kontuzja pod koniec roku,ale jak sama przyznala
miala ona maly wplyw na wyniki jej meczow.
Dla przypomnienia i uzmyslowienia,tym co nie graja.
Bardzo wielu zawodnikow gra z kontuzjami i nie przyznaje sie do
nich,a przestaja grac,kiedy juz po korcie nie moga sie ruszac,jak
ostatnio Nadal.
Nadal sam przyznal ze pol roku gral z bolem i to nie jest ewenement.

Ad 4) Aga nie ma takich wahan formy jak inne zawodniczki i gra chyba
najrowniej z nich.
Widziales chyba,ze Clijsters potrafila pokonac Serene w US Open a
przegrac w AO z Petrova niemal do ZERA.
Ja rozumiem,gdyby przegrala z Petrova w trzech setach,ale nie 12:1.

Domyslam sie,ze Clijsters zalapala tego samego wirusa co wielu innych
zawodnikow w Melbourne,ale nie poddala meczu lecz grala,tak jak
Djokovic,ktory sie niemal porzygal na korcie,czy Davidenko ktory
prowadzac z Federerem przegral kolejnych 10 gemow.

[Gość: znawca]

-Sydney-rzeczywiscie przygotowana byla b.dobrze.
-Melbourne-w pierwszej rundzie przegrala z K.Bondarenko(bo takie
dziewczyny jej nie pasuja,bo mocno bija)
-Paris-wygrala 2 rundy(1-z kwalifikantka.2-z Kleybanova)
-Dubai-przegrala w 1 rundzie z kwalifikantka
-Monterrey-przegrala w 1 rundzie z Na Li
-Indian Wells-pokonala Stosur,Wozniak i Szavay,przegrywajac z
Pavlyuchenkova
-Miami-pokonala Tanasugarn,Kanepi-przegrala z Venus.
-Stuttgart-pokonala Wozniak,Pironkova-przegrala z Safina.
-Rome-pokonala A.Bondarenko,Rezai,Ivanovic-przegrala z Venus
-Madrid-przegrala w 1 rundzie ze Stosur.
-Paris-pokonala Glatch,Koryttseva,Bondarenko-przegrala z Kuzniecova


Właśnie Adze zawsze pasowały te co mocno biją. Oczywiście daleko im
do klasy sióstr Williams dlatego z siostrami ma kłopoty. Z taką
Bondarenko top30 , Safarovą itp nie ma kłopotów , nawet potrafi równo
grać z Kuzniecową , Dementiewą , Stosur itd a one też niczego sobie
walą.
Ja nie piszę z kim wygrywała ja piszę z kim odpadła same finalistki i
zwyciężczynie więc pech niepomierny.
Paryż Kleybanowa - ta też mocno bije.
Dubai - przegrała z siostrą. Papa R. tłumaczył to chorobą a mi to
wygląda na typowe chamskie podłożenie się. Dzięki temu jednemu
wynikowi Uruszula bez kwalifikacji zagrała w Indian Wells i Miami. I
właśnie ten wynik zadecydował o tym.
W Monterrey przegrała z Na Li , która doszła do finału. Gdyby Aga
miała inną drabinkę równie dobrze mogła dojść do półfinału.

Moim celem było wymienienie tych dzięki którym odpadła mając pecha w
losowaniu. A to 10 aż turniejów gdzie na zawodniczki w formie na tyle
dobrej wpadała , że zachodziły do finału bądź wygrywały turniej.

A ty wymieniasz Clijsters , która w Toronto nawet do ćwierćfinału nie
dochodzi jako przeszkodę Bartoli i wielki pech.
Z US Open się zgodzę ale drugi przypadek tylko źle świadczy o
Bartoli.

Jakbyś wymienił przeciwniczki Bartoli to byłaby nie 2 czy 3 liga jak
w przypadku Agi tylko 3 i 4 liga.
No chyba że cały sezon sprowadzasz do tych dwóch turniejów mimo , że
tak właściwie w wielu turniejach Bartoli nie błyszczała.

A i Pennetta i Bartoli i Stosur nie miały żadnych dolegliwości w
porównaniu z Agą.

[maksimum]

Ja nie mam nic przeciwko Radwanskiej i podoba mnie sie jej spokoj na
korcie.Potrafi tez grac rowno przez caly rok.
Chodzi mnie o zupelnie cos innego.
Ona nie moze awansowac,ze wzgledu na slaba technike i slabe
przygotowanie fizyczne.

www.sonyericssonwtatour.com/headtohead/agnieszka-radwanska_2255881_11530/0,,12781~11530~3541,00.html

Jest wyzsza od Henin,ale brakuje jej techniki i wybiegania.

[Gość: znawca]

Technikę to ona ma.
Bo coś musi mieć.
Brak siły , brak wybiegania , brak techniki. Czyli brak wszystkiego.
Coś za dużo tego jak na top10 :D Nie uważasz?

Ma jeden z najlepszych backhandów w tourze. Może własny ale
technicznie potrafi z backhandu więcej niż prawie wszystkie
zawodniczki.

Forhand taki sobie poprawny , serwis pierwszy mimo że nie silny dobry
, drugi słabiuteńki , gra przy siatce - czasem genialna czasem
makabryczna ale jak potrafi całe mecze grać genialnie tzn , że te
makabryczne mecze to kwestia psychiki , wybiegana jest. Tylko nie
rozumiem czemu nie zawsze jej się chce biegać. Właśnie w Tokyo i
Pekinie załatwiła przeciwniczki wybieganiem. Mecz z Dementiewą poza
tobą uznany był za mecz na wysokim poziomie. Obie grały szybko i
biegały po rogach a mimo to prawie błędów z gry nie było. Dementiewa
serwis na poziomie 50% to norma więc trudno mówić o braku formy.
Ona jest znana z tego ,że łatwiej jej przychodzi przełamać rywalkę
niż utrzymać własne podanie.

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> Technikę to ona ma.
> Bo coś musi mieć.

Ona sporo ma,bo za ladne oczy do pierwszej 10-tki nie wpuszczaja.
Popatrz na jej mlodsza siostre Urszule.Jako juniorka wygrala
Wimbledon w 2007.Utknela na 67 pozycji i nie chce isc wyzej,mimo ze
jest wyzsza i silniejsza od Agi.
Tenis,tak jak kazdy inny sport zaczyna sie i konczy na glowie,a cialo
to jest narzedzie do wykorzystania swoich pomyslow.
Aga nie panikuje na korcie,ani nie ma wielkich spadkow formy,jakie
sie niemal wszystkim kobietom z Clijsters wlacznie zdarzaja.
Mimo ze nie ma niczego b.dobrego,nie ma tez niczego bardzo slabego.
To jest cos tak jak Simone wsrod mezczyzn:

www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Top-Players/Gilles-Simon.aspx?t=rh

Nie ma nic oszalamiajacego,ale 2 lata przesiedzial w 10-tce.
U mezczyzn jest to trudniejsze,bo oni nie maja takich wahan formy.

Podobnie zreszta gra moj syn.Nie ma niczego oszalamiajacego,a jednak
bardzo ciezko go pokonac.

> Brak siły , brak wybiegania , brak techniki. Czyli brak
wszystkiego.
> Coś za dużo tego jak na top10 :D Nie uważasz?
>
> Ma jeden z najlepszych backhandów w tourze. Może własny ale
> technicznie potrafi z backhandu więcej niż prawie wszystkie
> zawodniczki.

O technice to ona pojecia nie ma.Ma swoj backhand i swoj forehand
przy ktorych traci sporo sily,bo je odbija na przykurczonych
lokciach.
Radwanska wklada tyle energii w gre,ze bardzo trudno jej zagrac 2
dobre mecze pod rzad,a jesli juz to jej sie zdarzy,to trzeci na pewno
zawali.

Backhand i forehand powinno sie odbijac na wyprostowanych lokciach i
tak wlasnie gra Henin.Henin wlasnie dzieki b.dobrej technice byla #1
i szybko wejdzie do czolowki.

www.youtube.com/watch?v=-GzW401yri4

www.youtube.com/watch?v=yPtltmUlT0M&feature=related
Radwanska tego nie umie i sie nie nauczy,bo to juz za pozno dla niej.
Bardzo dobrze technicznie graja Federer ,Del Potro i kilku innych
zawodnikow,ale wiekszosc kobiet gra slabo technicznie,bo dobrej
techniki sie trudno nauczyc.

> ale jak potrafi całe mecze grać genialnie tzn , że te
> makabryczne mecze to kwestia psychiki ,

Spora czescia nowoczesnego sportu jest podbudowa psychiczna,ale
jestem pewien,ze Radwanscy nad tym nie pracuja,bo dlaczego Urszula
jest na 67 miejscu i sie nie rusza?

> wybiegana jest.

A mnie sie zdaje,ze nie jest wybiegana.


> Tylko nie rozumiem czemu nie zawsze jej się chce biegać.

Radwanska jest zadowolona ze swojej 10 pozycji i nawet jak spadnie
kilka miejsc,to sie nie obrazi.
Zeby utrzymac sie na stale w 10-tce lub isc troche wyzej,trzeba
b.ciezko pracowac i jej sie po prostu nie chce.

Widze to tez po moim synu,polata ze 2 godziny i ma dosyc.

[Gość: znawca]

> O technice to ona pojecia nie ma.Ma swoj backhand i swoj forehand
> przy ktorych traci sporo sily,bo je odbija na przykurczonych
> lokciach.
> Radwanska wklada tyle energii w gre,ze bardzo trudno jej zagrac 2
> dobre mecze pod rzad,a jesli juz to jej sie zdarzy,to trzeci na
> pewno zawali.
>
> Backhand i forehand powinno sie odbijac na wyprostowanych lokciach
> i tak wlasnie gra Henin.Henin wlasnie dzieki b.dobrej technice byla
> #1i szybko wejdzie do czolowki.


I tu się mylisz. Są różne oceny backhandu Agnieszki. Jedni uważają ,
że ma dobrą technikę inni mówią co innego. Kontrowersyjność jest
domeną dobrych zawodników. Jeśli gra skutecznie tzn , że w jej
wykonaniu to dobra technika. Zresztą dość stylowa naśladująca po
trosze stare czasy.
Popatrzmy co gra nietypowego z backhandu Aga:

- backhand z wyskoku (to potrafi tylko kilka zawodniczek)
- backhand z przykucu
- backhand na jednej nodze (też nie często grany w WTA - to domena
ATP)
- return backhandowy po ostrym crossie na linię (to gra niewiele
prawie wszystkie specjalizują się w returnach forhandowych).
- skrót po ostrym crossie returnem backhandowym (prawie nie spotykany
w WTA)
- skrót na środek returnem backhandowym
- smecz backhandowy w pozycji odwróconej
- woleje backandowe
- backhand po prostej na linię super płasko bity (czyli super ostre
ryzyko na które Aga decyduje się bardzo rzadko) - to są jej
najczęstsze niewymuszone błędy - piłka na taśmie podtrzymującej
siatkę).

Widać , że z backhandu potrafi prawie wszystko.
Teraz wymień mi na palcach jednej ręki (bo drugiej nawet nie ma sensu
bez potrzeby angażować) zawodniczki które z backhandu mają taki
repertuar.

Nie wmawiajmy nikomu, że jej backhand to rewelacja

[Gość: łyknij zimnej wody]

Co innego znawstwo, a co innego fantazjowanie po kielichu i
wmawianie, że backhand Radwańskiej to trzynasty czy któryś tam cud
świata. Za chwilę facet gotów ogłosić, że Radwańska ma lepszy
backhand niż miała Mauresmo i ma Henin i w ogóle jest najlepsza na
świecie.

[Gość: znawca]

A czy ja powiedziałem , że ma najlepszy. Napisałem , że ma jeden z
lepszych.
I ani Kirilenko ani tym bardziej Rezai nie mają lepszego.

[Gość: MACIEJ]

To dlaczego Aga gladko przegrywa z Kirilenko i to samo ja spotka z
Rezai.

[Gość: znawca]

Z Rezai wygrywa a z Kirilenko w tamtym roku przegrała 2 razy w swoich
kryzysowych momentach to co innego.
Zresztą Kirilenko właśnie siła zagrań ostatnimi czasy a nie techniką
góruje nad Agą.

[maksimum]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> Z Rezai wygrywa

Z Rezai raz wygraa w tie-breaku:

www.sonyericssonwtatour.com/headtohead/agnieszka-radwanska_2255881_11530/0,,12781~11530~11081,00.html



> a z Kirilenko w tamtym roku przegrała 2 razy w swoich
> kryzysowych momentach to co innego.

W zadnych kryzysowych.
A myslisz ze w AO by wygrala z Kirilenko?????????

> Zresztą Kirilenko właśnie siła zagrań ostatnimi czasy a nie
>techniką góruje nad Agą.

Kirilenko zawsze byla technicznie lepsza od Radwanskiej,dlatego nie
ma problemow z wygrywaniem z nia mimo ze dzili ic ze 40 miejsc w
rankingu.

[Gość: znawca]

Aga dwa razy grała z Kirilenko w momencie gdy ledwo jej ta gra
przychodziła. Ja wiem , że jak Aga wygrywa to ktoś nie ma formy , ale
Aga wg ciebie jak już pisałem zawsze ma formę.

US Open - turniej przed skreczowała - więc to coś poważnego -
pierwszy krecz od 3 lat. W pierwszej rundzie US Open wygrała z
słabiutką Mayr , ale z kontuzją dalej nie pociągnęła.

Moskwa :
Po dwóch udanych turniejach w Tokyo i Pekinie , przyleciała odrazu do
Linzu i sił oraz problemów z urazem nadgarstka i palca starczyło do
ćwierćfinału. Tam wygrała z Safarową ale sama mówiła gdyby był 3 set
to by albo łatwo przegrała albo skreczowała. Po Linzu odrazu do
Moskwy ledwo zipiąca Aga pojechała.
Takie są fakty więc nie rób z siebie idioty.

[Gość: MACIEJ]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> Po dwóch udanych turniejach w Tokyo i Pekinie , przyleciała odrazu
>do Linzu

Mogla sobie odpuscic ten turniej,ale odbilo by sie to na rankingu.
No wiec decyzja byla,grac za wszelka cene,bo ranking wazniejszy od
zdrowia.

> i sił oraz problemów z urazem nadgarstka i palca starczyło do
> ćwierćfinału. Tam wygrała z Safarową ale sama mówiła gdyby był 3
>set to by albo łatwo przegrała albo skreczowała.

To ze nie wytrzymuje 3 setow to tylko i wylacznie wina slabej
kondycji i paluszek nie ma nic do tego.
Jakby to byla kwestia paluszka czy nadgarstka,to by sie wycofala w
pierwszym secie.


> Po Linzu odrazu do
> Moskwy ledwo zipiąca Aga pojechała.

A kto jej kazal jechac do Moskwy??????
Jakis boski przymus jest,czy chciala kilka punktow zalapac?

> Takie są fakty więc nie rób z siebie idioty.

Ty nie rozumiesz faktow,a to co podajesz,to jest tylko twoja
interpretacja faktow.

PS.Gdyby Ada byla dobra technicznie,to by nie miala tylu kontuzji i
nie zipalaby na turniejach.

[Gość: znawca]

Ale o czym my dyskutujemy? :D
Znów czepiasz się aby się czepić.
A ja tylko opisywałem w jakim stanie Aga grała w obu meczach z
Kirilenko.
I twoje bzdety typu :
> Mogla sobie odpuscic ten turniej,ale odbilo by sie to na rankingu.
> No wiec decyzja byla,grac za wszelka cene,bo ranking wazniejszy od
> zdrowia.
> To ze nie wytrzymuje 3 setow to tylko i wylacznie wina slabej
> kondycji i paluszek nie ma nic do tego.
> Jakby to byla kwestia paluszka czy nadgarstka,to by sie wycofala w
> pierwszym secie.
> A kto jej kazal jechac do Moskwy??????
> Jakis boski przymus jest,czy chciala kilka punktow zalapac?

Nie mają nic do tego. Bo ja odpowiedziałem ci na dowodach czemu
przegrała.

Dodatkowo wyciągasz bzdurne wnioski :
> To ze nie wytrzymuje 3 setow to tylko i wylacznie wina slabej
> kondycji i paluszek nie ma nic do tego.
> Jakby to byla kwestia paluszka czy nadgarstka,to by sie wycofala w
> pierwszym secie.

Aga rozegrała wiele 3 setówek i jakoś nie siadała kondycyjnie.
A to , że miała kontuzje to wszyscy wiedzą poza takimi jak ty. Czyli
osobami , które chcą na siłę wbrew faktom udowodnić słabość Agi.
Chociażby Wimbledon czy 3-setówka z Rezai w Rzymie. Baaardzo długie
3-setówki które Aga wygrywała i jakoś nie siadała kondycyjnie.
Ba kondycyjnie jest jedną z lepszych zawodniczek.
Sama marzyła by w szlemach wprowadzili u kobiet 3-setówki.
Jej pamiiętne słowa , że wtedy napewno by wygrała z Sereną.


> PS.Gdyby Ada byla dobra technicznie,to by nie miala tylu kontuzji i
> nie zipalaby na turniejach.
Ma tyle kontuzji bo jest słaba fizycznie.
Nie są to groźne kontuzje ale przeciążeniowe. Jak ból mięśni
ramieniowych , czy typowe u kobiet kontuzje mięśni udowych.

Zauważ dodatkowo jedną rzecz. O której nawet nie wspominasz bo to
kłóci się z twoją idiotyczną teorią.
Aga cały - dosłownie cały rok (bo przez cały rok ciągnie się
nadgarstek za nią) grała trzymając inaczej rakietę niż dotychczas.
Spowodowane to było uniknięciem przeciążeń nadgarstka.

To dodatkowo musiało mieć wpływ na całoroczną formę Agi.

Taka kontuzja nie boli odrazu. Z nią da się grać bo miałem kiedyś
podobną grają zawodowo w kręgle. Na jakiś zawodach przeciążyłem sobie
nadgarstek na tyle , że zaczeła się za mną ciągnąć.
W grze to nie stwarza problemu do czasu kolejnego ale już lekkiego
przeciążenia nadgarstka.
Efekt jest taki - bo próbowałem czasem grać bez usztywniaczy , że
nadgarstek sam ci się niekontrolowanie wygina z powodu bólu i
przeciążenia. Ale to po jakimś czasie gry a nie od razu.
Tylko ja dałem se spokój z grą i olałem taką niedogodność. W tenisie
amatorkism aż tak nie przeciążam by mi to jakoś przeszkadzało.

Na prawd jak już nie masz co wymyśleć to chociaż siedź cicho albo
czasem przyznaj rację innym. A nie na siłę bronisz swoich teorii
dzięki czemu czasami na prawdę robisz z siebie .... a przecież nim
nie jesteś.

[Gość: MACIEJ]

Pomijajac wszystkie te ,ktore sa w pierwszej 20-stce,backhand ma duzo
lepszy od Radwanskiej jej kolezanka deblowa Kirilenko:

www.youtube.com/watch?v=hsWgHvv1zf0&feature=related
Kirilenko jest we wszystkim lepsza od Radwanskiej,z tym ze woli brac
kase za modelowanie niz granie.Gdyby sie przylozyla do tenisa,to
bylaby na stale w pierwszej 15-tce.

www.youtube.com/watch?v=DvyGEnvK-5A&feature=related
Rezai jest duzo lepsza technicznie od Radwanskiej i chcialbym
zobaczyc je grajace razem.

www.youtube.com/watch?v=iLhW8wmMPaw

Radwanskiej backhand i nadgarstek.

[Gość: MACIEJ]

www.tennis.com/articles/templates/instruction.aspx?articleid=2880&zoneid=12

Patrze na zdjecie #3 i #4 i oczy i rece mnie bola.Jak mozna nie miec
kontuzji nadgarstka grajac tak jak Radwanska.
Ponoc jej ojciec jest trenerem,czy przynajmniej za takiego
przedstawia sie w telewizji.
Tak wygietego nadgarstka przy jakichkolwiek uderzeniach w tenisie w
zyciu nie widzialem i to az sie prosi o kontuzje.
Problem w tym,ze ona nie umie grac inaczej,bo sama pod czujnym okiem
tatusia nauczyla sie niszczyc swoje nadgarstki taka gra.
Jest to oczywiscie prawy nadgarstek o ktorym mowie,a Aga jest
praworeczna.
A teraz dla przykladu prosze zwrocic uwage na nadgarstek Henin przy
uderzaniu backhandu.

www.youtube.com/watch?v=-GzW401yri4
Nadgarstek jest IDEALNIE PROSTY przy uderzeniu z backhandu.
I teraz pytanie dla amatorow tenisa,bo znawcy wiedza to od dawna.
Kto jest bardziej narazony na kontuzje nadgarstka,czy Radwanska
wyginajac go w "S" przy backhandzie czy Henin trzynajac go naturalnie
i prosto wzdluz reki????????

[Gość: Agassi]

Widać tak jej wygodniej i zbytnio jej to nie przeszkadza. Własna
technika jest domeną ludzi wielkich.

[maksimum]

Gość portalu: Agassi napisał(a):

> Widać tak jej wygodniej i zbytnio jej to nie przeszkadza. Własna
> technika jest domeną ludzi wielkich.

Wielcy,to sa tacy jak Henin,ktorzy przez kilka lat sa na pozycji #1 i
oni wlasnie dlatego sa wielcy,ze graja calkiem inaczej w tenisa niz
Radwanska.

[Gość: Austin]

Gra z wyprostowanymi rekami to typowa gra siłowa , gdzie ma się
przywalenie po takim zagraniu. Aga gra techniczny miękki tenis a jakbyś
nie wiedział ugięte ręce stwarzają o wiele więcej możliwości. Tak
właściwie trudniej jest zaskoczyć przeciwniczkę grając na prostych
rękach niż ugiętych.

Więdzą o tym Serena z Venus i grają z ugiętymi , może nie tak bardzo
ale jednak. Henin? Henin gra męski tenis czyli proste ręce.

[maksimum]

Gość portalu: Austin napisał(a):

> Gra z wyprostowanymi rekami to typowa gra siłowa , gdzie ma się
> przywalenie po takim zagraniu.

O tak????
To dlaczego graja tak Federer i Henin?


> Tak właściwie trudniej jest zaskoczyć przeciwniczkę grając na
>prostych rękach niż ugiętych.

O tak????
I dlatego Henin nikogo nie zaskakuje,tylko po prostu wygrywa.

[Gość: Abdul]

Będę troszkę bardziej powściągliwy od krzykaczy typu "znawca" :D
Taki on znawca jak ...

Ale do rzeczy.

Kiedyś dziewczyny tak grały , później wraz z pojawieniem się tenisa
bardziej siłowego technika uległa modyfikacjom. Ale czy to oznacza ,
że kiedyś nie grały dobrze technicznie? Nie powiem więcej kiedyś były
lepsze techniczki niż teraz gdzie wystarczy obecnie trochę agresji i
siły i można zdominować mecz.

Czepiasz się po raz kolejny nadgarstka , którego Aga załatwiła sobie
grą forhandową.

Jak się przyjrzysz Open Stance Backhandowi Agi (gra też Closed
Stance) , to jakbyś odrobinę pomyślał bądź miał odrobinę dobrej woli
zauważyłbyś , że prawie cała reakcja kumuluje się na lewej a nie
prawej ręce. To lewa ręka przyjmuje większość energii , prawa tylko
jest wspomagająca.
Więc nie wiem skąd u ciebie wymysł o kontuzjogenności.
W odróżnieniu od jednoręcznych backhandowców siłę zagrania Aga nadaje
nie prawą a lewą ręką. Prawa w backhandzie służy jako pomocnicza ,
pomagająca w nadaniu odpowiednego kierunku i rotacji.