Kiepskie losowanie Agi w Madrycie.

[Gość: Jędrzej]

Agnieszka, jako rozstawiona z nrem 10, mogła a priori trafić do jednej "ósemki" z którąś z zawodniczek rozstawionych z nrami 5-8: Venus, Kuzniecowa, Azarenka, Pietrowa. Była to sytuacja fifty-fifty: z Wiką lub Nadią Isia miałaby szanse na wejście do "ćwiartki", z Venus lub Swietą baju-baj. Spełniła się druga ewentualność: Aga trafiła do "ósemki" Swietłany Kuzniecowej. Wprawdzie w zeszłym roku Agnieszka trzykrotnie Swietę pokonała, ale aktualna forma tej ostatniej jest zdecydowanie wyższa niz wonczas, a z Agą sprawa ma się wciąż raczej odwrotnie. Widzę zatem w tym losowaniu raczej szanse dla Swiety na pomszczenie ubiegłorocznych upokorzeń, niż dla Isi na kolejny ćwiercfinał.

Gdyby jednak jakimś cudem Aga znów ze Swietą wygrała, czeka na nią w ćwiercfinale Safina... Bah!

Przeciwniczka w pierwszej rundzie też nieszczególnie łatwa: Sam Stosur. Powinna Aga wygrać, lecz lekko nie będzie.

Ale nie ma tego złego, coby na dobre nie wyszło. Aga ma bardzo - za bardzo moim zdaniem - wypełniony kalendarz startów w tym miesiącu. Od 25 kwietnia po Roland Garros co tydzień start. A z kondycją w tym roku nienajlepiej, oj nie. Więc lepiej może, żeby w Madrycie wcześniej odpadła, może w Paryżu będzie miała przez to więcej sił.

Sveta ją zdmuchnie z kortu

[Gość: tenisista]

[Gość: arthur]

Z góry wiadomo co napisze duński "esteta"

[Gość: te, nygus]

Oczywiście napisze, że Radwańska jest, była i będzie beznadziejna i
że znów została zdeklasowana i ze kto ją wpuścił do rozgrywek lub
cos w tym guście. Bo napisanie, że była deklasacja sprawia ci dużą
przyjemność. Dołączy do tego pewnie "znawca" tenisista głośno
rechocząc. Ten ostatni nie był jednak znawcą, gdy chodziło o włąsna
karierę tenisową i pozostało mu zamiast gry, tylko obśmiewanie
występów jednej zawodniczki bez względu jak zagra. Niestety gdy
została zdeklasowana Wozniacki dwa razy z rzędu przez Azarenka, nie
wystąpiłeś duński "esteto" równie gromko z krzykami o deklasacji. I
wszystko jasne, bo zdeklasowana może być tylko Radwańska, a inne
tylko normalnie przegrywają. A jak Radwańska przegra w pierwszej
rundzie, co jest prawdopodobne mocno, choćby z ilości startów bez
przerwy w krótkim czasie, które były i będą, niejako z konieczności
zresztą, to oczywiście będzie jeszcze większy show w twoim
wykonaniu. Podobno cuda niekiedy się zdarzają, wiec może i twoja
relacja będzie bardziej wyważona. Na razie wątpię.

dlaczego ma być bardziej wyważona?

[Gość: tenisita]

wyważony to jest tenis Radwańskiej dlatego jest taki beznadziejny. jeśli tego
nie rozumiesz. a do Pana Arthura więcej kultury i szacunku dla osób starszych,
gość zza granicy ma prawo mieć zdanie. tym bardziej jeśli tak bliskie jest prawdy.

Siwe włosy

[Gość: jędrzej]

Gość portalu: tenisita napisał(a):

> do Pana Arthura więcej kultury i szacunku dla osób starszych

Czy siwe włosy same przez się są tytułem do szacunku i kyrtuazji ze strony młodszego pokolenia? W zasadzie tak, ale trzeba pamiętać o jednym. Mianowicie, że w zamian za szacunek oczekujemy od siwych głów nieco więcej godności i dystynkcji w zachowaniu. A jak zachowuje sie p. Arthur? O młodej tenisistce pisze, że "nie może jeść", kiedy na nią patrzy, tak bowiem jest szpetna. Pisze to na forum portalu popularnego w kraju zamieszkania tenisistki, liczy się wiec z tym, że dziewczyna bądź ludzie z jej otoczenia będą to czytać. Szydzi, że ona to pewnie "nawet nie ma miesiączki", a swe zwycięstwa zawodniczka ta może odnosić jedynie wtedy, kiedy jej przeciwniczki akurat ją mają. Do forumowiczów potrafi odnieść się w sposób równie ordynarny. Takie zachowanie starszego mężczyzny dyskredytuje go i całkowicie unieważnia wszelkie roszczenia do szacunku z tytułu wieku.

Jędrzeju, siwe włosy to masz najwyżej ty

[Gość: tenisista]

ja pięknie wyglądam.

przecież jak grałem z tenisistami którzy dziś jeszcze grają, to jak mógłbym być
siwy? ja nie Davide Sanguinettti jestem, to był tylko żart..

chodzi o ludzi starszych wiekiem, stażem, mądrością i doświadczeniem. uważam że
forma jest dowolną sprawą komentatora. jestem przekonany że nie atakujecie Pana
Arthura za formę, tylko za jego krytyczny stosunek do Radwańskiej. przecież
jeden ma taką formę inny inną. Arthur was nie napada. człowiek starszy, mądry,
spostrzegawczy, pisze bardzo lekkim piórem, nie konstruuje zdań długo myśląc, to
raczej przejaw emocjonalnego stosunku do tenisa, a dla emocji przecież tenisowi
kibicujemy. ja nie zgadzam się w ocenie np. Moniki Seles z Arthurem ale nie
atakuję go za to. więcej kultury bo to człowiek światowy

tenisista - hipokryta

[Gość: marek]

"Szanowny" Artur to straszne chamidlo, ktore w Danii tylko wstyd nam prxynosi. Kultury osobistej ani z wiekem ani z kasa nie nabyl. A kase lubi podkreslac. Forum az roi sie od jego wulgarnych lub prymitywnych wypowiedzi n/t Radwanskiej lub innych uczestnikow forum.

[Gość: arthur]

fajna zabawa przed sniadaniem, zastanawia mnie jedynie skad wam
przychodzi do glowy moj wiek ?

"sluchaj stary, czytalem o twojej historii tyle roznych wersji,
mozesz zdradzic, ktora wlasciwie jest prawdziwa ? wybierz sam
odpowiedzial zapytany"

milej zabawy

[Gość: J.]

Egotyzm tenisisty sięga zenitu. Mój post "Siwe włosy" ewidentnie dotyczył Arthura, a "tenisiscie" wydało się, ze to o nim mowa. Ten człowiek jest tak zapatrzony w siebie, że zaburza to jego zdolność do czytania ze zrozumieniem nawet krótkich i prostych tekstów.

ale odpisałeś na mój post.

[Gość: tenisista]

rozumiem że jak odpisujesz na czyjś post to nie zwracasz się do osoby do której
odpisujesz? ok. więc nie odpowiadam więcej na odpowiedzi Jędrzeja na moje posty,
myślę że się bardzo ucieszy.
Jędrzej powiedz czemu Radwańska przegrała ze Stosur, Stosur jest lepsza czy
Radwańska?

[Gość: Jędrzej]

Gość portalu: tenisista napisał(a):

rozumiem że jak odpisujesz na czyjś post to nie zwracasz się do osoby do której odpisujesz?

Twój post wzywał do szacunku dla Arthura ze względu na jego zaawansowany wiek i moja odpowiedź tego właśnie dotyczyła. Dziwi mnie, że masz kłopoty ze zrozumieniem tego prostego faktu.

Jędrzej powiedz czemu Radwańska przegrała ze Stosur, Stosur jest lepsza czy Radwańska?

Dzisiaj lepsza była Stosur. Przed dwoma miesiącami w Indian Wells lepsza była Aga i ona wygrała. W przeciągu ostatnich 52 tygodni, sumarycznie biorac, zdecydowanie lepsza była Agnieszka, co wynika np. z porównania ich rankingu. Ranking wprawdzie nie jest miarą idealnie precyzyjną i można kwestionować kolejność, którą on ustala, kiedy mowa o zawodniczkach zajmujących zbliżone pozycje. W przypadku nrów 12 i 31 sprawa jest jednak jasna i pojedynczy mecz niczego nie zmieni.

Pijany Książę!!! zwywam tu do przeczytania lektury

[Gość: tenisista]

Jędrzeja!!!!

oświadczył on to co fani Radwańskiej!!!!!!

że ranking z roku uwzględnia kto jest lepszy i ten kto jest lepszy ma wyższy
ranking!! i do tego powiedział że lepszy jest ten kto wygrywa!!!!

więc jak się możesz dziwić, czemu zakładam wątki w których pytam jak mogła
zawodniczka "lepsza" czyli Radwańska przegrać z zawodniczką "gorszą" czyli
Stosur skoro widzisz że Jędrzej wskazuje na "przepaść" w rankingu!!! on twierdzi
w sposób jawnie bezczelny i wręcz haniebny, że Radwańska była lepsza "bo
wygrała" po prostu!!!! to Ty się dziwisz, Pijany Książę że ja się czepiam
rankingu? mnie on nie interesuje! interesuje mnie dlatego że interesuje tak
bardzo fanów Radwańskiej! widzisz że do nich nie dotrze nic poza tym że
Radwańska spadnie. dopóki nie spada, to tylko przedrzeźniają znawców dyscypliny
jaką jest tenis (pozdrawiam Panią ze Szwecji), myśląc że mają ten "dowód" że
jest lepsza w rankingu. jak spadnie dopiero do nich dotrze brutalna prawda. że
nawet pod tym względem regularności w trakcie sezonu jest po prostu
beznadziejna!!!!!!!!! dla fanów Radwańskiej nie liczy się to jak kto gra i co
potrafi zagrać ani czym wygrywa, dla nich liczy się to kto zdobędzie ostatni
punkt. gdyby dziś grał Sampras czy Rafter (zakładam tenisistów których mogą
dobrze wspominać fani Radwańskiej bo pewnie Riosa nawet nie poznali), i wygrywał
6:3, 5:3, i przegrał 6:7, 6:0 bo by mu siadła kondycja to nie uznali by tego że
Sampras jest czy Rafter lepszy tylko by się pławili w wynikach że przegrał.
nawet jak Sampras by wygrywał na Wimbledonie 6:0, 6:0, i przegrał 3 kolejne sety
6:7, 6:7, 6:8 w wyniku zmęczenia to fan Radwańskiej nie widziałby w ogóle klasy
gry Samprasa, tylko by Ci bezczelnie powiedział że lepszy był np. Simon bo
wyciułał mecz z kontry!!! dlatego dla tych ograniczonych umysłowo ludzi, trzeba
przypominać do końca ich dni :), że Radwańska jako 'lepsza' przegrywa z
tenisistkami 'gorszymi' i jak to jest, że można być 'lepszą' a jednocześnie
'gorszą', i jak to jest że ta gorsza potrafi wygrać wbrew nawierzchniom, wbrew
sprzętowi który wzmacnia dziś defensorów z Radwańską, nawet jak Stosur bardziej
ryzykuje i gra tenis odważniejszy i mniej opłacalny bo łatwiej by było stanąć i
czekać na błędy rywala?

wzywam do myślenia

[Gość: Jędrzej]

Wzywam do uporządkowania myśli i spisania swych przemyśleń ponownie, bo to, co wymodziłeś to nie trzymający sie kupy bełkot; w ogóle nie wiadomo o co tam chodzi.

no i jak z wami rozmawiać?

[Gość: tenisista]

mówiłem że fani Radwańskiej mają problemy z ogarnianiem rzeczywistości i
rozumieniem na czym polega tenis :)

jaśniej już nie można. nic nie poradzę że nie rozumiesz, bo fani Radwańskiej
mianowicie rozumieją tylko 1. "jest dobra dopóki wygrywa na tyle że starcza jej
punktów w rankingu na utrzymanie pozycji wysokiej, na podstawie to której można
by mówić że jest dobra".

więc już Cię Jędrzej nie męczę, po prostu idź na forum Radwańskiej i tam bij jej
brawo a prawdziwych znawców tenisa się nie czepiaj. dziękujemy za Twoje mądre
teksty, które mówią ni mniej ni więcej tylko tyle że dobra jest Radwańska bo tak
sobie wymyśliłeś i potwierdzasz to rankingiem.

jeśli dla Ciebie lepsi są ci co są regularni i innych kryteriów oceny poza
wygraniem ostatniej piłki w meczu, oraz ilością wygrywanych meczów w sezonie nie
znasz to idź zacznij grać w tenisa bo nie to w tenisie oceniamy jako jego
obserwatorzy. to jest dla laików. nie rozumiesz co do Ciebie piszemy od kilku
miesięcy - nic już z tego nie będzie.

bij brawo Radwańskiej bo wiele Ci nie zostało czasu w tym roku poza 20, a Stosur
ma szansę ją wyprzedzić.

[Gość: Jędrzej]

Wytworzyłeś w swym mózgu jakąś zmitologizowaną kategorię "fanów Radwańskiej" i przypisujesz im jakieś daleko idące podobieństwa i wspólnotę. A tymczasem jedyne co łączy kibiców Radwańskiej to fakt, że kibicują Radwańskiej i nic więcej. To nie jest żadna jednolita grupa społeczna ani kategoria intelektualna. Jeśli tobie wydaje się inaczej, to tylko dlatego, że Aga zajmuje cię tak ogromnie i używasz jej (nie całkiem świadomie) jako instrumentu porządkującego rzeczywistość wokół ciebie.

Co do istoty tenisa, to ja już ci kiedyś napisałem, ze tenis to dla mnie sport, a istotą sportu jest walka o zwycięstwo. Ty wtenczas odpowiedziałeś mi w swym stylu - niekończącym się nieuporządkowanym słowotokiem, który ja nawet zacząłem czytać, ale wrychle zrezygnowałem, bo mój czas jest ograniczony i nie mogę poświecać go na żmudne dociekania typu "co właściwie Tenisista ma na myśli".

[Gość: arthur]

> Oczywiście napisze, że Radwańska jest, była i będzie beznadziejna
i że znów została zdeklasowana

uwazasz, ze Radwanska moze zdeklasowac ale Radwanskiej nie wolno
robic tej przzyjemnosci ?

[Gość: MACIEJ]

żadnej paniki, biznes as usual a nawet lepiej.
O ile zaklad,ze Agniecha sie rozkreci?