Petycja przeciwko GMO

[skiela1]

Jeśli nie zgadzasz się z uprawą GMO w Polsce, podpisz petycję. Ochroń przyszłość.
1 lipca tego roku posłowie (PO i PSL) przegłosowali nową ustawę o nasiennictwie, która otwiera Polskę na komercyjne uprawy GMO (Genetycznie Modyfikowane Organizmy) oraz może spowodować poważne ograniczenia dostępu do tradycyjnych/regionalnych nasion. Prawdę o GMO ujawnia publikacja prof. zw. dr. hab, inż. Stanisława Wiąckowskiego. Sławomir Wiąckowski - Genetycznie Modyfikowane Organizmy, Obietnice i Fakty. Pokazane są tu fakty dotyczące GMO, bez cenzury lobby GMO.

www.wiadomosci24.pl/artykul/petycja_przeciwko_gmo_chron_przyszlosc_swoich_dzieci_203932-1--1-d.html

[marcin_rz]

oczywiście że jestem przeciwny modyfikowanej żywności, ale nie z powodu obaw o konsekwencje zdrowotne
Jestem przeciwny ze wzlędu na konsekwencje prawne i patentowe.
Polecam "Corporation Food"

[skiela1]

"Polecam "Corporation Food" "

Znamy_znamy.
Szkoda,ze zainteresowanie jest male.

[piotr_57]

skiela1 napisała:

> Jeśli nie zgadzasz się z uprawą GMO w Polsce, podpisz petycję.

Nie podpiszę takiej petycji.
Uważam, że nie ma odwrotu od GMO. Nie ma sensu zostawać w tyle.

[jedzoslaw]

Z tym GMO jest jak z masztami GSM: choćby nie wiem, ile razy eksperci wydawali opinie, że to NIE SZKODZI ludziom to zawsze znajdzie się grupka malkontentów, którzy będą wietrzyć spiski, ukryte choroby, eksperymenty na ludziach i nie wiadomo co jeszcze.

[piotr_57]

jedzoslaw napisał:

> Z tym GMO jest jak z masztami GSM: choćby nie wiem, ile razy eksperci wydawali
> opinie, że to NIE SZKODZI ludziom to zawsze znajdzie się grupka malkontentów, k
> tórzy będą wietrzyć spiski, ukryte choroby, eksperymenty na ludziach i nie wiad
> omo co jeszcze.

To też, ale ja myślałem o innym aspekcie sprawy.
Załóżmy, że znajdzie się empiryczny dowód na to, że komórki szkodzą, maszty też!!1 No i co z tego? Uważasz, że ludzkość może zawrócić do czasu telefonów na drucie? W sposób oczywisty nie. Co najwyżej zostaną przyśpieszone prace nad komórkami "nowej generacji", które "nie szkodzą" itd.
Identyczna sytuacja jest z GMO, nie ma od tego odwrotu!!

[skiela1]

Jacy eksperci?Ci z Monsanto?

[matt.j]

Monsanto to specyficzna sprawa, to dokładnie ten problem, o którym wspomniał Marcin_rz.

Natomiast wiedza przeciętnego człowieka, zastraszonego GMO przez oszołomów i ze strachu przed tym diabłem protestującego jest zazwyczaj bliska „0”. GMO to nie tylko wprowadzanie obcych genów ale chociażby również blokowanie genów własnych czy ich modyfikacja, podobnie jak to nie tylko zwiększanie plonów soi, kukurydzy czy bawełny ale np. warzywa zawierające szczepionki dzięki czemu łatwiej można je podać. Wyliczać zastosowanie genetycznych modyfikacji można całymi stronami. Uważam, że wrzucanie wszystkiego, łącznie z mitami, do jednego worka jest objawem braku wiedzy, żeby nie powiedzieć głupoty. Podobnie jak protestowanie przeciw wszystkiemu co obejmuje „GMO”.

[lila_inc]

Prof. zw. dr. hab, inż. Stanisław Wiąckowski nie jest oszołomem,braku wiedzy nie można mu zarzucić.

[matt.j]

lila_inc napisała:
> Prof. zw. dr. hab, inż. Stanisław Wiąckowski nie jest oszołomem,braku wiedzy nie można mu zarzucić.

Przepraszam cię, ale to że ktoś jest profesorem jeszcze nie potwierdza, że to co mówi jest jedyną, niepodważalną prawdą.
Swoją drogą nie czytałem jego książki (Czytałaś Lila?) żebym mógł się o niej wypowiadać, dlatego wypowiadam się w temacie a nie o zawartości książki, z której widzę tylko pojedyncze cytaty.

Wśród profesorów jest kilka opcji dotyczących GMO począwszy od całkowitego negowania poprzez różne pośrednie ustosunkowania aż do prawie pełnej aprobaty. Wszystko zależy głównie od tego jakie kto granty robi i z czego ma pieniądze. To tak samo jak z obecnym ociepleniem i oziębieniem klimatu. Czasem jak słucham jak się brać profesorska żre na konferencjach w temacie GMO to aż się niedobrze robi, trochę jak małe dzieci w piaskownicy, choć stanowiska nieraz zupełnie przeciwne to każdy uważa, że ma rację.

[lila_inc]

matt.j napisał:
>Uważam, że wrzucanie wszystkiego, łącznie z mitami, do jednego worka jest objawem braku wiedzy, żeby nie powiedzieć głupoty.
> Przepraszam cię, ale to że ktoś jest profesorem jeszcze nie potwierdza, że to c
> o mówi jest jedyną, niepodważalną prawdą.

Ja tylko stwierdzam,że braku wiedzy nie można mu zarzucić, a to czy ma racje to inna sprawa.

matt.j napisał: Czasem jak słucham jak
> się brać profesorska żre na konferencjach w temacie GMO to aż się niedobrze rob
> i, trochę jak małe dzieci w piaskownicy, choć stanowiska nieraz zupełnie przeci
> wne to każdy uważa, że ma rację.

I bardzo dobrze,że się żrą .

[skiela1]

lila_inc napisała:

> I bardzo dobrze,że się żrą .

Kazdy chce przeciagnac line na swoja strone, a to jest glupie.
Oni sie zra a tak naprawde to zadna strona nie ma dowodow na to,ze GMO jest szkodliwe albo nie.To sa tylko przypuszczenia.

[matt.j]

skiela1 napisała:
> Kazdy chce przeciagnac line na swoja strone, a to jest glupie.
> Oni sie zra a tak naprawde to zadna strona nie ma dowodow na to,ze GMO jest szk
> odliwe albo nie.To sa tylko przypuszczenia.

Nawet raczej tylko domniemania. A za tą przeciąganą liną idą pieniądze na badania, dlatego się żrą.

[4.ola]

Chociaz raz bez cenzury lobby

[skiela1]

Cenzura czy nie to nie ma znaczenia,jak kto chce to sam siebie uswiadomi i zdecyduje czy jest to dla niego dobre czy nie.
Ja chce miec wybor i tylko to.Jak kto ma przyjemnosc karmic wlasne dzieci pomidorami ze szczepionka czy innymi genami....to niech bedzie to tez jego wybor i tylko jego.Ja nie chce zeby jakies Monsanto decydowalo co dla mnie jest dobre.

[matt.j]

skiela1 napisała:
> Ja chce miec wybor i tylko to.Jak kto ma przyjemnosc karmic wlasne dzieci pomid
> orami ze szczepionka czy innymi genami....to niech bedzie to tez jego wybor i t
> ylko jego.Ja nie chce zeby jakies Monsanto decydowalo co dla mnie jest dobre.

Akurat nie pomidory a sałata i nie Monsanto to opracowało a jest to sukces polskich naukowców.
Monsanto zajmuje się GMO w uprawach wielkopowierzchniowych.

Ale masz rację, że do wolnego wyboru każdy z nas powinien mieć prawo. Dlatego każdy produkt czy to bezpośrednio wytworzony czy też zawierający dodatek żywności modyfikowanej genetycznie powinien mieć tą informację podaną na etykiecie (np. w składzie).

[skiela1]

matt.j napisał:


> Akurat nie pomidory a sałata i nie Monsanto to opracowało a jest to sukces pols
> kich naukowców.

Pomidory,salata,marchew...
i nie tylko polscy naukowcy nad tym pracuja.
Szczepionka przeciwko Aids i wirusowemu zapaleniu watroby B-pomidory,salata
Przeciwko wirusowemu zapaleniu watraby typu A oraz przeciwko odkleszczowemu zapaleniu mozgu -salata i marchew.

> Ale masz rację, że do wolnego wyboru każdy z nas powinien mieć prawo. Dlatego k
> ażdy produkt czy to bezpośrednio wytworzony czy też zawierający dodatek żywnośc
> i modyfikowanej genetycznie powinien mieć tą informację podaną na etykiecie (np
> . w składzie).

Tylko,ze tego wyboru juz nie mam.
70 % zywnosci na swiecie zawiera skladnik sojowy a ponad polowa z nich pochodzi z transgenicznej soi.
Tu gdzie mieszkam juz wyboru nie mam-ziemniaki,kukurydza,marchew pochodzi z upraw (z nasion)Monsanto.Innych nie ma.Jeszcze w niektorych miejscach maja swoje uprawy mennonici,ale i im sie niedlugo ukroci.
Informacja podana na etykiecie?Ochh naiwnosci....

[matt.j]

skiela1 napisała:
> Pomidory,salata,marchew...
> i nie tylko polscy naukowcy nad tym pracuja.

Na pewno nie tylko polscy ale nasi, o ile mnie pamięć nie myli, byli pierwszymi którym się udało.

> 70 % zywnosci na swiecie zawiera skladnik sojowy a ponad polowa z nich pochodzi
> z transgenicznej soi.

Niestety tak to wygląda, ale nikt nie zmusza do kupowania produktów z zawartością zapychacza w postaci soi. Oczywiście te są przez to tańsze.

> Tu gdzie mieszkam juz wyboru nie mam-ziemniaki,kukurydza,marchew pochodzi z upr
> aw (z nasion)Monsanto.

A jak z informacją? Jest podawana jaka to odmiana i że jest to GMO? Jak wyglądają przepisy odnośnie informacji o produkcie?

> Informacja podana na etykiecie?Ochh naiwnosci....

A dlaczego nie?
Fakt, że np. w Polsce podejście do informacji na temat składu podanego na etykiecie jest kiepskie. Sami konsumenci nie interesują się zawartością, natomiast producenci często przekłamują albo nie piszą niewygodnych składników a jakiekolwiek badania wykrywające nieprawidłowości, chociaż opisywane w prasie, i tak nie są przedmiotem zainteresowania konsumentów i mają minimalny wpływ na zmianę popytu na dany produkt.
Znacznie poważniejsze podejście jest w starych krajach UE, np. we Francji przypadki wykazania, że zawartość nie była do końca zgodna z podanym składem najczęściej kończyły się dużym szumem medialny, utratą zaufania do marki i całkowitym wycofaniem z rynku produktu z przekłamanym składem.
Myślę, że różnica w podejściu wynika głównie z zasobności portfela przeciętnego konsumenta. W PL chyba nadal głównym kryterium wyboru produktu spożywczego jest jego cena

[skiela1]

matt.j napisał:


> A jak z informacją? Jest podawana jaka to odmiana i że jest to GMO? Jak wygląda
> ją przepisy odnośnie informacji o produkcie?

"There are no laws in Canada that require foods that contain GMO ingredient be labeled. The same excuse is used in Canada as in the US, that consumer will not buy GMO labeled foods out of fear. In 2003, the Canadian Federation of Agriculture said the industry will face huge losses if mandatory labeling is required"......


> > Informacja podana na etykiecie?Ochh naiwnosci....
>
> A dlaczego nie?
> Fakt, że np. w Polsce podejście do informacji na temat składu podanego na etyki
> ecie jest kiepskie. Sami konsumenci nie interesują się zawartością, natomiast p
> roducenci często przekłamują albo nie piszą niewygodnych składników a jakiekolw
> iek badania wykrywające nieprawidłowości, chociaż opisywane w prasie, i tak nie
> są przedmiotem zainteresowania konsumentów i mają minimalny wpływ na zmianę po
> pytu na dany produkt.
> Znacznie poważniejsze podejście jest w starych krajach UE, np. we Francji przyp
> adki wykazania, że zawartość nie była do końca zgodna z podanym składem najczęś
> ciej kończyły się dużym szumem medialny, utratą zaufania do marki i całkowitym
> wycofaniem z rynku produktu z przekłamanym składem.
> Myślę, że różnica w podejściu wynika głównie z zasobności portfela przeciętnego
> konsumenta. W PL chyba nadal głównym kryterium wyboru produktu spożywczego jes
> t jego cena
>

Lubisz ser?
Ja bardzo.
Taka niewinna podpuszczka potrzebna do produkcji sera,dzis wykorzystuje sie do tego zmodyfikowanych bakterii.
Na etykiecie tego nie znajdziesz.
Mnie naprawde nie interesuje co kto ma na talerzu,mnie interesuje moja micha.Niestety wygrywa 'prawo ekonomii' i w tym wypadku zasobnosc portfela ma bardzo duze znaczenie ale tak dlugo jak dlugo masz ten wybor.
/jezeli chodzi o ser to jeszcze wybor mam, moge kupowac szwajcarski albo nawet polski/

[matt.j]

skiela1 napisała:
> "There are no laws in Canada that require foods that contain GMO ingredient be
> labeled. The same excuse is used in Canada as in the US, that consumer will not
> buy GMO labeled foods out of fear. In 2003, the Canadian Federation of Agricul
> ture said the industry will face huge losses if mandatory labeling is required"
> ......

Niefajnie.

[voxave]

Nie ma jednoznacznych powodow do najeżania sie na żywnośc modyfikowana---może to nasza przyszłośc .
Zawsze przypomina mi sie niszczenie maszyn w Anglii bo spowodowały zmiejszenie zatrudnienia.
Utopia.

[matt.j]

voxave napisała:
> może to nasza przyszłośc .

Wg mnie nieunikniona.
I na pewno pod wieloma względami przydatna dla ludzkości.