Matura 2013 wyniki

[joa66]

edukacja.warszawa.pl/sites/edukacja/files/informacja-o-realizacji-zadan/4808/attachments/wyniki_egzaminu_maturalnego_w_2013_r.pdf

[joa66]

Pytanie do bardziej doświadczonych - czy na świadectwie maturalnym są też oceny z matury ustnej (język obcy, język polski)?

[menodo]

Moje dziecko zeznaje, że tak - i że są wyrażane w procentach.

[Gość: menodo]

Tak na szybko i na oko to w Batorym chyba najlepiej matury poszły, chociaż nie wiem, czy potwierdzi to ranking Perspektyw - w zeszłym roku naprawdę nie ogarniam, z czego im ten ogólnopolski maturalny numer 1 w Jeziorańskim wyszedł.
Poza tym takie sobie te matury w Staszicu - biorąc pod uwagę, że do maturalnych statystyk wliczane są osiągnięcia laureatów i finalistów - 100 proc. - z których Staszic akurat słynie.
Wyższy wynik od Staszica z rozszerzonej matmy miał Żeromski. Dobra,w Żeromskim frekwencja niższa, ale też chyba żadnego matematycznego olimpijczyka tam nie było.
Ciekawiłyby wyniki Staszica uzyskane przez nie-olimpijczyków.
No i w Poniatowskim dziwne te matury - jak na szkołę, która podobno słynie z nauczania przedmiotów matematyczno -przyrodniczych to po prostu wstyd.
Za to w Jeziorańskim i Czackim - w porównaniu z rokiem ubiegłym - w tym roku rewelacja z rozszerzonym polskim. Moja hipoteza (ale to raczej Czackiego dotyczy) jest taka, że w tym roku koperty z pracami trafiły do innych - łaskawszych - polonistek, bo jak wtajemniczonym wiadomo - pole do uznaniowości w ocenianiu polonistycznych matur jest ogromne.

[tinywee]

co do ustnych, podobnie zeznał mój tegoroczny informator.

Zeromski ma zdaje sie kolejny rok z rzedu lepszy wynik z matmy od staszica.

mnie by ciekawilo, na ile wyniki matur odzwierciedlaja prace szkoly, a nie dodatkowa (kursowo-lekcyjna) prace uczniow. Ale to sie chyba nie da wiedziec. Zreszta korki zawsze byly, za naszych czasow tez. A suche wyniki (i historyczne w koncu) matur nie sa tez pewnie najwazniejszym wyznacznikiem przy wyborze szkoly.

[Gość: agatka_s]

Apropos legendarnych korków...

Wsrod znajomych mojego syna w Batorym (cała klasa+pojedyncze jednostki z innych) korepetycji nie ma nikt. Ale uczciwie powiem, obecna 3 klasa to WYŁĄCZNIE PRZYGOTOWANIE DO MATURY. poczynajac od tego ze 3 klasa to tylko przedmioty maturalne, przez fakultety (niektóre o 7 rano), i zadawanie do domu miliona zadań do robienia. Myśle że przy takim nacisku i ścisłej kontroli to nawet małpa by zdała ;-) (to apropos małpy która w pewnym teście osiaga lepsze wyniki na giełdzie niż tabuny speców).

[Gość: menodo]

To możliwe, że nie chodzą, możliwe też, że chodzą, a nie mówią o tym innym - takie chore przypadki były w klasie gimnazjalnej mojej córki.
Moja córka też nie chodziła, a zdawała na maturze przedmiot, który skończył się jej w 2 klasie, zresztą - jako jedyna w szkole.
Wychowawczyni mojej córki na godzinie wychowawczej przekonywała rodziców, aby dali spokój z korkami, bo to strata czasu i pieniędzy, za to duże obciążenie fizyczne - a szkoła wie, jak ma przygotowywać uczniów do matury, są fakultety, dodatkowe godziny itp. - ale nie wszyscy posłuchali. Głównie na wos panny chodziły - bo to akurat nie był przedmiot rozszerzony w tej klasie - ale raczej niczego sie na tych kursach nie nauczyły, tylko wstydu sobie i szkole na robiły z wynikami ok. 30 proc. :D
Kilka osób na polski też chodziło - ale to akurat rozumiem, bo to były średnio rozgarnięte osoby, które nie mam pojęcia jakim cudem do tej szkoły się dostały i w niej utrzymały.

Natomiast biolchemy tradycyjnie chodzą na kursy z różnych ogólniaków całymi stadami - niektórzy już od 2 klasy. Osobiście znam chłopca, który w czasie wakacji uczył się biologii, bo zależało mu na bardzo dobrym wyniku w teście poziomującym na kursie. Hasło tych kursów to "tylko dla orłów" hehe.

[joa66]

Najważniejszym czynnikiem pewnie nie, ale myślę, że sporo osób bierze tę informację pod uwagę. Nie mam na myśli robienia analiz typu "na Bugu we Włodawie przybyło..." tylko ogólne pojęcie czego można się spodziewać po szkole. (np szkoła, która osiąga ogólnie niskie wyniki, ale w "naszych" przedmiotach te wyniki są bardzo dobre od lat - jest to jakaś informacja).

tiny - z czystej ciekawości, bo Ty dobrze znasz klasy IB - czy istnieje rynek wyspecjalizowanych korepetytorów dla uczniów tego programu?

do agatki - to syn ma szczęscie, bo mój ma niematuralne przedmioty aż do lutego. Na szczęscie niezbyt obciążające, tyle że szkoda bo te godziny można by przeznaczyć na przygotowanie do matur. Nie wypowiem się o całej klasie, bo nie wiem, ale w kręgu najbliższych syna nikt na razie nie ma żadnych korepetycji (pomijając naukę języków, ale to kontynuacja zwykłej nauki). Nie wiem co będzie dalej, ale na razie chyba nikt nie planuje.

p.s.tiny, menodo- dzięki za informacje o maturze.

[tinywee]

Sama mam mieszane uczucia na temat korków (dla uproszczenia: płatnych zorganizowanych zajęć dodatkowych). Z jednej strony – można je widzieć jako porażkę szkoły albo jako porażkę delikwenta (i a rebours, można powiedzieć, że mamy wspaniałe dziecko, jeżeli ono korków nie bierze). Z drugiej – uznać, że nadrzędny jest cel, czyli np. zdanie matury, i dobrać do tego środki, jakie się uzna za stosowne.

Przy całym tym cierpkim podejściu do korków specjalnie – mam wrażenie – nikt się nie zastanawia, czy dawać delikwentowi dodatkowe lekcje z języka obcego uczonego w szkole. W sensie: raczej nie mamy poczucia, że szkoła tutaj zawiodła. I jeśli nas stać, lekcje fundujemy. Podobnie – jak sądzę – w przypadku przygotowań do olimpiad i konkursów: jeżeli delikwent rokuje, wyłożymy kasę, żeby zwiększyć szanse na sukces. Niekoniecznie będziemy uważać – bo i dlaczego – że powinien przygotować się sam lub tylko ze szkołą.


joa: mam tylko jednostkowe doświadczenie :) Natomiast widzę w guglu, że przynajmniej w Warszawie, podaż jest, więc popyt pewnie też. Choć wydaje mi się, że generalnie, jeśli ktoś już się dostał do takiej klasy, to powinien ‘zdanżać’. Wyjątkiem może być angielski i samo pisanie (bo prac pisemnych jest troszeczkę) – chyba że występuje silna idiosynkrazja do któregoś z wymuszonych przedmiotów.

[agatka_s]

Nie bardzo rozumiem.


Przygotowanie do olimpiady na korkach ?

Coś mi to się dziwne wydaje. Mój syn ileś tam już tych konkursów, olimpiad zaliczył (teraz przygotowuje sie do czterech) i nigdy nie wydałam na to nawet złotówki. Przede wszystkim to praca własna i własna motywacja. Czasem pomoc nauczyciela (jeśli jest to przedmiot uczony w szkole, bo czesc olimpiad jest nieprzedmiotowych np olimpiada ekonomiczna). Ale najczęsciej to po prostu samodzielne przygotowywanie się, opracowywanie prac pisemnych, zdobywanie źródeł itp itd. Nie słyszałam aby ktoś płacił za przygotowanie do olimpiady, to ciut patologiczne, bo olimpiada jest dla chętnych i z założenia dla tych co reprezentują już jakiś poziom (nie chce użyc słowa "wybitni" ale choc ciut ponad norme ;-), są zainteresowani zgłębianiem tematu. Już chyba łatwiej napisac mature na 100% niż męczyc się biorąc korki do olimpiady i to jeszcze za pieniadze.

Języki to rzeczywiscie co innego, ale ja zajęc z języków, nie traktowałabym jako "korków", to raczej równoległe (czyli nie majacej stycznych) do szkoły uczenie się języka. Taka ciekawostka: mój syn w wakacje zdał IELTS, na najwyższy poziom(odpowiednik C2), a w szkole i tak ciągle łapie dwóje i tróje i raczej jest tym miernym, mimo że niby matura, nawet ta dj to poziom B2/ C1, więc tu w językach to w ogóle nie ma żadnej spójnosci, to jakby dwa różne światy...

[joa66]

Prawdę mówiąc też pierwszy raz słyszę o korepetycjach olimpijskich. A byłam ciekawa tych dla uczniów klas IB , bo tak się zastanawiam, kto mógłby ich sensownie udzielać - poza nauczycielami pracującymi w tym systemie. (nie mam na myśli indywidualnej pracy nad przedmiotem, ale przygotowanie czysto egzaminacyjne)

[menodo]

joa66 napisała:

> Prawdę mówiąc też pierwszy raz słyszę o korepetycjach olimpijskich."

Ja słyszałam. I właściwie nie widzę w tym nic złego. Nie w każdej przecież szkole są nauczyciele, którzy chcą i potrafią przygotować ucznia do olimpiady.
A wygrywanie olimpiad w liceum to jest wręcz dyscyplina sportowa - wymaga odpowiedniego treningu, odpowiednich metod przygotowania do poszczególnych etapów i dużego doświadczenia w pracy z olimpijczykami.

[tinywee]

Agatko – (egzaminacyjne) gratulacje dla syna!

menodo - ‘A wygrywanie olimpiad w liceum to jest wręcz dyscyplina sportowa - wymaga odpowiedniego treningu, odpowiednich metod przygotowania do poszczególnych etapów i dużego doświadczenia w pracy z olimpijczykami.’

To się zmieniło przez te parę dekad… Ale zostawiając wspomnienia, to miałam w bliskim otoczeniu – ale nie na tyle bliskim, żeby znać szczegóły, więc może też w efekcie mam obraz niecały – delikwenta biorącego udział w konkursie zespołowym. I czasem brew mi się ze zdziwienia unosiła, na jak dużo – m.in. w nieobecnościach – szkoła pozwalała, żeby te (zorganizowane) przygotowania ułatwić. Odniosłam wrażenie, że konkurs był dla szkoły ważniejszy niż normalny tryb nauki, bo ten, z racji godzin poświęcanych na ten pierwszy (jakieś niewyobrażalne mnóstwo tygodniowo przez bite kilka miesięcy), musiał ucierpieć. Może tak musi być... Szkoły pożądają sukcesu przy panującym kulcie rankingów, uczniowie rzecz jasna też. Sukces wymaga wyboru? Nie wiem. Wiem tylko, że byłam zdziwiona.

[menodo]

"Natomiast widzę w guglu, że przynajmniej w Warszawie, podaż jest, więc popyt pewnie też. Choć wydaje mi się, że generalnie, jeśli ktoś już się dostał do takiej klasy, to powinien ‘zdanżać’.

Nauczycielka angielskiego mojej córki - sama po IB - wtedy studentka - udzielała korepetycji z angielskiego, polskiego i czegoś jeszcze - nie pamiętam - dziewczynkom z klasy IB w słabej prywatnej szkole.

[agatka_s]

joa66 napisała:

>
>
>
> do agatki - to syn ma szczęscie, bo mój ma niematuralne przedmioty aż do lutego
> . Na szczęscie niezbyt obciążające, tyle że szkoda bo te godziny można by prze
> znaczyć na przygotowanie do matur. Nie wypowiem się o całej klasie, bo nie wiem
> , ale w kręgu najbliższych syna nikt na razie nie ma żadnych korepetycji (pomij
> ając naukę języków, ale to kontynuacja zwykłej nauki). Nie wiem co będzie dalej
> , ale na razie chyba nikt nie planuje.
>

No nie nazwałabym tego szczęsciem, to raczej bardzo przemyślana strategia. Poprzednie lata miał bardzo dużo lekcji codziennie po 8, czasem 9 (bez religii czy etyki i bez tego o zyciu w rodzinie). W tym roku ma codziennie po 5-6 lekcji i oprócz historii, która jakoś się zabłąkała wszystkie akurat maturalne. No i półrocze konczy się 19 grudnia i potem to już nie ma lekcji w standardowym tego słowa znaczeniu, tylko tłuczenie matur. Taka polityka szkoły, to dotyczy wszystkich klas.

[jakw]

joa66 napisała:

> Najważniejszym czynnikiem pewnie nie, ale myślę, że sporo osób bierze tę inform
> ację pod uwagę. Nie mam na myśli robienia analiz typu "na Bugu we Włodawie przy
> było..." tylko ogólne pojęcie czego można się spodziewać po szkole. (np szkoła,
> która osiąga ogólnie niskie wyniki, ale w "naszych" przedmiotach te wyniki są
> bardzo dobre od lat - jest to jakaś informacja).
Przynajmniej taka informacja może służyć wyrzuceniu szkoły z listy potencjalnie rozważanych. Ja obejrzawszy wyniki maturalne z interesujących nas przedmiotów kilka szkół po prostu od razu skreśliłam.

[Gość: vavaka]

U mojego dziecka w klasie korki z angielskiego mają prawie wszyscy...

[joa66]

korki czy lekcje dodatkowe/konwersacje ? Jednak języki obce to trochę inny "przedmiot".

[jakw]

tinywee napisała:
> mnie by ciekawilo, na ile wyniki matur odzwierciedlaja prace szkoly, a nie doda
> tkowa (kursowo-lekcyjna) prace uczniow. Ale to sie chyba nie da wiedziec.
Co do Staszica to może będę w stanie coś powiedzieć za 2,5 roku. Ale to też jest w dużej mierze kwestia indywidualna. Bo jedni chadzają na kursy i uważają, że im to coś pomogło lub nie pomogło - ale nie wiadomo jak napisaliby ten sam egzamin bez tego kursu. Inni nie chadzają i można domniemywać, że napisaliby lepiej chodząc na kursy. A może gorzej. Np. moje starsze dziewczę chodząc na kursy mogłoby napisać gorzej egzamin gimnazjalny niż napisało. Bo może czułaby się zwolniona z indywidualnej pracy w domu. Z kolei komuś, kto ma ogólny problem z samodyscypliną i systematyczną pracą, taki kurs mógłby pomóc przy porządkowaniu wiadomości i zaklajstrowaniu braków w wiedzy.

[jakw]

Gość portalu: menodo napisał(a):
> Wyższy wynik od Staszica z rozszerzonej matmy miał Żeromski. Dobra,w Żeromskim
> frekwencja niższa, ale też chyba żadnego matematycznego olimpijczyka tam nie b
> yło.
Chyba trochę przeceniasz wpływ olimpijczyków na wyniki Staszica. Przy tej liczbie osób zdających matematykę i przy tym wyniku to nawet 20 olimpijczyków podwyższa średni wynik o niecałe 2 punkty. A 20 olimpijczyków z matmy zdających maturę w 2013 to chyba jednak i w Staszicu nie było. Podobnie z fizyką - trochę mniej zdaje, ale i olimpijczyków też mniej. Na dokładkę niektórzy zostają laureatami/finalistami po 2-3 lata pod rząd. Więc statystyki olimpijskie szkole robią - ale 100% do matury liczą tylko raz.

[Gość: menodo]

Możliwe, że masz rację, chociaż w sumie nie wiadomo - ile maksymalnych wyników wlicza się do maturalnych wyników i dlatego ciekawiłyby mnie wyniki nie-olimpijczyków w Staszicu.
Z drugiej strony - trzeba pamiętać, że w niektórych szkołach nie można ot tak zdawać sobie matury rozszerzonej - na zasadzie " 70 proc. i tak mi się bardziej opłaca niż 90 proc. z podstawy.", więc efekcie wyniki szkoły to są wyniki wyselekcjonowanej grupy....

W sumie więc - bez znajomości realiów danej szkoły te wyniki niewiele mówią.

[jakw]

Gość portalu: menodo napisał(a):

> Możliwe, że masz rację, chociaż w sumie nie wiadomo - ile maksymalnych wyników
> wlicza się do maturalnych wyników i dlatego ciekawiłyby mnie wyniki nie-olimpij
> czyków w Staszicu.
Ilu olimpijczyków było w Staszicu - można policzyć na podstawie staszic.waw.pl/pl/uczniowie/sukcesy . Tylko że trzeba uważać, żeby do matury z 2013 nie doliczyć maturzystów z 2014 i 2014, a 1 maturzysty z 2013 nie liczyć kilka razy. Mając liczbę olimpijczyków, liczbę osób z rozszerzoną maturą z przedmiotu x oraz liczbę maturzystów-olimpijczyków oraz średnią dla wszystkich, można policzyć średnią dla nie-olimpijczyków.

[Gość: menodo]

Dobra, pomyślę o tym jutro albo w przyszłym tygodniu:)

[Gość: xxxx]

Chodziłam do Staszica i mogę coś o maturach powiedzieć: w przeciwieństwie do wielu szkół u nas nie ma fakultetów z matematyki czy fizyki. Matematyka jest u nas uczona na naprawdę wysokim poziomie, co widać potem na studiach, gdzie my się nudzimy, bo wszystko mieliśmy w liceum. Jednak do matury nie robimy za wiele, więc wcale nie idą one nam najlepiej, bo po prostu się do niej raczej nie przygotowujemy, przynajmniej w szkole.
Olimpijczyków wcale tak wiele nie ma, może jakieś 10%. Z fizyki również.

[paszczakowna1]

> Z drugiej strony - trzeba pamiętać, że w niektórych szkołach nie można ot tak z
> dawać sobie matury rozszerzonej - na zasadzie " 70 proc. i tak mi się bardziej
> opłaca niż 90 proc. z podstawy.", więc efekcie wyniki szkoły to są wyniki wyse
> lekcjonowanej grupy....

To można ocenić po frekwencji - w Staszicu rozszerzoną matematykę najwyraźniej zdają wszyscy, poza zupełnie pojedynczymi przypadkami (na całą szkołę 4 osoby nie zdawały). W Żeromskim jakieś 30% zdaje rozszerzoną, a wynik praktycznie taki sam.

Czy matura z fizyki była taka trudna, czy fizyka jest tak źle uczona? W Staszicu 71,8%, a potem przepaść, żadne inne liceum pod 70% nawet nie podeszło.

[Gość: menodo]

To można ocenić po frekwencji - w Staszicu rozszerzoną matematykę najwyraźniej zdają wszyscy, poza zupełnie pojedynczymi przypadkami (na całą szkołę 4 osoby nie zdawały). W Żeromskim jakieś 30% zdaje rozszerzoną, a wynik praktycznie taki sam."

No wiem.
Ale z drugiej strony do Staszic do jedna wielka klasa mat-fiz :)

[joa66]

Czy matura z fizyki była taka trudna, czy fizyka jest tak źle uczona? W Staszicu 71,8%, a potem przepaść, żadne inne liceum pod 70% nawet nie podeszło

Nie śledzę specjalnie wyników z fizyki, ale często się zdarza matura trudniejsza niż w latach wcześniejszych. Dotyczy to wszystkich przedmiotów. Być może 70% w tym roku to prawie to samo co 80% w latch poprzednich? Dosyc prawdopodobne jeżeli spadek 'formy' dotyczy większości szkół.

[Gość: vavaka]

Fizyka to najtrudniejszy przedmiot, bardzo abstrakcyjny...Mało kto ją rozumie.

[joa66]

Kontrowersyjna teza, ale w maturach i tak nie o to chodzi. Matura ma to do siebie, ze jest wytworem pracy specjalistów różnych kompetencji i wynik średni maturalny nie jest dowodem na łatwość lub trudność przedmiotu/dziedziny wiedzy , tylko na poziom konkretnego egzaminu. Egzaminy z jednego przedmiotu mogą się różnić poziomem trudności każdego roku, nie mówiąc już o błędach w egzaminie (poleceniach, itp), które powodują zamieszanie. Dlatego zainteresowani fizyką powinni zerknąć na wyniki z lat poprzednich.

[Gość: joe]

Mat i Fiz rozszerzone:

Staszic 86.5 71.8
Żeromski 86.7 55.3
Hoffmanowa 78.8 62.3
Zamoyski 82.8 58.2
Władysław IV 78.7 61.9
Czacki 78.8 61.6
Reytan 81.5 57.4
Batory 80.3 58.6
Domeyko 75.0 63.6
Poniatowski 75.1 58.3
Rej 72.6 60.8
Nowak-Jez. 80.1 51.0
Kochanowski 72.3 56.9

[Gość: El]

Lelewel 75,3 56,0

[paszczakowna1]

No proszę, Reytan lepszy z matematyki od W IV, Czackiego i Hoffmanowej (a znacznie lepszy od Reya i Poniatowskiego), i to przy wysokim % zdających rozszerzoną. Raczej niespodzianka.

[agatka_s]

paszczakowna1 napisała:

> No proszę, Reytan lepszy z matematyki od W IV, Czackiego i Hoffmanowej (a znacz
> nie lepszy od Reya i Poniatowskiego), i to przy wysokim % zdających rozszerzoną
> . Raczej niespodzianka.

Chyba zależy od nauczyciela. W Reytanie jest dwóch doskonałych matematyków, reszta taka sobie, więc jeśli układ był akurat sprzyjający to tak mogło wyjśc. Nauczycielka mojego syna z gimnazjum Reytana, była duuuuuużo lepsza i wymagała dużo więcej niż wszyscy troje nauczycieli w LO Batorego z którym mój syn miał już do czynienia. Więc moim zdaniem to nie ważne do jakiej szkoły się chodzi, ważne wyłącznie do jakiego konkretnego NAUCZYCIELA.

[Gość: menodo]

W przypadku Czackiego - żadna niespodzianka.
Raczej cud - bo to modna szkoła, do której trafiają może i zdolne dzieciaki, ale nie zawsze utalentowane matematycznie. Jednocześnie szkoła pomaga uczniom - opłaca ci się zdawać rozszerzoną matematykę: proszę bardzo.
Znam przypadki uczniów, którym szkoły bardzo utrudniały/uniemożliwiały dostęp do matury rozszerzonej.

[tinywee]

paszczkówna: ...."żadne pod 70% nie podeszło".

Kopernik 68,2. Gwoli ścisłości :)

[Gość: paszczakowna1]

Faktycznie, nie sprawdziłam Kopernika. (Bardzo dobre wyniki też z chemii, porównywalne ze Staszicem.)

Tąpnięcie totalne za to w Poniatowskim na całej linii przedmiotów ścisłych. Krzysztof Kuśmierczyk (który ciągnął chemię i fizykę) od nich zdaje się odszedł i to od razu widać.