Jednak ideologiczna cenzura!

[mis_w_sieci.by]

Jak się cenzuruje jednych: ignoranta11, miszę66, a także (przynajmniej raz)
mnie – to należało by mieć odwagę, postawić w końcu tamę bezprzykładnemu
chamstwu i bezczelności (pomijam bezgraniczne zadufanie – bo to inna sprawa),
a także nienawiści narodowościowej, w stylu Żyrinowskiego
(www.youtube.com/watch?v=VGV25M2kpfM&feature=related) niejakiej
sankowskiej. Albo przynajmniej przyznać, że nie ma takiego chamstwa i
podłości, jakiego nie wybaczy się „słusznej” poczwarze, a poniżanie „podludzi”
i debilna napastliwość to cnota.
Poziom tzw.sankowskiej – już widzieliśmy – teraz stawiam pytanie o poziom
administratorki…
W razie trudności z dostrzeżeniem gdzież to występują te naruszenia netykiety
– wskazuję:
forum.gazeta.pl/forum/w,12252,111012616,111136689,Re_A_na_Ukrainie_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,12252,111012616,111144475,Do_skarzypyty.html
forum.gazeta.pl/forum/w,12252,110777234,110830471,Bajdurzenia.html
forum.gazeta.pl/forum/w,12252,110777234,110833665,Re_Bajdurzenia_dosyc_chamstwa_.html

[natalia_sankowska1]

Zacytuj siebie!
A chcialbyś być taki biały i puszysty...

[airam.as]

Lacietis, przestań, bo ja się wcale nie dziwię Natalii, że w ten sposob reaguje
na Twoje wypowiedzi.

Nie chce mi sie gmerać na forum, ale w insynuacjach i domysłach ad personam się
lubujesz. To wrodzone, czy jak? Taki styl?
Przyklad - ostatni Twój post.
mis_w_sieci.by napisał:

> ##A to znowu ciekawostka - jak percepcja dostosowuje się do
zainteresowań... <...> byłem na Białorusi 2 tygodnie temu, i pamiętam
wrażenie, ze "drugie rączki" są
> - ale jakoś mało... Pewnie dla tego, ze nigdy nie korzystam

Przecież ta wypowiedź to jest czysta manipulacja i wmawianie, nie wiem, sobie?
mnie? innym uzytkownikom? - bzdur.
Pytam się, po co?

Pozwolę sobie wytłumaczyć Ci. W odpowiedzi do Jaruchy napisałam, że nie opowiem
jej o atmosferze second handów, bo się nie znam. W domyśle - nie znam się na
second handach, To że zauważyłam różnicę pomiędzy rokiem 90 jak tam byłam a
rokiem 2005, że te second handy się pojawiły - o niczym nie świadczy. Ty
natomiast snujesz wnioski wręcz porażające~!
W stylu - jak wyżej w cytacie Twojej wypowiedzi.

To jest pikuś, ja się nie obrażam, bo mnie takie domysły nie ruszają zupełnie,
ale Twój sposób wnioskowania - świadczy o Tobie. Nie o mnie. Wcześniej też
poleciałeś do mnie takimi tekstami, że odechciało mi się cokolwiek pisać i
tlumaczyć. Bo po co?

Osobiście chcę rozmawiać na tym forum i poczytać o czyichś wspomnieniach,
doświadczeniach i skorzystać czyjejś wiedzy, obserwacji itp, a nie czytać
brednie Lacietisa na swoj temat.
Poza tym nigdy pierwsza Cie na tym forum nie zaczepiłam. Więc nie rozumiem,
dlaczego mnie się czepiasz.
Odpuść sobie. Zmień retorykę, aby dało się Cię w ogóle czytać czy dyskutować z Tobą.

Odpowiem raz - bo nie warto...

[mis_w_sieci.by]

airam.as napisała:
> > ##A to znowu ciekawostka - jak percepcja dostosowuje się do
> zainteresowań... <...> byłem na Białorusi 2 tygodnie temu, i pamiętam
wrażenie, ze "drugie rączki" są - ale jakoś mało... Pewnie dla tego, ze nigdy
nie korzystam
>
> Przecież ta wypowiedź to jest czysta manipulacja i wmawianie, nie wiem, sobie?
mnie? innym uzytkownikom? - bzdur.
> Pytam się, po co?

##Bzdury to napisałaś powyżej Ty - i nie wiem, czy dlatego ze jesteś tak
przewrażliwiona, czy po prostu założyłaś, że mi trzeba obowiązkowo przypisać złe
intencje?...
1.W przytoczonym fragmencie, nie ma niczego co by Cię choćby próbowało obrażać!
Napisałem po prostu (już coś takiego mieliśmy jakiś czas temu), że mnie
"szmatki" do tego stopnia nie interesują iż być może wciąż potykałem się o
"lumpeksy" - ale zupełnie tego nie zauważałem. Wiem za to gdzie w Mińsku są
sklepy modelarskie - a Ty za pewne nie... I już. A jeśli sobie coś tam jeszcze
dośpiewałaś - zwłaszcza osobiście obraźliwego - to już twój problem, nie mój -
Tylko "Pytam się, po co?"...
2.W odróżnieniu od "biednej zdenerwowanej" N_S1 - nie używam na okrągło słów
obraźliwych, bądź próbujących takimi być - na co 4 przytoczone przeze mnie
wypowiedzi są doskonałym przykładem: "JESTEŚ NIKIM I JESTES NICZYM; deonstrujesz
arogancję i głupotę, wpadasz w histerię; skarżypyta; styl i głupota ta sama;
genetycznym nie potrzeba ani wiedzy, ani kultury, ani nawet podstawowej
umiejętności prawidlowego wyrażania się w swym własnym języku. Wystarczy im
nienawiść do każdego, kto nie bredzi razem z nimi; ujadasz jak kundel; "Bobik"
lub "Szawka""...
jeśli tego Ci mało - to nawet nie ocierasz się o obiektywizm (a jak Ci mało - to
możesz na chybił-trafił poszukać "wypowiedzi" N_S1 następujące po moich wpisach...)
>
Ty natomiast snujesz wnioski wręcz porażające~!
##Nie. Porażające to jest twoje szukanie dziury w moście. Jest to doskonały
przykład czepiania się mnie - dlatego, że to ja napisałem, a nie dlatego że było
tam coś obraźliwego. Zaś wypowiedzi N_S1 Cie jakoś nie rażą - pewnie dla tego,
że Ci się podobają - choć są wielokrotnie bardziej obraźliwe niż moje. No ale
N_S1 to towarzyszka, pewnie osobista znajoma i wychodzi ze słusznych pozycji
ideologicznych - wiec jej wszystko wolno i jeszcze gieroja za to dostanie. Kali
się kłania...
>
> To jest pikuś, ja się nie obrażam, bo mnie takie domysły nie ruszają zupełnie,
ale Twój sposób wnioskowania - świadczy o Tobie. Nie o mnie.
##Jednak o Tobie - bo domysły są wyłącznie twojego autorstwa. W mojej wypowiedzi
o "drugich rączkach" niczego co by Cie miało obrażać (a tem bardziej co by po
prostu obrażało!) nie ma!!! I już!
>
> Osobiście chcę rozmawiać na tym forum i poczytać o czyichś wspomnieniach,
doświadczeniach i skorzystać czyjejś wiedzy, obserwacji itp, a nie czytać
brednie Lacietisa na swoj temat.
###Więc dlaczego - jak Kali - uważasz, że ja chcę czytać brednie N_S1 - a
kilkukrotnie i twoje na swój temat? Pominę twoje, bo dotąd było ich mało i z
trudem - ale jednak umiesz wrócić do normalnej dyskusji. Natomiast "św.Natalia"
wciąż wyrzuca brud swoje duszy na mnie. Wciąż i upierdliwie. A robi to jeszcze
niby to "ex catedra". To nie encyklopedia, ani jej wykład - i ona nie jest od
tego by ustawiać kogokolwiek - a zwłaszcza mnie! Ma jakąś wiedzę czy poglądy -
to jak chce niech się nią dzieli - ale to jest FORUM, anie jej wykład - inni też
się będą dzielić swoją wiedzą i poglądami! Nie podoba się jej, że w kablówkach
na Ukrainie nie ma moskalskiej propagandy? Jej problem. Mi się to bardzo podoba
- i nie będzie mnie kneblować wirtualny nikt... Zwłaszcza w ten sposób.
I racz w końcu zauważyć, jak często schodzę z drogi temu brudowi jaki płynie z
wypowiedzi N_S1! Więc szukaj угрозу мира там откуда она исходит.

> Poza tym nigdy pierwsza Cie na tym forum nie zaczepiłam. Więc nie rozumiem,
dlaczego mnie się czepiasz.
##To jest kontrowersyjne stwierdzenie - ale racz zwrócić uwagę - że odpowiadasz
na moje oskarżenia pod adresem N_S1, a nie swoim - więc nie wiem po co była
powyższa uwaga??? Chyba, że się z N_S tak identyfikujesz, że nie zauważasz tej
OGROMNEJ różnicy!?

> Odpuść sobie. Zmień retorykę, aby dało się Cię w ogóle czytać czy dyskutować z
Tobą.
##No to, żeś trafiła kulą w płot.... I to płot, który miałaś w momencie strzału
- za plecami.
Dlatego w tytule napisałem: "Odpowiem raz - bo nie warto...". Bo nie warto
udawać dyskusji - jeśli druga strona tak uparcie ignoruje fakty!
KONIEC

A na dodatek manipulator...

[natalia_sankowska1]

Nie po raz pierwszy wyrywasz z kontekstu moje słowa i próbujesz
wmawiać innym forumowiczom, że napisałam nie to, co napisałam. Ale
przeczież mogą przeczytać wszystko, co zostało napisane - i twoje -
jak by to określić łagodniej -..., i moje na nie odpowiedzi.

Poza tym nie znoszę facetów wpadających w histerię i latających na
skargę do "mamusi". Są obrzydliwi.

[demka]

Lacietisie,daj spokój
Usrasz się a i tak nie otrzymasz żadnych konkretnych odpowiedzi
tylko yyy wiecie...yyyy rozumiecie..co wolno wojewodzie...okraszone
bełkotem byle dużo i nie na temat.

[mis_w_sieci.by]

demka napisała:

> Lacietisie,daj spokój
> Usrasz się a i tak nie otrzymasz żadnych konkretnych odpowiedzi
> tylko yyy wiecie...yyyy rozumiecie..co wolno wojewodzie...okraszone
> bełkotem byle dużo i nie na temat.

##Fakt! Już widać, że administratorka schowała głowę w piasek (oczywiście można
rozważać, że: akurat gdzieś wyjechała i nie zagląda, albo dostrzega problem -
ale zna N_S1 z realu - i nie chce psuć stosunków) i nie zmierza zareagować,
nawet gdy ma na tacy podane jaskrawe przykłady łamania netykiety. Zresztą wciąż
pojawiają się nowe...
Ale, żeby nie było, że nie zgłaszałem! Mi wystarczy, że Natalka przestanie
przysrywać mi w sprawach osobistych - bo jak ona kocha Stalina i nienawidzi
Ukrainy, tak ja odwrotnie nie znoszę Stalina i uwielbiam Ukrainę (Ukrainę - nie
"gubernie małorosyjskie"...) - i w tem zgody nie będzie i być nie może.

Insynuacje

[natalia_sankowska1]

Gdybym cię, lacietisie, spotkała w realu - choć jestem kobietą,
otwarcię mówię: dałabym ci w mordę.
Proszę - nie, ŻĄDAM - przytoczenia moich wypowiedzi o tym, że kocham
Stalina i nienawidze Ukrainy - ziemi, na ktorej mieszkali moi
przodkowie od wieluset lat i obywatelstwo której zachowałam obok
polskiego. Jak nie przytoczysz, będę żadała zabanowania dla ciebie,
kłamco.
I nie pisz, że kochasz Ukrainę, bo jest to także kłamstwo. Nie można
kochać kraju i nie kochać jego ludzi, odmawiać im wolności wyboru i
dokonanego wyboru nie szanować. Nie można także kochać kraju nie
znając i przekłamując jego historię, odrzucając kulturę.
Dotychczas pokazałeś, że kochasz przede wszystkim własne zmyślenia i
rozdęte ego.

[airam.as]

mis_w_sieci.by napisał:

> 1.W przytoczonym fragmencie, nie ma niczego co by Cię choćby próbowało obrażać!

Nigdzie nie napisałam, że mnie obraziłeś. Nie jesteś w stanie. Wspomnialam, że
wyciągasz niepoprawne wnioski na których opierasz swoje insynuacje.


> "lumpeksy" - ale zupełnie tego nie zauważałem. Wiem za to gdzie w Mińsku są
sklepy modelarskie - a Ty za pewne nie...

Przeceniasz się po raz kolejny. Tak samo jak w wątku o żywności, gdzie od razu
załozyłeś, że mało kto wie, co to jest "Kommunarka".
Skąd TY możesz wiedzieć, co i kto wie? I w wątku Sru, że Waszyngton zył wtedy,
kiedy nie narodził się jeszcze dziadek Gorbaczowa...
Naprawdę? noż kurdę, nie wiedziałam! Dzieki za odkrycie Ameryki!

I w łasnie w takim Twoim rozumowaniu i sposobie wypowiadania się wyłażą Twoje
kompleksy. I tu całkowicie zgadzam się z Natalią.


> 2.W odróżnieniu od "biednej zdenerwowanej" N_S1 - nie używam na okrągło słów
obraźliwych,

Wolałabym rozmowę i ocenę wprost, jaką stosuje Natalia, niż Twoją manipulację.
Zastanawia mnie tylko, czy to stosujesz świadomie , czy nie świadomie. Jak
świadomie - to to jest podłość, jak nieświadomie - świadczy o głupocie i
kompleksach.
Skąd się znam na manipulacji? Mialam znakomicie prowadzony przedmiot w szkole
pt. analiza literacka.


> ##Nie. Porażające to jest twoje szukanie dziury w moście. Jest to doskonały
przykład czepiania się mnie - dlatego, że to ja napisałem, a nie dlatego że było
tam coś obraźliwego.


JW. Nigdzie nie powiedziałam że mnie obraziłeś. Tylko preferuję wypowiedzi
wprost, a nie wkładanie w konstrukcję jednego zdania tysiaca domysłów.

Ok, przyjmuję do wiadomości Twoja dobrą wolę, ale pamiętać będę, że "ten typ tak
ma".

Nie tryndi Masza! ;)

[mis_w_sieci.by]

Na odległość na urojenia i manie prześladowcze nic ci nie pomogę… Tyle o twoich
kompleksach homo sovieticusa i obrażaniu się , przy usilnym udawaniu, że się nie
obrażasz. W innych sprawach nadal służę.

airam.as napisała:

> mis_w_sieci.by napisał:
>
> > 1.W przytoczonym fragmencie, nie ma niczego co by Cię choćby próbowało obrażać!
>
> Nigdzie nie napisałam, że mnie obraziłeś. Nie jesteś w stanie. Wspomnialam, że
wyciągasz niepoprawne wnioski na których opierasz swoje insynuacje.
>
>
> > "lumpeksy" - ale zupełnie tego nie zauważałem. Wiem za to gdzie w Mińsku są
sklepy modelarskie - a Ty za pewne nie...
>
> Przeceniasz się po raz kolejny. Tak samo jak w wątku o żywności, gdzie od razu
załozyłeś, że mało kto wie, co to jest "Kommunarka".
> Skąd TY możesz wiedzieć, co i kto wie? I w wątku Sru, że Waszyngton zył wtedy,
kiedy nie narodził się jeszcze dziadek Gorbaczowa... Naprawdę? noż kurdę, nie
wiedziałam! Dzieki za odkrycie Ameryki!
>
> I w łasnie w takim Twoim rozumowaniu i sposobie wypowiadania się wyłażą Twoje
kompleksy. I tu całkowicie zgadzam się z Natalią.
>
> > 2.W odróżnieniu od "biednej zdenerwowanej" N_S1 - nie używam na okrągło słów
obraźliwych,
>
> Wolałabym rozmowę i ocenę wprost, jaką stosuje Natalia, niż Twoją manipulację.
> Zastanawia mnie tylko, czy to stosujesz świadomie , czy nie świadomie. Jak
świadomie - to to jest podłość, jak nieświadomie - świadczy o głupocie i
kompleksach. Skąd się znam na manipulacji? Mialam znakomicie prowadzony
przedmiot w szkole
> pt. analiza literacka.
>
> > ##Nie. Porażające to jest twoje szukanie dziury w moście. Jest to doskonały
przykład czepiania się mnie - dlatego, że to ja napisałem, a nie dlatego że było
tam coś obraźliwego.
>
>
> JW. Nigdzie nie powiedziałam że mnie obraziłeś. Tylko preferuję wypowiedzi
wprost, a nie wkładanie w konstrukcję jednego zdania tysiaca domysłów.
>
> Ok, przyjmuję do wiadomości Twoja dobrą wolę, ale pamiętać będę, że "ten typ
takma".

O proszę!

[mis_w_sieci.by]

Już wykasowano ignoranta11 - chociaż nikogo osobiście nie obrażał. A sankowskiej
cały czas pozwala się pisać prywatne obrzydliwości jawnie łamiące netykietę!...

----------------------------------------------------------------------
Pravda vítězí

[demka]

> cały czas pozwala się pisać prywatne obrzydliwości jawnie łamiące
netykietę!...

Jak zwykle przesadzasz, zwroty typu:

Dla ciebie wyksztalcenie jest niedostatkiem (choć po polsku raczej
trzeba napisać "mankamentem"; "niedostatek" jest w tym znaczeniu
rusycyzmem; "bycie w niedostatku" oznacza po polsku przebywanie w
biedzie). Cóż, wspólczuję. Ale widać, że masz z wykształceniem
problemy.
I znów głupi jesteś
A bezwstyd to twoja cecha: wszyscy wiedzą, że poprawnie po polsku
pisać nie potrafisz, a jednak się upierasz zamiast do szkoły się
zapisać. Podstawowej.
Za późno dla niego, Natalio. Za późno. Nawet podstawówka - to za
wysokie progi.
On nawet nie wie o tym, że nie potrafi pisać poprawnie po polsku.
Patriota, pożal się boże.
Wiesz, on czasami tak pisze, że aż się chce wezwać psychiatrę:
wyraźnie da się zaobserwować oznaki manii, w tym manii wielkości: tu
i "tokowanie" - słuchanie jedynie siebie samego, i "mesjanizm" jako
lansowanie swoich pomysłów niezależnie od ich relacji z faktami i
naukowymi zasadami, a razem z tym ciągłe poszukiwania i wykrywania
wrogów oraz przypisywanie im zamiarów i słów, które nigdy nie miały
miejsca. Lub kompletne przekręcanie czyichś wypowiedzi.
Jednym słowem, diagnoza.
Brudny kłamco! Masz odszczekać swe pomówienia! Zmyslasz i bredzisz.
Wygląda, że cierpisz na paranoję.
Rozumowanie lacietisa (czy jak mu tam teraz) jest jaskrawym
przykładem ciasnego umysłu, strasznej tępoty i podłości natury.
mpieczara kieruje swe roszczenia do
historii, bo jak sie zacznie liczyć kto co kiedy gdzie i za jakie
pieniądze budował, i jak te swoje nieruchomosci zakładał i zakładał
w bankach i kasach pożyczkowych, to wyjdzie, że tak naprawdę to
mpieczarze zostanie goła d..., a komornik bedzie ścigał wnuki i
prawnuki rewanżysty mpieczary.
Co do buractwa - spójrz, akurat w lustrze zobaczysz.
nie jesteś zdolna do rozumienia - współczuję.
Tak cie wychowano, że oczywistych rzeczy nie rozumiesz - też
współczuję, ale społeczeństwu.
itd., itp.

trzymają przecież poziom dyskusji na wysokim poziomie