Co nasz (Ani i ertesa) Prezydent Trump zrobil.

[ertes]

Trump rasista... hmm
Posluchajmy African American Candace Owens:
www.facebook.com/DailyCaller/videos/652520205303526/

[akawill]

Wirus zniknął z Białego Domu.
"It's like a miracle"

Rasizm w Kanadzie

[ertes]

www.nytimes.com/2020/06/12/world/canada/Allan-Adam-athabasca-police.html
Ja mysle ze Trudeau powinien uzyc swoich pozakonstytucyjnych wplywow i aresztowac te policyjne zwierzeta.
No bo przeciez jak nic nie zrobi to bedzie rasista.
Co mylisz Minnie?

[minniemouse]

ale dajże spokój, przecież u nas jest to samo tylko w odniesieniu do Indian.
słyszałeś o np o Stonechild?
na preriach to żaden problem dla policji pozbyć się pijanego Indianina. for well. i jak widzisz w gruncie rzeczy bez konsekwencji :(

Minnie

[minniemouse]

Trudeau powinien byłby interweniować gdyby z tego powodu były rozruchy jak u was w Stanach.
ale nie było. nasz prime minister stoi na czele 29 ministrów. Prime minister is ich head.
minister of justice and attorney general of Canada może przecież dostać polecenie aby sie zająć rekonstrukcja systemu policyjnego tak, aby nie było łatwej możliwości rasizmu systemowego i większą kontrola oraz odpowiedzialność za to. doprawdy nie widzę problemu.

w ogóle moja prywatna opinia jest taka ze prawdziwy szatan XXI wieku to to, ze nikt za nic nie jest odpowiedzialny anymore. do nikogo już nic "nie należy" cokolwiek by się nie wydarzyło, to już "nie jego działka".
czy człowiek kupił śmierdząca rybę w sklepie, czy zadusili człowiek. za rybę chociaż możesz dostać z powrotem pieniądze - jak masz rachunek. zycia ci nikt nie zwróci.
ale czyja wina ze sklep sprzedał zepsuta rybę? nie wiadomo. nie sklepu, nie sprzedawczyni, nie dostawcy, nie rybaka itd. no śmierdzi ale nikt nie winien.
martwa ryba winna.
to samo z premierem i prezydentem - oni tez niewinni i nie odpowiedzialni.
to kurva czyja i kto?

Minnie

[chris-joe]

Zajrzałem z ciekawości. Wielbiciele Trumpa/Kaczyńskiego/Orbana (Maria, Ertes) wiecznie na szańcach. Po nich potop...

[maria421]

chris-joe napisał:

> Zajrzałem z ciekawości. Wielbiciele Trumpa/Kaczyńskiego/Orbana (Maria, Ertes) w
> iecznie na szańcach. Po nich potop...

Chris, idz do okulisty, moze wtedy doczytasz co ja pisalam o tegorocznych wyborach prezydenckich w Polsce i przestaniesz mnie obrazac insynuujac ze popieram Kaczynskiego.

Jak doczytasz, to przepros.

[kan_z_oz]

Mario, ja tez nie widze wielkiej roznicy miedzy pisiorstwem a trumpizmem. Jedno i drugie przypomina sekta mesjasza majaca na celu zbawienie kraju przez bledami poprzedniego rzadu lewackiego. Efekty we wszystkich przypadkach takie same - potop.

Pytanie - dlaczego uwazasz Trumpa za dobrego POTUSA nigdy nie zasluzylo na wypowiedz na poziomie. W zamian sa hymny piane ku czci i chwale.
Roznica tylko taka, ze cale Forum nienawidzi Pi-Su, co tez jest hejterstwem, bo PiS jest oficlajnie wybrana partia w wyborach bardzo demokratycznych. Juz od paru kadencji.

[maria421]

Kan, ja sobie stanowczo WYPRASZAM zeby ktokolwiek pomawial mnie o popieranie PiSu i Kaczynskiego!

Co do Trumpa, to nie wiem skad wzielas to, ze ja go uznaje za dobrego prezydenta, skoro nigdy nie pisalam ze jest on dobrym czy zlym prezydentem, juz nie mowiac o tym, ze nigdy nie pialam hymnow ku jego czci i chwale. Zawsze pisalam ze to Amerykanie wybieraja, ze to Amerykanie oceniaja, ze my (osoby mieszkajace poza USA) mozemy oceniac tylko jego polityke zagraniczna i ta- na tle polityki innych prezydentow- nie wypada najgorzej.

Oczywiscie ze jest roznica miedzy PiSizmem i Trumpizmem! PiS lamie konstytucje, lamie trojpodzial wladzy czyli podstawy demokracji, czego Trumpowi nie mozna zarzucic.

PiS, tak samo jak Trump zostali wybrani w "wyborach bardzo demokratycznych", wiec -wedlug Twojej logiki - nalezy ich szanowac?

C-J jest leniwy wiec nie czyta tylko pisze co mu sie wydaje, a wydaje mu sie ze Trump- Kaczynski-Erdogan- Orban to to samo i kto nie nienawidzi Trumpa tak jak on to musi popierac Kaczynskiego. Zalosne :-(

[kan_z_oz]

Nigdy nie nazwalas tez Trumpa prezydentem, ktory robi oczywiste glupoty. Troche taki paragraf 21. Nie piszesz, co robi zle tylko piszesz, ze nie az zly jak X z Francji lub A z Niemiec. Trudno oenic - lubic czy nie oraz gdzie stoisz w temacie. Ogolnie Ci nie przeszkdza ani Cie martwi.
US POTUS nie jest tylko facetem rzadzacym US. O czym oczywisciue wiesz tylko znowu omijanie tematu.

CJ nie jest leniwy, tylko nieco uszczypliwy, zfrustrowany i pewnie zaniepokojony.

Ja nie szanuje ani trumpa, ani PiSu i kaczynskiego. Jest to dla mniej zero, ktore zaorze kraj w ktorym funkcjonuje. Jestem wiec tym hejterem - dumnym z nazwy, bo obecnie nalezy rzeczy nazywac po imieniu. Potop.

Jestem tez bardzo nie w temacie trump robi obecnie z system wyborczym w US. Mnie wisi bo widze, ze beda go mieli na nastepna kadencje. Ununited States of America - bardzo duze osiagniecie, gdzie dojada do pewnie miliona trupow do konca roku. Ile to sie okaze po kadencji, bo dane sa przepuszczane bardzo 'demokratycznie' przez WH. Porazka.

Gorzej niz komuna.

[maria421]

kan_z_oz napisała:

> Nigdy nie nazwalas tez Trumpa prezydentem, ktory robi oczywiste glupoty.

Bo mnie to nie interesuje.

Troche
> taki paragraf 21. Nie piszesz, co robi zle tylko piszesz, ze nie az zly jak X
> z Francji lub A z Niemiec.

Nigdy nie porownywalam Trumpa do Macrona czy do Merkel

>Trudno oenic - lubic czy nie oraz gdzie stoisz w tem
> acie. Ogolnie Ci nie przeszkdza ani Cie martwi.

No i? Czy musi mi to przeszkadzac albo martwic? Ameryka jest daleko, Trump jest zmartwieniem Amerykanow, nie moim.

> US POTUS nie jest tylko facetem rzadzacym US. O czym oczywisciue wiesz tylko zn
> owu omijanie tematu.

Dlatego mowie ze moge ocenic tylko jego polityke zagranicza i doceniam ze - w przeciwienstwie do poprzednikow- Trump nie wywolal zadnej nowej wojny.

> CJ nie jest leniwy, tylko nieco uszczypliwy, zfrustrowany i pewnie zaniepokojon
> y.

CJ jest leniwy i tak zadufany w sobie ze uwaza ze wszystko o innych wie i nie musi czytac tego co inni pisza.

> Ja nie szanuje ani trumpa, ani PiSu i kaczynskiego. Jest to dla mniej zero, kto
> re zaorze kraj w ktorym funkcjonuje. Jestem wiec tym hejterem - dumnym z nazwy,
> bo obecnie nalezy rzeczy nazywac po imieniu. Potop.

> Jestem tez bardzo nie w temacie trump robi obecnie z system wyborczym w US. Mni
> e wisi bo widze, ze beda go mieli na nastepna kadencje. Ununited States of Amer
> ica - bardzo duze osiagniecie, gdzie dojada do pewnie miliona trupow do konca r
> oku. Ile to sie okaze po kadencji, bo dane sa przepuszczane bardzo 'demokratyc
> znie' przez WH. Porazka.

Kan, zostawmy decyzje Amerykanom.

[kan_z_oz]

Ameryka jest zostawiona Ameryce. Za kadencji trumpa chiny dokonczyly budowe militaranych baz na miedzynarodowych wyspach pacyfku oraz je uzbroily.
Guam jest obecnie bardzo gowno z tego. US oslabilo swoja wlasna pozycje jako lidera swiatowego. trump jest tego nie-sukcesu ojciem.
Rakiety US nie moga dojsc do ladu chin. czy Ty sobie naprawde zdajesz spawe z konsekwencji?
Chiny wystawily palec srodkowy.
Zdajesz sobie spawe jak twoje zycie/dzieci/wnukow bedzie wygladalo pod zarzadem chinskim???. W przyszlosci oczywiscie, bo kovid sie tylko bardzo ladnie rozwija jak grypa hiszpanka.

[chris-joe]

"Bo mnie nie interesuje", "zostawmy to Amerykanom".

Herbatke podać pani z mleczkiem, czy bez? Gazetkę pani wyprasowałem, tak jak pani sobie życzy. 😁

[maria421]

chris-joe napisał:

> "Bo mnie nie interesuje", "zostawmy to Amerykanom".
>
> Herbatke podać pani z mleczkiem, czy bez? Gazetkę pani wyprasowałem, tak jak pa
> ni sobie życzy. 😁

Przeprosisz za oszczerstwa ze popieram Kaczynskiego czy nie?

[xurek]

czy moze ktos zalozyc nowy odcinek, bo zle sie czyta.

[kan_z_oz]

Nie , po co?

[xurek]

napisalam po co: zeby latwiej bylo czytac.

[ertes]

xurek napisała:

> napisalam po co: zeby latwiej bylo czytac.
>
Mnie zajelo dobra chwile zeby zorientowac sie ze to juz druga strona.
Mozna zalozyc nowy watek. Tylko jaki tytul?
1. Rasizm w Kanadzie?
2. Kto bardziej nienawidzi Trumpa?
3. Kto kogo gryzie po kostkach? Maria CJ czy CJ Marie?
4. Wolne, nie zawsze zrozumiale, przemyslenia Kana?
5. Ertes kocha Trumpa a Trump jego nie?
6. Dyskusja o NIE prezydencie Xurka i co on zrobil lkub nie zrobil?
7. Co dzis wkurwia CJa?
a. ertes
b. maria
c. swiatlo
d. ogolnie wszystko

moznaby jeszcze kilkla dodac ;)

[xurek]

proponuje Trump & Co 😊

Xurku

[jutka1]

Kliknij po prawej stronie w "Ustawienia" i wybierz widok sortowania w wątkach "Od najnowszego". Wtedy bez względu czy jest w wątku 10 czy 300 postów, będziesz widzieć najpierw najnowsze wpisy, bez konieczności klikania w następne strony. :-)

[xurek]

ale wtedy nie bede widziala struktury drzewka? mimo wszystko lepsze to niz szukanie dolnego wpisu na drugiej stronie, szczegolnie na telefonie. dzieki

[chris-joe]

Pojecia juz nie masz, kogo popierasz.

[chris-joe]

Cos ciekawego powiedzial ostatnio? ;)

[ertes]

Stary chcesz awantury czy co? Po co?
Trump ma jeszcze 16 dni i po sprawie.
Get over it.

[chris-joe]

A dzis w Waszyngtonie?...

[ertes]

Burdel mociumpanie, burdel i prostytucja.

Tak to jest jak media przez 5 lat wylewaja hejt.

Ohyda.

[chris-joe]

Media pod sąd!

[chris-joe]

Cały ten motłoch w Waszyngtonie to, oczywiście, wierni słuchacze CNN...

[ertes]

Stary ty masz takie klapki na oczach ze kazda proba normalnej rozmowy albo sprowadzi sie do awantury albo do takiego komentarza jak powyzej.
Mnie sie juz niechce.

[chris-joe]

"Tak to jest jak media przez 5 lat wylewaja hejt."
To juz nie sa 'klapki na oczach', to jest slepota, gluchota, glupota. Idiota.

Przeczytalem sobie wynurzenia Suskiego (wice szef klubu parlamentarnego PiS) n/t 'wydarzen' w Waszyngtonie. (Sobie wyszukaj.) Trumpista czystej wody. Podobienstwa najzwyczajniej powalają!

I -oczywiscie- caly tlum innych analogii miedzy trumpizmem a pisizmem. Antysojuszniczosc, 'antyelitarnosc', poslugiwanie sie -i podżeganie! -religijnym fundamentalizmem i prawicowej, faszyzujacej (badz wrecz faszystowskiej ekstremy). Q anon i motloch Rydzyka. Wyszukiwanie spiskow i zamykanie sie w sobie.
PiS, dokladnie jak trumpisci, oblegani sa przez wrogie (lewicowe, oczywiscie!) media. Z CNN/BBC/Wyborczą NIE rozmawiamy! Tak jak w USA Biden to "socialism", tak juz ktorys tam glosniejszy pisowczyk oglosil, polska opozycja wprowadzi "bolszewizm". W USA z Trumpem ewangelicki fundamentalizm, w PL z PiSem Ordo Iuris.
Ucieczki przed Porozumieniem Paryskim/Konwencja Istambulska. Niemiec nie bedzie nami rzadzil! Meksykanski Mur, imigranci roznosza choroby i zabiora nam boga (Maryja Krolowa Polski/In God We trust) i kulture...

Itd itd itd...

Dlatego tez, trzymam sie zawziecie mojej wersji dzisiejszego swiata: PiS i Trump to awatary tego samego bytu. I sie z tego NIE wycofam. Dziekuje za uwage Mario, Ertesie, Aniu.

[maria421]

chris-joe napisał:

> Dlatego tez, trzymam sie zawziecie mojej wersji dzisiejszego swiata: PiS i Trum
> p to awatary tego samego bytu. I sie z tego NIE wycofam. Dziekuje za uwage Mari
> o, Ertesie, Aniu.

Pierwszy zasadniczy blad -porownujesz cala partie (PiS) do jednego czlowieka (Trumpa), porownujesz dwa rozne systemy rzadzenia- partyjna wiekszoscia w parlamencie do systemu prezydencjalnego.

Chcesz porownac Kaczynskiego do Trumpa czy PiS do Republikanow?
Zacznij od tego, ze PiS to Kaczynski i Kaczynski to PiS, czego o relacji Trump-Republikanie nie mozesz powiedziec.
Poniewaz PiS to Kaczynski a Kaczynski to PiS, a w Polsce jest system partyjny, nie prezydencjalny, to od 2015 roku Polska rzadzi Kaczynski poprzez swoje marionetki, nie ponoszac za to zadnej osobistej odpowiedzialnosci, czego o Trumpie nie mozesz powiedziec.

PiS to sa narodowi socjalisci. Republikanow chyba socjalistami nie nazwiesz?

PiS ma kontrole nad telewizja panstwowa, ktora dofinansowuje pieniedzmi podatnika, oprocz tego PiS ma kilka wlasnych gazet, a ostatnio poprzer Orlen "zrepolonizowal" (czyli upartyjnil) czesc mediow z obcym kapitalem.

I co najwazniejsze- w Polsce od 2015 PiS konsekwentnie burzy trojpodzial wladzy, czyli burzy podstawy demokracji, a w USA system check and balance zostal przez Trumpa nienaruszony.
Dlatego kiedy Biden przejmie wladze, nie bedzie musial niczego odbudowywac, natomiast jak PiS kiedys straci wladze, to zostawi po sobie zgliszcza instytucji panstowych i zerowe zaufanie obywateli do tych instytucji.

P.S. Kiedy w koncu mnie przeprosisz za oszczerstwa ze popieram PiS?


.

[akawill]

maria421 napisała:


>
> I co najwazniejsze- w Polsce od 2015 PiS konsekwentnie burzy trojpodzial wladzy
> , czyli burzy podstawy demokracji, a w USA system check and balance zostal prze
> z Trumpa nienaruszony.
> Dlatego kiedy Biden przejmie wladze, nie bedzie musial niczego odbudowywac, nat
> omiast jak PiS kiedys straci wladze, to zostawi po sobie zgliszcza instytucji p
> anstowych i zerowe zaufanie obywateli do tych instytucji.
>
> P.S. Kiedy w koncu mnie przeprosisz za oszczerstwa ze popieram PiS?
>
>
Są lokalne różnice między USA i Polską, Węgrami (i może Turcję tu też należy dodać), ale najważniejsze jest to jedno że wszędzie w tych krajach trwa (albo zaczął się) proces odchodzenia od szeroko pojętej demokracji i podporządkowania różnych organów państwa oraz fukcjonowania społeczeństwa (media) w jednych rękach, i to wręcz dosłownie. To się nazywa totalitaryzm, słyszałem tez ostatnio słowo "tyrania". W USA proces nie zaszedł daleko w sposób formalny, tak jak piszesz instytucje pozostały niezmienione, ale chyba bardziej istotne jest jak zmieniły się normy działania, oraz te bardziej ulotne możliwości współdziałania ludzi pełniących różne funkcje. Czy nie masz tego na myśli pisząc o zgliszczach? Ja mam odczucie, że w USA nie wiadomo w tej chwili jak daleko to zaszło.

[maria421]

akawill napisał:

> Są lokalne różnice między USA i Polską, Węgrami (i może Turcję tu też należy do
> dać), ale najważniejsze jest to jedno że wszędzie w tych krajach trwa (albo zac
> zął się) proces odchodzenia od szeroko pojętej demokracji i podporządkowania ró
> żnych organów państwa oraz fukcjonowania społeczeństwa (media) w jednych rękach
> , i to wręcz dosłownie. To się nazywa totalitaryzm, słyszałem tez ostatnio sło
> wo "tyrania". W USA proces nie zaszedł daleko w sposób formalny, tak jak pisze
> sz instytucje pozostały niezmienione, ale chyba bardziej istotne jest jak zmien
> iły się normy działania, oraz te bardziej ulotne możliwości współdziałania ludz
> i pełniących różne funkcje. Czy nie masz tego na myśli pisząc o zgliszczach?
> Ja mam odczucie, że w USA nie wiadomo w tej chwili jak daleko to zaszło.

Instytucje odpowiadajace za check and balance w USA pozostaly nienaruszone, nie zostaly zmienione w organy reprezentujace interesy jednej partii czy interesy prezydenta. Trump nawet nie probowal tego zrobic, bo wiedzial ze gdyby tylko sprobowal to czeka go impeachment.

[akawill]

Nie zgadzam się. Proces jest powolny i Trump stopniowo mógł coraz więcej. I nie ma zamachowań. I teraz wie, że impeachment to pikuś - nie oznacza odsunięcia od władzy, więc nie ma znaczenia.

[maria421]

akawill napisał:

> Nie zgadzam się. Proces jest powolny i Trump stopniowo mógł coraz więcej. I n
> ie ma zamachowań. I teraz wie, że impeachment to pikuś - nie oznacza odsunięci
> a od władzy, więc nie ma znaczenia.

W Polsce to wcale nie byl powolny proces, PiS w miesiac po przejeciu wladzy zaczal demontaz demokracji od demontazu TK, od przejecia TVP, od ustawy znoszacej konkursy do korpusu sluzby cywilnej, od polaczenia urzedu ministra sprawiedliwosci z urzedem glownego prokuratora, potem nastapila "deforma" sadownictwa lacznie z ustanowieniem Izby Dyscyplinarnej SN dla dyscyplinowania niezaleznych sedziow za orzecznictwo.

Trump przez 4 lata nic podobnego nie zrobil. OK, realia sa inne, np. w USA nie ma panstwowej telewizji o ogolnokrajowym zasiegu.

Jezeli wiec Trump nic podobnego nie zrobil w pierwszej kadencji, to nie ma zadnych przeslanek, zeby planowal to zrobic w drugiej.

[akawill]

Trump mianował na wielu stanowiskach które mu podlegały ludzi według klucza lojalności i służalczości, nie osiągnięć i umiejętności. Te zmiany były stopniowe i najbardziej są widoczne pod koniec kadencji - oczywiście miał do tego prawo. Na inne stanowiska np w w obu izbach Kongresu wpływał poprzez presję na Twitterze i używając kłamstw - znowu: prawo tego nie zabrania w bezpośredni sposób tzn. trudno doszukać się artykułu oraz można polemizować. Jeżeli konstytucyjnie oraz tradycyjnie niezależne instytucje znmieniają się w ten sposób to pozostaje fasada.

[ertes]

Akawill te twoje argumenty sa tak niesamowicie naciagane ze az smieszne

Trump przez 4 lata nic podobnego nie zrobil. OK, realia sa inne, np. w USA nie ma panstwowej telewizji o ogolnokrajowym zasiegu.

Mario ale jest ja najbardziej!!! CNN, MSNBC itp .
To te stacje nakrecily ten caly hejt na Trumpa. Gdy tylko chodzilo o demokratow to odwracal glowe, BLM protesty byly jak najbardziej popierane, gdy zwolennicy trumpa zaprotestowali to przesteptwo. Demokraci probowali obalic prezydenta uzywajac zmyslonych rosyjskich koligacji. Ilosc nienawisci to jest taki CJ pomnozony przez 1000.
Akawill pisze zupelne bzudry. Zadne instytucje nie zostaly narzuszone.
Twitter to jedyna platforma gdzie prezydent mogl cos powiedziec bez przekrecania a jak przekrecali bylo widoczne wiosna.
Ogladalismy codziennie co Trump mowil a potem wieczorem w newsach bylo to wszystko przekrecone tak ze szczeki opadaly.
No nic, jakos przezyjemy najpierw dwa lata a potem cztrery z tymi nieudacznikami co sie teraz dorwali do rzadu.
Iran i Irak juz sie stawiaja bo wiedza ze ta administracja jak na dziadka przystala nie ma zebow. Chinczycy zacieraja reca bo synus prezydenta znow bedzie robil z nimi ciemne interesy. Nastepne co sie stanie ba Bliskim wschodzie to odrodzenie ISIS ktore Trump prawie zniszczyl.
Czarne 4ry lata ida ale jak Trump powiedzial jest nas 75 milionow i nie damy sie odstawic na boczny tor.

[maria421]

ertes napisał:

> Mario ale jest ja najbardziej!!! CNN, MSNBC itp .

To sa stacje prywatne, nie panstwowe.

> Iran i Irak juz sie stawiaja bo wiedza ze ta administracja jak na dziadka przys
> tala nie ma zebow. Chinczycy zacieraja reca bo synus prezydenta znow bedzie rob
> il z nimi ciemne interesy. Nastepne co sie stanie ba Bliskim wschodzie to odrod
> zenie ISIS ktore Trump prawie zniszczyl.
> Czarne 4ry lata ida ale jak Trump powiedzial jest nas 75 milionow i nie damy si
> e odstawic na boczny tor.

Mam nadzieje ze Biden nie powroci do polityki Obamy.

[akawill]

Wykaż, kolego, śmieszność argumentów albo to ja będę się śmiał. Uważasz inacze? Przekonaj mnie. Here I am.
Masz inną propagandę niż ja, to już chyba ustaliliśmy, więc nie ma potrzeby wracać do tego tematu.

[ertes]

Akawill smieszne jest chociazby zarzut ze Trump mianowal wedluf klucza lojalnosci.
Przeciez kazdy, nie tylko tutaj, to robi. Byloby glupota mianowac kogos kto nie jest lojalny, chyba sie zgodzisz.
Demokraci wplywaja na decyzje i na ludzi za ppomoca CNN, MSNBC itp. Trump mial Twitter a i to nie zawsze.
Stad moje zdanie o smiesznosci twoich argumentow.
Zauwaz ze nie napisalem ze ty jestes smieszny tylko to co napisales albo raczej wyraziles a widze ze bardzo cie to zirytowalo.
Oczywiscie ze mamy inna propagande. Ja jestem i zawsze bylem konserwatysta (Kanada) albo republikaninem jak to sie nazywa w USA a Ty masz ciagotki socjalistyczne jesli sie nie myle.
Przekonaj mnie ze nie. Here I am :)

[akawill]

Absolutnie nie zgadzam się z tym kluczem lojalności. Wybór najczęściej jest w oparciu o kwalifikacje i zapowiedź funcjonalnej wspólnej pracy. Czasem to drugie sprawia, że się drogi rozchodzą, bo ludzie mają inne opinie i prezydentowi nie pasuje do jego wizji. Oczywiście, że są też osoby ze ścisłego grona, od dawna zaufani współpracownicy - ci rzeczywiście zawsze byli lojalni - to wynika z długiej historii razem, zbieżnych poglądów itp. Ale to jest tylko najbardziej ścisłe grono. Z Trumpem jest oczekiwanie pełnej lojalności w zasadzie wszędzie. Albo tweet punishment.

Jeżeli rozumiemy socjalizm jako system z nacjonalizacją środków produkcji to absolutnie nie mam ciągotek socjalistycznych. W stronę większej sprawiedliwości społecznej (każdemu według pracy) jak najbardziej mam.
Skłaniałem się w stronę Republikanów mniej więcej do 2005 roku i mi przeszło (z ich winy).

[maria421]

akawill napisał:

> Trump mianował na wielu stanowiskach które mu podlegały ludzi według klucza loj
> alności i służalczości, nie osiągnięć i umiejętności. Te zmiany były stopniowe
> i najbardziej są widoczne pod koniec kadencji - oczywiście miał do tego prawo.
> Na inne stanowiska np w w obu izbach Kongresu wpływał poprzez presję na Twitt
> erze i używając kłamstw - znowu: prawo tego nie zabrania w bezpośredni sposób t
> zn. trudno doszukać się artykułu oraz można polemizować. Jeżeli konstytucyjnie
> oraz tradycyjnie niezależne instytucje znmieniają się w ten sposób to pozostaj
> e fasada.

Jezeli dzialal zgodnie z prawem, to nie mial szans na zburzenie niezaleznych instytucji.

[akawill]

To zdanie brzmi bardzo rozsądnie.

Problem pojawia się przy różnicach interpretacji prawa i w motywacjach decydentów.

[maria421]

akawill napisał:

> To zdanie brzmi bardzo rozsądnie.
>
> Problem pojawia się przy różnicach interpretacji prawa i w motywacjach decydent
> ów.
>

Konstytucja okresla jasno kompetencje prezydenta, tu nie ma zadnych "interpretacji prawa".
Chyba ze jest sie PiSowcem, ktory nie rozumie istoty aktu laski i uznaje ze prezydent moze ulaskawic kazdego wedlug wlasnego widzimisie, nawet kogos nie skazanego prawnym wyrokiem, jak to Duda uczynil:-)

[akawill]

A wiesz, że u nas jest dyskusja odnośnie aktu łaski stosowanej przez prez. Trumpa? Podobno też dotyczy "na zaś", czyli formalnie tak jak u Dudy, dla samego Trumpa i rodziny. Niektórzy mówią, że to jakoby przyznanie się do winy. Oczywiście, można też powiedzieć, że to z konieczności bo teraz z demokratami u władzy żywcem go zeżrą. To zapewne wszystko tłumaczy w świetle prawa (sarkazm). Może to jednak tylko propaganda, zobaczymy.

Ha, z tą interpretacją prawa. Więc, hipotetycznie, jak prezydent rozmawia z predydentem innego kraju o quid pro quo i quo jest osobiste to można interpretować że osobiste to to samo co narodowe, że to tylko rozmowa, albo zdrada konstytucji na którą się przysięgało. Dużo takich przykładów. Sama konstytucja będąc starym dokumentem ma różniące się interpretacje w pewnych punktach.

[maria421]

Akawillu, mowmy o tym co Trump zrobil, czy nie zrobil , a nie o tym co moglby/chcialby zrobic.
Faktem jest ze do tej pory sie nie ulaskawil, wiec nie ma podstaw do przypuszczen ze zrobi to w ostatnich dniach swojej kadencji.

Akt laski jest stosowany wobec osob skazanych prawomocnym wyrokiem, czyli prezydent nie moze nikogo ulaskawic a priori, przed procesem.

Duda ulaskawil swoich partyjnych kolesiow przed uprawomocnieniem sie wyroku, a jak chyba wiesz czlowiek jest uwazany za niewinnego tak dlugo, az niezalezny sad nie orzeknie o jego winie w prawomocnym wyroku, czyli po wyczerpaniu wszelkich mozliwosci apelacji.

Ktos puscil plotke ze Trump sam sie chce ulaskawic na zapas, nie zastanawiajac sie nad istota prawa laski, Ty tych plotek nie powtarzaj.

W Polsce PiS probowal przeforsowac prawo zwalniajace z odpowiedzialnosci karnej osoby dzialajace w sytuacji vis major w czasie pandemii, czyli np. ministra zdrowia ktory zamowil respiratory od .... handlarza bronia. Nawet w PiSowskiej Polsce to nie przeszlo, bo prawo nie dziala wstecz! Trump nawet nie probowal wprowadzic niczego podobnego.

Kogo Trump mianowal wedlug klucza lojalnosci? Tylko tych ktorych mial prawo mianowac, prawda?
Oczywiscie mozna krytykowac wybor, ale nie mozna stawiac mu zarzutow ze korzystal z prawa ktore mu przysluguje, i wybieral tych, ktorzy mu sie podobaja, a nie tych, ktorych inni by woleli widziec na tych stanowiskach.

Mario

[ertes]

Nie badz jak zepsuta katarynka. Ten czlowiek zyje we wlasnym swiecie.
Miesza z blotem najbizsza rodzine a co dopiero jakas tam marie z forum gazety.

> P.S. Kiedy w koncu mnie przeprosisz za oszczerstwa ze popieram PiS?
>
>
> .
>

Liberal amnesia

[ertes]

nypost.com/2021/01/07/liberal-amnesia-about-last-summers-riots/

[chris-joe]

Różne są także klimaty, strefy czasowe i urzędowe języki, Mario.

[chris-joe]

Trumpizmy, pisizmy, erdoganizmy, bolsonaryzmy roznia sie tylko folklorem lokalnym. Jasne, ze manifestuja sie one inaczej tu czy tam, w koncu rozbuchaly sie w krajach o roznej historii, roznych ustrojach, roznej kulturze, roznej kompozycji etnicznej, roznej tradycji socjalnej (np. polski trumpizm nigdy nie osmieli sie wycofac panstwowej opieki lekarskiej, podczas gdy trumpizm w US nigdy do niej nie dopusci).

Jednakze pisizm, trumpizm itp. to przede wszystkim STAN UMYSLU. W koncu nie sam Trump, Kaczynski, czy Bolsonaro to problem (wszedzie takich indywiduów na pęczki), lecz owe 30-40%, ktore ich popieraja, ktore ich tworzą, na ktorych te typy wyplywają do wladzy; ktorych stan umyslowy, kompleksy, lęki, paranoje i obsesje te typy potrafią swietnie podżegac i eksploatować. (Nie sądzę np. by Kaczynski byl zbytnio religijny, mimo iz ostentacyjnie sie podwozi kawalkadami do kosciola w niedziele; podobnie Trump, ktory oczyszcza caly kwartał w stolicy, by pomachac Biblią przed kosciolem; nie sadze takze, by Kaczynski jakos autentycznie nieznosil Niemcow, zaś Trump Meksykanow).

Swietnym przykladem tego stanu umyslowego jest np. to, ze w ustach trumpisty czy pisisty sugestia, iż ktoś czytuje Marksa jest oskarżeniem i obelgą.

[maria421]

Chris, kto by pomyslal ze sie z Toba zgodze, ze PiSizm to stan umyslu? :-)
Ale tak samo jak PiSizm jest stanem umyslu, tak kazdy SLEPY trend, kazde SLEPE, bezmyslne popieranie jednej opcji czy tez SLEPE, bezmyslne bycie "anty" (antyPiSizm, antyTrumpizm, antyTuskizm, AntiFa, antyklerykalizm, antyszczepionkowiec) jest stanem umyslu. Czesto jednego i tego samego umyslu.

[akawill]

Ok, zostawiam plotki oraz także lojalność, bo to śliski argument (chociaż dla mnie w przypadku Trumpa zupełnie oczywiste zjawisko).

Podoba mi się określenie "stan umysłu".
Ale więcej ostanio myślałem o tym jak się to wszystko ma do prawa. Więc tu jest lista praw, które ponoć Trump złamał. Wiem, wiem, to napisali zajadli przeciwnicy Trumpa, co wystarcza jako dowód, że "fake news". Ale kwestia czy prezydent USA w ogóle podlega prawu nie jest prosta, w sensie karnym raczej nie, w sensie politycznym bardziej, ale i to zależy od sytuacji politycznej. Ta słynna wypowiedź Trumpa o ewentualnym morderstwie kogoś na 5-tej ulicy i karze za nie na początku wydawała się raczej bzdurą, jakieś pół roku temu prawdą a teraz już chyba znowu nie. W przypadku Nixona jest raczej zgoda że złamał prawo, ale nie jest to czarne na białym stwierdzone. Jego ułaskawienie, także za przewinienia, które być może miały miejsce, zamknęło sprawę. Nie wiadomo jeszcze jak będzie z Trumpem. Nixon dał się złapać i w pewnym kluczowym momencie miał za mało poparcia. Trump chyba za mocno pojechał w zeszłą środę. Co innego jest pisać tweet, nawet dużymi literami, a co innego posyłać tłum do akcji.

Natomiast stosunek Trumpa wobec prawa był taki, że jak tylko mógł to podgryzał. Ileż jego zarządzeń zostało odrzuconych przez sądy. Ile jego pozwów zostało wręcz nie rozpatrzonych jako bezsensownych w świetle prawa. I ile było komentarzy na temat tego stosowania przez innych prawa, że "disgrace". (Oczywiście prawo można zmieniać i są do tego procedury).

Trumpism to też normy funkcjonowania. Niektóre to po prostu styl, niektóre wręcz niezgodne z prawem. Weźmy przykład zeznań podatkowych, które każdy prezydent ujawniał jako norma. Trump nie zastosował sie do tej normy. Weźmy prawo Kongresu do wglądu do tych zeznań. Trump odmówił, bo to polityczna zagrywka demokratów. Prawda, ale czy zasadna. Prawo jest prawem. A nową normą może się stać, że nie trzeba się stosować. Do jakich praw Trump nie stosowałby się w drugiej kadencji?

Taką normą z polskiego podwórka wydaje mi się być akceptacja katolicyzmu jako religii państwowej. O ile mi wiadomo jest to niezgodne z literą prawa (choć sprawa nie jest jasna). Z punktu widzenia norm, zmiany jednak są wyraźne. Ostatnio przedstawiciele rządu przemawiali z ambony. Oczywiście nie powinno to mieć związku z tradycją religijną w społeczeństwie, która jest czymś zupełnie normalnym. Według stanu umysłu w pisowskiej Polsce to wszystko jest jedno i to samo.

[maria421]

Z linku zamieszczonego przez Akawilal wybralam to :

President Trump threatened to withhold aid from Ukraine if its Prime Minister did not investigate former Vice President Joe Biden and his son. Using taxpayer dollars to manipulate an important ally against Russia and attack a political rival is a clear abuse of presidential power.

Przypominam to :

• Joe Biden on Ukraine - Billion Dollars

[ertes]

No tak Mario tylko ze lewa strona o takich rzeczach nie pamieta bo woli widziec to czego nie ma w Trumpie.
akawill pisze co ewentualnie Trumpa moglby zrobic, co ewentualnie chcialby zrobic etc.
Z tymi sprawami w sadzie to tez jedna wielka sciema.
Trump musial wydawac dekrety gdyz inaczej nie bylo szans na przejscie czegokowliek przez Kongres a dokladnie Izbe Representantow.
Tyle ze zawsze sie znalazl jakis sedzia, a wiadomo ktory Circuit Courts sklaniaja sie w lewo i zarzymal. demokraci sa pelni slogonow ale nic nie robia.
Co Demokraci zrobili dla DACA?!?!?!
ABSOLUTNIE NIC!!!!
Gdy Trump zlikwidowal DACA zamiast szybko sie dogadac, bo byla taka mozliwosc, i zakonczyc ten caly burdel to lewicujacy sedzia zatrzymal wykonanie i co? I wspaniali pelni frazeswo demokraci uciekli od sprawy jak od pozaru...
Zobaczymy za kilka dni co Biden zrobi. Jego record nie jest za dobry bo siedzi tam od 40 lat. Jego kolega Obama tez nie zrobil nic,

[maria421]

ertes napisał:

> No tak Mario tylko ze lewa strona o takich rzeczach nie pamieta bo woli widziec
> to czego nie ma w Trumpie.

Zaloze sie ze CNN tego materialu nie naglosnilo?

A przeciez wtedy miala miejsce realna korupcja Ukrainy pieniedzmi amerykanskiego podatnika.

[maria421]

Oczywiscie ze prezydent (rowniez POTUS) podlega prawu. Nawet imunitet nie chroni go od odpowiedzialnosci za przestepstwa kryminalne.

Prezydent ponosi tez odpowiedzialnosc za wykroczenia przeciw konstytucji. W Polsce moze byc za to postawiony przed Trybunalem Stanu, w USA moze miec impeachment , co skutkuje pozbawieniem go stanowiska.

W kazdym przypadku musi dojsc do czynu czy do dzialania niezgodnego z prawem czy z konstytucja.

Pamietam ze jedno z pierwszych zarzadzen Trumpa dotyczylo zakazu wjazdu dla obywateli z kilkunastu krajow muzulmanskich na kilka miesiecy. Trump mial prawo takie zarzadzenie wydac, wiec prawa nie zlamal. Zarzadzenie zostalo zaskarzone do sadu, ktory je odrzucil, Trump sie ugial.

Wszystko zgodnie z prawem.

[ertes]

TYlko jak to bylo widac w zeszlym roku impeachment moze sluzyc tylko dla celow politycznych a nie prawdziwich przestepstw. Caly ten Russian connection okazal sie jednaym wielkim klamstwem a demokraci o niczym innym przez 3 lata nie mowili. Zreszta to samo bylo z Clintonem. Owszem sklamal pod przysiega ale zostal zagoniony w kat przez owczesna nienawisc republikanow.

Jesli chodzi o zarzadzenia Trumpa w sparwie tych kilku krajow to sad odrzucil z wzgedow proceduralnych. Gdy administracja poprawila jezyk prawa to te obostrzenia dzialaja do dzis.

[akawill]

Dla mnie trochę co innego. Owszem można określić jako manipulowanie innego rządu. Tylko, że chyba nie dla własnych korzyści politycznych względem przeciwnika w swoim kraju. Taki Marshall Plan też miał warunki, nie wiem czy wszystkie były takie super (Nie sugeruję, że nie, po prostu nie wiem, ale takie zagrywki są chyba powszechne)

Ale... niech Ci będzie... oddaję pionka na szachownicy. Więcej nie :)
A z Bidenem nie spałem.

[chris-joe]

maria421 napisała:

> Chris, kto by pomyslal ze sie z Toba zgodze, ze PiSizm to stan umyslu? :-)
> Ale tak samo jak PiSizm jest stanem umyslu, tak kazdy SLEPY trend, kazde SLEPE,
> bezmyslne popieranie jednej opcji czy tez SLEPE, bezmyslne bycie "anty" (antyP
> iSizm, antyTrumpizm, antyTuskizm, AntiFa, antyklerykalizm, antyszczepionkowiec
> ) jest stanem umyslu. Czesto jednego i tego samego umyslu.
>

Bzdurne igraszki semantyczne. Zastąp np. "antyklerykalizm" laicyzmem i juz sie twoja teza wali.

[maria421]

chris-joe napisał:

> Bzdurne igraszki semantyczne. Zastąp np. "antyklerykalizm" laicyzmem i juz sie
> twoja teza wali.

Laicyzm i antyklerykalizm to sa dwie rozne rzeczy.

[chris-joe]

Z semantycznego i historycznego punktu widzenia, owszem. Jednak w kontekscie bieżących sporow politycznych- juz niekoniecznie.

[maria421]

chris-joe napisał:

> Z semantycznego i historycznego punktu widzenia, owszem. Jednak w kontekscie bi
> eżących sporow politycznych- juz niekoniecznie.

Te terminy oznaczaja zawsze to samo : laicyzm oznacza rozdzial pantwa i kosciola, antyklerykalizm jest niechecia (uzywajac eufemizmu) wobec kosciola i duchownych.

Nie kazdy zwolennik laicyzmu jest antyklerykalem.

[chris-joe]

Znow nie calkiem. Antyklerykalizm MOZE byc postawą wrogą wobec kosciola i kleru (wynikającą z przyczyn i doswiadczen historycznych), ale tez moze byc REAKCJĄ na klerykalizm. Nie kazdy antyklerykal jest wrogi kosciolowi i jego duchownym. W tym znaczeniu antyklerykalizm to reakcja na łamanie przez kosciol i kler rozdzialu panstwa od kosciola; innymi slowy: na klerykalny ANTY-laicyzm.

[maria421]

chris-joe napisał:

> Znow nie calkiem. Antyklerykalizm MOZE byc postawą wrogą wobec kosciola i kleru
> (wynikającą z przyczyn i doswiadczen historycznych), ale tez moze byc REAKCJĄ
> na klerykalizm. Nie kazdy antyklerykal jest wrogi kosciolowi i jego duchownym.
> W tym znaczeniu antyklerykalizm to reakcja na łamanie przez kosciol i kler rozd
> zialu panstwa od kosciola; innymi slowy: na klerykalny ANTY-laicyzm.

Antysemityzm tez bys w ten sposob tlumaczyl?

[chris-joe]

Antysemityzm to termin bardzo nowy. Jest uzywany ledwo od poznego 19 wieku. Zostal utworzony przez Zyda dla opisania "antisemitische Vorurteile".
Same zjawisko zas jest 'nieco starsze'. Tylko, ze, hmmm... po prostu nie wymagalo jakiejs specjalnej terminologii...

Biegasz tu i tam, rzucasz sie w semantyczne teorie oparłszy sie jedynie na jednym nieszczesnym przedrostku...

[chris-joe]

Proponujesz więc (drążąc twoją semantyczną obsesję), iz anty-semityzm był negatywną reakcją na "semityzm".
Zdefiniuj "semityzm", w takim razie, proszę? Podpowiadam: nie bylo takiego pojecia. Najblizszą definicję takiego -izmu proponowały, hmm, powiedzmy tzw. "Protokoły Medrców Syjonu", czy jakkolwiek ta fałszywka się zwała; jak i niemal cała historia chrześcijaństwa...

[maria421]

Chris, poniewaz sugerujesz ze antyklerykalizm jest REAKCJA na klerykalizm, czyli jest usprawiedliwiony, to pytam (podajac skrajny przyklad) czy antysemityzm jest tez REAKCJA :-)

Tymczasem "anty"- moze sie brac wlasnie z Vorurteile, z uprzedzen, tak wobec Zydow jak wobec kleru.

P.S. Fajnie ze znow zaczales normalnie dyskutowac .-)

[chris-joe]

Szkoda, natomiast, ze sie bez sensu wplatalas w bzdurne teoryjki semantyczne. Tak sie wczepilas w jeden przedrostek, ze nagle antysemityzm niemal zrownujesz z antyklerykalizmem. Tusze, odczuwasz jednak roznice miedzy pozycją kleru a pozycja Zydow w historii Europy? I rozumiesz, gdzies tam w swej glebi, ze o ile antysemityzm jest w swej istocie irracjonalny (choc nie do konca, bo jednak jest i rezultatem aktywnej wielowiekowej propagandy od Ojcow Kosciola po ojczulkow kosciolkow), to antyklerykalizm historycznie jest zdecydowanie racjonalny, zas jego przyczyny sa bardzo konkretne.

Czepiajac sie przedrostka, wpadasz w "fortel" bardzo popularny tu i owdzie. Poniewaz opozycja wobec PiS jest WLASNIE opozycja wobec PiS, uzywa sie skrotu "ANTYpis", co PiS natychmiast przetlumaczyl jako "opozycja totalna", czyli ANTY, czyli nihilizm, czyli burzenie vs pisowskie 'budowanie'. Dokladnie tak jak ty to czynisz. Semantyka koniunkturalna, polityczna i ideologiczna!

Anty- to tylko przedrostek, czyli czesc mowy, jezyka; jezyk zas ma to do siebie, ze opisuje biezace sytuacje i emocje jezyka uzytkownikow , a nie odzwierciedla idealne byty dryfujace w eterze swiata i wszechswiata.

Nawiasem, w ostatnich dekadach historii Zachodu tego typow politycznego anty- nie bylo znow az tak wiele. Na to trzeba sobie 'zasluzyc'. Zauwaz, ze nigdy nie powstala reakcja anty-bushowska, anty-clintonowska, anty-nixonowska nawet. W Polsce po 89' nie bylo anty-kwasniewskizmu, anty-platformizmu.
Przed 89' byl anty-sowietyzm, ale glownie ruch pro-demokratyczny, anty-totalitarny. W Kanadzie katolickiej nigdy nie slyszalem o zywym antyklerykalizmie (od czasow Révolution tranquille- sobie wyszukaj), w Polsce zas owszem. Czemu, ach czemu?...

Trumpizm i PiS sie zdecydowanie wyroznili zyskujac ten przedrostek. Dlatego uparcie zrownuje te teorie i , tusze, zrozumialas ze moje przeprosiny byly mniej niz polowiczne, a bardziej ironiczne...

[maria421]

Chris, to G. Schetyna jako pierwszy uzyl terminu "opozycja totalna". PiS to podchwycil i obrocil przeciw opozycji. To rowniez PiS wprowadzil pojecie "antyPiS", co ma byc zarzutem wobec opozycji ze nie ma ona zadnych innych celow jak obalenie PiSu.
PiS, kiedy byl w opozycji, tez nie mial innego celu jak obalenie PO-PSL i "Tusk musi odejsc", ale wowczas PO-PSL nie obrocily tego propagandowo przeciw PiSowi. Tylko internauci wprowadzili termin "wina Tuska".

W moim poscie pisalam :

Ale tak samo jak PiSizm jest stanem umyslu, tak kazdy SLEPY trend, kazde SLEPE, bezmyslne popieranie jednej opcji czy tez SLEPE, bezmyslne bycie "anty" (antyPiSizm, antyTrumpizm, antyTuskizm, AntiFa, antyklerykalizm, antyszczepionkowiec) jest stanem umyslu. Czesto jednego i tego samego umyslu.



Zwroc uwage na to ze pisalam o SLEPYM, bezmyslnym popieraniu trendu, a nie o samym byciu "anty".

I tu zaraz idealny przyklad- Goralskie Veto, czyli sprzeciw gorali przeciw aktualnym obostrzeniom. Na czele sprzeciwu stoi niejaki Sebastian Piton, ktory neguje istnienie pandemii, chce zakazu dystrybucji szczepionek,
marzy mu sie Krolestwo Tatrzanskie.

Popieranie goscia tylko dlatego ze stal sie twarza goralskiego buntu przeciw rzadowi PiS jest wlasnie slepym antyPiSizmem.

Mysle ze teraz juz wystarczajaco wyraznie wylozylam o co mi chodzi.

Co do antyklerakalizmu i antysemityzmu. Holokaust byl niewatpliwie najgorsza zbrodnia w historii Europy to nie podlega dyskusji.
Ale tak nazisci postanowili "oczyscic" Europe z Zydow, tak komunisci postanowili "oczyscic" podlegle im kraje z duchownych, nie tylko katolickich, ale tez prawoslawnych czy buddyjskich.
Te czystki nie byly zadna re-akcja. Te czystki byly akcja "prewencyjna" zrodzona z zadzy totalitarnej wladzy.

Lepsze przeprosiny polowiczne, niz zadne. Ostatecznie to ja wiem co mysle i kogo popieram. Co Ty myslisz ze ja mysle, jest drugorzedne :-)

Impeachment nr 2

[ertes]

I znow sie hateful demokratom nie udalo.

[maria421]

ertes napisał:

> I znow sie hateful demokratom nie udalo.

I bardzo dobrze.